NPD - Wahlplakate?

Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
also nochmals: wer bei einer diskusion über die NPD mit der linkspartei kommt disqualifiziert sich weil er in eine relativierende richtung geht und nicht ohne wenn und aber die NPD verurteilt.

aus demokratischer sicht sehe ich das aber anders. es muss durchaus eine partei geben, die die rechten vertritt. ihre daseinsberechtigung ist in keinster weise zu kritisieren. davon abgesehen, ist ihre legitimität durch das verfassungsgericht bestätigt. ich verurteile die npd nicht für ihre existenz, sondern für ihre inhalte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
aus demokratischer sicht sehe ich das aber anders. es muss durchaus eine partei geben, die die rechten vertritt. ihre daseinsberechtigung ist in keinster weise zu kritisieren. davon abgesehen, ist ihre legitimität durch das verfassungsgericht bestätigt. ich verurteile die npd nicht für ihre existenz, sondern für ihre inhalte.



gibt es doch die cdu.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
aus demokratischer sicht sehe ich das aber anders. es muss durchaus eine partei geben, die die rechten vertritt. ihre daseinsberechtigung ist in keinster weise zu kritisieren. davon abgesehen, ist ihre legitimität durch das verfassungsgericht bestätigt. ich verurteile die npd nicht für ihre existenz, sondern für ihre inhalte.

Ihre Legitimität ist NICHT durch das Bundesverfassungsgericht bestätigt und CDU/CSU und teilweise FDP vertreten durchaus die Rechte in Deutschland. Man betrachte nur mal Asyl/Einwanderungspolitik, Innenpolitik/Datenschutz oder Wahlkampfauftritte diverser Ministerpräsidenten, Innenminister der Länder usw.

Lies doch bitte erstmal den Thread, ehe du hier ein Statement preisgibst, das im besten Fall _uninformiert_ bzw im schlechtesten Fall aus NPD Propaganda generiert ist.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
naja das ich keine rechte propagande mache dürfte wohl eigentlich klar sein, zumindest für die, die mich kennen. fakt ist, die npd ist zur Zeit legal und hat damit genauso rechte, wie jede andere partei auch. mir ist eine legale npd lieber, als irgendwelche verbotenen untergrund organisation. solange die npd als offizielle partei antritt, muss sie auch für ihre verbalen und radikalen ausraster haften.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Ich unterstelle dir keine Verbreitung von NPD Propaganda, sehr wohl aber das auf den Leim gehen derselben, wenn du die NPD als legitime und sogar notwendige Partei im demokratischen Spektrum betrachtest.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
wo ist denn das problem? warum sollen die ultra rechten keine partei haben dürfen? damit machen sie sich doch auch viel besser angreifbar? gibt in frankreich, italien und anderen eu staaten doch auch ultra rechte, warum sollte es die bei uns nicht geben?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.824
Reaktionen
251
naja das ich keine rechte propagande mache dürfte wohl eigentlich klar sein, zumindest für die, die mich kennen. fakt ist, die npd ist zur Zeit legal und hat damit genauso rechte, wie jede andere partei auch. mir ist eine legale npd lieber, als irgendwelche verbotenen untergrund organisation. solange die npd als offizielle partei antritt, muss sie auch für ihre verbalen und radikalen ausraster haften.

Die NPD als auffangbecken für rechtsradikale kräfte lässt sich sicherlich leichter kontrollieren und beherrschen als eine ähnlich starke untergrundorganisation. Das heisst aber nicht, dass ich sie mit ihrer ideologie einfach so werbung machen lasse.
Manche dinge müssen auch in einer tolleranten demokratie bekämpft werden.
Und nur, weil der staat das nicht tut, weil die npd vieleicht vorteilhaft zur kontrolle rechtsradikaler kräfte ist, heisst das nicht, dass ich als bürger mich mit ihnen abfinden muss...
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
natürlich muss das bekämpft werden, ich stimme da völlig überein. aber das muss auch auf politischer ebene rigeros durchgeführt werden. die zaghaften hilflosen versuche mancher etablierten partei sind schon ziemlich peinlich. trotzdem glaube ich auch, dass auf dauer die npd keine chance haben wird. dafür sind dann doch zuviele hirnlose am start, von daher wird sich die npd am ehesten selbstdisqualifizieren. das sie von ein paar spacken immer gewählt werden wird, ist nicht zu verhindern. solange das im kontrollierbaren rahmen stattfindet, sehe ich da keine gefahr. das heisst natülich nicht, das man bei ihrem treiben tatenlos zuschauen darf.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Willst du jetzt den ganzen Thread von vorne aufrollen? Genau auf diese Argumentation wurde hier bereits x fach eingegangen und sie wurde klar widerlegt. Man fragt sich echt, wieso man seitenlange Postings tippt, wenn 2-3 Seiten später sich wieder jemand einklinkt, der genau den selben Käse schreibt.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
ich hatte mir die mühe nicht gemacht, entschuldige bitte. ich hab lediglich meine persönliche meinung abgegeben. ob du die nun für falsch oder richtig hälst ist mir ehrlich gesagt egal, weil meine meinung, ok? du darfst gerne anderer sein.


€ im übrigen seh ich keine widerlegung. ich sehe nur das du deine persönliche ansicht hast aber nur weil du sie für richtiger hälst, heisst das nicht, dass alles andere grundsätzlich falsch ist. wenn das alles so einfach wäre, gäbe es das problem nicht. und wie bereits erwähnt,in anderen staaten haben die ultrarechten eine eigene stimme, warum kann das in deutschland nicht der fall sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Willst du jetzt den ganzen Thread von vorne aufrollen? Genau auf diese Argumentation wurde hier bereits x fach eingegangen und sie wurde klar widerlegt. Man fragt sich echt, wieso man seitenlange Postings tippt, wenn 2-3 Seiten später sich wieder jemand einklinkt, der genau den selben Käse schreibt.
Ich muß mich 2fh anschließen. Es wurde gar nix widerlegt.
Abgesehen von den unsinnigen Rechts/Links-Vergleichen wurde von mehreren festgestellt, daß:
- die NPD vor mehreren Jahren legal zugelassen wurde
- sie vom Verfassungsschutz beobachtet wurde
- gegen sie ermittelt wurde
- es aber KEIN Urteil gegen sie gibt
Somit ist sie legal mit allen Rechten, die daran geknüpft sind.

Und dann gibt es noch ein paar, die klar äußern, dass ihnen der Rechtsstaat und das Bundesverfassungsgericht scheißegal sind und trotzdem gegen die NPD kämpfen wollen.

Ich frage mich nun, warum Du Dich so aufregst. Offenbar hältst Du unsere Rechssprechung für so unfähig, daß Du glaubst, das Recht in die eigene Hand nehmen zu können/dürfen und ziehst sogar art20 dafür an den Haaren herbei.

Auf die Notwendigkeit der NPD will ich hier gar nicht eingehen, es könnte genausogut eine andere Partei sein. Allerdings gibt es nur noch zwei (glaub ich), alle anderen, die es mal gab, sind inzwischen verboten, oder?

Trotzdem hat 2fh recht. Es muss auch für die rechten Wähler eine Alternative geben. Ob diese nun NPD, Republikaner oder was weiß ich z.B. "Die Rechte" heißt, ist mir persönlich erstmal Wurst. Und je mehr es davon gibt, umso besser, dann teilen sich die paar Deppen auch noch auf und stellen selber sicher, dass sie niemals eine Rolle spielen werden.
Was ich sagen will: Die Rechten sind zwar Deppen, aber sie haben das Recht dazu!
 
Zuletzt bearbeitet:

Jesus0815

Guest
Das Verfassungsgericht hielt es aufgrund der V-Männer, die in die NPD eingeschleust wurden, für nicht möglich diese juristisch einwandfrei, _trotz Bedenken_ (!), zu verbieten! Also laber hier keine Scheiße von wegen "die NPD ist in ihrer Form verfassungskonform und legal". Das ist schlichtweg falsch und gründet offenbar auf Unkentniss! Mit solchen Thesen solltest du vorsichtig sein, man könnte dich für einen Dummkopf halten...

Natürlich darf man der Auffassung sein in einer pluralistischen Politlandschaft hätten auch Extreme wie die NPD ihre Daseinsberechtigung. Jedoch möchte ich darauf aufmerksam machen, dass unsere Verfassung Bedingungen für die Teilnahme am parlamentarischen Leben knüpft. Bewegen sich Strukturen außerhalb dieser, so werden sie entsprechend verfolgt und geahndet.

Die NPD ist per se eine verfassungsfeindliche Partei, deren oberstes Ziel die Aushebelung der parlamentarischen Demokratie ist. In naher Zukunft wird die NPD verboten werden. Jedem Politneuling sollte das klar sein. Ob das jedoch das Problem lösen kann und wird ist eine andere Sache...
 
Zuletzt bearbeitet:

Deleted_38330

Guest
Es hat überhaupt keinen Sinn, TheScorpion, das alles nochmal zu wiederholen. Denn genau DAS rollt den gesamten Thread wieder auf und genau DIESE Argumentation wurde hier nicht widerlegt, stößt aber bei den meisten auf taube Ohren.
Das lustigste dabei ist, dass solche Argumente ja nicht mal ernst genommen werden und die User, die die Gesetze für wichtiger als ihre eigene komische Einstellung halten, aus dem Thread vertrieben werden sollen.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Sag mal, Du weisst schon, wie unsere Rechtssprechung funktioniert, oder?
Sie ist nicht verboten und gilt somit als legal. So einfach ist das.
Solange unsere Gerichte die NPD nicht verbieten aus was für Gründen auch immer, ist die NPD LEGAL!!! Und da sie immer noch eine zugelassene Partei ist, gilt sie auch als verfassungskonform.
Und das bleibt sie auch erstmal, egal ob es Dir passt oder nicht.

Soweit die Rechtslage. Da kann man von halten, was man will, aber dann kommen wir zu MEINUNGEN. Du bist halt dagegen, und genau das ist auch Dein gutes Recht.
Plakate abreissen nicht, denn die aufzuhängen ist deren gutes Recht.

Von meiner persönlichen Meinung haben wir hier nirgendwo gesprochen, ich habe sie schlicht nicht geäußert. Du darfst sie gerne in das "Deppen" von oben hineininterpretieren. Also laber nicht von "Dummkopf"...

Ich trete halt für möglicht viele Freiheiten und möglichst wenig Restriktionen ein. Dass es dabei auch ungewollte Nebeneffekte gibt ist logisch und nicht änderbar.
Freiheit gilt auch ausserhalb der eigenen Meinung.

€:
Natürlich meine ich Kain und nicht Sabel
Und Sabel, Du hast wohl einfach Recht. Ich werde es wohl einfach sein lassen und den Platz diesen Leuten überlassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Sag mal, Du weisst schon, wie unsere Rechtssprechung funktioniert, oder?
Sie ist nicht verboten und gilt somit als legal. So einfach ist das.
Solange unsere Gerichte die NPD nicht verbieten aus was für Gründen auch immer, ist die NPD LEGAL!!! Und da sie immer noch eine zugelassene Partei ist, gilt sie auch als verfassungskonform.
Und das bleibt sie auch erstmal, egal ob es Dir passt oder nicht.

Soweit die Rechtslage. Da kann man von halten, was man will, aber dann kommen wir zu MEINUNGEN. Du bist halt dagegen, und genau das ist auch Dein gutes Recht.
Plakate abreissen nicht, denn die aufzuhängen ist deren gutes Recht.

Von meiner persönlichen Meinung haben wir hier nirgendwo gesprochen, ich habe sie schlicht nicht geäußert. Du darfst sie gerne in das "Deppen" von oben hineininterpretieren. Also laber nicht von "Dummkopf"...

Ich trete halt für möglicht viele Freiheiten und möglichst wenig Restriktionen ein. Dass es dabei auch ungewollte Nebeneffekte gibt ist logisch und nicht änderbar.
Freiheit gilt auch ausserhalb der eigenen Meinung.

€:
Natürlich meine ich Kain und nicht Sabel
Und Sabel, Du hast wohl einfach Recht. Ich werde es wohl einfach sein lassen und den Platz diesen Leuten überlassen.


also wenn ich dich umbringe aber nicht dafuer verurtreilt werde hab ich es nicht getan?
 

Jesus0815

Guest
Wir scheiden uns an einem Punkt. Du sagst die NPD ist legal. Ich sage sie ist es nicht.
Das Verfassungsgericht sitzt zwischen uns beiden und sagt: "ich weiß es nicht".
Vorerst bleibt die NPD in der Politlandschaft vertreten.

Jedoch aus einem "ich weiß nicht" Legalität abzuleiten ist fahrlässig. Klar, im Zweifel für den Angeklagten. Aber wir reden hier von er NPD, die ganz offensichtlich verfassungsfeindlich ist. Ich setzte jetzt einfach vorraus, dass du mit dem Parteiprogramm der NPD vertraut bist. Falls nicht, hole das bitte nach!

Ich bin Demokrat, durch und durch. Ich vertrete Ideale auf deren Grundlage unsere Gesellschaft gedeihen kann. Kräfte die das auszuhebeln versuchen erregen in mir ein Gefühl von Widerstand. Ob das nun die Islamisten von nebenan, die Autonomen von Gegenüber oder die Glatzen von sonstowher sind spielt dabei keine Rolle.

Laissez-Faire ist im Übrigen ein Lebensstil und kein politisches Profil, lieber Scorpion und Sabel!

Das lustigste dabei ist, dass solche Argumente ja nicht mal ernst genommen werden und die User, die die Gesetze für wichtiger als ihre eigene komische Einstellung halten, aus dem Thread vertrieben werden sollen.

Was mich an diesem Absatz stört ist deine Ignoranz! Wie kommst du dazu zu unterstellen Karlsruhe hätte gesagt "die NPD ist verfassungskonform"?
Du berufst dich auf ein Urteil das es nie gab... Die Grundlage deiner Argumentation existiert nicht. Zumindest nicht in der von dir dargestellten Form! Und genau daran scheitert die Diskussion, mein lieber Sabel!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
was ist denn an der npd anders als beispielsweise an der dkp oder mlpd? müsste für eine dkp/mlpd nicht das gleiche gelten, wie für die npd bzw andersherum gefragt: muss nicht das gleiche für die npd gelten, was auch für die dkp/mlpd gilt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Du hast vor dem Gesetz solange eine Tat nicht begangen bis sie dir einwandfrei nachgewiesen werden kann.
Das hast du schon gut erkannt.

Nein du bist solange Unschuldig bis zur Beweis der Schuld die Tat (wenn du sie begangen hast) hast du dennoch begangen.
@2fickendehunde bei der MLPD ja die gehoert nach unseren gesetzen verboten die DKP ist da noch ein etwas anderes Blatt
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
was ist denn an der npd anders als beispielsweise an der dkp oder mlpd? müsste für eine dkp/mlpd nicht das gleiche gelten, wie für die npd bzw andersherum gefragt: muss nicht das gleiche für die npd gelten, was auch für die dkp/mlpd gilt?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,650420,00.html

http://www.welt.de/politik/deutschl...U-Politiker-fuehlt-sich-von-NPD-verfolgt.html

http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/24/iptc-hfk-20090824-51-22188490xml

die npd wendet, speziell in diesem wahlkampf, teilweise derart radikale methoden dass es nicht nur ausschließlich um die antidemokratische gesinnung geht, sondern mehr darum wie sie diese in die politische landschaft tragen...

Wenn politiker mit migrationshintergrund von den braunen via unschöner aktionen persönlich angegriffen und unter druck gesetzt werden, dann spricht das schon ziemlich dafür dass man diese partei nicht einfach nur als sprachrohr der rechten ansehen kann.
 

Deleted_38330

Guest
Klar, im Zweifel für den Angeklagten.

Sehr schön, damit hast du es ja selbst gesagt. Alles andere ergibt sich genau aus diesem Satz.

Übrigens frage ich mich wirklich, wie ich dazu komme zu unterstellen, dass Karlsruhe gesagt hätte, die NPD sei verfassungskonform. Oder besser noch, WO habe ich das unterstellt. Das müsstest du mir zeigen, ich weiß es nämlich nicht.
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
was ist denn an der npd anders als beispielsweise an der dkp oder mlpd? müsste für eine dkp/mlpd nicht das gleiche gelten, wie für die npd bzw andersherum gefragt: muss nicht das gleiche für die npd gelten, was auch für die dkp/mlpd gilt?

Und was haben jetzt linksextreme Parteien genau mit der NPD, über die es in diesem Thread geht, zu tun? Merkst du nicht, wie du offenbar unabsichtlich genau der Argumentationspraktik (Relativierung, Ablenkung, Verharmlosung) der NPD folgst?
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,650420,00.html

http://www.welt.de/politik/deutschl...U-Politiker-fuehlt-sich-von-NPD-verfolgt.html

http://www.zeit.de/newsticker/2009/8/24/iptc-hfk-20090824-51-22188490xml

die npd wendet, speziell in diesem wahlkampf, teilweise derart radikale methoden dass es nicht nur ausschließlich um die antidemokratische gesinnung geht, sondern mehr darum wie sie diese in die politische landschaft tragen...

Wenn politiker mit migrationshintergrund von den braunen via unschöner aktionen persönlich angegriffen und unter druck gesetzt werden, dann spricht das schon ziemlich dafür dass man diese partei nicht einfach nur als sprachrohr der rechten ansehen kann.

ja, darum brauchen wir uns wirklich nicht zu streiten... ich habe nur irgendwie zweifel, dass ein verbot der npd sinnvoll ist. wenn wir nicht mit rechtsstaatlichen und politschenmitteln und vor allem gesellschaftlichem druck so eine menschenverachtende partei an den rand der bedetungslosigkeit drücken können, wird das ein verbot erst recht nicht tun.


Und was haben jetzt linksextreme Parteien genau mit der NPD, über die es in diesem Thread geht, zu tun? Merkst du nicht, wie du offenbar unabsichtlich genau der Argumentationspraktik (Relativierung, Ablenkung, Verharmlosung) der NPD folgst?


nein, ich sehe das anders. ich will, das die rechten eine partei haben. von mir aus auch zwei, für die sie sich politisch verantworten müssen. wie scorpion schon sagte, egal wie die partei heisst. ich halte nichts von verboten, so ein problem kann, wie oben schon gesagt, anders gelöst werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
22.09.2004
Beiträge
3.692
Reaktionen
0
nun ja, ich finds jetzt nicht so sinnvoll dass sich die npd mit den annehmlichkeiten unserer demokratie schmücken darf. Dafür dass sie dann doch u.a. in meck-pom im landtag sitzen gibts vom ungeliebten papa staat noch dick kohle, credibility und immunität für die abgeordneten.
 
Mitglied seit
17.10.2003
Beiträge
443
Reaktionen
0
falls ein mod das hier liest:

könn wir nich sowas wie n npd-sammelthread machen wo sich linke undrechte die schädel einschlagen können? mir ging es bis noch vor ca 2 oder 3 seiten um die wahlplakate der NPD, aber darüber wird shcon lange ncih mehr diskutiert obwohl ich das thema ziemlich interessant fand.
 

Deleted_38330

Guest
Vor einem "waschechten Demokraten", wie sich hier so viele selbst bezeichnen, sollte es im Übrigen keinen Unterschied zwischen Rechts- und Linksextremismus geben. Das nur mal am Rande. Es ist immer die gleiche Leier. Es wird fröhlich in die Beiträge der anders gesinnten hinein interpretiert. Dass man einfach mal liest, was da steht, kommt einem nicht in den Sinn.
 
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Wir scheiden uns an einem Punkt. Du sagst die NPD ist legal. Ich sage sie ist es nicht.
Das Verfassungsgericht sitzt zwischen uns beiden und sagt: "ich weiß es nicht".
Vorerst bleibt die NPD in der Politlandschaft vertreten.
Das Verfassungsgericht verbietet die NPD nicht und somit ist sie legal.

Jedoch aus einem "ich weiß nicht" Legalität abzuleiten ist fahrlässig. Klar, im Zweifel für den Angeklagten. Aber wir reden hier von er NPD, die ganz offensichtlich verfassungsfeindlich ist. Ich setzte jetzt einfach vorraus, dass du mit dem Parteiprogramm der NPD vertraut bist. Falls nicht, hole das bitte nach!
Achso, für die NPD gelten unsere Grundrechte mit "im Zweifel für den Angeklagten" nicht?
Das Parteiprogramm der NPD ist mir ehrlich gesagt vollkommen schnuppe. Das spielt hier auch keine Rolle.
Bei der NPD masst Du Dir also an, selber entscheiden zu können, was legal ist und was nicht.
Natürlich. Hätte ich ja selbst drauf kommen können. Schließlich reden wir hier von TE)Kain.

Ich bin Demokrat, durch und durch. Ich vertrete Ideale auf deren Grundlage unsere Gesellschaft gedeihen kann. Kräfte die das auszuhebeln versuchen erregen in mir ein Gefühl von Widerstand. Ob das nun die Islamisten von nebenan, die Autonomen von Gegenüber oder die Glatzen von sonstowher sind spielt dabei keine Rolle.
Du fühlst also Widerstand, wenn irgendjemand irgendwas tut, was ausser Dir niemand verurteilt. Sauber.

Laissez-Faire ist im Übrigen ein Lebensstil und kein politisches Profil, lieber Scorpion und Sabel!
Was genau willst Du mir damit sagen?



Was mich an diesem Absatz stört ist deine Ignoranz! Wie kommst du dazu zu unterstellen Karlsruhe hätte gesagt "die NPD ist verfassungskonform"?
Du berufst dich auf ein Urteil das es nie gab... Die Grundlage deiner Argumentation existiert nicht. Zumindest nicht in der von dir dargestellten Form! Und genau daran scheitert die Diskussion, mein lieber Sabel!
Das hat ja keiner gesagt. Lies doch mal richtig. Gesagt wurde:
"Karlsruhe hat NICHT gesagt, dass die NPD NICHT verfassungkonform ist".
Und in unserem Rechststaat reicht das.
Es hat ja auch niemand gesagt, dass Du schlau bist. Hältst Du Dich darum für dum und erregt das in Dir Widerstand?
Nein. Im Gegenteil. Weil keiner gesagt hat, dass Du NICHT schlau bist, hältst Du Dich für ganz besonders klug.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
falls ein mod das hier liest:

könn wir nich sowas wie n npd-sammelthread machen wo sich linke undrechte die schädel einschlagen können? mir ging es bis noch vor ca 2 oder 3 seiten um die wahlplakate der NPD, aber darüber wird shcon lange ncih mehr diskutiert obwohl ich das thema ziemlich interessant fand.



wieso? ich finde es läuft einigermassen sachlich ab und die plakate gehören nunmal zu npd genau wie die frage der legitimität. das wird man nicht so einfach trennen können. und zumindest auf dieser seite geht es doch recht sachlich zu.
 

Jesus0815

Guest
Mit Leuten ohne politischem Profil über Politik zu debattieren "gereicht dem Intellekt so wenig zur Nahrung, wie Luft von Sauerstoff einem Ertrinkenden."
Ihr seid Nachplpperer ohne eigenes Profil. Kennt das NPD-Programm nicht, und unterstützt ohne zu hinterfragen eine vermeindliche Legalität und feiert euch auf eure Tolleranz/Ignoranz. I loled...

I'm outta here.
 
Mitglied seit
17.10.2003
Beiträge
443
Reaktionen
0
wieso? ich finde es läuft einigermassen sachlich ab und die plakate gehören nunmal zu npd genau wie die frage der legitimität. das wird man nicht so einfach trennen können. und zumindest auf dieser seite geht es doch recht sachlich zu.

sachlich ja, ich will ja auch niemandem diese diskussion verbieten. nur wurden meinerm einung nach die plakate von den allgemeinen npd-diskussion geraped und jeder weiss denk ich ma, dass die diskussion auhc nie wieder auf die plakate zurückkommen wird.
auch wenn es sachlich zugeht versteh ich ncih was grundsatzdiskussionen über demokratieverständniss und den rechts/links-gegensatz mit plakaten auf den strassen zu tun haben.
auch wurde auf (u.a.) meine argumente nich ein einziges mal eingegangen (die themenbezogen waren) und statt dessen hat man ne art neue diskussion angefangen.
 

Deleted_38330

Guest
Mit Leuten ohne politischem Profil über Politik zu debattieren "gereicht dem Intellekt so wenig zur Nahrung, wie Luft von Sauerstoff einem Ertrinkenden."
Ihr seid Nachplpperer ohne eigenes Profil. Kennt das NPD-Programm nicht, und unterstützt ohne zu hinterfragen eine vermeindliche Legalität und feiert euch auf eure Tolleranz/Ignoranz. I loled...

I'm outta here.

Du meinst wohl, mit Leuten zu debattieren, die nicht das gleiche politische Profil haben wie du. Und du hältst dich scheinbar für sehr klug.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mitglied seit
10.11.2001
Beiträge
1.012
Reaktionen
0
Mit Leuten ohne politischem Profil über Politik zu debattieren "gereicht dem Intellekt so wenig zur Nahrung, wie Luft von Sauerstoff einem Ertrinkenden."
Ihr seid Nachplpperer ohne eigenes Profil. Kennt das NPD-Programm nicht, und unterstützt ohne zu hinterfragen eine vermeindliche Legalität und feiert euch auf eure Tolleranz/Ignoranz. I loled...

I'm outta here.

Hmm...gibts das Zitat auch in Deutsch?

Ich werde mir Deinetwegen ganz bestimmt nicht diesen braunen Müll durchlesen.
Und ich unterstütze keine vermeindliche sondern reale Legalität.
Und Ignoranz brauche ich mir gewiss nicht von jemandem vorwerfen zu lassen, der auf unseren Rechtstaat, seine Grundrechte und Urteile scheißt und sich die Welt so macht, wie sie ihm gefällt.

Aber gut, dass Du "outta here" bist, dann kommt bilek vielleicht doch noch zu seiner Plakatdiskussion.
 
Mitglied seit
15.05.2003
Beiträge
11.306
Reaktionen
6
Ort
Fortuna 1895 Düsseldorf
Mit Leuten ohne politischem Profil über Politik zu debattieren "gereicht dem Intellekt so wenig zur Nahrung, wie Luft von Sauerstoff einem Ertrinkenden."
Ihr seid Nachplpperer ohne eigenes Profil. Kennt das NPD-Programm nicht, und unterstützt ohne zu hinterfragen eine vermeindliche Legalität und feiert euch auf eure Tolleranz/Ignoranz. I loled...

I'm outta here.

eine frechheit, du argumentierst nicht, du beleidigst. wenn das alles ist, was du zu diskussion beitragen kannst, ist es wohl wirklich besser, wenn du ihr fern bleibst.
 

Jesus0815

Guest
Ich wills kurz erläutern. Meine Abneigung euren Postings gegenüber rührt nicht aufgrund unterschiedlicher Ansichten her. Mit Shao/Clawg bin ich selten einer Meinung, schätze die Diskussionen mit ihnen aber trotzdem! Ihr seid auf eurem Film unterwegs, dass jeder das Recht hat etwas zu tun, solange ihr von keiner Instanz gesagt bekommt es sei illegal.

Wo ist da das Profil? Wo ist da die Substanz? Selbst der Gegenstand der Diskussion, die NPD - maßgäblich durch ihr Programm definiert - ist in ihrer Gänze unbekannt. Eine gesunde Demokratie ist auch von zivilen Debatten abhängig. Für letzteres erkenne ich keine Ansätze. "Karlsruhe hat nicht nein gesagt" - Thema beendet. Kopf zu. Warum? Weshalb? Wieso? - Scheiß egal!

Ein kurzer, zugegeben plumber, Verweis auf die rechtlichen Umstände wurde ignoriert. Der Verdacht mangelnder Sachkentniss drängt sich auf.

Die Krönung des Ganzen ist es dann zu behaupten, die Diskussionspartner würden a) auf den Rechtstaat scheißen, b) eine Diskussion mit ihnen sei grundsätzlich nicht möglich und c) zu implizieren man wäre eben tolleranter als andere.
Das sind Stilmittel die bei eurem Anspruch auf Seriösität einfach nicht ziehen. Traurig, dass dann ironische Anspielungen euch wieder zum posten ermuntern.

Versteht mich nicht falsch. Ihr seid nette Leute! Ich glaube euch, dass ihr nur lautere und gute Absichten verfolgt! Ihr verwässert aber diese eklatent wichtige Debatte und tragt indirekt dazu bei, dass Menschen wie Udo Voigt weiterhin ihrem Treiben fröhnen können. Ihr missachtet eure zivilen Pflichten als Bürger dieser Demokratie!

Was soll man anderes daraus ableiten können außer "Laissez-Faire"?

edit: um wieder Bezug auf das Topic zu nehmen. Wenn eine Partei/Organisation/Verein mit diffarmierenden Methoden Aufmerksamkeit erregen und darauf ihren Erfolg begrüden möchte, empfinde ich es als meine Pflicht das anzuprangern und den Wunsch zu äußern die Urheber aus dem politischem Leben auszuschließen! Wenn ich Plakate sehe, auf denen wortwörtlich steht "Ausländer schaden unserem Land!" / "Immigranten gefährden unsere Kinder!" sehe ich das Recht auf die Unantastbarkeit der Würde verletzt und mache Volksverhetzung aus. Ich freue mich über jedes solche Plakat, welches im Matsch liegt oder zur Unkenntlichkeit beschmiert worden ist!

Was sich außerhalb unserer demokratischen Ideale, außerhalb unseres durch die Verfassung definierten Rahmens bewegt, verzichtet offenkundig auf alle Privilegien! Wer eine andere Staatsform als die Demorkatie anstrebt, verwirkt sich das Recht an dieser teilzuhaben!
Komisch, bei der NPD spaltet sich das Forum, bei den Islamisten sind sich alle einig. Obwohl kaum ein politischer Unterschied auszumachen ist...
 
Zuletzt bearbeitet:

Deleted_38330

Guest
Du scheinst echt nicht verstanden zu haben um was es hier geht.
Es geht darum, als zivile Person gegen die NPD vorzugehen - mit rechtswidrigen Taten, nicht mit Worten. Du hast nicht verstanden, dass die eigene Meinung über die NPD hier einfach irrelevant ist, wenn es darum geht, sich strafbar zu machen.

Was deinen "kurzen, plumpen Verweis auf die rechtlichen Umstände" angeht kann ich nur sagen, dass ich sehen möchte, wo das Gegenteil behauptet wurde. Du unterstellst mir, ich würde die NPD als demokratische Partei ansehen. Dann frage ich dich erneut: Wo habe ich das gesagt? Hör auf, in die Beiträge hinein zu interpretieren und lies, was wirklich da steht.
 

Jesus0815

Guest
Oder du beziehst einfach mal klar Stellung, und lässt keinen Spielraum für Interpration?
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
Das Verfassungsgericht verbietet die NPD nicht und somit ist sie legal.


Achso, für die NPD gelten unsere Grundrechte mit "im Zweifel für den Angeklagten" nicht?
Das Parteiprogramm der NPD ist mir ehrlich gesagt vollkommen schnuppe. Das spielt hier auch keine Rolle.
Bei der NPD masst Du Dir also an, selber entscheiden zu können, was legal ist und was nicht.
Natürlich. Hätte ich ja selbst drauf kommen können. Schließlich reden wir hier von TE)Kain.


Du fühlst also Widerstand, wenn irgendjemand irgendwas tut, was ausser Dir niemand verurteilt. Sauber.


Was genau willst Du mir damit sagen?




Das hat ja keiner gesagt. Lies doch mal richtig. Gesagt wurde:
"Karlsruhe hat NICHT gesagt, dass die NPD NICHT verfassungkonform ist".
Und in unserem Rechststaat reicht das.
Es hat ja auch niemand gesagt, dass Du schlau bist. Hältst Du Dich darum für dum und erregt das in Dir Widerstand?
Nein. Im Gegenteil. Weil keiner gesagt hat, dass Du NICHT schlau bist, hältst Du Dich für ganz besonders klug.

Nein vollkommen falsch was du da sagst. Ich gebe dir hiermit nochmal die Eckdaten.
Die NPD sagt wir sind Verfassungsfeindlich (Sie ist gestaendig eine Verfassungsfeindliche Partei zu sein)
Das Verfassungsgericht sagt das die vorgebrachten Beweise unzurecht zusammen getragen wurden und nicht zulaessig sind. (dabei gab es damals noch ne menge Beweise die der Staatsanwalt einfach nicht vorgelegt hat die zulaessig waeren)
Heutzutage gibt es zwar unmengen an Beweisen einen Gestaendigen nur keinen Klaeger der es wagt zu klagen. Was eine Aufhebung unseres Rechtstaates nahe kommt. Weswegen Artikel 20 greift.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.824
Reaktionen
251
Das hat ja keiner gesagt. Lies doch mal richtig. Gesagt wurde:
"Karlsruhe hat NICHT gesagt, dass die NPD NICHT verfassungkonform ist".
Und in unserem Rechststaat reicht das.
Es hat ja auch niemand gesagt, dass Du schlau bist. Hältst Du Dich darum für dum und erregt das in Dir Widerstand?
Nein. Im Gegenteil. Weil keiner gesagt hat, dass Du NICHT schlau bist, hältst Du Dich für ganz besonders klug.

Und Ignoranz brauche ich mir gewiss nicht von jemandem vorwerfen zu lassen, der auf unseren Rechtstaat, seine Grundrechte und Urteile scheißt und sich die Welt so macht, wie sie ihm gefällt.

Jetzt mal nochmal klartext. Das NPD Verbotsverfahren wurde wegen Verfahrensfehlern eingestellt. Ob die NPD Verfassungsfeindlich ist wurde erst garnicht geprüft, soweit ist man garnicht gekommen.
Es handelt sich hier also nicht um einen "freispruch aus mangel an beweisen" o.ä. sondern um ein "der ankläger hat mist gebaut, deswegen MÜSSEN wir das verfahren einstellen".
Daraus eine "Karlsruhe hat sie nicht verurteilt, daher sind sie legal!" aussage zu basteln ist schon ein wenig dreist und entspricht einfach nicht dem tatsächlichem sachverhalt.
Eine tätigkeit wird nicht erst durch den nachweis dieser illegal, sonst hätten wir in deutschland nur eine hand voll "raubkopierer" weil alle die nicht verurteilt werden handeln ja vollkommen legal! Daher braucht man nicht gegen raubkopierer vorgehen, weil es ja eh nur eine hand voll davon gibt die sich illegal verhalten.
Das ist die selbe argumentationsweise die ihr bei der npd anwendet und ihr werdet mir sicherlich zustimmen, dass das nicht so ganz astrein ist.
 

Deleted_38330

Guest
Oder du beziehst einfach mal klar Stellung, und lässt keinen Spielraum für Interpration?

Unglaublich. Jetzt soll ich mich auch noch rechtfertigen für Dinge die ich gar nicht gesagt habe. Warum verlangst du so vehement, dass ich Stellung zur Partei beziehe? Weil du meinst mich als Sympathisant entlarven zu können? Lies meine Beiträge auf Seite 2.
Und beantworte meine Frage.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oben