taz.de
Ich denke natürlich auch nicht, dass die Biden-Administration Unmenschen sind die sich am Leid von Zivilisten erfreuen. Abseits davon hat Biden alleine aus innenpolitischen Gründen (Wiederwahl) genügend Motivation, eine schnelle Waffenruhe herbeizusehnen. Das Problem ist, dass er dabei auch mächtige Einflussnehmer wie AIPAC, ADL, sowie andere Geldgeber hat, die einen Waffenstillstand bzw. alles verhindern wollen, was Israel in irgendeiner Form in ihrem Krieg/Genozid einschränkt. Dass die USA sich enthalten hat, ist schon fast ein kleines Wunder und ein Denkzettel in Richtung Netanjahu, der Biden auf der Nase rumtanzt.
Genau das. Die Typen am Abzug sind nicht diejenigen, die sich mit Beschaffungskosten auseinandersetzen. Die haben einen Schießbefehl, und weil gerade keine Gegner da waren, da wars denen wohl langweiligen und 4 random dudes habens dann auch getan. Ist ja nicht so, als würde das jmd hinterfragen.
Ja sichi, und die schmeißen damit um sich wie Smarties.
So ein Blödsinn. Postet hier irgendwer ständig IDF Meldungen, die als bare Münze dargestellt werden?
Ja sichi, und die schmeißen damit um sich wie Smarties.
Nee, nee, die Szenerie ist so absurd, als dass das für mich Zivilisten sind, die da da so umherlaufen. Aber bei solchen Sachen bleibt es wie es ist und man kommt nicht mehr zusammen.
Ich empfinde Mikano nicht einseitiger als viele andere Diskussionsteilnehmer in diesem Thread. Dein konkretes Beispiel: Wir wissen, dass sowohl rechte Israelis wie auch das Militär Hilfslieferungen an den Grenzen nicht durchlassen bzw. enorm verzögern sowie viel zu wenige Grenzübergänge ermöglichen, um die Menschen im Gaza-Streifen zu versorgen. Das Aushungern der Bevölkerung ist ziemlich deutlich belegbar Teil der israelischen Strategie.
Ohne sich jetzt an dem Einzelfall festzuhalten würde mich folgendes interessieren, siehe auch die Frage oben: Ich denke dass was du hier schreibst versteht sich für die meisten Menschen von selbst. Jetzt ist aber die Macht in diesem Konflikt ziemlich eindeutig zwischen den beiden Parteien verteilt (war es schon am Anfang, aber jetzt ist es umso deutlicher), dementsprechend hat eine Seite deutlich bessere Möglichkeiten, "den Mist da unten" einzustellen. Hältst du das Vorgehen Israels immer noch für gerechtfertigt? Ist das ride-or-die? Israel ist zwar nicht gut aber Hamas noch schlechter? Wie rechtfertigt man diese riesige humanitäre Krise in Gaza? Ist sie einfach aufgebauscht, alternativlos oder letztlich der Hamas zur Last zu legen?
Die Argumentation wär tatsächlich dumm. Hat zum Glück aber keiner so argumentiert, außer in deinem Strohmann.
Wieviel Papierkram fällt in der jetzigen Situation denn so bei der IDF an? Kannst du uns mal deine Insiderquellen verraten?
Sorry für die späte Antwort. Den Rest des Posts kann ich mehr oder weniger unterschreiben bzw. nachvollziehen, aber das hier möchte ich nochmal besonders hervorheben. Ich sehe das nämlich genauso. Diese Art von Meldung und Argumentationsmuster ist schweinedumm, weshalb es mich ja so aufregt, dass sie derart verbreitet wird (zumal die Meldung mit den Kindern vermutlich auch noch faktisch falsch ist und eigentlich nur nur ein erneutes Schlaglicht darauf wirft, das einem Großteil der muslimischen Welt die meisten Konflikte, in denen Muslime sterben, eigentlich egal sind). Warum wird sie das? Weil sie direkt von der UNO kommt und die UNO nunmal (generell sicher nicht zu unrecht) als wichtige, relevante und halbwegs seriöse Institution gilt. Es ist aber auch einfach klar dass "die UNO" (vielleicht nicht als ganzes aber doch in relevanten Teilen) keineswegs neutral in diesem Konflikt agiert. Jeder, der sich die Resolutionliste rund um Israel anschaut, weiß das. Für mich ist die Sache an dieser Stelle ganz klar: Die UNO betreibt pro Palästina-Propaganda weil sie schon immer eher pro-palästinensisch angelegt ist. Und wenn man sich die Mitglieder der UNO anschaut, die immer wieder anti-israelisch und pro-palästinensisch abstimmen, spielt Antisemitismus hier natürlich auch eine Rolle. Und mich wurmt es eben seit Beginn des Konfliktes, das "seriöse" Medien (aber auch Personen) bei sowas nicht vorsichtiger agieren, sondern fragwürdige News publizieren oder sich mit äußerst fragwürdigen Quellen und Vereinigungen assoziieren.
"Anti-Israel" (was auch immer das bedeuten soll, da dieser Begriff eine Spanne von Antifaschismus bis hin zu Judenfeindlichkeit abbilden kann) gleichzusetzen mit Antisemitismus ist non sequitur.
Dass mir da irgendwas egal sei spinnst du dir nur in deinem Kopf zusammen. Aber für jeden, der die Schuld nicht zu 100% nur bei Israel, hast du sowieso nur Beleidigungen parat und jeder ist ein islamophober Nazi.
Würde der IDF nun gefangene Palästinenser demonstrativ pfählen, würdest du das dann auch sagen?
Durch das Wort "offenbar" beschreibe ich deine Außenwirkung in diesem Thread und nicht das, was tatsächlich bei dir im Oberstübchen vorgeht. In letzteres kann ich, mit Hinblick auf deine recht speziellen Einzeiler, zum Glück nicht rein schauen.
Sind für dich folgende Dinge akzeptabel in einem Krieg?
Keines davon ist akzeptabel. Etwas plausibel zu finden, bedeutet nicht es zu akzeptieren oder nicht der Auffassung zu sein, dagegen müsse mit den verfügbaren (aber bitte Breitband) Instrumenten vorgegangen werden. An letzterem scheitert es ja. Nicht alle Akteure tun das Mögliche oder wollen es gar.
www.mirror.co.uk
Das sei dir auch unbenommen. Der Grund warum ich da nachbohre ist: ich habe ein Problem damit, wenn das was seit dem 7. Oktober in Gaza passiert relativiert oder normalisiert wird, indem man einen großen "Ist halt Krieg"-Phrasen-Sticker drüber klebt.
broodwar.net
www.barrietoday.com
Ausländische Opfer von Luftschlägen: Unschuldige Menschen, enschuldigom, wird nicht wieder vorkommen.
