Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[waah11]

Da sind wir aber froh ist er nicht Präsident.

 

[tzui]

witzigerweise ist der run auf obamas birth-certificate fake ja erst durch den xeroxs fehler mit patternmatching in fahrt gekommen.

und das hat was mit dem Thema zu tun?
Oder wolltest du nur mal ganz lässig lassiv in den Raum werfen, wie IT interessiert (und informiert) du bist, weil du mal was von "xerox" und "pattern maching" bei fefe aufgeschnappt hast?

 

[Schl3mIL]

Btw war Obama schonmal der deutlich bessere Präsident als sein Vorgänger und jetzt werden wir noch den direkten Vergleich zum Nachfolger haben. Ich bin gespannt, vielleicht wird Trump ja doch die Mousse?

Besser als Bush ist auch keine Kunst.
Dennoch hat Obama Trump erst möglich gemacht, da all die Hoffnungen, die mit dem "Hope"-"Change"-firstblackman-Obama verbunden waren sind 8 Jahre später eigentlich eiskalt enttäuscht worden.
Natürlich haben die Reps ihm gut dazwischengekantet, dennoch hat er für die meisten Amerikaner eigentllich nichts verbessert. Nüchtern betrachtet hat Obama 0 vorrangebracht. Trump war da fast der alternativlose Hilfeschrei von Millionen Amerikanern (Berny hätte es noch reißen können).

 

[[fN]Leichnam]

mal von der absolut katastrophalen außenpolitik der amerikaner während der obama-ära abgesehen. arabischer frühling, ukraine, syrien. bush war noch schlimmer, das ist wohl wahr, aber die regierung obama hat auch ne menge scheiße in die welt getragen.

 

[Gustavo]

Besser als Bush ist auch keine Kunst.
Dennoch hat Obama Trump erst möglich gemacht, da all die Hoffnungen, die mit dem "Hope"-"Change"-firstblackman-Obama verbunden waren sind 8 Jahre später eigentlich eiskalt enttäuscht worden.
Natürlich haben die Reps ihm gut dazwischengekantet, dennoch hat er für die meisten Amerikaner eigentllich nichts verbessert. Nüchtern betrachtet hat Obama 0 vorrangebracht. Trump war da fast der alternativlose Hilfeschrei von Millionen Amerikanern (Berny hätte es noch reißen können).

Das erklärt maximal, warum ein Republikaner gewählt wurde*. Das erklärt überhaupt nicht, warum der Republikaner Trump ist und nicht jemand wie Rubio oder Cruz.



*und, wie ich nicht müde werde zu betonen: In einem vernünftigen Wahlsystem wäre nicht mal das der Fall gewesen

 

[Schl3mIL]

Das erklärt maximal, warum ein Republikaner gewählt wurde*. Das erklärt überhaupt nicht, warum der Republikaner Trump ist und nicht jemand wie Rubio oder Cruz.

Weil Trump rhetorisch 3 Mal besser ist und als Salesman verstanden hat, wie er den Wahlkampf zu führen hat.
Dass, absurderweise, ein Milliardär am Ende als leuchtende Fackel gegen das Establishment dasteht und die Bedürfnisse der "kleinen Leute" versteht ist nunmal eine gigantische Marketing-Meisterleistung.
Obama stand für Veränderung, hat aber viele enttäuscht, Trump steht für die radikale Veränderung -darum wurde er gewählt. Rubio und Cruz waren zu dem Zeitpunkt raus, wo Trump Wahlkampf mit Anti-Establishment und Drain the swamp machte. Da war er die einzige Alternative (neben Sanders), der wirklich für "echten" Wandel stand.

 

[Mackiavelli]

Wartet mal ab.

Trump ist das größte Ego-Schwein der Welt und jetzt ist er Präsident und auch als Präsident will er der Geilste ever sein.
Er wird versuchen den Leuten zu helfen und er ist verrückt, unabhängig und brutal genug, um seinen Willen durchzudrücken und vielleicht schafft er es ja das politische System wirklich aufzubrechen und was zu bewegen.
Und wenn nicht, wird es in jedem Fall unterhaltsam. Für uns als Deutsche wird er sowieso viel geiler als Obama sein, weil er kein Interesse daran hat uns gegen Rußland aufzuhetzen. Wenn er in Syrien die Unterstützug der Rebellen beendet und vielleicht sogar die Sanktionen gegen Rußland aufhebt, hat er mit einem Schlag mehr für uns getan, als Obama in 8 Jahren.

 

[TOPKEK]

*und, wie ich nicht müde werde zu betonen: In einem vernünftigen Wahlsystem wäre nicht mal das der Fall gewesen

Belege bitte, dass das Wahlsystem der USA nicht vernünftig ist! Aber Achtung: Das selbe System hat Obama hervorgebracht.

 

[Gelöscht]

bin auch eher pro-trump eingestellt. im prinzip ist ja alles mögliche drin und vielleicht braucht es genau einen wie trump um bewegung in die sache zu bringen. er hat ja auch praktisch nix zu verlieren, wo ihn alle für den schlechtesten präsidenten aller zeiten halten, bevor er auch nur einen tag im amt ist.

 

[Gustavo]

Belege bitte, dass das Wahlsystem der USA nicht vernünftig ist! Aber Achtung: Das selbe System hat Obama hervorgebracht.

Bereits passiert, durchsuch den Thread.

Oh und: Ihr redet über Politik, als wäre sie mehr oder weniger durch magisches Denken alleine zu ändern. Wahlkampf ist eine Sache und tatsächlich Regieren eine ganz andere. Wenn die Wähler nicht aufmerksam genug sind kann selbst jemand wie Trump mit seinem unsinnigen Wahlprogramm gewählt werden. Aber um etwas zu ändern muss man tatsächlich ein Programm haben, das dazu tauglich ist und das hat Trump nicht. Wer es ernsthaft für eine gute Sache für die Amerikaner hält, dass Trump Präsident ist, weiß entweder nichts von seinem Programm oder interessiert sich nicht für das Wohlergehen des durchschnittlichen Amerikaners.

 

[Schl3mIL]

Oh und: Ihr redet über Politik, als wäre sie mehr oder weniger durch magisches Denken alleine zu ändern. Wahlkampf ist eine Sache und tatsächlich Regieren eine ganz andere. Wenn die Wähler nicht aufmerksam genug sind kann selbst jemand wie Trump mit seinem unsinnigen Wahlprogramm gewählt werden. Aber um etwas zu ändern muss man tatsächlich ein Programm haben, das dazu tauglich ist und das hat Trump nicht. Wer es ernsthaft für eine gute Sache für die Amerikaner hält, dass Trump Präsident ist, weiß entweder nichts von seinem Programm oder interessiert sich nicht für das Wohlergehen des durchschnittlichen Amerikaners.

Ich denke wir sollten Trump nach 4 Jahren und nicht nach einem Tag bewerten. Dass du vollkommen biased reingehst ist dein gutes Recht, aber jetzt schon zu judgen und zu mutmaßen was sein wird ist unseriös.

 

[Gustavo]

Ich denke wir sollten Trump nach 4 Jahren und nicht nach einem Tag bewerten. Dass du vollkommen biased reingehst ist dein gutes Recht, aber jetzt schon zu judgen und zu mutmaßen was sein wird ist unseriös.

Vielleicht verstehen wir uns falsch: Ich sage nicht, dass es dem durchschnittlichen Bürger in vier Jahren schlechter gehen wird als heute; das ist sowieso unmöglich vorauszusagen und generell überschätzen Leute massiv, wie groß der Anteil der Politik am Erfolg oder Misserfolg der Volkswirtschaft ist. Aber jeder hier kann das Programm lesen und diejenigen, die sich mit der Politik der USA halbwegs auskennen, können auch erkennen was für Verteilungseffekte die einzelnen Punkte des Programms ungefähr haben werden und da stehen nun mal bestenfalls Nullnummern und schlimmstenfalls Einschnitte.
Bestes Beispiel health care: Ist das, was Obama ihm da hinterlässt, ein gutes Programm? Nicht wirklich, wenn man es mit unserem System vergleicht. Ist es besser als der Versicherungsmarkt vor Obamacare: Ja. Das hat nur einen einzigen Grund: Weil über verschiedene Wege Geld umverteilt wurde (von oben nach unten, von jung und gesund zu alt und krank usw.). Wenn man die Reform abschafft (was Trump nicht ohne weiteres kann) würde sich die Situation des durchschnittlichen Versicherten verschlechtern. Wenn man die Mittel kürzt, die umverteilt werden, würde sich die Situation je nach Höhe weniger stark verschlechtern, aber sie würde sich verschlechtern. Wenn man mehr Geld gibt, würde sie sich verbessern. Das ist das Muster bei den allermeisten Themen; zu glauben man könnte Probleme externalisieren oder durch Regulierungsabbau Gewinne für die Mittel- und Unterschicht erzielen ist in der Situation der USA eine Chimäre. Und es ist absolut nichts "unseriös" daran jetzt schon zu prognostizieren dass Trumps Programm, sollte er es durchsetzen können, effektiv ein Verlust für die meisten Bürger ist. Und wohlgemerkt: Die Konfidenzintervalle für die Effekte sind RIESIG und trotzdem ist das völlig offensichtlich. Wer das nicht sieht hat entweder keine Ahnung oder ignoriert es.


€dit: Um nochmal ganz explizit darauf hinzuweisen: Ich sage NICHT, dass Trump grundsätzlich schlecht für "den Wohlstand" der USA ist. Das halte ich für wahrscheinlich, aber keinesfalls sicher. Ich sage lediglich dass die Verteilung des Wohlstands durch ihn ungleicher wird, was den Wohlhabenden zugute kommt, während die Mittel- und Unterschicht darunter leiden. Das ist nicht a priori verwerflich; wer findet, dass in den USA immer noch zu viel umverteilt wird, kommt bei Trump durchaus auf seine Kosten.

 

[TheGreatEisen]

Mehr noch: Unseriös und unanständig ist es, Trump nur aufgrund seines "Unterhaltungswerts" für die richtige Wahl zu halten. In Wahrheit interessiert es dabei niemanden, ob es den Menschen, die Trump als das vergessene Volk definiert hat in seiner gestrigen Rede, tatsächlich besser gehen wird. Die Wahrscheinlichkeit ist doch eher gering, wenn man seine Mittel (Protektionismus, Isolationismus) näher betrachtet. Das Argument, den Mann erst nach vier Jahren zu bewerten ist sicher nachvollziehbar. Gleichwohl muss es erlaubt sein, seine Vorhaben bereits jetzt zu bewerten. Ob er sie überhaupt in die Tat umsetzen kann, das wird sich zeigen.

Und hier noch nicht eingeflossen ist mein Bild von Trump als Menschen. Ein Narzisst, der Frauen nicht ernst nimmt und Behinderte offensichtlich amüsant findet. Klasse.

 

[TOPKEK]

und Behinderte offensichtlich amüsant findet. Klasse.

Darf er das?

bestenfalls Nullnummern und schlimmstenfalls Einschnitte.

...

Wer das nicht sieht hat entweder keine Ahnung oder ignoriert es.

Wer es ernsthaft für eine gute Sache für die Amerikaner hält, dass Trump Präsident ist, weiß entweder nichts von seinem Programm oder interessiert sich nicht für das Wohlergehen des durchschnittlichen Amerikaners.

Zeig mal deine Berechnungen, die belegen, dass es es zu Einschnitten kommen wird. Ansonsten fake news

Bereits passiert, durchsuch den Thread.

Hab ich eben gemacht. Nichts da.

 

[Das Schaf]

Mehr noch: Unseriös und unanständig ist es, Trump nur aufgrund seines "Unterhaltungswerts" für die richtige Wahl zu halten. In Wahrheit interessiert es dabei niemanden, ob es den Menschen, die Trump als das vergessene Volk definiert hat in seiner gestrigen Rede, tatsächlich besser gehen wird. Die Wahrscheinlichkeit ist doch eher gering, wenn man seine Mittel (Protektionismus, Isolationismus) näher betrachtet. Das Argument, den Mann erst nach vier Jahren zu bewerten ist sicher nachvollziehbar. Gleichwohl muss es erlaubt sein, seine Vorhaben bereits jetzt zu bewerten. Ob er sie überhaupt in die Tat umsetzen kann, das wird sich zeigen.

Wenn ich den Teil lese und Trump durch Seehofer ersetze passt das ganze auch wunderbar auf Bayern.

 

[Gustavo]

Du brauchst nicht weiter zu schauen als bspw. http://ctj.org/ctjreports/2016/09/t...nald_trumps_revised_tax_plan.php#.WIPK8tAfSZZ

Aber da du ein Dummtroll bist, wirst du das natürlich nicht tun.

 

[Cicatriz]

Besser als Bush ist auch keine Kunst.
Dennoch hat Obama Trump erst möglich gemacht, da all die Hoffnungen, die mit dem "Hope"-"Change"-firstblackman-Obama verbunden waren sind 8 Jahre später eigentlich eiskalt enttäuscht worden.

es haben doch völlig untrerschiedliche demographische fruppen für den jeweiligen kandidaten gestimmt.

Natürlich haben die Reps ihm gut dazwischengekantet, dennoch hat er für die meisten Amerikaner eigentllich nichts verbessert. Nüchtern betrachtet hat Obama 0 vorrangebracht. Trump war da fast der alternativlose Hilfeschrei von Millionen Amerikanern (Berny hätte es noch reißen können).

obamacare.
und die reps gaben wirklich nahezu alles blockiert, er hat am ende ggn mehrheiten in beiden häusern regiert, trump hat ganz andere vorraussetzungen.

 

[TheGreatEisen]

http://m.faz.net/aktuell/politik/tr...hat-trump-mehr-fans-oder-gegner-14722016.html

"Das Foto zeige absichtlich einen bestimmten Ausschnitt, um die „enorme“ für Trump am Freitag gezeigte Begeisterung zu „minimieren“, sagte Spice. Derartige Versuche seien „schändlich“ und „falsch“. Es sei das größte Publikum gewesen, das je einer Amtseinführung beigewohnt habe, sagte Spicer. „Punkt.“

Wie auf den obigen Bildern ja zu sehen war. Die übrigen 800000 Trump Anhänger hatten sich gut versteckt...

 

[MegaVolt]

Du brauchst nicht weiter zu schauen als bspw. http://ctj.org/ctjreports/2016/09/t...nald_trumps_revised_tax_plan.php#.WIPK8tAfSZZ

Da steht, dass jeder weniger Steuern zahlen würde. Also geht es jedem besser.
Sagt also genau das Gegenteil von dem, was du sagen willst

Ansonsten zu deinem Argument, dass man jetzt schon wissen könnte, dass Trumps Pläne schlecht für die Menschen sind, weil sie zu wenig umverteilen. Denn die Prämisse, dass mehr Umverteilung immer gut ist, ist an Lächerleichkeit kaum zu überbieten und zeigt ein sehr, sehr fragwürdiges Verständnis der Wirtschaft.

 

[TOPKEK]

Ich finde es ja zum Erbrechen, wenn man Trump Frauenfeindlichkeit vorwirft. Wie kann man so desillusioniert sein? Aber lassen wir Bilder sprechen:

Trump mit seiner Frau:

Frauen im Islam:

Der Women's March against Woman Surpression in Islamic Countries kommt wann?

 

[Gustavo]

Da steht, dass jeder weniger Steuern zahlen würde. Also geht es jedem besser.
Sagt also genau das Gegenteil von dem, was du sagen willst

Ich hatte kurz überlegt ob ich noch dazuschreiben sollte, dass ich hoffe dass jeder die minimale Transferleistung eigenständig erbringen kann, zu erkennen, dass dieses Geld auf der Ausgabenseite wieder eingespart werden muss*. Muss ich dir jetzt auch noch erklären dass die Ausgaben sehr viel weniger stark auf die Oberschicht konzentriert sind als die Einnahmen oder kommst du da selbst drauf?



*abzüglich der Wachstumsimpulse für die Wirtschaft, die von so einer Steuersenkung ausgehen und der Staatsschulden, die die Regierung bereit ist einzugehen; beides ist gering

Ansonsten zu deinem Argument, dass man jetzt schon wissen könnte, dass Trumps Pläne schlecht für die Menschen sind, weil sie zu wenig umverteilen. Denn die Prämisse, dass mehr Umverteilung immer gut ist, ist an Lächerleichkeit kaum zu überbieten und zeigt ein sehr, sehr fragwürdiges Verständnis der Wirtschaft.

Die Prämisse ist ja auch nicht, dass "mehr Umverteilung immer gut ist," du Pfeife. Die Prämisse ist, dass mehr Umverteilung in den USA gut wäre, mit allen Eigenheiten die die USA auszeichnen: Sozialversicherungssystem (Krankenversicherung, Rentenversicherung, Sozialhilfe inklusive food stamps), Kräfteverhältnisse zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer, Eigentumsverteilung usw. usf. Aber lass mich raten: Du weißt darüber einfach einen Scheiß und überträgst mal eben deine kleingeistigen politischen Vorstellungen vom deutschen auf den US-amerikanischen Kontext, ohne große Änderungen vorzunehmen.

 

[Cosmos]

Die Wahl zwischen Clinton und Trump konnte man schon als verrückt bezeichnen. Die Wahl zwischen linke oder rechten Arm ab, ist auch verrückt.

Ich denke, Trumps frauenfeindliche Aussagen sind genauso ernstzunehmen wie Obamas gelabber über hope und change. Gar nicht. Ich persönlich kenne auch ein paar Spezis die beim Weggehen in der Männergruppe Sachen gegen Frauen raushauen aber wenn sie dann nach Hause kommen erstmal von der Freundin eine reingehauen kriegen weil zu spät + nicht angerufen (ich denke solche kennen wir alle)

Denken die Womens March Frauen wirklich, Hilary Clinton wäre eine bessere Präsidentin? Oder ist das dennen scheiß egal und sie gehen gegen das Gelabber von Trump vor?

Alleine die Tatsache das Trump keine Kriege mehr im Nahen Osten anfangen und eine bessere Beziehung zu Russland aufbauen will macht Trump >>>>> Clinton.

Und ja. Trumps Äußerungen sind unteraller Sau und frauenverachtend. Sie sind zu tiefst geschmacklos. Aber ehrlich? Na und. Lieber scheiße labbern aber richtig handeln anstatt umgekehrt (Obama)

 

[kritiker]

Die Wahl zwischen Clinton und Trump konnte man schon als verrückt bezeichnen. Die Wahl zwischen linke oder rechten Arm ab, ist auch verrückt.

Ich denke, Trumps frauenfeindliche Aussagen sind genauso ernstzunehmen wie Obamas gelabber über hope und change. Gar nicht. Ich persönlich kenne auch ein paar Spezis die beim Weggehen in der Männergruppe Sachen gegen Frauen raushauen aber wenn sie dann nach Hause kommen erstmal von der Freundin eine reingehauen kriegen weil zu spät + nicht angerufen (ich denke solche kennen wir alle)

Denken die Womens March Frauen wirklich, Hilary Clinton wäre eine bessere Präsidentin? Oder ist das dennen scheiß egal und sie gehen gegen das Gelabber von Trump vor?

Alleine die Tatsache das Trump keine Kriege mehr im Nahen Osten anfangen und eine bessere Beziehung zu Russland aufbauen will macht Trump >>>>> Clinton.

Und ja. Trumps Äußerungen sind unteraller Sau und frauenverachtend. Sie sind zu tiefst geschmacklos. Aber ehrlich? Na und. Lieber scheiße labbern aber richtig handeln anstatt umgekehrt (Obama)

like für den oberen teil, aber!,

Alleine die Tatsache das Trump keine Kriege mehr im Nahen Osten anfangen und eine bessere Beziehung zu Russland aufbauen will macht Trump >>>>> Clinton.

was politiker offiziell sagen und angeblich wollen ist (siehe realität) mal so richtig unerheblich. es zählt nur was sie machen.

oder anders gefragt. wie unterscheiderst du wann obama/trump labern und wann sie real talken?

 

[TOPKEK]

Denken die Womens March Frauen wirklich, Hilary Clinton wäre eine bessere Präsidentin? Oder ist das dennen scheiß egal und sie gehen gegen das Gelabber von Trump vor?

Die sind einfach von vorne bis hinten manipuliert. Hinter dem Women's March against Trump steckt nämlich Hillarys größter Spender: George Soros

Und sein Verhältnis zu Trump sollte bekannt sein Er konnte seine Präsidentschaft nicht verhindern, dann muss man ihm halt seine Präsidentschaft so schwierig wie möglich machen -> Women's March etc.

 

[xfreeder]

Der russische Spion-Präsident gleich mal mit Wahrheitsministerium und Mini-Goebbels auf PK.
"Trump hatte größte Parade EVER schwör auf Babuschka!"
Und die Topkeks von Amerika fallen darauf herein. Facheux. Ein Volk mit 50% IQ-Flüchtlingen.

 

[crowbar2]

http://money.cnn.com/2017/01/21/med...ent/index.html1126PMStoryLink&linkId=33646407

So herrlich, das könnte auch Satire sein

 

[Lorias]

inb4 MV/Topkek: Lügenpresse hat offensichtlich die Zuschauer weggeshoppt. Wahrheitsministerium ist ausserdem dringend notwendig um die jahrelange Indoktrination der LüLüLügenpresse möglichst schnell rückgängig zu machen und Amerca schnellstmöglich wieder great maken zu können

 

[Ancient]

Alter Wayne die Zuschauer. Die Presse hat im kompletten Wahlkampf auch nicht interessiert wie wenig Leute bei Hillary im Vergleich zu Trump waren, aber jetzt ist es auf einmal wichtig?

 

[Gustavo]

http://money.cnn.com/2017/01/21/med...ent/index.html1126PMStoryLink&linkId=33646407

So herrlich, das könnte auch Satire sein

Übrigens hat Trump danach leaken lassen, dass er mit Spicers Auftritt nicht wirklich zufrieden war. Nachdem seine Pressesprecher für ihn seine eigene Glaubwürdigkeit wegen einer absoluten Nichtigkeit beschädigt hat, was ganz sicher nicht seine eigene Idee war. Sicher gutes Arbeitsklima da.

 

[synterius]

http://m.faz.net/aktuell/politik/tr...hat-trump-mehr-fans-oder-gegner-14722016.html

"Das Foto zeige absichtlich einen bestimmten Ausschnitt, um die „enorme“ für Trump am Freitag gezeigte Begeisterung zu „minimieren“, sagte Spice. Derartige Versuche seien „schändlich“ und „falsch“. Es sei das größte Publikum gewesen, das je einer Amtseinführung beigewohnt habe, sagte Spicer. „Punkt.“

Wie auf den obigen Bildern ja zu sehen war. Die übrigen 800000 Trump Anhänger hatten sich gut versteckt...

Hier seht ihr, wie es während seiner Rede aussah: http://edition.cnn.com/interactive/2017/01/politics/trump-inauguration-gigapixel/

Der Tweet von der NYT ist da schon sehr lächerlich.

 

[TheGreatEisen]

http://money.cnn.com/2017/01/21/med...ent/index.html1126PMStoryLink&linkId=33646407

So herrlich, das könnte auch Satire sein

Spicer's number for ridership on Friday was actually low -- the correct number, according to Metro itself, was 570,557. But there were actually 782,000 trips taken for Obama's second inaugural in 2013.

Trolololol... wie kackbehindert ist diese Truppe eigentlich.

Ne is klar, bei Trump waren am meisten! Selbst wenn die ganze Welt es besser wüsste, einfach standhaft bleiben. Stabile Brudis halt

http://www.pbs.org/newshour/rundown...-trump-and-barack-obamas-inauguration-crowds/

 

[Racoon]

niemand erwartet, dass trump mehr besucher anziehen muss als der erste neger präsident, verstehe da den schwanzvergleich nicht.

außer dass wir nun mal wieder seit 2 tagen bilder vergleichen und über irgendwelche zahlen sprechen als über inhalte. ablenkungsmanöver vollzogen.

 

[Shihatsu]

Och naja, es zeigt halt wunderbar auf das weiterhin gelogen wird was die Balken biegen, to be great again... Ob man das nun als Ablenkung betrachten will - weiss ja nicht. Ich hab auch viel über die 5 Gesetze der ersten Stunde gelesen, war das auch Abelnkung? Und von wem eigentlich? Vor was? Just racoon things...

 

[TheGreatEisen]

Nice try.

Mir ist es auch latte, welcher Präsident mehr Zuschauer zieht. Hätte Trump einfach seine Schnauze gehalten, wäre die Sache auch nicht so hochgekocht. Er allein, der alte Narzisst, fühlte sich aber so unfassbar gekränkt, dass er darauf ansprang wie eine läufige Hündin und seinen Pressesprecher am ersten Tag nach der Machterschleichung nötigte, für ihn zu lügen.

Ein einigermaßen selbstbewusster Mann hätte diesen "Schwanzvergleich" lässig ignoriert.

Einwurf aus der Lügenpresse:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/...-erster-tag-in-zitaten-kolumne-a-1131144.html

"Wir hatten ein Feld voller Leute, Sie haben es gesehen, es war vollgepackt. Dann stehe ich heute Morgen auf, und ich schalte einen Fernsehsender ein, und die zeigen - ein leeres Feld! Und ich sagte: Moment mal - ich habe eine Rede gehalten! Ich habe hinausgeblickt und da waren - es sah aus wie eine Million oder eineinhalb Millionen Menschen! Die haben ein Feld gezeigt, wo praktisch niemand stand! Und sie haben gesagt 'Donald Trump hat nicht viele Leute angezogen!'"

Trump: "Es hat fast geregnet, der Regen hätte die Leute abschrecken sollen, aber Gott blickte herab und sagte: 'Wir werden es doch nicht auf deine Rede regnen lassen!' Als ich anfing, dachte ich noch: 'Oh nein', bei der ersten Zeile bekam ich ein paar Tropfen ab ,und ich dachte noch 'ohh, schade, aber wir ziehen das einfach durch'. Aber in Wahrheit hat es sofort wieder aufgehört, es war fantastisch. Dann kam richtig die Sonne heraus. Und als ich abging, sofort, nachdem ich weg war, fing es an zu gießen!"

 

[Btah]

Ich hab auch viel über die 5 Gesetze der ersten Stunde gelesen, war das auch Abelnkung?

Hängt halt vom Medium ab, manche hatten eben nur die alberne Zahlennummer als Top-Story...nur weil DU auch was über die Gesetze der 1. Stunde gelesen hast, ist das ja nicht zwingend zu verallgemeinern. Ist halt der Klassiker so ein "Skandal" bietet Emotionen (ob man nun drüber lacht oder sich aufregt oder whatever), irgendwelche Gesetze klingt halt trocken, da liest mancher dann lieber noch ein paar News über den Zahlen"skandal".

Eigentlich lächerlich genug, dass so ein unwichtiger Scheiß es überhaupt soweit nach oben auf deutschen Nachrichtenseiten schafft.

 

[Gelöscht]

Er allein, der alte Narzisst, fühlte sich aber so unfassbar gekränkt, dass er darauf ansprang wie eine läufige Hündin und seinen Pressesprecher am ersten Tag nach der Machterschleichung nötigte, für ihn zu lügen.

naja. das ist und bleibt jetzt spekulation.

 

[crowbar2]

Was ist dadran spekulativ? Wer sollte sonst den Pressesprecher des Präsidenten angewiesen haben, diese Pressekonferenz zu halten?

 

[Gelöscht]

day one, da wird noch einiges drunter und drüber laufen.

 

[Racoon]

tv einschaltquoten: http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-inauguration-ratings-idUSKBN15600S

obamas 1. inauguration (38 mio) > trumps 1. (31 mio) > obamas 2. (20,5 mio)

 

[TOPKEK]

Friedliche Proteste während Trumps Inauguration:

https://www.facebook.com/newschannel5/videos/10154230690282548/

oh wait...