Ich habe doch ein Beispiel mit Anschlussfragen gestellt.
Du hast ein Beispiel für etwas gebracht, nur nicht dafür was ich dich gefragt habe. Aber vielleicht drücke ich mich undeutlich aus, ka. Ich versuche es nochmal deutlicher zu sagen:
- Was den Themenkomplex "Wie fährt man die Produktion hoch" angeht, über den hier auf den letzten paar Seiten geredet wurde, habe ich immer noch kein gangbares Beispiel gehört. Nicht für Deutschland, nicht für die EU. Das ist, wo als Gegenargument bisher hauptsächlich Stammtischgrütze kam.
- Was den Themenkomplex "Wie bekommt man anteilig mehr Impfstoff von den hier zugelassenen Herstellern" angeht, gibt es wie gesagt Beispiele (hauptsächlich Israel und der UK), aber die ließen sich halt für die EU nicht auf die gleiche Art darstellen. Vereinfacht gesagt: Das Problem am Egoismus in den Internationalen Beziehungen ist, dass du immer eine Situation brauchst, in der Kooperation an sich kein Nullsummenspiel ist (klassisches Stag-Hunt-Setup für die Spieltheoretiker), aber die Verteilung des zusätzlichen Nutzens eben doch ein Nullsummenspiel. Wenn du das Glück hast als mittelgroßes Land wie der UK die EU neben dir zu haben, die bereit ist sich solidarisch zu verhalten, selbst wenn du selbst unsolidarisch bist (EU exportiert nach Großbritannien aber Großbritannien exportiert nicht an irgendwen anders), dann kannst du halt deine Impfquote steigern. Wenn du Pech hast bist du Österreich und musst dich darüber beklagen, dass die Verteilung innerhalb der EU nicht völlig gleichmäßig ist, weil die EU es jedem Staat freigestellt hat, so viel oder wenig von bestimmten Herstellern abzunehmen wie sie wollten und dann die Länder, die einen höheren Anteil bei AZ bestellt haben, die die größten Lieferschwierigkeiten haben, jetzt unterdurchschnittliche Mengen an Impfstoff bekommen.
- Was den Themenkomplex "Impfstoff von russischen/chinesischen Herstellern" angeht behalte ich mir eine Meinung erst mal vor. Um es mal ganz realistisch zu sagen: Die Informationspolitik selbst der westlichen Staaten und ihrer durch den Aktienmarkt kapitalisierten Impfhersteller ist, vorsichtig gesagt, extrem dünn. Ich musste mir meine Informationen aus zig verschiedenen Quellen zusammengoogeln (normalerweise würde ich nicht auf Github nach .csv files suchen) um auch nur einen relativ genauen Überblick zu verschaffen, wer was wann kauft und geliefert bekommt und wer nicht etc. Darauf beziehen sich auch die Urteile bei den vorherigen beiden Spiegelstrichen. Wenn wir jetzt von den Herstellern in Russland und China reden, habe ich quasi noch überhaupt keine verlässlichen Informationen gefunden. Westliche Medien wissen quasi nix und ich kann kein russisch/chinesisch (und ich wäre mir zugegebenermaßen auch nicht sicher, welchen Medien man dort vertrauen kann und welchen eher nicht), dementsprechend habe ich dazu fast keine Infos. Insofern kann ich einfach nicht sagen was für einen Beitrag zur Pandemiebewältigung diese Impfstoffe wirklich bringen können, weil wir es mit extrem vielen Unsicherheiten zu tun haben: Wie viel könnten/wollten diese Anbieter in die EU liefern? Ab wann? Wie hoch ist die Bereitschaft, die Daten der Trials offen zu legen und wie hoch ist die Wirksamkeit der Mittel? Und wie hoch wäre dann die Bereitschaft der Bevölkerung, diese Impfstoffe zu nehmen, könnten sie geliefert werden? Etc. pp. Kann ich mir Antworten auf diese Möglichkeiten vorstellen, die das Label "Politikversagen" rechtfertigen? Klar, aber weder kenne ich die Antworten auf diese Fragen, noch weiß ich wie viel/wenig die Politik über diese Fragen weiß, deshalb bin ich vorsichtig.
Warum schreibt die Tagesschau was anderes? Fake News? Da steht eindeutig, dass in Abu Dhabi produziert wird. Warum geht das in Abu Dabi aber nicht in Kassel?
Weiß ich auch nicht. Glaub mir, ich habe wirklich lange versucht etwas über die Impfstoffproduktion von Sinopharm rauszufinden, aber das war nur für China möglich und selbst da nur schemenhaft. Ankündigungen bzgl. eines Werks gab es im Januar und ich habe ein paar Seiten gefunden, die dieselben Ankündigungen noch Ende Februar gemacht haben, aber ich kann keine Bestätigung finden dass es dieses Werk gibt (für März gibt es dann nur noch Infos, dass die Chinesen zusammen mit dem VAE ein Werk in Serbien bauen wollen, das für Herbst avisiert ist). Da der VAE sonst auch auf Englisch ziemlich gut dabei ist, seine Erfolge zu publizieren, gehe ich davon aus dass dieses Werk noch nicht produziert und in den täglichen Zahlen sehe ich auch keinen Anhaltspunkt, dass es produziert, wobei das natürlich ziemlich viele Annahmen beinhaltet. Keine Ahnung warum die Tagesschau das sagt.
Habe ich eigentlich irgendwo geschrieben, dass ich nur Pfizer annehmen würde? Abgesehen davon steht im gequoteten Artikel auch, dass Dubai nicht nur den chinesischen Impfstoff vertickt, sondern eben auch Pfizer und co. Wie entnimmst du den Zahlen aus dem Link, dass hauptsächlich Sinopharm verimpft wird? Da stehen doch alle Impfstoffe zusammen in einer Gruppe (zugegebener
maßen habe ich die Statistik jetzt gerade nicht auf der Zeile studiert, aber dort steht immer "Pfizer/BioNTech, Sinopharm/Beijing, Sinopharm/Wuhan".
Wie gesagt: Die haben einen ziemlich linearen Trend, in dem ich keinerlei Brüche für die Zeit sehe, zu der Pfizer Lieferschwierigkeiten hatte. In der Theorie könnte es natürlich sein, dass genau als Pfizer nichts geliefert hat die Chinese mehr geliefert haben, um diese Lücke zu füllen, aber effektiv sieht es für mich danach aus, als würde Pfizer einen marginalen Beitrag leisten und Sinopharm den größten Teil. Aber wie gesagt: Das sind alles Vermutungen, weil die Informationen aus diesen Ländern so extrem spärlich sind. Das ist das Problem: Man muss sich anhand von Infos wie "Es wird überhaupt kein Pfizer in Abu Dhabi verimpft" (das zumindest scheint wahr zu sein und konnte mir auch ein Freund vom NYU-Ableger da bestätigen) und der diff-Funktion in R (auf die Github .csvs angewendet) zusammenreimen, was Sache ist oder besser was Sache sein könnte.
Meinen Punkt mit der Zulassung von Sputnik ignorierst du irgendwie auch. Ich habe ja gerade gefragt, warum wir auf die EMA Zulassung warten, wir haben auch ein BfArM?
Habe ich nicht ignoriert, ich habe es im vorherigen Post ja auch gesagt: Da kommen wir nicht zusammen, weil wir einfach nicht wissen, was Sache ist. Wenn du mehr Infos hast wäre ich gespannt sie zu hören. Andererseits: Wenn ich sowas höre wie "6 bis 11 Millionen Dosen pro Woche", dann zweifle ich halt direkt daran, ob das überhaupt möglich ist.
Vorausschauende Schließungen über Monate sind ok. Vorausschauende Impfstoffbeschaffung, koste es was es wolle, ist nicht umsetzbar. Weil, ist so.
Sollte Seibert einen Nachfolger brauchen, du wärst ein guter Kandidat.
Und wieder: Wenn es umsetzbar war sollte es doch relativ leicht sein zu erklären, wie. Kannst du aber offensichtlich nicht, sonst hättest du wohl schon. Oder gibt es irgendeinen anderen Grund, warum nach jetzt vielfachen Nachfragen immer nur hand waving kommt? Fairerweise muss ich zugeben, dass es teilweise selbst unter Journalisten nicht besser läuft: Falls zufällig einer den Frühschoppen auf Phoenix vom Sonntag gesehen hat wird er wissen, wovon ich rede. Es scheint der deutschen Psyche einen schweren Knacks zuzufügen, dass es ein Problem gibt, das der Staat einfach nicht regeln kann.
„Fahren auf Sicht“ ist gerade das was viele hier kritisieren, nämlich gerade das Gegenteil von vorausschauender Pandemiepolitik (Maskenbeschaffung, Tests, Öffnungsstrategien, Impfstoffbeschaffung, Konzepte für Schulöffnungen vor dem Winter, Strategie und Management der Impfkampagne).
Das Problem ist halt, dass du bereits davon ausgehst, dass "vorausschauende Pandemiepolitik" tatsächlich zu den Effekten führt, die wir wollen, das ist aber schlicht Wunschdenken. Es gibt zig Unwägbarkeiten und die größte davon ist schlicht und ergreifend der buy-in der Bevölkerung, den man nun mal nicht verordnen kann. Es gibt einfach zu wenige Erfahrungswerte als dass man nicht mit riesigen Konfidenzintervallen operiert. Öffnungsstrategien sind sinnlos, wenn man nicht weiß ob sie durchhaltbar sind. Das ist alles "assume a can opener", mehr nicht.
, dass da nun trotzdem (zu recht) massiv in die Produktion gegangen wird, ist halt eine notwendige Verzweiflungstat, besser ein mieser Impfstoff als gar keiner.
