bitte kauft euch 16:9 monitore ...

[Flugscheibenkonstrukteur]

Nein, 16:9 hat keine höhere Auflösung. Der Startpost ist einfach großer Schwachsinn.

16:9-Auflösungen
16x9
103x58
206x116
512x288
1024x576
1680x945
1920x1080

16:10-Auflösungen
16x10
103x64
206x129
512x320
1024x640
1680x1050
1920x1200

Also mein bildschirm hat 1600x900 :X

 

[Jyne]

Okay ich muss mich entschuldigen, ich hatte leider Unrecht. Ich habe es gerade selbst ausprobiert. Ich weiss nicht warum, aber 16:9 ist tatsächlich breiter.
Die Bilder sind auf 50% skaliert.

1600x900 16:9


1600x1000 16:10


Das macht aber absolut gar keinen Sinn, das Spiel skaliert meiner Meinung nach einfach falsch.
Auf dem 16:10 Bild ist ja alles größer, die Units, die Gebäude, ...

Warum macht Blizzard so einen Scheiss?

 

[Kangaxx]

Okay ich muss mich entschuldigen, ich hatte leider Unrecht. Ich habe es gerade selbst ausprobiert. Ich weiss nicht warum, aber 16:9 ist tatsächlich breiter.
Die Bilder sind auf 50% skaliert.

1600x900 16:9


1600x1000 16:10


Das macht aber absolut gar keinen Sinn, das Spiel skaliert meiner Meinung nach einfach falsch.
Auf dem 16:10 Bild ist ja alles größer, die Units, die Gebäude, ...

Warum macht Blizzard so einen Scheiss?

Was heißt, es macht keinen Sinn? 16:9 ist halt breiter als 16:10. Genau wie 16:10 breiter als 5:4 (oder 4:3) ist. Nur weil sowohl bei 16:9 als auch bei 16:10 (zufälligerweise) gerade die gleiche Breiten-Referenzzahl, nämlich 16, gewählt wird, heißt das ja nicht, dass man immer in der Breite den gleichen Bildausschnitt wählen muss.
Z.B. ist 5:4 gleich 16:12,5.
4:3 ist gleich 16:12.
Hier sagst Du ja auch nicht, dass 5:4 ein besseres Sichtfeld als 16:10 haben müsste (von wegen 16 in der Breite und 12,5 in der Höhe, statt nur 10).

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Wie Jyne hier abgeht und dann voll hinfällt köstlich.

 

[Jyne]

Wie Jyne hier abgeht und dann voll hinfällt köstlich.

Wenn du das abgehen nennst, dann will ich nicht wissen was du den ganzen Tag machst. Auf nem Stuhl rumsitzen?

@NuclearWurstbrot, ich kann es nachvollziehen.
16:9 = 1,77x breiter als höher
16:10 = 1,6x breiter als höher

Jetzt frag ich mich aber trotzdem, warum das dann mit der Auflösung nicht hinhaut. 1920x1200 ist für mich immer noch mehr als 1920x1080.
Irgendwo habe ich immer noch einen Knick im Hirn

 

[Muthombo]

Das macht aber absolut gar keinen Sinn, das Spiel skaliert meiner Meinung nach einfach falsch.

und richtig wäre deiner meinung was? je mehr pixel der monitor hat, desto größer sollte das sichtfeld sein?

 

[Jyne]

und richtig wäre deiner meinung was? je mehr pixel der monitor hat, desto größer sollte das sichtfeld sein?

Hast du meinen letzten Beitrag gelesen? Ich habe doch schon gesagt, dass ich einen Denkfehler hatte.

Meine Logik war vorher die hier:
http://www.abload.de/image.php?img=test2jbo.jpg
16:10 = 16:9 + mehr Pixel in der Höhe.

 

[Muthombo]

Hast du meinen letzten Beitrag gelesen? Ich habe doch schon gesagt, dass ich einen Denkfehler hatte.

hast du deine eigenen beiträge mal gelesen?

Jetzt frag ich mich aber trotzdem, warum das dann mit der Auflösung nicht hinhaut. 1920x1200 ist für mich immer noch mehr als 1920x1080.

dein denkfehler ist offenbar immer noch "mehr pixel = größeres sichtfeld".
blizzard hat jedoch diese lösung gewählt: pixel spielen keine rolle, das sichtfeld hängt allein vom seitenverhältnis ab, und zwar so: die höhe ist konstant, die breite ändert sich entsprechend mit dem seitenverhältnis.

 

[SuicideKing]

16:10 = 16:9 + mehr Pixel in der Höhe.

16:9 = 16:10 + mehr Pixel in der Breite

 

[Jyne]

die höhe ist konstant, die breite ändert sich entsprechend mit dem seitenverhältnis.

Danke Und ja, ich habe meine eigenen Beiträge gelesen und vorher schon festgestellt:
16:9 = 1,77x breiter als höher
16:10 = 1,6x breiter als höher

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Wenn du das abgehen nennst, dann will ich nicht wissen was du den ganzen Tag machst. Auf nem Stuhl rumsitzen?

Mach ich momentan wirklich den größten teil vom tag ;D

Die Pixel sind völlig wurst.

Das das Verhältnis 16:9 breiter ist als 16:10 ist doch völlig klar.

€: letzter beitrag war noch nciht da als ich postete.

 

[Clay]

weiss mitllerweile jmd wie man bei ner nvidiakarte einstellen kann, dass ich mit nem 16:10 monitor wenn ich ingame auf 16:9 stelle oben und unten den schwarzen streifen habe und nicht das es einfach nur verzerrt dargestellt wird?

 

[Muthombo]

oft kann man das im menü des monitors selber einstellen.

 

[ManweSulimo]

also bei meinem laptop (vista wohlgemerkt), kann ich in der systemsteuerung "NVIDIA Systemsteuerung" (:-P auswählen) dann:
Flachbildschirm-Skalierung ändern
dann NVIDIA-skalierung mit festem seitenverhältnis wählen

ich kenns mit meinem 16:10 bildschirm halt nur wenn ich bw oder so spiele die halt 4:3 sind das rechts und links die balken kommen, oben und unten hätt ich noch nicht gesehen ^^

 

[Sok4R]

kann man über den Treiber einstellen, sowohl unter Vista/7 als auch unter XP.
Rechtsklick auf Desktop -> NVIDIA Systemsteuerung -> Anzeige -> Desktop-Größe und -Position einstellen. Die Optionen:
* NVIDIA Skalierung verwenden: Der Treiber skaliert das BIld und verzerrt aus auch, füllt die gesamte Bildschirmfläche aus.
* NVIDIA Skalierung mit festen Seitenverhältnis verwenden: BIld wird skaliert, aber das Seintenverhältnis bleibt gleich. Wenn du einen Breitbild-Bildschirm hast, kriegst du bei 4:3 auflösungen wie die 640x480 von Broodwar links und rechts schwarze Balken. Bei 4:3 oder 5:4 Monitor und 16:9 bzw 16:10 Auflösung oben und unten.
* DIe integrierte Skalierung der Anzeige verwenden: selber Effet wie beim ersten, nur dass dein Monitor die Skalierung übernimmt. Kann je nach Monitor echt shice aussehen, hab mit dem Treibergesteuerten bessere Erfahrungen gemacht
* keine Skalierung: das Bild wie so groß dargestellt wie es ist. Bei 640x480 ist das Bild in der Mitte mit den 640x480, drumrum ist ein dicker, schwarzer Rahmen. Benutze ich persönlich, wenn ein SPiel nur 4:3 bzw 5:4 unterstützt und bis 1280x1024 geht. Die Restlichen 26 PIxel in der höhe sklalieren bei mir sehr schlecht, bei Spielen mit kleiner Schrift wird das sehr unscharf (z.b. RollerCoaster Tycoon 2).

Bei SC2 wird das Bild nach links und rechts erweitert bei einer 16:9/10 Auflösung, es geht aber auch in die andere Richtung:

5:4 vs. 16:10

 

[Clay]

ja habs nun, hab die neusten nvidia treiber gezogen damit ging, davor is es immer wieder auf das voreingestellte zurückgesprungen

 

[Viperno1]

So der Samsung Syncmaster 2350 ist heute angekommen.. und ich bin überwältigt ^^ Von 17" auf 23" is schon echt krass! Das gamen macht gleich viel mehr Spaß die übersicht ist besser und es ist einfach cool! Der Vorteil mehr zu sehen zahlt sich schon gehörig aus.
In Punkto Micro legt man mit einer größeren Bildschirmfläche meiner Meinung nach auch einen Schritt nach vorne. Mir gelang es besser die Einheiten meines Gegners zu Fokussieren und damit auszuschalten. Das ist schon sehr cool msus ich sagen.

 

[aViAtOr]

Ich hab von 19" auf den 2350 gewechselt.. von 17 Zoll is natürlich noch härter

Schön, dass noch jemand mit diesem Monitor zufrieden ist.

 

[parats']

Zum Glück hab ich schon nen Widescreen. ;P

 

[Viperno1]

@Mario
Das Teil ist einfach nur geil! Auch zum Arbeiten tip top.
Kann mich heute gar nich satt dran sehen *g*

 

[jacen]

Irgendwo habe ich immer noch einen Knick im Hirn

http://en.wikipedia.org/wiki/3D_projection#Perspective_projection
http://en.wikipedia.org/wiki/Rendering_(computer_graphics)#Scanline_rendering_and_rasterisation

bin müde das alles immer wieder zu erklären.
long story short:
die virtuellen dimensionen eines pixels sind bei perspektivischem projezieren auf eine pixelmatrix fast beliebig wählbar. der rest ist projektion.

Der Startpost ist einfach großer Schwachsinn.

nächstesmal bitte vorher zumindest indizien sammeln. immerhin hab ich eine ganze reihe von screenshots gepostet die meine behauptung sehr schön stützen (auch wenn in meinem ersten post tatsächlich ein kleiner fehler drin ist ... denk ich mal ... nope. war doch in meinem 2ten post im thread )

 

[Hasu.Hiro]

An sich ist es jetzt egal... die Pro's haben eh einen TFT und der Trend zu TFT ist genauso wie der von CD auf DVD. Der unfaire Vorteil ist wirklich marginal... ich denke
kaum das ein spiel durch den Viewport entscheiden wird.

Player 1: Hi, u play wit TFT?
Player 2: Ya
Player 1: gg ... :/ I lose anywayz

Player 1 left the Battle

wär natürlich geil wenn das so passiert *lach*

 

[Dulme]

hi, hab mir das grade auch mal angekuckt, hab einen 16:10er und mir ist aufgefallen das mein sichtfeld größer ist wenn ich 1920:1080 ist als bei 1920:1200.
kann es zwar nicht testen, aber kann es vlt. sein das der sichtnachteil des
16:10ers bei 1920:1080 (es sind keine schwarzen balken bei der auflösung) nicht vorhanden ist?
ich denke der einzige nachtteil dabei wird wohl sein das bei 16:10 / 1920:1080
das bild nicht mehr zu 100% stimmt, also ein bischen verzert ist. allerdings ist das so minimal das man das garnicht richtig merkt.

 

[FenixGirl]

Es gibt tatsächlich noch menschen die sich das geflimmere und herz einstellen generve und den platzverbrauch eines CRT antun?

tfit ist doch toll, kein herz gestelle, nur 60fps halten zu müssen entlastet auch die graka, platz auf dem tisch, gesünder für die augen, wirkt gegen hiv und bei problemen mit den nieren.

als 2 bildschirm benutzerin (2x1600x900) bin ziemlich froh das SC2 mal ein spiel ist das es schafft die maus nicht über den rand des ersten bildschirmes hinaus zu lassen, bei den meisten spielen klick ich da immer versehntlich was auf dem desktop an weil die maus -> auf den 2ten bildschirm geht.

 

[KellerKinD]

Es gibt tatsächlich noch menschen die sich das geflimmere und herz einstellen generve und den platzverbrauch eines CRT antun?

tfit ist doch toll, kein herz gestelle, nur 60fps halten zu müssen entlastet auch die graka, platz auf dem tisch, gesünder für die augen, wirkt gegen hiv und bei problemen mit den nieren.

Ich hätte lieber wieder nen CRT wenn der Platz es erlauben würde. An der Herzzahl musste ich nie rumstellen (lief Jahre immer auf 75 oder 85)...dafür durfte ich beim Neukauf einiges an Zeit investieren, bis ich den TFT so eingestellte hatte von den Farben, das der einfache Windows Hintergrund ungefähr so aussah, wie vorher auf meinem alten CRT. Die Blickwinkelabhängigkeit der Farben und der Helligkeit (vor allem bei vertikalen Bewegungen) nervt mich immernoch tierisch, und schärfe musste ich um einiges runterdrehen, weil das Bild einfach... "übersteuert" wirkte. Achja, und die Helligkeit ist bei 30% auch wesentlich angnehmer für die Augen.

Meinen alten CRT habe ich eingesteckt und fertig. Keine Probleme, keine Einstellungen und ausser dem Platz keine Nachteile.

 

[Purgatorium]

also ich hab noch nen uralten 19 Zoll Röhrenmonitor hier rumstehen.
Werd dann wohl die Gelegenheit nutzen und auf nen TFT umsteigen

 

[Datenbank17]

EIgentlich müsste man, wenn das alles korrekt umgesetzt wäre, doch auf nem 4:3 Monitor dafür nach Norden und Süden hin mehr sehen und insgesamt auch mehr, den 4:3 Monitore haben bei gleicher Größe mehr Pixel als 16:9 oder 16:10 Monitore; warum ist dem denn nicht so?

 

[mStern]

EIgentlich müsste man, wenn das alles korrekt umgesetzt wäre, doch auf nem 4:3 Monitor dafür nach Norden und Süden hin mehr sehen und insgesamt auch mehr, den 4:3 Monitore haben bei gleicher Größe mehr Pixel als 16:9 oder 16:10 Monitore; warum ist dem denn nicht so?

Weil wie bereits drölfbazillionen mal in diesem Thread erwähnt wurde, die Auflösung zunächst völlig irrelevant ist. Das Bild wird lediglich DANN in die BREITE gestreckt, wenn bestimmte SEITENVERHÄLTNISSE vorhanden sind.
Leute, kommt mal von dem "ich vergrößer mir ein jpg"-Denken weg.


Achja.. ich lach mich sowieso tot, wenn die Koreaner kommen und SC2 auf 15" Monitoren daddeln, hihi.

 

[Purgatorium]

weil Blizzard mit der Zeit geht und 4:3 ist halt veraltet.
4:3 monitore haben bei gleicher Größe definitiv nicht mehr Pixel.
Sie haben bei gleicher Bildschirmdiagonale mehr Pixel aber dann vergleichst du Äpfel mit Birnen.

edit: keine Lust den ganzen Thread durchzulesen aber müsste doch Möglichsein auf nem 4:3er in ner 16:9 Auflösung zu zocken mit schwarzen Rändern oben und unten oder?

 

[p4nDa]

total uebertrieben der quatsch hier.

ich sitz, gezwungenermassen, vor dem 24" ding zu nah und seh oft die minimap nich "intuitiv" und verpass da oefter mal was, und wenn ich mit der maus scrolle muss ich auch immer ewig rumfahren.
aber ich hab ja noch nen 22" und damit laeufts ganz gut.

an die typen die ihre IBM(!) tastatur loswerden wollen, schickt mir nen pic und ich nehm sie euch gern ab. (was reitet euch denn!?!?!)

 

[FenixGirl]

Ich hätte lieber wieder nen CRT wenn der Platz es erlauben würde. An der Herzzahl musste ich nie rumstellen (lief Jahre immer auf 75 oder 85)...dafür durfte ich beim Neukauf einiges an Zeit investieren, bis ich den TFT so eingestellte hatte von den Farben, das der einfache Windows Hintergrund ungefähr so aussah, wie vorher auf meinem alten CRT. Die Blickwinkelabhängigkeit der Farben und der Helligkeit (vor allem bei vertikalen Bewegungen) nervt mich immernoch tierisch, und schärfe musste ich um einiges runterdrehen, weil das Bild einfach... "übersteuert" wirkte. Achja, und die Helligkeit ist bei 30% auch wesentlich angnehmer für die Augen.

Meinen alten CRT habe ich eingesteckt und fertig. Keine Probleme, keine Einstellungen und ausser dem Platz keine Nachteile.

weis ja nicht wann du deinen TFT gekauft hast, aber mit nen guten TFT hast du das nicht, ich kann von allen seiten schauen und die farben sind immer gleich.

 

[Gildischnack]

ich hab problem mit der perspektive auch bei meinem laptop sceen
kennste das nicht, wenn man zu 3-4rt an nem laptop oder tft was anschauen will
hat immer einer gelitten weil er nen schlechten winkel zum screen hat ^^

musste auch nie bei nem CRT iwas an hertz rumschrauben
platzeinsparung ist halt doch ein sehr gutes argument. ansonsten würde ich wohl auch crt bevorzugen

 

[FenixGirl]

also bei meinen bildschirmen beide tft hab ich das problem nicht, früher gab es das ja aber bei modernen bildschirmen gibt es das problem nichtmehr und wenn doch dann hat man schrott gekauft^^

 

[Unleashed]

Hm da freut es mich doch, dass ich vor 2 Monaten einen 23" 16:9 Monitor geholt hab

 

[DownCH]

weis ja nicht wann du deinen TFT gekauft hast, aber mit nen guten TFT hast du das nicht, ich kann von allen seiten schauen und die farben sind immer gleich.

Wohl die meisten preiswerten Gaming-Flachbildschirme haben ein TN-Panel verbaut, und genau bei diesen hat man bedingt durch die TN-Technik ein Problem mit dem Blickwinkel, d.h. dass sich Farben verändern oder gar ins negative fallen.

Hier zwei Beispiele zur Blickwinkelproblematik von eigentlich wirklich guten Bildschirmen: (ein wenig nach unten scrollen)
http://www.prad.de/new/monitore/test/2008/test-lg-l227wtp-pf-teil7.html
http://www.prad.de/new/monitore/test/2009/test-lg-w2261vp-teil7.html

 

[Datenbank17]

weil Blizzard mit der Zeit geht und 4:3 ist halt veraltet.
4:3 monitore haben bei gleicher Größe definitiv nicht mehr Pixel.
Sie haben bei gleicher Bildschirmdiagonale mehr Pixel aber dann vergleichst du Äpfel mit Birnen.

edit: keine Lust den ganzen Thread durchzulesen aber müsste doch Möglichsein auf nem 4:3er in ner 16:9 Auflösung zu zocken mit schwarzen Rändern oben und unten oder?

Selbstverständlich haben 4:3 Monitore bei gleicher Diagonale eine größere Fläche als 16:9 und 16:10 Monitore; wer rechnen kann ist klar im Vorteil.

Unter anderem deshalb gefallen mir persönlich auch diese Monitore besser als die Breitbildmonitore.

 

[Muthombo]

Selbstverständlich haben 4:3 Monitore bei gleicher Diagonale eine größere Fläche als 16:9 und 16:10 Monitore; wer rechnen kann ist klar im Vorteil.

Unter anderem deshalb gefallen mir persönlich auch diese Monitore besser als die Breitbildmonitore.

du hast es aber mit äpfeln und birnen, oder?

 

[Datenbank17]

Ich spreche von Monitoren und Monitoren.

 

[mStern]

du hast es aber mit äpfeln und birnen, oder?

Er hats immernoch mit Pixeln und Seitenverhältnis

 

[FenixGirl]

am ende ists ja auch wurst, soll doch jede nehmen was se mag, ich glaub auch kaum das man deswegen irgendwie eien vorteil hat wenn man etwas mehr sieht, ich glaube kaum das ich boxer in sc-bw besiegt hätte wenn ich nen größeres sichtfeld hätte^^