bitte kauft euch 16:9 monitore ...

Mitglied seit
23.08.2009
Beiträge
105
Reaktionen
0
Ort
Nerdonia
Seh ich ähnlich.
Am Ende ists doch eh das persönliche Spielempfinden, das hier den Ausschlag gibt. Persönlich würd ich wohl (sollte ich tatsächlich nen SC2-fähigen PC besitzen) auch eher auf die 4:3er zugreifen, weil ich wohl stark von dem "Minimap im Auge behalten"-Argument angesprochen werde.

Who cares
 
Mitglied seit
17.03.2003
Beiträge
399
Reaktionen
0
Seh ich ähnlich.
Persönlich würd ich wohl (sollte ich tatsächlich nen SC2-fähigen PC besitzen) auch eher auf die 4:3er zugreifen, weil ich wohl stark von dem "Minimap im Auge behalten"-Argument angesprochen werde.

Who cares

Gibt es eigentlich von Blizzard etwas in Richtung HUD-Größe anpassen?
Dass die Leute die einen 16:9 Monitor haben, die Minimap besser erfassen können?
 
Mitglied seit
04.10.2001
Beiträge
83
Reaktionen
0
weis ja nicht wann du deinen TFT gekauft hast, aber mit nen guten TFT hast du das nicht, ich kann von allen seiten schauen und die farben sind immer gleich.

Ist ein Jahr alt, und wurde mehrfach als "gut" getestet und war von Prad sogar die Empfehlung bei den 22 Zöllern. Also ist kein schlechter.
 
Mitglied seit
20.05.2007
Beiträge
592
Reaktionen
0
Das liegt am PN Panel. Das ist für Spieler empfohlen weil es am schnellsten ist. Allerdings verdunkelt sich das Bild in der vertikalen, also von oben nach unten und die Farben sind auch nciht so Realitätsgetreu. Allerdings sind alle anderen Panels langsamer und auch deutlich teurer...
 
Mitglied seit
18.09.2004
Beiträge
5.293
Reaktionen
0
Kan mir jmd. einen guten 16:9 Monitor empfehlen in der Preisspanne 150-200€, falls es da einen guten gibt. 19"(gibts das bei 16:9?) bis maximal 21". Kenn mich da net so aus :>

Edit: Seh grad den Samsung Syncmaster gibts schon für 170€, ist aber ja 23". I st das egal, wenn man da nah dran vorsitzt? Sprich normale Schreibtischentfernung vom Stuhl zum Bildschirm.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
27.04.2005
Beiträge
2.324
Reaktionen
0
Hab genau die gleiche Tastatur von Cherry seit 2 Wochen. Bin echt super zufrieden. Bei Mindfactory gibts die übrigens für nur 16 Euro.
Meine erste flache Tastatur btw.^^

Farbe gut, Tasten gut, hat genau die Features die ich mag (aka Lautstärke,Stumm,Play/Stop,Titel vor, zurück) und sonst nix überflüssiges.

Das einzige was is, is dass sie etwas besser auf dem Tisch halten könnte... aber das kann man auch so irgendwie hinkriegen falls es stört. Ansonsten echt super, besonders für den Preis!
 

SC2-Spieler

Guest
wow das ist ja gemein, somit kann man nur progamer werden wenn man breitbild hat?
 
Mitglied seit
02.02.2005
Beiträge
2.479
Reaktionen
8
genau. aber dafür ist man dann auch schon fast am ziel.
 
Mitglied seit
20.07.2009
Beiträge
39
Reaktionen
0
Ort
Hagen
Man kann doch bestimmt einstellen, dass man auf dem 4:3-Monitor mit Balken oben und unten zockt, damit man auch ein breites Sichtfeld hat. Das wär doch fair.
 
Mitglied seit
24.08.2000
Beiträge
1.752
Reaktionen
485
Man kann doch bestimmt einstellen, dass man auf dem 4:3-Monitor mit Balken oben und unten zockt, damit man auch ein breites Sichtfeld hat. Das wär doch fair.

Jein.
Wenns der 4:3 CRT-Monitor hergibt, kann man natuerlich eine (niedrige) 16:9 oder 16:10 Auflösung wählen, und das Bild am Monitor so einstellen, dass es einigermaßen vernünftig aussieht. Skalierung, wie man sie vom TFT kennt, gibt es aber nicht, da dass Bild bei Röhrenmonitoren analog projeziert wird. Bei einem 4:3 TFT (falls jemand sowas hat) ist das natürlich möglich, nur muss der auch erstmal eine geeignete Auflösung darstellen können. Die kleinste 16:9 Auflösung in SC2 ist 1360x768.
 

vuu

Guest
Ich finde die Sache trotzdem Kacke. Wo ist da der Vergleich berechtigt? Dann sind ja wieder die im Vorteil, welche mehr Geld, bessere Unterstützung haben. Erst die Bnetgeschichte (nur always on), nun die Bildschirmsache - was kommt aals nächstes?

Ja und die Schwarzen Menschen sind so gut im laufen weil sie als Kinder mehr und öfter um den Busch laufen konnten als wir, weil wir ja die Möglichkeiten nicht hatten. Wie unfair! Nerf Schwarze Läufer.

Dann such dir nen besseren Job oder zweit Job und kauf dir bessere Hardware, Problem gelöst. Die absolute Fairness wird man N I E M A L S bekommen. Vorallem beim eSport, wie soll das schon funktionieren? Unmöglich, ausser bei Turnieren vllt. aber Online, niemals.
 
Mitglied seit
17.11.2002
Beiträge
58
Reaktionen
0
Folgenden Sachverhalt finde ich immer wieder faszinierend:

Jemand kauft sich einen neuen 22/24"-TFT für ~ 200,- EUR, der irgendwo als "gut" getestet wurde - natürlich mit TN Panel. Der wurde schließlich für Spieler empfohlen.

Das diese Empfehlung allerdings NUR wegen der geringen Reaktionszeit ausgesprochen wurde sehen die wenigsten - nein da wird geschimpft auf schlechte Bildqualität oder die Blickwinkelabhängigkeit und sich der "gute alte" CRT wieder herbeigewünscht.

Ich persönlich finde die meisten VA- und IPS-Panels ebenfalls voll spieletauglich - und hier ist die Bildqualität um Welten besser als bei diesen billig-TN-Dingern...

Meine Empfehlung: Wenn wo unbedingt gespart werden muss, dann an der CPU oder Grafikkarte. Diese Teile sind eh schon bald veraltet und werden dann wieder ersetzt - ein Bildschirm lebt oft mehrere PC-Generationen lang und tut einfach "gut" - Stichwort Ergonomie.

TN kann man immer noch nehmen wenn man Profi-FPS-Spieler ist und verliert, wenn man eine Millisekunde(!) später reagieren kann...
 
Mitglied seit
27.12.2001
Beiträge
555
Reaktionen
0
Ja und die Schwarzen Menschen sind so gut im laufen weil sie als Kinder mehr und öfter um den Busch laufen konnten als wir, weil wir ja die Möglichkeiten nicht hatten. Wie unfair! Nerf Schwarze Läufer.

Dann such dir nen besseren Job oder zweit Job und kauf dir bessere Hardware, Problem gelöst. Die absolute Fairness wird man N I E M A L S bekommen. Vorallem beim eSport, wie soll das schon funktionieren? Unmöglich, ausser bei Turnieren vllt. aber Online, niemals.

Der Unterschied ist, dass man manche Sachen ändern kann und manche nicht. genetische Bevorteilung hast du auch im Spiel unterschiede durch Hardware und I-Net Anbindung sowieso... allerdings kann man bei einem RTS auch gleiche Bedinungen trotz unterschiedlicher Computer schaffen.

Ich denke mal Blizzard hat die Entscheidung einfach Zukunftsweisend getroffen, weil Bildschirme im 16:9 Format im kommen sind.

Allerdings hätten sie einen Wide-Screen-Modus für die kleineren oder rechteckigen Monitore einbauen können... so wie im Film mit schwarzen Streifen oben und unten. Damit wäre das Problem auch gelöst.
 
Mitglied seit
24.08.2000
Beiträge
1.752
Reaktionen
485
Folgenden Sachverhalt finde ich immer wieder faszinierend:

Jemand kauft sich einen neuen 22/24"-TFT für ~ 200,- EUR, der irgendwo als "gut" getestet wurde - natürlich mit TN Panel. Der wurde schließlich für Spieler empfohlen.

Das diese Empfehlung allerdings NUR wegen der geringen Reaktionszeit ausgesprochen wurde sehen die wenigsten - nein da wird geschimpft auf schlechte Bildqualität oder die Blickwinkelabhängigkeit und sich der "gute alte" CRT wieder herbeigewünscht.

Ich persönlich finde die meisten VA- und IPS-Panels ebenfalls voll spieletauglich - und hier ist die Bildqualität um Welten besser als bei diesen billig-TN-Dingern...

Meine Empfehlung: Wenn wo unbedingt gespart werden muss, dann an der CPU oder Grafikkarte. Diese Teile sind eh schon bald veraltet und werden dann wieder ersetzt - ein Bildschirm lebt oft mehrere PC-Generationen lang und tut einfach "gut" - Stichwort Ergonomie.

TN kann man immer noch nehmen wenn man Profi-FPS-Spieler ist und verliert, wenn man eine Millisekunde(!) später reagieren kann...

Tn Panels sind nicht nur schneller, sondern auch (du sagst es ja selber, tust es aber als unbedeutend ab) deutlich günstiger.

Im übrigen geht es bei den Geschwindigkeitsunterschieden weniger um die Schaltgeschwindigkeit - die ist in der Tat heute meist vernachlässigbar. Viel wichtiger ist meines Erachtens der Inputlag. Bei bezahlbahren IPS-Modellen liegt der gerne mal bei mehreren Frames und schwankt auch noch stark. Bei Ego-shootern und Rennspielen merkt man es schon stark, wenn das Fadenkreuz der Handbewegung "hinterherläuft". Da meine Freundin Studiumsbedingt nen IPS-Panel hat, kann ich den Unterschied zwischen TN und IPS aus erster Hand nachvollziehen.

Was die Farbqualität angeht: Hier haben die TN-Panels gut aufgeholt. Die Farbtreue der teuren Panels wird zwar nie erreicht werden, aber knallige Farben und gute Kontraste sind drin ...und darauf kommts dem Durchschnittsspieler, der keine Grafikbearbeitung betreibt, in der Regel an.

Uneingeschränkt zustimmen kann ich dir lediglich beim Sichtwinkel. Dort muss halt jeder für sich entscheiden, ob im Geld oder Sichtwinkel wichtiger ist.

Oh achso: Ich hab mir vor 3 Jahren nen vernünftiges System gekauft, und kann heute noch Starcraft 2 auf hohen Details zocken. Da das Geschwindigkeitswachstum in den vergangenen Jahren rapide abgenommen hat, sind vernünftig zusammen gestellte PCs deutlich länger zu gebrauchen, als noch vor 10 Jahren. Der Behauptung "die sind sowieso bald wieder veraltet" würde ich so also nicht zustimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
08.05.2010
Beiträge
64
Reaktionen
0
Oh achso: Ich hab mir vor 3 Jahren nen vernünftiges System gekauft, und kann heute noch Starcraft 2 auf hohen Details zocken. Da das Geschwindigkeitswachstum in den vergangenen Jahren rapide abgenommen hat, sind vernünftig zusammen gestellte PCs deutlich länger zu gebrauchen, als noch vor 10 Jahren. Der Behauptung "die sind sowieso bald wieder veraltet" würde ich so also nicht zustimmen.

Starcraft 2 kannst nicht unbedingt als Grafik Wunder betrachten.
Neusten Spiele mit Dx11 usw brauchen schon echt Leistung.
 
Mitglied seit
08.07.2010
Beiträge
316
Reaktionen
0
jo also mich würde ja dann auch interessieren wie ich an meinem guten alten 4:3 TFT nen 16:9 Bild reinkriege :D
 
Mitglied seit
14.12.2002
Beiträge
115
Reaktionen
0
Das 16:9 hochwertiger oder moderner als 4:3 sei ist großer kokolores. 16:9 ist eben in erster Linie ein Unterhaltungs bzw. Multimediaformat. Ich habe mir vor knapp 2 Jahren 2 hochwertige (und leider auch teure) 4:3 TFT-Monitore gekauft, denn meine Effizienz beim Arbeiten ist nunmal wichtiger als beim Filmegucken oder Zocken. Leider unterstützt Starcraft 2 ja nur einen Monitor, sonst hätte ich wirklich ein herrliches Sichtfeld beim spielen :ugly:. Aber dieses ganze Gerede von wegen 4:3 nicht mehr zeitgemäß solltet ihr wirklich mal abstellen. Wenn ihr in ein paar Jahren auch euer eigenes Geld verdienen müsst und merkt dass es wichtigeres als Filme und Spiele gibt, werdet ihr euch auch wieder 4:3 Monitore an den PC stellen.
 
Mitglied seit
08.07.2010
Beiträge
316
Reaktionen
0
ja :D
also antwort? :D

reicht es eine entsprechende auflösung zu wählen?
 
Mitglied seit
11.02.2005
Beiträge
192
Reaktionen
0
*dem Necro helf*
Aber sonst hast Du keine Probleme?
Nee, also ehrlich. Selbst wenn ich mir "jetzt im Jahr 2010" einen neuen Monitor kaufen würde, dann würde ich stark darauf achten einen 4:3 zu bekommen. Keine Ahnung ob das überhaupt noch möglich ist, aber die ganze Breitbild-Kacke ist die krasseste Hardware-Fehlentwicklung der letzten Jahre.
An sich nicht. Die Fehlentwicklung war, dass am Anfang die 4:3-Bildschirme entwickelt wurden. Zwar ist die Umstellung blöde, aber sie ist sinnvoll, da das Sichtfenster des menschlichen Auges ungefähr 16:9 entspricht (schau mal auf deinen 4:3 Monitor, nach oben und unten sieht man nicht mehr viel, links und rechts ist aber noch einiges frei).
Momentan habe ich einen 4:3-Monitor, aber da kommt bald einer mit 16:9 neben.

sportsman: Schau dich vielleicht mal in der Registry um.
 
Mitglied seit
07.07.2002
Beiträge
1.519
Reaktionen
0
Das 16:9 hochwertiger oder moderner als 4:3 sei ist großer kokolores. 16:9 ist eben in erster Linie ein Unterhaltungs bzw. Multimediaformat. Ich habe mir vor knapp 2 Jahren 2 hochwertige (und leider auch teure) 4:3 TFT-Monitore gekauft, denn meine Effizienz beim Arbeiten ist nunmal wichtiger als beim Filmegucken oder Zocken. Leider unterstützt Starcraft 2 ja nur einen Monitor, sonst hätte ich wirklich ein herrliches Sichtfeld beim spielen :ugly:. Aber dieses ganze Gerede von wegen 4:3 nicht mehr zeitgemäß solltet ihr wirklich mal abstellen. Wenn ihr in ein paar Jahren auch euer eigenes Geld verdienen müsst und merkt dass es wichtigeres als Filme und Spiele gibt, werdet ihr euch auch wieder 4:3 Monitore an den PC stellen.




22 zoll kostet nix, egal was man an geld verdient, sofern man überhuapt geld verdient, egal welches format, das bild ist immer groß genug, bei jeder anwendung

es ist kein gerede, es ist der stand des marktes, 16:10 und 16:9 monitore haben das bessere PL verhältnis, weil die nunmal in massen produziert werden und auch in massen weggehen

@sportsman
graka treiber bzw das dazugehöre control center, die paar reiter durchklicken, bis dir die offensichtlich richtige option ins auge springt
 
Mitglied seit
11.02.2005
Beiträge
192
Reaktionen
0
was hat das mit der registry zu tun?
Üblicherweise steht es da und lässt sich ändern, was denn sonst? -.-

Müsstest vermutlich auch beim Grafikkartentreiber einstellen, dass er das Bild dann nicht verzerrt, sondern zentriert wiedergibt.

Zumindest würde es bei WC3 so funktionieren, wenn man das Problem dort so hätte.
 
Mitglied seit
08.07.2010
Beiträge
316
Reaktionen
0
ehm die auflösung kann man ja auch einfach über eigenschaften --> anzeige ändern

da muss man ja nicht manuell in der registry rumfummeln

deswegen wollte ich ja wissen, ob es reicht eine 16:9 Auflösung zu verwenden um im spiel auch 16:9 (und damit halt die größere view) zu haben
 
Mitglied seit
01.04.2004
Beiträge
629
Reaktionen
0
16:9 auf was für nem Monitor? 4:3?
Siehst dann zwar mehr zur Seite, aber alles wird kleiner und 4:3 ist doch eh schon so klein ^^
 
Mitglied seit
21.04.2009
Beiträge
56
Reaktionen
0
[...]Wenn ihr in ein paar Jahren auch euer eigenes Geld verdienen müsst und merkt dass es wichtigeres als Filme und Spiele gibt, werdet ihr euch auch wieder 4:3 Monitore an den PC stellen.
Glaubst du, du wärst der Einzige hier, der sein eigenes Geld verdient? Anfangs war ich auch skeptisch, aber heute find ich 16:9 einiges angenehmer zum Arbeiten.
 
Mitglied seit
08.07.2010
Beiträge
316
Reaktionen
0
ja auf nem 4:3 monitor
ja dann hab ich oben und unten balken aber links und rechts mehr oder?
die sicht nach oben und unten wird ja nicht "weniger" sonder nur kleiner ... stört mich nicht
allerdings die sicht in die breite wird tatsächlich mehr und nicht nur größer
 
Mitglied seit
01.04.2004
Beiträge
629
Reaktionen
0
Habe ich irgendwas Gegenteiliges behauptet? Lies dir meinen Post doch nochmal ganz genau durch...
 
Mitglied seit
23.11.2005
Beiträge
79
Reaktionen
0
22 zoll kostet nix, egal was man an geld verdient, sofern man überhuapt geld verdient, egal welches format, das bild ist immer groß genug, bei jeder anwendung

es ist kein gerede, es ist der stand des marktes, 16:10 und 16:9 monitore haben das bessere PL verhältnis, weil die nunmal in massen produziert werden und auch in massen weggehen

diese pauschalisierungen sind einfach zum speien. ich hab hier nen 21" belinea, der hat vor ~ 10jahren knappe 6.000 DM gekostet und bietet immernoch bessere farben als jeder samsung tft den ich daneben gestellt habe und auch da reden wir von monitoren >1500€. soll ja leute geben die ihr setup nicht nur aufs zocken ausrichten, bis auf die apple cinema displays hab ich noch nichts in dem qualitäts bereich gesehen und die kosten halt auch entsprechend.

ich zock lieber weiter 4:3 und denk mir bei jedem win "win trotz sicht nachteil, yeah" als geld für schlechte 16:9/10 tfts auszugeben.
 
Mitglied seit
01.05.2010
Beiträge
19
Reaktionen
0
bzgl. dem Threadtheme, fänd ich die Aussage bitte kauft euch 16:10 Monitore besser, da diese in der Minderheit produziert werden. Mir gefällt der Gedanke nicht einen größeren Monitor zu kaufen, der lediglich in der Breite eine Verbesserung bietet.
 
Mitglied seit
09.01.2005
Beiträge
389
Reaktionen
0
hab 2x 19", für 2x 24" hab ich leider kein platz aufm tisch :(
und auch kein pletz für nen größeren Tisch
 
Mitglied seit
24.08.2000
Beiträge
1.752
Reaktionen
485
ja auf nem 4:3 monitor
ja dann hab ich oben und unten balken aber links und rechts mehr oder?
die sicht nach oben und unten wird ja nicht "weniger" sonder nur kleiner ... stört mich nicht
allerdings die sicht in die breite wird tatsächlich mehr und nicht nur größer

Ja.
Prinzipiell reicht es schon, in SC2 die 16:9 Auflösung einzustellen (die kleinsten sind 1280x720 und 1366x768). Dann hast du bereits das große Sichtfeld, aber das Bild wird halt verzerrt. Ob man da so einfach schwarze Balken an den oberen und untern Rand zaubern kann, hängt von deinem grafiktreiber und dem Monitor ab. Hast du nen TFT? Was ist seine maximale Auflösung?
 
Mitglied seit
25.08.2010
Beiträge
3
Reaktionen
0
hab nen 16:10 Asus TFT VW220T, war sehr sehr günstig, hat sehr gute farben und überhaupt total tolles teil :-)

5 ms reaktionszeit
54.9 cm ( 21.6" )
16:10

hat außerdem bildjustierung für Tv/Bildershow/Gaming etc.

gekostet hat das ding damals glaube 80€ oder 95€, auf jedenfall nicht mehr wie 120€
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
07.07.2002
Beiträge
1.519
Reaktionen
0
diese pauschalisierungen sind einfach zum speien. ich hab hier nen 21" belinea, der hat vor ~ 10jahren knappe 6.000 DM gekostet und bietet immernoch bessere farben als jeder samsung tft den ich daneben gestellt habe und auch da reden wir von monitoren >1500€. soll ja leute geben die ihr setup nicht nur aufs zocken ausrichten, bis auf die apple cinema displays hab ich noch nichts in dem qualitäts bereich gesehen und die kosten halt auch entsprechend.

ich zock lieber weiter 4:3 und denk mir bei jedem win "win trotz sicht nachteil, yeah" als geld für schlechte 16:9/10 tfts auszugeben.

wir reden garantiert nicht von >1500eu monitoren, du redest von ihnen und bist hier absolut deplaziert
die schüler und stundenten die sich mehrheitlich in diesem forum treiben reden von einer null weniger, 150eu für 22 16:9 tft, selbstverständlich zweck und budget gebunden, vernünftig und logisch, fast schon erwachsen

das andere anwendungsbereiche andere monitore eher rechtfertigen und das man für deutlich merh geld deutlich bessere hardware bekommt dürfte den nerds hier bewusst sein, nur interessieren tut es sie nicht
 
Mitglied seit
23.11.2005
Beiträge
79
Reaktionen
0
wir reden garantiert nicht von >1500eu monitoren, du redest von ihnen und bist hier absolut deplaziert
die schüler und stundenten die sich mehrheitlich in diesem forum treiben reden von einer null weniger, 150eu für 22 16:9 tft, selbstverständlich zweck und budget gebunden, vernünftig und logisch, fast schon erwachsen

das andere anwendungsbereiche andere monitore eher rechtfertigen und das man für deutlich merh geld deutlich bessere hardware bekommt dürfte den nerds hier bewusst sein, nur interessieren tut es sie nicht

du hast jemandem geantwortet der 2 4:3 monitore einem 16:9/10 monitor vorzieht. jeder versteht unter preis/leistung etwas anderes.

ps: er hat sogar ganz klar gesagt dass seine monitore in die teurere kategorie gehören. es ist nunmal nicht so dass 16:9/10 monitore billig sind, nur wenn man auf qualität verzichtet, denn jeder alte 17" monitor hat bessere farben als teure tfts (die >3000€ mal außen vor)
pps: ok, auch dass ist pauschalisiert, sagen wir mal viele ältere 17" crts :O
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
11.10.2007
Beiträge
39
Reaktionen
0
16:9 ist für Filme besser. Zum zocken ist mir 16:10 lieber. Ich verwende momentan einen 24' mit 1920x1200. Das macht schon was aus.
Es kann sein, dass man in der Breite etwas weniger sieht, aber dafür hat man etwas mehr in der Höhe und muss nicht ganz so weit schauen von der minimap bis zu den Ressourcen oben rechts, was man ja in einem Spiel schon ab und an macht. Bei 16:9 ist durch die hohe Breite beides recht weit auseinander.

Die 16:9 werden als Monitore übrigens so gut verkauft weil die Hersteller durch diese Größe aus einem Panel mehr Monitore heraus bekommen als mit 16:10. Daher findet man besonders bei den günstigeren Monitoren fast nur 16:9.
 
Oben