Bargeld abschaffen? Pro/Con

Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
also ich wurde bei der Frage zur Privatisierung des Wassers, TTIP und IrakInvasion politisch aktiv und ich kann nur sagen, dass es für mich als Bürger absolut Pflicht wäre gegen die Abschaffung von Bargeld zu intervenieren.

Ich will nicht wieder ellenlang aneinander vorbeiführende Diskussionen haben von daher mach ich nen Haken an das Thema aber ich kann mir nicht verkneifen, zu sagen, dass ich das Gefühl habe, dass sich einige nicht dessen bewusst sind was es bedeuten kann wenn es kein Bargeld mehr gibt.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.780
Reaktionen
760
Kontrolle über die Wirtschaft in der Hinsich, das Geldpolitik nicht vom Zero Lower Bound gebremst wird. Den Artikel überhaupt gelesen?

Was mit jetzt so ad hoc einfällt, wäre ein Diskont / Steuersatz auf Bargeld zu Giralgeld und umgekehrt, den man in Krisenzeiten ändert. Dann verpflichtet man die Bürger noch dazu, dass Steuern usw nur noch in Giralgeld bezahlt werden, dann macht die Bargeldhaltung weniger Sinn, was das Hauptproblem für Zentralbanken in Zeiten von Nullzinsen sind.


Da Phil gerade reinsteppt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass fast keiner hier das eigentlich Hauptargument der Zentralbankgeldpolitik für Bargeldabschaffung versteht. Dafür ist warhscheinlich jedem klar, was das Aluhutargument ist, wenn Bargeld abgeschafft wird. Dazu bleibt ja nur, wer sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat nicht zu befürchten :trollface:
 
Mitglied seit
16.10.2001
Beiträge
44
Reaktionen
0
Mag ja sein das die Abschaffung kommt, die Frage ist wohl eher ob wir das noch erleben ? Interessant wäre auch ohne Bargeld wie willste den Kindern Taschengeld auszahlen / geben ? Wie will man den Kindern bei bringen mit Geld umzugehen, wenn man es garnicht mehr in der Hand hat ?
Wie sollen Kinder lernen Geld zuwürdigen, wenn es nur noch Zahlen sind, die man nicht anfassen kann.
"Geld stinkt" kann dann auch gestrichen werden, oder den "Pfennig / Cent 2 mal umdrehen"

Ich kann mit Bargeld in jedem Geschäft in meiner Stadt bezahlen, mit Karte vielleicht 80% alles andere ist nicht relevant. Wie bezahlt man wenn man kein Konto hat bzw. bekommt Geld ?
Technische Geräte können immer mal eine Störung haben, kann mir mit Bargeld nicht passieren.

Es sollte jeder entscheiden können, wie er bezahlen will.

Wie ist das dann mit z.b. Gold ? Bekommste dann einen Vermerk auf dem Kontoauszug das du es hast oder wird es noch ausgegeben ?

Stelle ich mir alles recht kompliziert vor.
 
Mitglied seit
25.12.2005
Beiträge
3.261
Reaktionen
2
Wenn man Kindern beibringen kann, dass schmuddeliges Papier was wert ist, dann geht das auch mit Zahlen auf dem Konto.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Kontrolle über die Wirtschaft in der Hinsich, das Geldpolitik nicht vom Zero Lower Bound gebremst wird. Den Artikel überhaupt gelesen?

Was mit jetzt so ad hoc einfällt, wäre ein Diskont / Steuersatz auf Bargeld zu Giralgeld und umgekehrt, den man in Krisenzeiten ändert. Dann verpflichtet man die Bürger noch dazu, dass Steuern usw nur noch in Giralgeld bezahlt werden, dann macht die Bargeldhaltung weniger Sinn, was das Hauptproblem für Zentralbanken in Zeiten von Nullzinsen sind.


Da Phil gerade reinsteppt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass fast keiner hier das eigentlich Hauptargument der Zentralbankgeldpolitik für Bargeldabschaffung versteht. Dafür ist warhscheinlich jedem klar, was das Aluhutargument ist, wenn Bargeld abgeschafft wird. Dazu bleibt ja nur, wer sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat nicht zu befürchten :trollface:

Du hast dich schon mal ein bisschen mit der Menschheitsgeschichte beschäftigt oder? :rofl2:
(zur Sicherheit: Es wurde nicht nur etwas gegen Menschen unternommen, die sich was zu Schulden haben kommen lassen; NS-Zeit; Sklaverei damals usw usw..)

Und es ist egal wie gut ihr Argument ist wenn die Gefahren überwiegen. Hyperbel incoming: Wenn ich durch die Abschaffung der Freiheit absoluten Frieden erreichen kann sollte ich sie dann abschaffen? Jeder kommt wie ein Tier in eine 3x3meter zelle und jeden tag fressen und trinken reingestellt. Es gibt keinerlei Konflikte mehr auf der Welt. Eine einzige große Legebatterie. TOLL :)

Ich hoffe du verstehst was ich meine und schießt dich jetzt nicht auf die bewusste/unrealistische Übertreibung ein, welche ich nur zur Veranschaulichung eines Gedankengangs bringe.

Die Frage ist nun also: Wie gefährlich ist die Abschaffung von Bargeld. Ich halte sie für sehr bedenklich. Wenn man nicht von selbst drauf kommt, was die Gefahr ist und alle Punkte in Frage stellt oder unter Aluhut abstempelt dann verweigert man sich halt einer Diskussion. Auch okay.


Ich weiß, dass du eh wieder nur auf dummes anmachen aus bist also lass ich es und sage voller Freude: Du hast recht, Bargeld abschaffen ist es wert weil es RIEßIGE Probleme löst und im Grunde nur gaaaaanz marginale Gefahren entstehen.

U win :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.014
Reaktionen
1.424
Mag ja sein das die Abschaffung kommt, die Frage ist wohl eher ob wir das noch erleben ? Interessant wäre auch ohne Bargeld wie willste den Kindern Taschengeld auszahlen / geben ? Wie will man den Kindern bei bringen mit Geld umzugehen, wenn man es garnicht mehr in der Hand hat ?
Wie sollen Kinder lernen Geld zuwürdigen, wenn es nur noch Zahlen sind, die man nicht anfassen kann.
"Geld stinkt" kann dann auch gestrichen werden, oder den "Pfennig / Cent 2 mal umdrehen"

Ich kann mit Bargeld in jedem Geschäft in meiner Stadt bezahlen, mit Karte vielleicht 80% alles andere ist nicht relevant. Wie bezahlt man wenn man kein Konto hat bzw. bekommt Geld ?
Technische Geräte können immer mal eine Störung haben, kann mir mit Bargeld nicht passieren.

Es sollte jeder entscheiden können, wie er bezahlen will.

Wie ist das dann mit z.b. Gold ? Bekommste dann einen Vermerk auf dem Kontoauszug das du es hast oder wird es noch ausgegeben ?

Stelle ich mir alles recht kompliziert vor.

Kann man dann ja über so aufladbare Guthabenkarten machen
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Such dir aus was du willst: Mein IQ ist auf Raumtemperatur; ich gebe mir hier nicht viel Mühe und Zeit auf rechtschreibung und grammatik zu achten; ich bin legastheniker..

whatever makes u happy
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.780
Reaktionen
760
Du hast dich schon mal ein bisschen mit der Menschheitsgeschichte beschäftigt oder? :rofl2:
(zur Sicherheit: Es wurde nicht nur etwas gegen Menschen unternommen, die sich was zu Schulden haben kommen lassen; NS-Zeit; Sklaverei damals usw usw..)

Und es ist egal wie gut ihr Argument ist wenn die Gefahren überwiegen. Hyperbel incoming: Wenn ich durch die Abschaffung der Freiheit absoluten Frieden erreichen kann sollte ich sie dann abschaffen? Jeder kommt wie ein Tier in eine 3x3meter zelle und jeden tag fressen und trinken reingestellt. Es gibt keinerlei Konflikte mehr auf der Welt. Eine einzige große Legebatterie. TOLL :)

Ich hoffe du verstehst was ich meine und schießt dich jetzt nicht auf die bewusste/unrealistische Übertreibung ein, welche ich nur zur Veranschaulichung eines Gedankengangs bringe.

Die Frage ist nun also: Wie gefährlich ist die Abschaffung von Bargeld. Ich halte sie für sehr bedenklich. Wenn man nicht von selbst drauf kommt, was die Gefahr ist und alle Punkte in Frage stellt oder unter Aluhut abstempelt dann verweigert man sich halt einer Diskussion. Auch okay.


Ich weiß, dass du eh wieder nur auf dummes anmachen aus bist also lass ich es und sage voller Freude: Du hast recht, Bargeld abschaffen ist es wert weil es RIEßIGE Probleme löst und im Grunde nur gaaaaanz marginale Gefahren entstehen.

U win :)

Wie geistig bewölkt bist du eigentlich, dass du dich auf den offensichtlichen :trollface: Teil meiner Aussage stürzt? Die Krönung ist zu erwarten, dass ich mich auf deine Übertreibung stürzen würde. Unfassbar.

Es bestätig übrigens total, dass du das Argument neben der angeblichen Schwarzgeld und Kriminalitätsbekämpfung wahrscheinlich gar nicht verstanden hast.

Es geht auch nicht um u win / u lose, sondern die Abwägung, ob ich denke, dass Bargeldabschaffung im Saldo positive oder negative Konsequenzen hätte. Offensichtlich tendiere ich zu positiv und offensichtlich wäre ich z.B. für die Abschaffung der hoch notierten Geldnoten. Ich hab fast noch nie nen 500€ Schein in der Hand gehalten. Wer braucht wirklich was grö'eres als nen 50er.

Das Kinder Geld umgehen Argument ist nicht euer ernst? Als sie damals von Muscheln weg sind, hat das bestimmt auch wer gesagt.
 
Mitglied seit
16.08.2010
Beiträge
7.014
Reaktionen
1.424
Dann gibt es halt jeden Monat so eine Guthabenkarte mit 20 Euro (oder wie viel auch immer, keine Ahnung was Kinder heute so an Taschengeld bekommen). Und wenn die Karten weg sind, merkt das Kind das doch auch. Problem solved :deliver:

Die Kindererziehung ist ja nun wirklich ein verdammt schwaches Argument.
 
Mitglied seit
26.08.2007
Beiträge
2.831
Reaktionen
130
glaub auch das die plagen recht fix merken, dass ne große zahl gut und ne kleine schlecht ist
 
Mitglied seit
21.04.2003
Beiträge
8.036
Reaktionen
769
Kontrolle über die Wirtschaft in der Hinsicht, das Geldpolitik nicht vom Zero Lower Bound gebremst wird. Den Artikel überhaupt gelesen?

Ich habe den Satz jetzt ca. 25x gelesen und 5 Stunden darüber nachgedacht, aber er ergibt einfach keinen Sinn. Einzige plausible Erklärung: Du hast leider keine Ahnung wie Notenbanken funktionieren. Aber keine Angst, du bist in guter Gesellschaft.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
da sich hier wechselseitig vorgeworfen wird das notenbank/geld/whatever system nicht zu verstehen muss man vlt konstatieren, dass es niemand blickt. works as intended?!
 
Mitglied seit
19.03.2002
Beiträge
2.539
Reaktionen
11
Denke Drogendealer kriegen ein Problem. Für legale Dinge sehe ich kein Problem.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Immer nur wenn sich der Status Quo nicht ändert
 
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Denke Drogendealer kriegen ein Problem. Für legale Dinge sehe ich kein Problem.
Die Hauptproblematik besteht ja auch nicht darin, dass irgendwelche Bezahlvorgänge problematisch werden. Das lässt sich technisch sicherlich alles lösen.

Es geht darum, dass Macht vom Bürger an Institutionen und (Groß)Unternehmen abgegeben wird. Sowohl die Macht über Daten als auch die absolute Kontrolle über die finanziellen Mittel jedes Einzelnen. Und ob es das wert ist, sollte wirklich ausführlich diskutiert werden. Ob 500€ Scheine oder meinetwegen auch 200€ Scheine notwendig sind und ob man Beträge ab 10.000€ Bargeld meinetwegen meldepflichtig machen sollte, kann man alles regeln um wirklich große kriminelle Geschäfte zu erschweren. Aber wegen dem "Drogendealer umme Ecke" das Bargeld abzuschaffen ist ungefähr so sinnvoll, wie sich den Fuß zu amputieren, weil man sich nicht immer die Zehennägel schneiden will.

Und auch mal daran denken, dass die Kosten für diese ganzen technischen Geräte, die erforderliche Übertragungs- und Verwaltungsinfrastruktur nicht von den Banken oder Chip- und Geräteherstellern getragen werden, die im Endeffekt die Gewinner der ganzen Aktion sind. Die Kosten werden schön auf Händler und Endkunden umgeschlagen. Unternehmen werden sich gegen Ausfälle versichern müssen, weil sie sonst unter Umständen über Stunden oder Tage keine Zahlungen entgegennehmen können, bis ein technischer Fehler repariert ist, was zusätzliche Kosten verursacht. Bisher hängste da einfach 'nen Zettel raus "derzeit keine Kartenzahlung!" und kassierst bar. Man wird also abhängig von anderen, in einem Maße, wie man das vorher nicht war.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.04.2003
Beiträge
8.036
Reaktionen
769
Kosten sind doch gut, wir brauchen doch Wachstum :deliver:.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.780
Reaktionen
760
Ich habe den Satz jetzt ca. 25x gelesen und 5 Stunden darüber nachgedacht, aber er ergibt einfach keinen Sinn. Einzige plausible Erklärung: Du hast leider keine Ahnung wie Notenbanken funktionieren. Aber keine Angst, du bist in guter Gesellschaft.

plz enlighten me.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
Und auch mal daran denken, dass die Kosten für diese ganzen technischen Geräte, die erforderliche Übertragungs- und Verwaltungsinfrastruktur nicht von den Banken oder Chip- und Geräteherstellern getragen werden, die im Endeffekt die Gewinner der ganzen Aktion sind.

wird vor allem lustig, wenn schwachstellen gefunden und ausgenutzt werden :lol: aber sind alles aluhutargumente, keine sorge
 
Mitglied seit
10.10.2001
Beiträge
3.998
Reaktionen
0
Also das Kostenargument für die Infrastruktur ist ja süß.

Macht euch mal klar das Bargeld auch den Händler Geld kostet und das in größenordnungen die über den 0,3% liegen was bei der deutschen EC Karte an Umsatzanteil einbehalten wird.

Eine Rolle Münzen kostet zb. stock je nach Anbieter bis zu 60cent zzgl. MwSt. und Nennwert (Und ja auch die Rolle 1 Cent Münzen mit dem Nennwert von 50Cent)
Und auch das abholen des Bargelds aus Filialen ist nicht grad billig.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.780
Reaktionen
760
und wenn ich geld fälschen könnte, würde ich die Schwachstelle nicht ausnutzen?
 
Mitglied seit
21.09.2001
Beiträge
3.435
Reaktionen
2.007
Na toll, dann sind ja nutten die bitcoins nehmen die Zukunft. Unkel brownie natürlich early adopter in diesem brighte businuiss. Virtuell besitze ich ein kleines bitcoin vermögen. Real hat der hurensohn dem die bitcoinbörse gehörte schon den stepp mit dem nutten investment getätigt und er war noch schlauer... Er nahm einfach die bitcoins seiner kunden :troll:





And its gone :dead:
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
und wenn ich geld fälschen könnte, würde ich die Schwachstelle nicht ausnutzen?

doch, aber in wesentlich geringerem ausmaß. du kannst das geld fälschen? super, du schaffst dann, ohne aufzufallen, vielleicht sogar deine 50k im monat, hast dafür aber auch entsprechenden aufwand
du findest ne technische sicherheitslücke und kannst sie ausnutzen? je nach schwere ist da nach oben hin kaum ein limit gesetzt
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
doch, aber in wesentlich geringerem ausmaß. du kannst das geld fälschen? super, du schaffst dann, ohne aufzufallen, vielleicht sogar deine 50k im monat, hast dafür aber auch entsprechenden aufwand
du findest ne technische sicherheitslücke und kannst sie ausnutzen? je nach schwere ist da nach oben hin kaum ein limit gesetzt

das ist doch jetzt auch schon so, aber deswegen stampfen wir nicht alles ein und gehen zu muscheln zurück :|
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
richtig, in krassen fällen hätten wir aber immer noch die möglichkeit, es mit bargeld zu lösen. ohne bargeld wäre ein solches system vollkommen alternativlos (in gewissen hinsichten ist es das auch heute schon, ja)
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.780
Reaktionen
760
richtig, in krassen fällen hätten wir aber immer noch die möglichkeit, es mit bargeld zu lösen. ohne bargeld wäre ein solches system vollkommen alternativlos (in gewissen hinsichten ist es das auch heute schon, ja)

Das Leben und die Gesellschaft wie sie jetzt läuft ist ohne Giralgeld usw überhaupt nicht Möglich. Hast du überhaupt ne Ahnung von der Quote Bargeld zu Geld? Und selbst wenn, dann können wir auhc wieder zu den Muscheln kommen, bzw. ein alternatives Tauschmittel würde sich etablieren. Wenn wir hier schon apokalyptische Szenarien als Argument verwenden.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.777
Reaktionen
1.086
Ort
Köln
richtig, in krassen fällen hätten wir aber immer noch die möglichkeit, es mit bargeld zu lösen. ohne bargeld wäre ein solches system vollkommen alternativlos (in gewissen hinsichten ist es das auch heute schon, ja)
Kannst du dazu mal n einigermaßen realistisches Szenario skizzieren? Wenn jetzt jemand digital mein Konto ausräumen würde, dann würde mir die Existenz von Bargeld nicht viel bringen, da ich keine signifikanten Mengen zuhause rumliegen habe. Ich wäre also auf Hilfe von anderen angewiesen, wie ohne Bargeld auch.
Ansonsten ist die Fälschung von Bargeld als physisches Zahlungsmittel natürlich aufwendiger, aber ist das wirklich ein entscheidendes Argument bezüglich Diebstahl? Finde ich nicht, denn andersrum betrifft der physische Akt des Raubes ausschließlich das Bargeld. Wenns kein Bares mehr gibt und du somit jeden Euro jedezeit tracken kannst, wird das reichlich unsinnig.
Das einzige Argument, was wirklich valide ist, ist Überwachung und staatlicher Missbrauch. Und dann ists eine Frage der Abwägung.
 

General Mengsk

Chefredakteur
Mitglied seit
23.07.2002
Beiträge
11.835
Reaktionen
12
Wenn das das einzig valide Argument sein soll, müsste aber "staatlicher Missbrauch" dann schon recht weit definiert werden.
Die Existenz von Bargeld verhindert, abgesehen von den ganzen Freiheitsargumenten, die keinesfalls zu gering zu werten sind, die Einführung von negativen Guthabenzinsen auf breiter Front und sie begrenzt ferner die Möglichkeiten der Banken endlos Geld zu schaffen. Bargeld ist natürlich für den politischen Spielraum eine gewisse Begrenzung. Ob man das aber als "Zwangsjacke" oder nicht doch eher als "Leitplanken" sieht, ist dann eben der wunde Punkt. Ich persönlich sehe angesichts der Tatsache, dass die Entscheidungen der EZB uns ohnehin schon sehenden Auges in eine Situation wie sie seit rund 20 Jahren in Japan herrscht hinein führen, die Risiken bei einem völligen Verzicht auf Bargeld und auch bereits bei einer Bargeld-Obergrenze doch deutlich überwiegen.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.780
Reaktionen
760
Wieso begrenzt bargeld die geldschöpfung?
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
Das Leben und die Gesellschaft wie sie jetzt läuft ist ohne Giralgeld usw überhaupt nicht Möglich.
darauf wollte ich mit dem umklammerten satz hinaus, sherlock benrath


Kannst du dazu mal n einigermaßen realistisches Szenario skizzieren? Wenn jetzt jemand digital mein Konto ausräumen würde, dann würde mir die Existenz von Bargeld nicht viel bringen, da ich keine signifikanten Mengen zuhause rumliegen habe. Ich wäre also auf Hilfe von anderen angewiesen, wie ohne Bargeld auch.
Ansonsten ist die Fälschung von Bargeld als physisches Zahlungsmittel natürlich aufwendiger, aber ist das wirklich ein entscheidendes Argument bezüglich Diebstahl? Finde ich nicht, denn andersrum betrifft der physische Akt des Raubes ausschließlich das Bargeld. Wenns kein Bares mehr gibt und du somit jeden Euro jedezeit tracken kannst, wird das reichlich unsinnig.
Das einzige Argument, was wirklich valide ist, ist Überwachung und staatlicher Missbrauch. Und dann ists eine Frage der Abwägung.

gerne, gab zb jetzt grade bei uns (ka inwieweit das ganze flächendeckend war) das problem, dass zahlungen per ec-karte doppelt abgebucht wurden. was machst du, wenn das problem dafür 1. nicht schnell gefunden wird und 2. die banken die beträge nicht einfach wieder zurückbuchen, denn warum sollten sie? könnte sicherlich nicht der erste versuch sein, seine klamotten doppelt zu kaufen und dann auf "abbuchungsfehler" zu plädieren. passiert dir sowas mit bargeld? eher nicht

damits auch für benrath klar wird: hier geht es vor allem darum, noch mit bargeld bezahlen zu können und NICHT darum, in bargeld bezahlt zu werden etc (zurück zu den muscheln, ne?).
sollte die sicherheit des giralgeldes ansich zu einem problem werden, geht eh die bombe hoch
 
Mitglied seit
21.04.2003
Beiträge
8.036
Reaktionen
769
(Noten)Banken können Papier drucken, aber kein Geld. Unglaublich das dieser debile Schwachsinn immernoch gelehrt und geglaubt wird.
 
Mitglied seit
21.04.2003
Beiträge
8.036
Reaktionen
769
Zum Mythos der aktiven Geldschöpfung durch Geschäftsbanken:

LnseZe5.jpg


Richtig ist:

WFDMLVH.jpg


Das Original war übrigens mal ein Comic von der Bundesbank (!).
 
Mitglied seit
16.08.2004
Beiträge
1.134
Reaktionen
2
Ort
Lenzburg
Die Schweiz wird im Juni über eine recht komplexe Initative zu dem Thema abstimmen können.

Die Vollgeld Initative: http://www.vollgeld-initiative.ch

1) Was bedeutet der Name Vollgeld?

Vollgeld ist das Geld, das die Nationalbank in Umlauf bringt. Das sind heute nur Münzen und Banknoten. Diese gesetzlichen Zahlungsmittel machen aber lediglich 10 Prozent der umlaufenden Geldmenge aus. 90 Prozent sind elektronisches Geld (Buchgeld), das die Banken per Knopfdruck selber schaffen, um damit ihre Geschäfte (u.a. Kredite, Immobilien, Aktien) zu finanzieren. Die meisten Leute glauben, die Guthaben auf einem Bankkonto seien echte Franken. Ein Trugschluss! Ein Konto ist bloss eine Forderung des Kunden, bzw. ein Versprechen der Bank auf Geld, aber selbst kein gesetzliches Zahlungsmittel.

csm_Graphik_Geld_aus_Nichts_FAZ_c439499a63.jpg


2) Was will die Vollgeld-Initiative?

Die heutige Realität entspricht nicht der Intention der Bundesverfassung (Art. 99: „Das Geld- und Währungswesen ist Sache des Bundes“). Die Vollgeld-Initiative will das korrigieren. Allein die Nationalbank soll elektronisches Geld erzeugen können. Dann dürfen Banken kein eigenes Geld mehr kreieren, sondern nur noch Geld verleihen, das sie von Sparern, anderen Banken oder, soweit nötig, der Nationalbank zur Verfügung gestellt bekommen. Hinter der Initiative steht der überparteiliche Verein Monetäre Modernisierung (MoMo) und ein wissenschaftlicher Beirat.

3) Was sind die wesentlichen Vorteile des Vollgeldes?

Das Vollgeld auf Zahlungskonten ist vollumfänglich sicher, da es Geld von der Nationalbank ist. Bankenpleiten können ihm nichts anhaben. Finanzblasen werden verhindert, weil die Banken kein eigenes Geld mehr schaffen können. Der Staat wird aus der Geiselhaft befreit, weil er Banken nicht mehr mit Steuermilliarden retten muss (too big to fail), um den Zahlungsverkehr aufrecht zu erhalten. Die Finanzbranche steht wieder im Dienst von Realwirtschaft und Gesellschaft. Das Geld- und Bankensystem ist kein Buch mit sieben Siegeln mehr, es wird wieder transparent und verständlich.

4) Was geschieht beim Vollgeld mit den Banken?

Die Banken bieten nach einer Umstellung auf Vollgeld weiterhin alle Finanzdienstleistungen an (u.a. Kreditvergabe, Zahlungsverkehr, Vermögensverwaltung). Es gibt nur noch Nationalbank-Geld auf unseren Zahlungsverkehrskonten. Das elektronische Geld ist damit genauso vollwertiges Geld wie heute Münzen und Banknoten. Die Banken können also nur noch mit Geld arbeiten, das ihnen von Sparern, anderen Banken oder, soweit nötig, von der Nationalbank zufliesst oder das sie selber besitzen. Banken haben keinen unfairen Vorteil gegenüber allen anderen Marktteilnehmern mehr, da sie Geld nicht mehr selber erzeugen können.

5) Welche Auswirkungen hat das Vollgeld für Bankkunden?

Auf allen Konten, die dem Zahlungsverkehr dienen, befindet sich ab dem Zeitpunkt der Umstellung Vollgeld, von der Nationalbank garantiertes elektronisches Geld. Die Bank muss diese Konten wie Wertschriften-Depots verwalten. Das Geld gehört den Kontobesitzern und geht nicht verloren, falls eine Bank Pleite geht, es wird aber nicht verzinst. Wer lieber Zins statt krisensicheres Geld möchte, kann der Bank nach wie vor sein Geld über ein Sparkonto oder andere Investitionen gegen Zins zur Verfügung stellen.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.780
Reaktionen
760
Kannste Banken auch gleich abschaffen. ich verstehe die Idee den Senioragegewinn an die Zentralbank zurückzuholen, aber dann ist es einfacher ihr offiziell zu erlauben Staatsanleihen direkt zu kaufen. Sonst ist es total schwachsinnig, da die Geldmenge kaum mehr kontrahieren kann, weil alles Vollgeld ist. Top Idee und überhaupt super Plan als einziges Land .

hat sich never auf irgendwen bezogen oder was sollte der Post? Btw war meine Frage an Mengsk ernst? Ich seh nicht den Zusammenhang wieso Bargeld die Geldschöpfung begrenzt.
 
Mitglied seit
21.04.2003
Beiträge
8.036
Reaktionen
769
Es war auf diesem "Banken können endlos Geld erschaffen" Blödsinn von GM gerichtet. Hatte nicht gesehen das danach noch Posts auf ner neuen Seite kamen.
 
Oben