Der Artikel enthält imo nichts Neues, außer etwas Hintergrund zu Soriot.
Warum glaubst du, dass die Zulassung eine Rolle spielt? Für die Produktion macht das doch keinen Unterschied.
Auch wenn AstraZeneca vorhatte den Weltmarkt zu beliefern, bezweifle ich, dass das durch neue Standorte in UK oder EU passieren sollte. Denn das dürfte kaum so kostengünstig gehen wie bspw. in Indien.
Es ist daher für mich plausibel, dass die neuen Standorte und Lieferketten hier primär für die Auslieferung vor Ort oder an andere Industrieländer gedacht sind. Kanada z.B. soll ja aus der EU beliefert werden.
Dass das Timing des größten Einzelvertrags mit der EU da eine Rolle spielen kann, scheint mir auch plausibel. Denn non profit oder nicht: In Vorkasse gehen macht AZ wahrscheinlich eher ungern.
AZs Standpunkt ist ja: Für UK und EU wurde jeweils eigene Produktion geplant, nur war UK einige Monate früher dran. Wenn das faktisch so zutrifft, dann sehe ich die EU hier eher als Bully, der versucht sich durch seine Größe einen unfairen Vorteil zu verschaffen. Denn warum sollte UK keinen Vorteil davon haben, dass sie schneller waren? Das gilt natürlich nur, wenn zwischen dem Lieferverzug und dem Zeitpunkt der Bestellung tatsächlich ein kausaler Zusammenhang besteht.
Anders verhielte es sich, wenn bisher schon UK aus der europäischen Produktion beliefert wurde. Dann wäre AZs Position aber so dreist, dass ich das für unwahrscheinlich halte.
Zwei rechtliche Einschätzungen:
https://www.theguardian.com/busines...egotiate-covid-vaccine-contracts-warn-experts
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/astrazeneca-eu-interview-101.html
Rechtlich scheint die EU zumindest damit richtig zu liegen, dass first come, first serve nicht gilt, wenn UK und EU ähnliche Verträge (best effort) haben.
Novavax berichtet erste Daten aus Phase 3: 90% wirksam, aber nur 50% in Südafrika. Fast alle der Erkrankten dort hatten die Mutante.
https://www.nytimes.com/2021/01/28/health/covid-vaccine-novavax-south-africa.html
Einige Experten vermuten, dass Novavax insgesamt ähnlich wirksam ist wie die mRNA-Impfstoffe und die Beeinträchtigung der Wirkung gegen die Mutanten größer ist als bisher angenommen.
Das hieße, dass die jetzigen Impfstoffe alle zu schwach sind gegen die SA-Mutante.
Novavax entwickelt schon eine Kombiimpfung, Moderna und Biontech einen Booster.
AstraZeneca wird wohl tatsächlich nur für U65 zugelassen, weil sie zu wenig ältere in Phase 3 eingeschlossen haben, wo sich kein erhöhter Schutz gegenüber Placebo zeigte. Handelsblatt lag also fast richtig
In UK haben sie die Zulassung trotzdem aufgrund der Phase-2-Daten erteilt.
Anfang nächster Woche sollen Daten von J&J kommen. Frühe Daten waren vielversprechend und die haben schon angekündigt, dass sie die Vorbestellungen bedienen können.
[Edit]
AZ doch für alle ab 18 zugelassen (my bad), aber die STIKO empfiehlt ihn nur für 18 bis 64 Jahre wegen unzureichender Daten für Ältere.
J&J hat heute erste Angaben gemacht, demnach hat der Impfstoff im Mittel etwa 66% Wirksamkeit, also ähnlich wie Astra. Ein Teil der Studie fand in Südafrika und Südamerika statt, wo bereits die Mutanten umgehen, dort weniger Wirksamkeit.