Weltmeisterschaft 2018

Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Jo never mind Einzefallargumentations for the win.
habe ich das in meinem letzten post schon selbst eingestanden, dass eine faktenbasierende argumentation an der sample size scheitert und daher einzelbeispiele herhalten müssen. aber diese teams haben den stil eben (soweit ich mich erinnern kann) auch unnterzahl durchgezogen und gezeigt, dass es "machbar" ist und für ein team, mit nem haufen 1,60 spieler sicherlich auch probater, als z.b. für die aktuelle französiche nm.

Ich nehme als Lektion für mich dann mit, dass es ja fast ein Vorteil ist einen weniger zu haben und sich nur noch den Ball in der eigenen Hälft hin und Herzuspielen.
ist es nicht, aber man hat immer noch überzahl in der eigenen hälfte, wenn der tw ein weiterer feldspieler ist und der gegner mit tw und 2 feldspielern hinter dem am höchsten stehenden mitspieler steht.

Wieder etwas gelernt. Vor allem weil man als die eh schon balldominierende Mannschaft einem so hohen Risiko ausgesetzt ist, ständig zu foulen. Wie blöd von mir. Die den Bus parkende Chelsea 2012 Mannschaft oder Frankreich der WM freuen sich weiter.
das ist auf jeden fall viel besser als seine argumentation auf einzelbsp aufzubauen, plumpe provokation, aber wenn wir schon beim thema sample size sind, wieviele "park the bus" teams haben denn die cl gewonnen?
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.852
Reaktionen
1.169
Sorry, aber deine Beispiele ergeben doch so oder so keinen Sinn. Natürlich wird das Spiel in der Regel noch grässlicher, wenn die spielerisch stärkere Mannschaft einen Mann weniger hat.
Aber die spielerisch stärkere Mannschaft hat ja öfter den Ball und versucht ein Tor zu erzielen. Die schwächere versucht das zu verhindern, u.a. durch Fouls. Das heißt, man erwartet, dass die spielerisch stärkere Mannschaft öfter gefoult wird.
Zeitstrafen würden also die spielerisch schwächere Mannschaft im Mittel härter treffen, weil zum einen ihr Spielstil sanktioniert wird und sie nicht mehr so oft foulen können. Oder weil sie dafür geschwächt werden, weil öfter mal ein Spieler raus muss.
Beides kommt im Mittel den spielstärkeren Teams zugute. Das bedeutet weniger Spielzerstörung, mehr erfolgreiche Angriffe, mehr Tore und damit weniger Varianz und etwas weniger Spannung in ungleichen Partien.
 

parats'

Tippspielmeister 2012, Tippspielmeister 2019
Mitglied seit
21.05.2003
Beiträge
19.348
Reaktionen
1.350
Ort
Hamburg
Ja man. Finale mit einer Horde Kroaten ist gesetzt!
 
Mitglied seit
21.10.2008
Beiträge
20.837
Reaktionen
3.747
Ort
München
Kroatien hat so nen unfassbaren Willen. Und Kondition haben sie auch ohne Ende. Beeindruckend. Fand es sehr stark, wie sie die Verlängerung gespielt haben. Hohe Laufbereitschaft, permanentes Pressing. Wobei die Engländer am Ende wirklich gar nix mehr gebacken bekommen haben. Zwischen den Mannschaftsteilen war mehr Platz als zwischen Sabel und einer gesunden Ernährung. (:love:)
 
Mitglied seit
21.07.2003
Beiträge
7.844
Reaktionen
2
England konnte auch nur gegen Panama, Kolumbien und Schweden bestehen. Keine Ahnung, wer die da vorne gesehen hat.
 
Mitglied seit
02.09.2002
Beiträge
3.235
Reaktionen
72
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.532
Reaktionen
687
Sorry, aber deine Beispiele ergeben doch so oder so keinen Sinn. Natürlich wird das Spiel in der Regel noch grässlicher, wenn die spielerisch stärkere Mannschaft einen Mann weniger hat.
Aber die spielerisch stärkere Mannschaft hat ja öfter den Ball und versucht ein Tor zu erzielen. Die schwächere versucht das zu verhindern, u.a. durch Fouls. Das heißt, man erwartet, dass die spielerisch stärkere Mannschaft öfter gefoult wird.
Zeitstrafen würden also die spielerisch schwächere Mannschaft im Mittel härter treffen, weil zum einen ihr Spielstil sanktioniert wird und sie nicht mehr so oft foulen können. Oder weil sie dafür geschwächt werden, weil öfter mal ein Spieler raus muss.
Beides kommt im Mittel den spielstärkeren Teams zugute. Das bedeutet weniger Spielzerstörung, mehr erfolgreiche Angriffe, mehr Tore und damit weniger Varianz und etwas weniger Spannung in ungleichen Partien.

Einer der es verstanden hat !
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.852
Reaktionen
1.169
England konnte auch nur gegen Panama, Kolumbien und Schweden bestehen. Keine Ahnung, wer die da vorne gesehen hat.
Nun ja, also in den ersten 60 Minuten war England imo stärker.

Trotzdem war unterm Strich Kroatien natürlich die bessere Mannschaft und sie haben wohl auch bessere Chancen im Finale Frankreich zu schlagen. Finds etwas schade, dass die jetzt so einen 120-minütigen Tanz in den Knochen haben und noch einen Tag weniger zur Regeneration. Spätestens wenns im Finale in die Verlängerung gehen sollte, könnte Frankreich daraus Profit schlagen.



Schwächster Mann auf den Platz war für mich tatsächlich mal der Schiedsrichter: Leistung nicht katastrophal, aber doch nicht eines WM-Halbfinals würdig. Kroatien hat davon imo profitiert, wodurch der Sieg unterm Strich, wenn auch sportlich verdient, etwas glücklich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
30.08.2002
Beiträge
3.466
Reaktionen
0
Ort
Darmstadt
du bist also cool damit, dass er gotovina und markač salutiert und thomson fan ist?
respekt.

Das geht mir ehrlich gesagt nicht weit genug.

Die WM war für mich brutale Arbeit.
Vom ständigen rechten Arm heben und Albanien Adler machen sind meine Gelenke und arm ganz hin.

Ich hab hier auch schon meinen eigenen kleinen jasenovac-Themepark aus Lego mit mini cicatric.

da ist aber jemand Butthurt
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Ne, ich sympathisiere mit Kroatien, frag die bois aus der Gruppe, mir geht nur das nationalistische gehabe in den NMs v.a. bei den kroaten und Serben fett auf die Eier und das ist einer der Gründe warum ich MM für nen spacko halte.
 
Mitglied seit
30.08.2002
Beiträge
3.466
Reaktionen
0
Ort
Darmstadt
Pff, wer hat denn hier angefangen über Mandzukic als Person zu reden?
Ich hab seit Jahren nur seine sportlichen wert hervorgehoben.
Gib’s doch zu: dir schwant jetzt auch, dass Bayern evt. Weniger Tore insgesamt hätte aber dafür 2 cl Titel mehr in der Tasche, wenn mm noch da wäre. Und jetzt der klägliche Versuch ala „er ist trotzdem ein Spacko“.


MM = magische Momente
deal with it

in Wirklichkeit will ich nur dass du ihn mehr hatest. Es scheint wie bei Schlemil und dem Gomet: je mehr hate, umso besser spielt er
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Fassen wir zusammen, er hat im HF getroffen, er ist besser als Lewa.

Aber natürlich ist Mario ein Superstar, we hat sich bei Atletico durchgesetzt und hat 5 Tore in der Serie A geschossen, topclubs stehen schlange und jede Woche gibt es ein neues Gerücht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
19.09.2001
Beiträge
6.591
Reaktionen
14
Bei dieser Diskussion stellt sich ja dann auch die Frage, wie viele CL-Titel Bayern erst hätte, wenn auch der andere Mario heute noch in München spielen würde. Der hat ja schließlich im WM-Finale getroffen, und nicht nur in einem WM-Halbfinale! Wahrscheinlich 10 CL-Titel in 5 Jahren... :(
 
Mitglied seit
30.08.2002
Beiträge
3.466
Reaktionen
0
Ort
Darmstadt
Jup, auf die wichtigen Tore kommt es an. Wen interessieren 30 Tore gegen Bundesliga Schießbuden?

Ich erinnere doch immer wieder wie die Saison real Vs juve. Wenn der Schiri juve nicht verpfiffen hätte diese cl Saison, dann hätten seine zwei Tore gegen Real dazu geführt dass real ausscheidet. Davon abgesehen dass er im Hinspiel nicht gespielt hat. Während Lewa vs real komplett abgetaucht ist, falsch steht oder nur Außennetz trifft wenn gefordert.

Lass mich jetzt nicht deinen Beitrag suchen mit dem Abstieg in die Bedeutungslosigkeit nach Bayern. Einziger der sang und klanglos untergeht ist Lewandowski :rofl2:
Riesen Interesse an ihm mit seinen 30+ Toren und trotz Unzufriedenheit bei Bayern lol


Los cica, sing einfach mit
https://m.youtube.com/watch?v=qKKOvdFO9k0

Cijeli svijet je sada sa namaaaaa außer Frankreich
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.852
Reaktionen
1.169
Während Lewa vs real komplett abgetaucht ist, falsch steht oder nur Außennetz trifft wenn gefordert.
Spieler tauchen halt einfach manchmal ab, weil ist so. Die Gründe dafür sind allein beim Spieler zu suchen, und nicht etwa taktisch bedingt.
Außerdem gibts eben Spieler, die treffen, wenns drauf ankommt und andere, die das nicht können, meistens aufgrund eines Gendefekts. Zweifelsfrei klassifizieren lässt sich das durch statistische Analyse, weil die sample size für "wenns drauf ankommt" extrem hoch ist. Dadurch ist Zufall als Faktor quasi ausgeschlossen.

Muss man wissen. :troll:
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.532
Reaktionen
687
Er hat doch Recht. Du machst jetzt den Wer von MM an 2-3 Toren fest und das Versagen von Lewandowski an 2-3 Spielen.

Mal davon abgesehen, dass MM im Halbfinale auch erst 2-3 Chancen liegen lassen hat.
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.852
Reaktionen
1.169
Ähnliches wurde zum Teil auch an anderer Stelle schon analysiert, siehe z.B.
https://statsbomb.com/2018/06/the-demise-of-germany/

Das ist keine Absolution für Team oder Trainerstab: Es gab definitiv sportliche Defizite.
Aber die conversion rate war schon sehr niedrig und das kann man schon als Pech bezeichnen.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
ohne die artikel gelesen zu haben: das einzige pech im fußball ist, wenn der wind die flugbahn des balles beeinflusst oder wenn der schiedsrichter ne fehlentscheidung macht, alles andere kann man selbst stark genug beeinflussen und ist somit kein pech
 
Mitglied seit
02.09.2002
Beiträge
3.235
Reaktionen
72
Ich würde es schon als Pech bezeichnen, dass Löw immer noch im Amt ist.

Wobei sich Lahm da ja in Position zu bringen scheint …?
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
Ich erinnere doch immer wieder wie die Saison real Vs juve. Wenn der Schiri juve nicht verpfiffen hätte diese cl Saison, dann hätten seine zwei Tore gegen Real dazu geführt dass real ausscheidet. Davon abgesehen dass er im Hinspiel nicht gespielt hat. Während Lewa vs real komplett abgetaucht ist, falsch steht oder nur Außennetz trifft wenn gefordert.

erinnerst du dich auch noch an 13/14 als mm nichts ggn real gebacken kam, ständig auf den flügel auswich und im rückspiel nach 45 min ausgewechselt wurde?
12/13 traf er in 7 spielen ggn city, manu, arsenal und real ein mal. mm hat dieses jahr in 4 "großen spielen" ggn barca, spurs und real in genau einem getroffen.
er hat in seinem jahr in madrid in keinem von 4 k.o. spielen getroffen und wurde von der spanischen presse verhöhnt.
erinnerst du dich an die wm 14, als seine einzigen beiden torbeteiligungen das 3:0 und das 4:0 ggn kammerun waren und man in der gruppe rausflog, wo war Big game mario dort? EM 2016 ? null tore, null vorlagen.
grade bei MM ist die "torargumentation" völliger crap, weil seine größter wert für ein team ist, dass er eben viele kilometer macht und defensiv wichtig ist, "er trifft in großen spielen" scheint auch eher ein selektives ding zu sein, denn das würde erfordern, dass er regelmäßig in großen spielen trifft.

lewa sah scheisse aus ggn real, generell hat er dieses jahr in der cl seine leistung nicht abrufen können, die ganze saison nicht, darüber müssen wir nicht diskutieren.
letztes jahr war er über weite strecken unser bester spieler in der ko phase, er war ggn arsenal überragend und war auch im rückspiel ggn real einer der besten spieler auf dem feld, ihn nur an der einen saison zu messen ist bullshit.

sehen wir mal davon ab ist MM einfach kein guter spieler für ein team, dass den ball laufen lassen will, er hat sich zwar im passspiel verbessert, aber er ist immer noch nicht der passicherste spieler und er regelt immer noch viel durch rennen statt durch verstand.

Lass mich jetzt nicht deinen Beitrag suchen mit dem Abstieg in die Bedeutungslosigkeit nach Bayern.
ich erinnere mich, aber ich möchte es gerne nochmal lesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.852
Reaktionen
1.169
ohne die artikel gelesen zu haben: das einzige pech im fußball ist, wenn der wind die flugbahn des balles beeinflusst oder wenn der schiedsrichter ne fehlentscheidung macht, alles andere kann man selbst stark genug beeinflussen und ist somit kein pech
Das ist imo Quatsch, aber womöglich verstehen wir unter Pech auch einfach etwas anderes.
Für mich ist es Pech, wenn man vom Zufall benachteiligt wird. Genau das ist aber der Fall, wenn man deutlich weniger Tore schießt, als anhand der produzierten Torchancen zu erwarten wären.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.804
Reaktionen
246
Treffsicherheit der vordermänner ist keine zufallsvariable. Die haben einfach scheisse gespielt. Sowas wie pech existiert überhaupt nicht.
 
Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.824
Reaktionen
39
Das ist imo Quatsch, aber womöglich verstehen wir unter Pech auch einfach etwas anderes.
Für mich ist es Pech, wenn man vom Zufall benachteiligt wird. Genau das ist aber der Fall, wenn man deutlich weniger Tore schießt, als anhand der produzierten Torchancen zu erwarten wären.

dann ist es zufall, wenn man am tor vorbeischießt?! :eek3: hä? man schießt doch selber, also hat man es selber in der hand, ob man das tor trifft oder nicht. natürlich unter der prämisse, dass die spieler der deutschen nationalmannschaft in der lage sind, den ball einigermaßen koordiniert richtung tor schießen zu können, ich unterstelle das jetzt ganz dreist einfach mal ;) pfostentreffer = kein pech, sondern am tor vorbeigeschossen weil nicht gut genug geschossen, das hat mit zufall aber nichts zu tun
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.852
Reaktionen
1.169
Du wirfst auch selbser den Würfel. Damit hast du es auch (im wahrsten Sinne) in der Hand, ob eine 6 rauskommt oder eine 1. Pech im Würfeln = kein Pech, sondern nicht gut genug geworfen. Muss man wissen. :rolleyes:
 
Mitglied seit
24.08.2006
Beiträge
16.865
Reaktionen
0
0M3zyB5.jpg
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.532
Reaktionen
687
Du wirfst auch selbser den Würfel. Damit hast du es auch (im wahrsten Sinne) in der Hand, ob eine 6 rauskommt oder eine 1. Pech im Würfeln = kein Pech, sondern nicht gut genug geworfen. Muss man wissen. :rolleyes:

Jo ich glaub da herrscht ein komisches Verständnis zum Zufall. Es gibt z.B. auch diese SOnntagsschüsse, die man einmal von 100 trifft.
 
Mitglied seit
25.09.2014
Beiträge
4.852
Reaktionen
1.169
Bei dem Tor war sicher auch kein Zufall im Spiel - im Grunde nur schlecht geköpft. ;)

Tut mir leid für Pitana, aber der Freistoß war ne klare Fehlentscheidung. Ich sehe schon den Druck auf die Fifa, den Videobeweis auszuweiten.



Manzukic erweist sich einmal mehr als der Mann für die entscheidenden Tore.
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben