''Verschwörungstheorien / 9.11''

[HorstFux]

Kannst du nicht lesen? Er hat gesagt es war ein Beispiel.

Doch erst im Nachhinein bei der Stelle, was denn allgemein gegen Verschwörungstheorien spräche.

 

[Albstein]

Albstein was genau soll es bringen wenn einer der ''Verschwörer'' auspackt? Mal ganz abgesehen davon, dass es genau KEINEN Grund gibt auszupacken.

1)Wie bereits oben erläutert und darauf gehst du gar nicht ein: Die Medien haben die macht. Und nur weil jmd herkommt und sagt er hat Infos zu 9/11 werden die wohl kaum hellhörig. Wieso nicht? Riiiichtig kann ja eh wieder nur ein verrückter VT Spinner sein.

Ich meine Albstein Ich schüttle bei diesem Video von dem Berg oder wie der Typ heißt auch den Kopf aber manche Dinge sind interessant und man muss eben zugeben, dass wir viel weniger ''frei'' in unserer Sichtweise und in unserem Denken sind als wir wollen.

Könnte es sein, dass nie Flugzeuge ins WTC geflogen sind!? Absolut! Jetzt brechen manche Leute wieder in Gelächter aus. Aber denkt doch mal logisch: Wir haben es wohl zuerst auf RTL,ZDF,ARD, NTV gesehen. Wo haben die die Materalien her? CNN, BBC, usw.. WO haben die sie her? Von Privatpersonen die zufällig beim ersten crash das wtc filmen? (Ichj sage damit nicht, dass ich das denke, aber heutzutage darf man einfach grundsätzlich nicht mehr alles glauben nur weil man es ''sieht'')

Ach ich will gar nicht mehr viel reden ich sag nur zwei sachen:

1)Wir sind hier i.d.R alle keine Experten was Flugzeuge, Arten von Einstürzen und Explosionen trifft. Also kann man sich nur an ''Experten'' klammern. Und an das was man sieht.

2)Bei vielen Dingen (Einsturz WTC7) sehe ich eben eine unfassbare Ähnlichkeit zum Einsturz nach einer ''gewollten'' Sprengung. Und es gibt einfach sehr viele komische Tatsachen die einem zu denken geben sollten.


Ach ja, können mal Leute sagen was genau gegen eine Verschwörungstheorie spricht? Jetzt keine im speziellen, denn ich steh dazu: Ich weiß einfach nicht wer,was,wie,warum gemacht hat! Aber ich sage: Es ist nicht so wie es scheint!

Warum ist es unwahrscheinlicher als dass Terroristen Flugzeuge klauen und perfekt wo reinfliegen? Und natürlich findet man ruckizucki den Koran und alle passenden Unterlagen irgendwo im Handgepäck.

Und schon mal jetzt nach mehreren Jahren aufgefallen: Wie schnell slogans a'la ''Amercia under attack'' kamen?

Ich meine ich bin ganz ehrlich: Ich pick mir aus den allwissenden VT nur die Sachen raus die mir in der Tat dubios erscheinen aber eins ist doch mal klar:

Nur weil die auch zu 50 % absolute scheiße labern macht das berechtigte Fragen und Kritikpunkte nicht falsch!

Oder?

Was ist mit den tausenden von New Yorkern, die das zweite Flugzeug gesehn haben? Wurde alle von den MiB geblitzdingst oder wie?

Depp.

 

[Ph!L]

Lern lesen du Depp. Ich habe nur gesagt, dass man nicht mehr nur weil man etwas sieht glauben kann, dass es auch ''echt'' ist. Les doch einfach dann musst mich auch nicht beleidigen. Ich habe geschrieben, dass ich nicht glaube, dass das mit den Flugzeugen gefälscht ist. SOndern nur als Beispiel genommen das man heutzutage wohl sowas fälschen könnte und man eben aufpassen muss was man glaubt.


http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60&feature=related


Hm??

Und wieso gehst du nur auf die absurde Aussage ein, die ich gar nicht unterstütze und sagst zu den anderen Dingen nichts? Das ist der Königsweg und so wird es immer gemacht. Das absurdeste rausschnappen und in den Dreck ziehen obwohl ich es noch nicht mal für relevant, wahr, sonst was halte aber aufs andere nicht ein gehen. Dann lass es halt gleich bleiben

 

[HorstFux]

Auch nett, dass du dich nicht auf meinen Kram beziehst. Wieso gehst du nur auf die absurde Aussage ein, die ich gar nicht unterstütze und sagst zu den anderen Dingen nichts? Das ist der Königsweg und so wird es immer gemacht!

Bezüglich deines Videos:

Warum muss soviel dahinter stecken? Er kann sich genauso gut undeutlich ausgedrückt haben, das kann locker mal passieren, wenn man von so was erfährt.

Auf der einen Seite so was sagen wie "Bush hat sich verplappert, LULZ, der Trottel, der muss ja was davon gewusst haben" und auf der anderen Seite kommen dann wieder solche Aussagen wie "Hey, Bush war so cool und ruhig, als man ihm davon erzählt hat, der muss ja was davon gewusst haben".

Ganz ehrlich, du kannst doch nicht ernsthaft glauben, dass die größte Verschwörung aller Zeiten daran scheitert, dass der Präsident sich verplappert. Alter Schwede.

 

[Albstein]

Lern lesen du Depp. Ich habe nur gesagt, dass man nicht mehr nur weil man etwas sieht glauben kann, dass es auch ''echt'' ist. Les doch einfach dann musst mich auch nicht beleidigen. Ich habe geschrieben, dass ich nicht glaube, dass das mit den Flugzeugen gefälscht ist. SOndern nur als Beispiel genommen das man heutzutage wohl sowas fälschen könnte und man eben aufpassen muss was man glaubt.


http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60&feature=related


Hm??

Und wieso gehst du nur auf die absurde Aussage ein, die ich gar nicht unterstütze und sagst zu den anderen Dingen nichts? Das ist der Königsweg und so wird es immer gemacht. Das absurdeste rausschnappen und in den Dreck ziehen obwohl ich es noch nicht mal für relevant, wahr, sonst was halte aber aufs andere nicht ein gehen. Dann lass es halt gleich bleiben

1. Schreibe nur Fakten. Wenn du was nicht unterstützt, wieso erwähnst du es dann? Wenn du es implizierst nehm ich es auf und wenn es so absurd ist dann kannst du nicht erwarten das ich auf dich eingehe.
"ALLES MÖRDER!!!!!, könnte man sagen." <-- fällt dir was auf?

2. Das Video sagt nix. Er hat halt gesehn wie es nach dem ersten Einschlag gebrannt hat. Der Grund war der Einschlag. Ich hab selber Live die Bilder davon gesehn. Das ist einfach gewöhnlicher Sprachgebrauch.

"Ich habe gesehen, wie das WTC gebrannt hat, was durch den ersten Einschlag passiert ist." - sowas sagt keiner. Besonders in einer Rede, weil jeder normal denkende mensch weiß, was gemeint ist.


Die ganze Diskussion läuft doch so:
Bericht über Ablauf => VTler: Alles Lüge => Habt ihr Gegenbeweise? => VTler: Abstruse Videos von Leuten die nichtmal in der Nähe waren und selber nur Aufnahmen kennen => Alle Aussagen werden wiederlegt => VTler: Beweist ihr erstmal das es keine Verschwörung war => Bericht vom Ablauf => VTler: Alles Lüge .....

 

[Clawg]

Dann nenne mir eine Aktion, die nach der Durchführung nicht aufgefallen ist? Natürlich kann man Geheimaktionen planen, aber man kann ihre Auswirkungen nicht vertuschen. Spätestens wenn sie dann anderen in die Schuhe geschoben wird bricht das zusammen. Oder kannst du mir eine Aktion der US Spionage nennen, die sie erfolgreich wem anders in die Schuhe geschoben haben?

Operation Gladio

Bei 9/11 musst du aber schon 4 Flugzeuge steuern. Glaubst du die haben da nen XBOX-Controller im Tower angestöpselt?

Wie hat denn Bin Laden in der offiziellen Verschwörungstheorie die 4 Flugzeuge untereinander koordiniert?

Davon abgesehen: Großraumflugzeuge vom Boden aus zu steuern (starten, landen, fliegen) ist nun wirklich nichts neues.

Könnte es sein, dass nie Flugzeuge ins WTC geflogen sind!?

Die Flugzeuge wurden entführt, das ist Fakt. Nach ihrer Entführung wurden sie an den Rand der primären Radarabdeckung geflogen, Grund offiziell unbekannt. Dann haben sie (oder Objekte mit der selben Kennung) scharfe Kertwehnde gemacht und sind in Richtung ihres Ziels geflogen und dort eingeschlagen. Filmmaterial von privater wie auch offizieller Seite gibt es dazu genug und sind realistisch gesehen auch unmöglich fälschbar.

Ganz ehrlich, du kannst doch nicht ernsthaft glauben, dass die größte Verschwörung aller Zeiten daran scheitert, dass der Präsident sich verplappert. Alter Schwede.

Inwiefern soll 9/11 die größte Verschwörung aller Zeiten sein?
Und was Leute wie Bush betrifft: Das sind Politiker, keine Profis. Nur weil die Regierungsorganisationen etwas machen, muss es nicht heißen, dass das nicht auch völlig tölpelhaft abläuft.

 

[Albstein]

Operation Gladio



Wie hat denn Bin Laden in der offiziellen Verschwörungstheorie die 4 Flugzeuge untereinander koordiniert?

Davon abgesehen: Großraumflugzeuge vom Boden aus zu steuern (starten, landen, fliegen) ist nun wirklich nichts neues.



Die Flugzeuge wurden entführt, das ist Fakt. Nach ihrer Entführung wurden sie an den Rand der primären Radarabdeckung geflogen, Grund offiziell unbekannt. Dann haben sie (oder Objekte mit der selben Kennung) scharfe Kertwehnde gemacht und sind in Richtung ihres Ziels geflogen und dort eingeschlagen. Filmmaterial von privater wie auch offizieller Seite gibt es dazu genug und sind realistisch gesehen auch unmöglich fälschbar.



Inwiefern soll 9/11 die größte Verschwörung aller Zeiten sein?
Und was Leute wie Bush betrifft: Das sind Politiker, keine Profis. Nur weil die Regierungsorganisationen etwas machen, muss es nicht heißen, dass das nicht auch völlig tölpelhaft abläuft.

Gladio sind aber nur kleinere Anschläge, die eher wie Terrorzellen agierten. Wobei die Zuordnungen ja weiß Gott nicht klar sind. Das Ausmaß ist ein deutlich kleineres.

Bin Laden musste eben nichts koordinieren. Kaufe Tickets von Flügen, die zur gleichen Zeit abfliegen und schau dann auf deine Armbanduhr. Die Einschläge hatten ja zeitlich auch Abstände, wobei keiner weiß ob das Absicht war oder nicht, der noch lebt. Wieso sollte das Militär oder der Geheimdienst unter Bush sowas überhaupt abziehen? Der USA geht es heute schlechter durch 9/11 als ohne.

 

[Clawg]

Gladio sind aber nur kleinere Anschläge, die eher wie Terrorzellen agierten. Wobei die Zuordnungen ja weiß Gott nicht klar sind. Das Ausmaß ist ein deutlich kleineres.

Du wolltest ein Beispiel, ich habe es geliefert.

Bin Laden musste eben nichts koordinieren. Kaufe Tickets von Flügen, die zur gleichen Zeit abfliegen und schau dann auf deine Armbanduhr. Die Einschläge hatten ja zeitlich auch Abstände, wobei keiner weiß ob das Absicht war oder nicht, der noch lebt.

Was hat Bin Laden bzgl. der Flugabwehr geplant? Normalerweise wären dort deutlich mehr Flugzeuge deutlich schneller vor Ort gewesen.
Nur die Drills und der Befehl von Cheney, mit halber Geschwindigkeit nach New York zu fliegen hat es dem zweiten Flugzeug ermöglicht, dort ungehindert einzuschlagen.

Was hat Bin Laden bzgl. des Vorwissens geplant? Zahlreiche Geheimdienste auf der Welt haben vor einem Terroranschlag gewarnt. Wie hat Bin Laden einplanen können, dass die Truppe um John O'Neill (FBI) vor dem 11. September abgezogen wurde?
Wie hat Bin Laden einplanen können, dass Informationen der FBI-Übersetzer über Communiques vor dem 11. September von Vorgesetzten im FBI abgeblockt wurde?
Wie hat Bin Laden einplanen können, dass das einzige Video, das angeblich ihn zeigen soll, wie er den Anschlag zugibt, mitten in einem zerbombten Kriegsgebiet auf einer Videokassette gefunden wird?

Wieso sollte das Militär oder der Geheimdienst unter Bush sowas überhaupt abziehen? Der USA geht es heute schlechter durch 9/11 als ohne.

Auch nochmal für dich der Hinweis, dass die USA kein monolithisches etwas ist, welches in reinem Eigeninteresse handelt. Auch in den USA gibt es Kriminelle, denen ihr eigenes Leben und das anderer völlig egal ist.
Von "DEM" Geheimdienst in den USA zu sprechen ist Unsinn. Niemand (einzelner) weiß genau, wie der Geheimdienst arbeitet. Inwieweit das Militär aktiv mitgewirkt haben soll kann ich nicht erkennen. Es gab undichte Stellen bzw. Einflussnahme bezüglich der Drills und es gab Einflussnahme am Tag des 11.9. (Cheney im Bunker) und zuvor (Änderung der Abläufe bei einer Flugzeugentführung (Rumsfeld)). Ansonsten hat man wohl nur die Stelle vor Ort sichern und eventuelle Anfragen bzgl. Videos sperren müssen (Pentagon).

 

[jackdaniels]

Ich glaub der zweitklassige Programmierer ist einfach zu schlau fuer CIA / FBI / NSA usw.

 

[Albstein]

Du wolltest ein Beispiel, ich habe es geliefert.


Was hat Bin Laden bzgl. der Flugabwehr geplant? Normalerweise wären dort deutlich mehr Flugzeuge deutlich schneller vor Ort gewesen.
Nur die Drills und der Befehl von Cheney, mit halber Geschwindigkeit nach New York zu fliegen hat es dem zweiten Flugzeug ermöglicht, dort ungehindert einzuschlagen.

Was hat Bin Laden bzgl. des Vorwissens geplant? Zahlreiche Geheimdienste auf der Welt haben vor einem Terroranschlag gewarnt. Wie hat Bin Laden einplanen können, dass die Truppe um John O'Neill (FBI) vor dem 11. September abgezogen wurde?
Wie hat Bin Laden einplanen können, dass Informationen der FBI-Übersetzer über Communiques vor dem 11. September von Vorgesetzten im FBI abgeblockt wurde?
Wie hat Bin Laden einplanen können, dass das einzige Video, das angeblich ihn zeigen soll, wie er den Anschlag zugibt, mitten in einem zerbombten Kriegsgebiet auf einer Videokassette gefunden wird?



Auch nochmal für dich der Hinweis, dass die USA kein monolithisches etwas ist, welches in reinem Eigeninteresse handelt. Auch in den USA gibt es Kriminelle, denen ihr eigenes Leben und das anderer völlig egal ist.
Von "DEM" Geheimdienst in den USA zu sprechen ist Unsinn. Niemand (einzelner) weiß genau, wie der Geheimdienst arbeitet. Inwieweit das Militär aktiv mitgewirkt haben soll kann ich nicht erkennen. Es gab undichte Stellen bzw. Einflussnahme bezüglich der Drills und es gab Einflussnahme am Tag des 11.9. (Cheney im Bunker) und zuvor (Änderung der Abläufe bei einer Flugzeugentführung (Rumsfeld)). Ansonsten hat man wohl nur die Stelle vor Ort sichern und eventuelle Anfragen bzgl. Videos sperren müssen (Pentagon).

1. Kein Beispiel, weil a) rausgekommen b) kein Vergleich in der Dimension
2. Welche Flugabwehr? Vor 9/11 hat keiner dran gedacht, dass mal Kampfflugzeuge Passagiermaschinen abschießen müssen und nach dem ersten Einschlag war zunächst ein Unfall vermutet worden, weil es sic eben keiner vorstellen konnte, dass so ein anschlag stattfindet.
3. Terrorzellen die alleine operrieren sind extrem schwer zu finden. Auch hier schaue man sich Norwegen an und den Untershcied zwischen damaliger und heutiger Flugsicherung.
4. Du spekulierst nur. Die Änderungen können 1Millioenn andere Gründe haben, zumal ja Flugplanänderungen nichts ungewöhnliches sind.
5. Das mit den Geheimdiensten ist auch der Punkt. Du sagst man kann nicht sagen wie sie arbeiten und deshalb sind sie beteiligt. Dir fehlt aber jeder Beleg. Was man weiß, ist dass es zwischen den dutzenden Behörden vor 9/11 fast keine Kommunikation gab. Bei der Schleierentführung ist die Wohnung identifizier worden und wurde nur deshalb nicht hochgenommen, weil der entsprechende Zettel in der falschen Ablage landete. Geheimdienste machen Fehler, mehr als andere, eben auch weil sie geheim sind. Alle Argumentationen bzgl. "die hätten es wissen müssen" sind einfach unrealistisch.
6. Du sagst Cheney hat Einfluß genommen. Wieso? Was hat er davon? Welches Motiv?

Edit: + korrekte Rechtschreibung

 

[Clawg]

1. Kein Beispiel, weil a) rausgekommen

Achso, du wolltest nur albern sein

2. Welche Flugabwehr? Vor 9/11 hat keiner dran gedacht, dass mal Kampfflugzeuge Passagiermaschinen abschießen müssen und nach dem ersten Einschlag war zunächst ein Unfall vermutet worden, weil es sic eben keiner vorstellen konnte, dass so ein anschlag stattfindet.

Warum hat man dann genau dieses Szenario jahrelang zuvor simuliert, wenn sich angeblich das Szenario niemand hat vorstellen können?

5. Das mit den Geheimdiensten ist auch der Punkt. Du sagst man kann nicht sagen wie sie arbeiten und deshalb sind sie beteiligt. Dir fehlt aber jeder Beleg. Was man weiß, ist dass es zwischen den dutzenden Behörden vor 9/11 fast keine Kommunikation gab. Bei der Schleierentführung ist die Wohnung identifizier worden und wurde nur deshalb nicht hochgenommen, weil der entsprechende Zettel in der falschen Ablage landete. Geheimdienste machen Fehler, mehr als andere, eben auch weil sie geheim sind. Alle Argumentationen bzgl. "die hätten es wissen müssen" sind einfach unrealistisch.

Mein Punkt ist der: Hier wird als Argument angeführt, dass ja angeblich tausende Menschen an der Sache beteiligt gewesen sein sollen aber niemand von diesen Tausenden an die Öffentlichkeit um die gesamte Story zu erzählen.
Dem entgegnete ich, dass Operationen in unabhängige Gruppen aufgebrochen werden können, welche nichts von den Hintergründen wissen müssen.

Wenn du sagst, dass es ja hunderte Wissenschaftler und massive Computerresourcen und Resourcen des Militärs benötigen würde um einen Angriff mit Passagierflugzeugen zu planen, dann entgegne ich, dass eben solche Szenarien geplant und simuliert wurden - nur eben mit einem ganz anderen Ziel (Terrorabwehr). Die Terroristen können die Ergebnisse für ihre Zwecke benutzen, ohne dass die Wissenschaftler von deren Plänen wissen muss.

Wenn man sich ansieht, wer die Fäden an 9/11 in der Hand hatte, dann konzentriert sich das in der administrativen Ebene auf wenige Leute.
Die Dokumente der Flugschulen wurden kurz nach 9/11 von Jeb Bush beschlagnahmt (keine Dokumente wurden veröffentlicht), die Sicherheitsfirma für den WTC Komplex wurde von Marvin Bush geleitet (keine Dokumente wurden veröffentlicht), die Flughäfen in denen die (angeblichen) Attentäter ihre Flugzeuge betreten waren jeweils von der Sicherheitsfirma ICTS betreut (dieselbe Firma die 7/7, Richard Reid Bomber, Underwear Bomber 2010, Domodedovo Anschlag in Russland 2009 etc. beteiligt war).
Dazu noch ein ideologisch geprägte Gruppe welche das technische übernehmen (Platzieren der Bomben, Entführen der Flugzeuge) + militärische Drohnen.

Zu deinem eigentlichen Punkt möchte ich daran erinnern, dass Anfang August 2001 Bush "Bin Laden determined to strike US" auf dem Tisch liegen hatte, bei dem es um Flugzeugentführungen ging. Entschuldigung, aber wie kannst du da behaupten "Alle Argumentationen bzgl. "die hätten es wissen müssen" sind einfach unrealistisch.". Alex Jones wusste im Juli 2001, dass ein Angriff bevorstand, mit Bin Laden als Patzi und einem Angriff auf New York.

6. Du sagst Cheney hat Einfluß genommen. Wieso? Was hat er davon? Welches Motiv?

Kriminelle handeln nicht rational. Geld, Macht, das Übliche.

 

[Albstein]

....
Die Terroristen können die Ergebnisse für ihre Zwecke benutzen, ohne dass die Wissenschaftler von deren Plänen wissen muss.
....
Kriminelle handeln nicht rational. Geld, Macht, das Übliche.

Ich greife mal nur die zwei Punkte raus, weil ich hier keinen riesen Quotebattle starten will.

Du erkennst doch an, dass es Terroristen waren. Dann stellt sich die Frage, wieso du glaubst, daß es nicht die waren, die im Bericht stehen und es zugegeben haben. Alle "Beweise" für eine Verschwörung lassen sich im wesentlichen auf die Inkompetenz bei Bush und den Behörden zurückführen. Diese Inkompetenz ist etwas, auf das man sich vermutlich einigen kann, auch wenn die VTler dafür einen anderen Grund sehen. Wieso also nicht die einfachste Erklärung annehmen? Ich glaube einfach die Geheimdienste werden hier maßlos überschätzt.

Gerade bei Cheney ist doch die Frage, was ihm das gebracht hat. Er hat primär am Irakkrieg verdient und der war bekanntermaßen gestaged. Aber Afghanistan hat nur US-Soldaten und viel Geld gekostet. Außerdem sind die Märkte runter gegangen nach 9/11, da wird er Geld verloren haben. Dazu die Gefahr das sowas rauskommt. Es reicht ja ein stichhaltiger Beweis. Ich traue Cheney auch eine Menge zu, aber im Vorbeigehen tausende Amerikaner töten für Geld, was er anders vermutlich leichter bekommen hätte, halte ich für mindestens unwarscheinlich. Macht hat ihm 9/11 auch nicht mehr gebracht.

 

[LamaMitHut]

[...]In diesem Sinne: Waren die Amis wirklich die ersten auf dem Mond?[...]

danke, dass du diese vt ansprichst. es gibt noch immer tausende menschen die bezweifeln, dass je ein amerikaner den mond betreten hat. die "beweise" der theoretiker sind teilweise echt plausibel: kosmische stahlung, zu hoher aufwand, mit damaliger technik nicht machbar, etc.

der beste beweis für die mondlandung sind allerdings die russen. wenn die mondlandung ein fake gewesen wäre, dann hätten die russen schon ihr maul aufgemacht.

gleiches gilt für 9/11: die anderen länder haben auch geheimdienste - und was wäre verlockender, als die amis vor der kompletten welt als lügner bloßzustellen?

warum hat keiner der "insider" lust darauf, seinen namen auf ewig in die geschichtsbücher zu brennen, indem er mit der wahrheit rausrückt?

warum sollte man einen extrem fehleranfälligen plan austüfteln, welcher eigentlich nur dr. evil einfallen kann, wenn man ganz easy angriffe mit abc-waffen vortäuschen könnte?

 

[HorstFux]

Du wirst keine Antwort bekommen, Werewolf und wenn dann wird so was kommen wie "Warum haben dann die Terroristen denn nicht ABC-Waffen genommen, das beweist doch schon, dass irgendwas im "Bush" sein muss".

 

[TMC|Eisen]

Das ist es, was viele schon im Ansatz nicht zu verstehen scheinen. Wenn man die Amerikaner für so verkommen hält, dass sie Kriegsgründe faken, was im Grunde ja durchaus möglich ist, dann ist es äußerst unwahrscheinlich, dass sie sich eine solche Operation ausdenken, die tausende Amerikaner das Leben kostet und dazu das Wahrzeichen einer ihrer Städte zerstört.

Ein Bombenanschlag im Pentagon, wo man zuvor sichergestellt hätte, dass nur wenige Mitarbeiter betroffen sein würden, und ein paar gefälschte Beweise wie im Irak-Krieg hätten vollkommen ausgereicht.

 

[Perseus]

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,783641,00.html

grade auf spiegel.de erschienen.

edit: selbst deutsche ex-minister halten eine verschwörung für wahrscheinlich..

 

[TMC|Eisen]

Qui bono?

Der Mann ist mit diesem Geschwätz Bestsellerautor geworden und hat damit eine Menge Geld verdient. Der Artikel zeigt außerdem, dass bereits einige Kernaussagen fundiert widerlegt sind.

Zitat: "In der offiziellen Version haben die US-Geheimdienste auf ganzer Linie versagt, haben Hinweise ignoriert, Spuren nicht verfolgt, sich bis auf die Knochen blamiert. So hat es die Untersuchungskommission zum 11. September in ihrem Abschlussbericht festgestellt. In Bülows Version zeichnen sich die Geheimdienste, insbesondere die CIA, durch nahezu unmenschliche Präzision und Kompetenz aus."

Welche Version entspricht denn eher dem menschlichen Naturell?

 

[eViLGoD]

Bülow legt sich nicht fest, aber er ist sich doch ziemlich sicher: Die Regierung Bush oder hinter ihr stehende, noch weitaus mächtigere Kreise haben mehr als 3000 Menschen töten lassen, um unschlagbare Argumente für geopolitisch gewollte Militäroperationen wie die im Irak und in Afghanistan zu schaffen. Das sind für einen ehemaligen Bundesminister, der 25 Jahre lang als SPD-Abgeordneter dem Bundestag angehörte, erstaunliche Thesen.

Ohman...

Ich erwarte von Ex Ministern halt wenigstens dass sie weiterdenken und nicht den scheiss einfach aufschreiben den man eh überall findet. Ich mein, wenn er seine geopolitischen Ziele wenigstens anständig formuliert hat, aber selbst dafür fehlt den ach so tollen Kennern und Wissenden die Kreativität und die strategische Weitsicht.

 

[Perseus]

ich glaube ehemalige minister (25 jahre bundestag) sind nicht im entferntesten darauf angewiesen als buchautoren geld zu verdienen. wenn die geld brauchen haben sie viel einfachere möglichkeiten (hi @ 30min rede auf xbeliebiger betriebsfeier halten und ~20k verdienen).

was ich mal in aller deutlichkeit sagen muss: es kotzt mich an wie hier eine reihe von leuten die befürworter der VT nicht ernstnehmen und verhöhnen/lächerlich machen. das ist einfachmal behinderstes lowbob niveau...
diskusionspartner und deren meinung sollte man respektieren und versuchen verständnis aufzubringen. ihr bringt das intellektuelle niveau scheinbar nicht zu stande :/

 

[Ph!L]

Ich muss mich noch ein mal entschuldigen. Verschwörungstheorie in der Überschrift macht leider viel kaputt.

Kein Beweis, keine Theorie sondern nur mal so nebenbei schnell gepostet. Der werte Herr ist übrigens schon eher kompetent und kein Scharlatan.

Ich will noch einmal ausdrücklich betonen: Ich distanziere mich von allumfassenden, alleserklärenden Verschwörungstheorien. Von absurden, unglaublichen Ideen, ABER und ich denke jeder gebildete Mensch sollte einfach wissen, dass nicht alles ist wie es scheint und schon gar gar gar nicht wenn es um Politik, Krieg, ja Geld und Macht im Allgemeinen geht.

Ich sage deshal auch nicht, das und dies ist ganz klar eine Verschwörung von diesen und denen. Tu ich nicht, außer im Eifer des Gefechts. Aber ich bleibe dabei: 9/11 und insbesondere die Ergebnisse und Folgen daraus sind zum Teil merkwürdig.

Mal eine Frage nur so zum nachdenken und mal um zu sehen ob ihr überhaupt auch mal aus einem anderen Blickwinkel denken könnt. Wie fändet ihr es, wenn euer Land angegriffen wird und Krieg in euer Land kommt, weil eine absolute Minderheit ''kriminell ist'', ''scheiße gebaut hat''?


Nur mal so nebenbei: Die Stimmungsmache gegen ''Terrorismus'' das war schon genial aufgezogen. Ich kann mich um 2000-2005 noch massig an Artikel selbst in kleinen ''Dorfzeitungen'' erinnern wo plötzlich von einer Terrortat gesprochen wurde, was sonst einfach Mord oder Totschlag gewesen wäre nur weil es halt ein ''Ausländer'' war der die Tat begangen hatte und wohl weil durch 9/11 das gemeine, dumme Volk völlig verängstigt war und dann solche Aussagen runtergeschluckt werden wie die ihn degenerierenden Drogen eines Junkies.

Ach ja nun zum Video, und ich weiß, dass ist kein Beleg für irgendwas ich will einfach endlich, dass wir von dieser dämlichen, falschen Schiene wegkommen, dass alles was mit 9/11 die Richtigkeit der Folgen daraus und alles was damit zusammenhängt als völlig geisteskrank und lächerlich dar stellen. Es gibt auch kompetente Leute die wissen/vermuten, dass mit 9/11 (damit meine ich EXPLIZIT nicht nur den Anschlag mit Flugzeugen auf Gebäude sondern alles was dadurch vor allem danach mit einherging) einiges nicht so stimmt wie man die Allgemeinheit glauben hat lassen und was genau aus diesem Grund jetzt eben auch als ''Wahrheit'' gilt.


Ihr denkt die Terroristen sind die einzigen die indoktriniert werden und die nur ''missbraucht'' und ''benutzt'' werden? Ist doch in unserer zivilisierten Welt nicht anders. Nur, dass wir sehr viel fortgeschrittener sind, ein ziemliches geiles Leben haben und bei uns das nicht mehr so sehr über religiöse Dinge abläuft und in die Luft sprengen würden wir uns natürlich auch nicht.

Denkt nicht so sehr in schwarz und weiß so verschieden sind wir, ist das, sind die ''Systeme'' nicht. Sind sie nie.

http://www.youtube.com/watch?v=qUG5VHhKT9U

 

[Clawg]

Das ist es, was viele schon im Ansatz nicht zu verstehen scheinen. Wenn man die Amerikaner für so verkommen hält, dass sie Kriegsgründe faken, was im Grunde ja durchaus möglich ist, dann ist es äußerst unwahrscheinlich, dass sie sich eine solche Operation ausdenken, die tausende Amerikaner das Leben kostet und dazu das Wahrzeichen einer ihrer Städte zerstört.

Es haben sich nicht "die Amerikaner" an einen Tisch gesetzt um 9/11 zu planen. Die Welt besteht nicht aus Völkern sondern aus Individuen mit eigenen Interessen.

Ein Bombenanschlag im Pentagon, wo man zuvor sichergestellt hätte, dass nur wenige Mitarbeiter betroffen sein würden, und ein paar gefälschte Beweise wie im Irak-Krieg hätten vollkommen ausgereicht.

Die eigenen Think Tanks sind im Jahr 2000 zum Schluss gekommen, dass die USA als Militärmacht nur über ein "catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor" weiter bestehen könnten. ( http://de.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century )

 

[FragmanXiC]

Es ist seit tausend Jahren bekannt dass "Bedrohung" von außerhalb förderlich ist für den Machterhalt im Inneren.

Sorry aber das ist nichtmal kalter Kaffee, dass ist ein kaltes Pferd am Boden.

 

[Clawg]

Es ist seit tausend Jahren bekannt dass "Bedrohung" von außerhalb förderlich ist für den Machterhalt im Inneren.

Sorry aber das ist nichtmal kalter Kaffee, dass ist ein kaltes Pferd am Boden.

Und du glaubst, dass eine Bombe am Pentagon die Amerikaner so traumatisiert hätte wie die theatralische Abfolge von einem Unglück zum Nächsten?

 

[eViLGoD]

was ich mal in aller deutlichkeit sagen muss: es kotzt mich an wie hier eine reihe von leuten die befürworter der VT nicht ernstnehmen und verhöhnen/lächerlich machen. das ist einfachmal behinderstes lowbob niveau...
diskusionspartner und deren meinung sollte man respektieren und versuchen verständnis aufzubringen. ihr bringt das intellektuelle niveau scheinbar nicht zu stande :/

Ach wirklich.
Ja der Bülow, ein begeisterndes Werk. So intellektuell, so niveauvoll.
Nur erzählt er das gleiche wie Alex Jones und so ziemlich jede andere 9/11 VT.
Wahnsinn. Ich bin total begeistert.

Hätte er mein geistiges und intellektuelles Niveau, gepaart mit der Fähigkeit zum strategischen Denken könnte ER mir vllt die Frage beantworten: Warum?
Was war das Ziel. Afghanistan und Irak als ganzes Ziel? Niemals. Zu klein gedacht, den Aufwand nicht wert.

Ich kritisiere an ihm dasselbe wie an allen VT's. Bei Alex Jones ist das große Ziel die New World Order, wie auch immer die aussieht. Hier wird das große Ziel nicht genannt.
Wenn man sich aber schon solche Gedanken macht, warum liest man nirgends vom followup plan, dem was NACH dem Irak kommen sollte. Ich mein, warum führen die USA 2 Kriege mit deutlich zu kleinen Truppen? Was ist der Sinn dahinter den Irak zu besetzen.

In diesen Fragen steckt deutlich mehr als "Geld verdienen" und "Öl".
Stattdessen wird sichs einfach gemacht und das präsentiert was man mehr oder weniger überall lesen kann.

Eher nicht so toll...

 

[FragmanXiC]

Und du glaubst, dass eine Bombe am Pentagon die Amerikaner so traumatisiert hätte wie die theatralische Abfolge von einem Unglück zum Nächsten?

Wie man in Norwegen sehen kann, kann ein Amoklauf auch genau die Demokratischen Prozesse STÄRKEN anstatt wie in den USA sie abzubauen.

Man hätte auch die Freiheitsstatur abballern können, oder nur EINES der Gebäude in die Luft jagen können, warum 2? Warum dazu noch das Pentagon? Ein einzelnes Flugzeug + deine angebliche Sprengung wäre doch mehr als genug gewesen.

Warum nicht einfach Bush töten lassen? Das hätte auch reichen können.

Zudem bist du süß. Eben sagst du noch, dass es "die amerikaner" nicht gäbe, sondern nur Individuen, und hier, ganz plötzlich, hat das Ereignis DIE AMERIKANER traumatisiert

 

[Clawg]

Wie man in Norwegen sehen kann, kann ein Amoklauf auch genau die Demokratischen Prozesse STÄRKEN anstatt wie in den USA sie abzubauen.

Da ist es glaube ich noch etwas früh Aussagen zu treffen.

Man hätte auch die Freiheitsstatur abballern können, oder nur EINES der Gebäude in die Luft jagen können, warum 2? Warum dazu noch das Pentagon? Ein einzelnes Flugzeug + deine angebliche Sprengung wäre doch mehr als genug gewesen.

Ich gebe dir gerne darauf eine Antwort sobald du mir beantwortest, warum in der offiziellen Version Bin Laden sich nicht auf die Sprengung eines einzelnen Gebäudes beschränkt hat.

Du erkennst doch an, dass es Terroristen waren. Dann stellt sich die Frage, wieso du glaubst, daß es nicht die waren, die im Bericht stehen und es zugegeben haben. Alle "Beweise" für eine Verschwörung lassen sich im wesentlichen auf die Inkompetenz bei Bush und den Behörden zurückführen. Diese Inkompetenz ist etwas, auf das man sich vermutlich einigen kann, auch wenn die VTler dafür einen anderen Grund sehen. Wieso also nicht die einfachste Erklärung annehmen? Ich glaube einfach die Geheimdienste werden hier maßlos überschätzt.

Präsidenten sind die Empfangsdame am Eingang, das einzige was sie effektiv tun können ist blockieren. Es gibt keine Hinweise darauf, dass Bush aktiv an der Planung beteiligt war.
Die "einfachste Erklärung" erklärt nichts und hilft auch in keinster Weise weiter, zukünftige Anschläge zu verhindern.
Alle Aktivitäten am Tag des 9.11. und davor deuten darauf hin, dass es ein aktives Eingreifen seitens der Regierung gab, nicht gegen die Attentäter vorzugehen. Das kann also keine Inkompetenz sein. Und selbst wenn (bzw. genau dann wenn) es Inkompetenz wäre müsste man eine Untersuchung starten. Warum werden Untersuchungen dann blockiert?

Gerade bei Cheney ist doch die Frage, was ihm das gebracht hat. Er hat primär am Irakkrieg verdient und der war bekanntermaßen gestaged. Aber Afghanistan hat nur US-Soldaten und viel Geld gekostet. Außerdem sind die Märkte runter gegangen nach 9/11, da wird er Geld verloren haben. Dazu die Gefahr das sowas rauskommt. Es reicht ja ein stichhaltiger Beweis. Ich traue Cheney auch eine Menge zu, aber im Vorbeigehen tausende Amerikaner töten für Geld, was er anders vermutlich leichter bekommen hätte, halte ich für mindestens unwarscheinlich. Macht hat ihm 9/11 auch nicht mehr gebracht.

Wenn man einer Ideologie folgt, welche auf Gewalt beruht, nimmt man Menschenleben in Kauf.

Was ist für dich ein "stichhaltiger Beweis"?

 

[eViLGoD]

Ich gebe dir gerne darauf eine Antwort sobald du mir beantwortest, warum in der offiziellen Version Bin Laden sich nicht auf die Sprengung eines einzelnen Gebäudes beschränkt hat.

Hatten wir doch schon. Bin Laden wollte was machen was es eben noch nicht gab. Einzelne Ziele waren zu "oldschool". 2-5 Flugzeuge gleichzeitig zu entführen dagegen, gabs noch nie.

Der Mann hatte Ambitionen. (und ehrlich versteh ich nicht wieso dass so ein Knackpunkt ist, schliesslich sind Amitionen menschlich).

 

[TMC|Eisen]

Ich gebe dir gerne darauf eine Antwort sobald du mir beantwortest, warum in der offiziellen Version Bin Laden sich nicht auf die Sprengung eines einzelnen Gebäudes beschränkt hat.

Weil Bin Laden, sofern man (anscheinend) entgegen deiner Vorstellung davon ausgeht, dass er ein Terrorist war, der den USA schaden wollte, wo immer es möglich war, wohl soviel Schaden wir möglich anrichten wollte. Wäre es nach seinen Wünschen gegangen, hätte wohl auch halb Manhatten draufgehen können. Einer konspirativen Vereinigung dürfte es dagegen nicht darum gehen, soviel Schaden wie möglich anzurichten. Ihr wird es in der Regel ausschließlich darum gehen, sicherzustellen, dass der mit der Aktion verfolgte Zweck (welcher genau sei mal dahingestellt) erreicht wird. Dazu hätte ein inszenierter Angriff auf die Freiheitsstatue oder ein Überfall eines Radiosenders analog 1939 sicherlich auch ausgereicht.

 

[Ph!L]

http://www.youtube.com/watch?v=It5JC45KMGo&feature=related

fake? Kann mir jmd Bilder zeigen wo man 'Opfer' sieht?


http://www.youtube.com/watch?v=9q_i_IMV4Sg&feature=related

fake? Oder was ist eigentlich jetzt der aktuelle Stand? Wars ein Flugzeug oder ne Rakete?


Ich meine merkt ihr alle nicht eins: Je mehr Informationen desto schwerer zwischen Wahr und Unwahr zu unterscheiden und dahingehend ist es sogar _gut_ für mögliche Verschwörer/''Drahtzieher'' wenn es möglichst viele Verschwörungstheorien und möglichst absurde Ideen gibt, da dann alles was gegen die ''Wahrheit'' spricht und nicht so extrem sondern möglicherweise interessante Fragen stellt verschwindet in dem großen Strudel von Informationen.

Interessante Fragen zum nachdenken:

1)War jmd persönlich von uns hier vor Ort? 2)Ist euch bewusst, dass kein Mensch an vers. Orten gleichzeitig sein kann bzw. in kürzester Zeit an vers. Orten sein kann? 3) Wenn man heutzutage die Medien kontrolliert kontrolliert man die Wahrheit!

 

[Ph!L]

Dazu hätte ein inszenierter Angriff auf die Freiheitsstatue oder ein Überfall eines Radiosenders analog 1939 sicherlich auch ausgereicht.

WTC 7 z.b. brachte durch den Einsturz bestimmten Leuten/Organisationen massiv Geld bzw. ''Wert'' in anderer Form.

Freiheitsstatue? Not so much

 

[TMC|Eisen]

"Wert" in anderer Form? Klär mich bitte auf. Willst du sagen, es wäre ein Fall von Versicherungsbetrug? Eher nicht. Spekulationen von Milliardären? Eher nicht, 9/11 vernichtete Milliardenwerte in wenigen Tagen. Sicherlich, es profitiert immer irgendjemand, auch durch eine Katastrophe, zum Beispiel die Abrissunternehmen von NYC. Aber das führt vollkommen in die falsche Richtung.

Es ging bei diesen Beispielen auch eher darum, dass ein ideologisches Ziel, wie Aufwiegeln der Bevölkerung, um eine breite Zustimmung zu einem Krieg zu erzeugen, ebenso gut geeignet wäre. Aus der Sicht eines Terroristen war dieser Anschlag ins Herz der Freiheit dagegen ein Meisterwerk. Jetzt kommt sicher jemand angelaufen und sagt: "hm, die CIA war so intelligent, die haben damit gerechnet, dass ich das denken werde".

 

[HorstFux]

MagicPhil, lass es einfach, laber nicht die ganze Zeit Schwachsinn darüber, dass du das gar nicht als Verschwörungstheorie deklarieren wolltest und dies und das und jenes und gleichzeitig nimmst du jedes verfickte Video als Anlass dazu, dass da was hintersteckt.

Alter, OH NEIN, er sagte Missile statt Plane. FUCK, DAS HAT MICH NUN ABER ÜBERZEUGT.
Werd erwachsen und such nicht in jeder Pisse Gold, auch wenn die Farbe ähnlich ist.

 

[Noel2]

Wie er in jedem Posting betonen muss, dass er eigentlich gar nicht an gross angelegte Verschwoerungstheorien glaubt, aber bei jedem noch so schlechten Video direkt alles in Frage stellt.

Fehlt eigentlich nur noch, dass er sich beschwert, dass man auf den Fotos von der Mondlandung 1969 keine Sterne sehen kann und die US-Flagge weht, obwohl es auf dem Mond keinen oder nur extrem schwachen Wind gibt.

 

[HorstFux]

Hallo, über den Mond wollen wir gar nicht reden, da waren noch kein Mensch.
Mit den Supercomputern von damals wurden die Bilder halt retuschiert und sowieso alles in einem Studio gemacht.

 

[Clawg]

"Wert" in anderer Form? Klär mich bitte auf.

Im WTC7 waren die SEC Akten zu ENRON (man erinnere sich: Oktober 2001 kam es zu dem "ENRON Skandal").

Ein weiterer Grund, weshalb man etwas 'Großes' brauchte waren der praktischerweise am 10. September 2001 angekündigte Verlust von mal eben 2,3 Billionen $. Der Verantwortliche war damals Dov Zakheim, der kurz zuvor für den Job einberufen wurde (Mai 2001). Liest man seine Vita entdeckt man eine Stelle in der Geschäftsleitung von "System Planning Corporation" welche sich auf elektronische Kriegsführung, u.a. Fernsteuerung von Flugzeugsystemen, spezialisierte. 2000 hat er am weiter oben genannten PNAC Dokument mitgearbeitet, welches ein "catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor" forderte.

Immer diese Zufälle

 

[FragmanXiC]

Und genau wegen sowas nimmt dich keiner ernst.

Kennst du den Bibel-Code?

Wenn man lange genug sucht, dann findet man immer und überall ganz eindeutige Zusammenhänge, Codes, Muster, Verschwörungen etc.

Und hat Enron nun das wtc7 sprengen lassen oder was? und im September wurde das gesprengt aber im oktober war der skandal?

 

[eViLGoD]

Im WTC7 waren die SEC Akten zu ENRON (man erinnere sich: Oktober 2001 kam es zu dem "ENRON Skandal")

Und?

Hatte der ENRON Skandal nicht mit dem bekanntwerden der SEC Ermittlungen seinen Anfang? Und ich finde einfach keinen Hinweis dass der WT7 Einsturz diese Ermittlungen behindert hätte.

Ausserdem gings Enron doch trotz WT7 Einsturz an den Kragen.


Also, von vorn, welche "Werte"?

Darüberhinaus, wenn du hier anführst "Im WT7 haben 1998 Umbauten stattgefunden" und den ENRON Skandal als mitursache angibst warum WT7 eingestürzt sein soll, dann haut das mit den Sprengvobereitungen vorne und hinten nicht hin. Oder verminen die einfach mal pro forma Gebäude, man weiss ja nie? Sry aber so eine lapidare Erklärung ist alles andere als schlüssig und wirft nur ne Menge Gegenfragen auf.

 

[Clawg]

ich finde einfach keinen Hinweis dass der WT7 Einsturz diese Ermittlungen behindert hätte.

Welche der in den zerstörten Unterlagen erwähnten Personen und Organisationen wurden denn trotzdem erfolgreich durch die Ermittlungen erwischt?
Wie du siehst, ist deine Aussage recht sinnfrei.

Was ist z.B. mit Bush/Cheney? Möglicherweise waren dort einige Informationen über deren enge Verbindung zu Enron?

Ausserdem gings Enron doch trotz WT7 Einsturz an den Kragen.

Tja, wir können nur spekulieren, wer straffrei davongekommen ist.

Also, von vorn, welche "Werte"?

World Com war auch im WTC7.

Darüberhinaus, wenn du hier anführst "Im WT7 haben 1998 Umbauten stattgefunden" und den ENRON Skandal als mitursache angibst warum WT7 eingestürzt sein soll, dann haut das mit den Sprengvobereitungen vorne und hinten nicht hin. Oder verminen die einfach mal pro forma Gebäude, man weiss ja nie? Sry aber so eine lapidare Erklärung ist alles andere als schlüssig und wirft nur ne Menge Gegenfragen auf.

Die Umbauarbeiten bezogen sich auf das Kommandozentrum von Giuliani, bei dem ein Stockwerk gepanzert und mit eigener Stromversorgung versehen wurde. Von diesem Kommandozentrum hat man das WTC Gelände überblicken können.

 

[TMC|Eisen]

Heute Abend, 22:15 bei Kerner: Mythos oder Wahrheit? Was ist dran an den Verschwörungstheorien vom 11. September?

 

[Crainy]

Bei Kerner? Haha, guter Witz.