''Verschwörungstheorien / 9.11''

[Ph!L]

Ich hätte das Thema anders nennen sollen. Sobald Verschwörung vorkommt drehen alle durch.

Nennen wir es einfach ''Ungereimtheiten'' dann bleiben wir vielleicht sachlicher.


Nochmal: Ich und jeder halbwegs vernünftige Mensch behauptet nicht, dass er sich sicher ist oder weiß, dass hinter all dem eine große Verschwörung oder irgendwelche Machenschaften stehen. Ich vermute es noch nicht mal.

Mir geht es nur ganz einfach darum: Es gibt Wahrheit und Unwahrheit.

Unwahr: USA hat Irak angegriffen wegen Massenvernichtungswaffen. Das war eine Lüge. Wäre sie nicht als falsch aufgedeckt worden würde die Aussage noch heute als wahr gelten.

Wieso sollte nicht bei Gebäude 7 eine Sprengung vorgenommen worden sein? Wenn der Einsturz HÖCHST verdächtig ausschaut und man sich weiter mit dem Thema beschäftigt und berechtigte Zweifel daran findet, dass es durch ein Feuer so wunderbar synchron eingestürzt ist dann ist man nicht automatisch ein verrückter Verschwörungstheoretiker.

Bitte, B I T T E lasst uns nicht von Begrifflichkeiten blenden und deswegen schon total voreingenommen in Diskussionen gehen.

Reden wir drüber wie wir über andere Themen auch reden würden. Jemand sagt eine Meinung, eine Sichtweise und bringt Argumente vor und dann schaut man Quellen, Videos u.ä. an und ohne zu flamen tauscht man Meinungen aus und Überlegungen und kann so vielleicht seinen Horizont erweitern.


Ich weiß, dass die Thematik sehr uneindeutig wird wenn ich nicht sage ''9/11 war eine Verschwörung''. Ich will dass so aber nicht sagen.

Ich sage bei 9/11 wurde bei bestimmten Dingen gelogen und Sachen sind nicht überall so wie sie von offizieller Seite dar gestellt wurden. Das hat nichts mit verrückter Verschwörung zu tun.


Ich meine wie steht ihr denn zum Terrorismus im allgemeinen? Denkt man da auch so schwarz/weiß? Ich denke nämlich nicht, dass das so einfach ist. Und ich sehe keinen großen Unterschied zwischen Terrorismus und einem Angriffskrieg der USA.

Und jetzt kommt mir nicht damit, dass bei Terror Zivilbevölkerung mutwillig getötet wird und bei Krieg nicht. Ich habe genug Videos gesehen. Der Krieg ist sowohl fürs Militär ALS AUCH für die Zivilbevölkerung genauso schmutzig und tödlich wie Terroranschläge.


Ohne jetzt wieder BITTE rumgeschreie von wegen ''verrückte VT Typen'' zu hören. Habt ihr euch mal gefragt wieso es jetzt so lange keine ''größeren'' Terroranschläge mehr gab? Ist das ''Netzwerk'' zerstört? Hatten die jetzt nen Jahrzehnt lang keine Lust mehr? Ist die Überwachung jetzt so unglaublich perfekt?

Stellt ihr euch so Fragen nicht? Oder denkt ihr die Antworten sind einfach furchtbar trivial? Dann bitte seid so nett und nennt sie mir. Wenn sie trivial sind dürfts ja schnell gehen und keine große Anstrengung sein

 

[Lurchie]

Beweise gibt es nur vor Gericht. Dort müssen die Leute Rede und Antwort stehen und einen Schwur auf die Richtigkeit ihrer Aussagen leisten.

Was willst du überhaupt?

 

[Ph!L]

.. sondern über die Kontrolle der Medien der Welt..

Wer ''kontrolliert'' die Welt, wenn nicht (auch) die Medien !?

 

[FCX]

Stellt ihr euch so Fragen nicht? Oder denkt ihr die Antworten sind einfach furchtbar trivial? Dann bitte seid so nett und nennt sie mir. Wenn sie trivial sind dürfts ja schnell gehen und keine große Anstrengung sein

Ich würde mal sagen die meisten Leute, und da schließe ich mich mit ein, interessiert es nicht weswegen sie sich auch solche Fragen nicht stellen.

Warum? Weil es müßig ist sich drüber gedanken zu machen. Es ist schon schwer genug eindeutig festzustellen DAS gelogen wurde. Aber mit dem entlarven der Lüge kennt man noch lange nicht die Wahrheit. Und seien wir ehrlich, wir werden die Wahrheit vermutlich nie erfahren. Wenn soviel Geld und Macht im spiel sind ist sprichwörtlich alles möglich.

Im BW.de Forum irgendwas Sachlich und ohne Flames diskutieren zu wollen ist im übrigen genauso sinnfrei.

 

[Clawg]

Das ist der Punkt. Experte ist nichtmal ein geschützter Titel.
Nimm mich. Ich bin Sicherheits & Verteidigungsexperte.
Das ist was ich meine, da taucht dann ein Dr. Namenichtbeigoogle auf und erzählt irgendwas. Das kann genausogut der Arbeitslose um die Ecke sein und NIEMAND wird den Unterschied feststellen können.
Einfach es ins Internet zu bringen, wenns mal drin ist, schwer zu widerlegen

FEMA und NIST würdest du da auch anzweifeln? Oder was ist der Unterschied?

NEIN! Du weisst eben NICHT was passiert ist. Modelle und Vermutungen sind eine Sache, aber NIEMAND kann die offizielle Behauptung tatsächlich widerlegen ohne die Überreste tatsächlich untersucht zu haben. Analyse anhand von Videobildern (Das sieht aus wie explosionen... die träger sehen aus wie abgeschnitten...) reicht nicht.

Das Lustige ist, dass zur Untersuchung der Vorfälle von offizieller Seite Videobilder untersucht und Computermodelle gebaut wurden (-> NIST).
Von anderer Seite wurde der Staub natürlich untersucht und Sprengstoff gefunden. Da wäre nur noch die Frage, inwiefern du den Instituten vertraust, die das untersucht haben.
Die Untersuchungen der Überreste von FEMA führten zu dem Report, den ich weiter oben verlinkt und zitiert habe. Sie sagen schlicht, dass sie keine Erklärung haben, somit gibt es gar keine offizielle Aussage. Es gibt lediglich Behauptung, dass es kein Sprengstoff gab, es gab aber keine Untersuchungen diesbezüglich.

Das ist was ich meine. Was will man glauben. Will man glauben das 1998 das WTC7 präpariert wurde? Was WT7 zum Hauptziel machen würde. Warum dann der Aufwand mit den anderen beiden. Es passt einfach nicht zusammen.

Denselben Einwand kannst du auch bei der offiziellen Verschwörungstheorie anbringen. Warum entführt man nicht nur ein einzelnes Flugzeug?

Die Antwort in beiden Fällen lautet: Terror. Egal wer dahinter steckt, dass diese Entität die US Amerikaner und die Welt terrorisieren wollten, daran gibt es wohl keinen Zweifel.

Doofes Beispiel.
Nehmen wir Kolumbien. Diese Kartelle stellen her und transportieren ausserhalb des Landes. In Mexiko z.b. sinds Partner, aber nicht dieselbe Organisation.

Und warum muss es im Fall von 9/11 dieselbe Organisation sein? Ist es da nicht möglich, den Anschlag in Einzelgruppen aufzuteilen, die voneinander nicht wissen?
Wenn ein Laster Sprengstoff von Punkt A zu Punkt B transportiert, muss der Lastwagenfahrer in den gesamten Plan eingeweiht sein? Muss er überhaupt wissen, was er transportiert?
Wenn du dich mal bischen mit Geheimdiensten auseinandergesetzt hast, dann ist es dort gang und gäbe, dass Abteilungen unabhängig voneinander arbeiten - auch als Schutz vor feindlichen Spionen. Diese Strukturen haben sich in den letzten ~80-100 Jahren gebildet.

Was willst du überhaupt?

Eine gerichtliche Untersuchung der Vorfälle. 10 Jahre sind vergangen und nichts ist passiert. In den individuellen Gerichtsverhandlungen einzelner angeblicher Mittäter kamen einige Dinge heraus (z.B., dass diese Handygespräche aus den Flugzeugen zum Teil erfundene Geschichten waren und nie stattfanden).

 

[eViLGoD]

Ohne jetzt wieder BITTE rumgeschreie von wegen ''verrückte VT Typen'' zu hören. Habt ihr euch mal gefragt wieso es jetzt so lange keine ''größeren'' Terroranschläge mehr gab? Ist das ''Netzwerk'' zerstört? Hatten die jetzt nen Jahrzehnt lang keine Lust mehr? Ist die Überwachung jetzt so unglaublich perfekt?

Stellt ihr euch so Fragen nicht? Oder denkt ihr die Antworten sind einfach furchtbar trivial? Dann bitte seid so nett und nennt sie mir. Wenn sie trivial sind dürfts ja schnell gehen und keine große Anstrengung sein

Sind se nicht.

Ich kann dazu unglaublich viel schreiben aber manchmal isses schwer seine Gedanken zu ordnen.

Kurzzusammenfassung:
Überwachung ist deutlich besser (Zusammenarbeit der US Geheimdienste), viele Angehörige von Al Qaida sind tot. Die Organisation ist deutlich stärker im Fokus als noch 2000. Das sind alles wichtige Faktoren, bedenkt man auch das z.b. Madrid keine Kaidazelle war sondern "Dritte", mit dem gleichen Motiv, aber eben nicht zugehörig.

Plus, man ist ja auch in Afghanistan und im Irak aktiv. Ggf auch in der arabischen Welt die sich grade befreit. UND man darf nicht vergessen, zwischen dem ersten Angriff auf die Towers und 9/11 liegen auch 8 Jahre. Angriffe in den USA sind nicht sehr häufig.

Und warum muss es im Fall von 9/11 dieselbe Organisation sein? Ist es da nicht möglich, den Anschlag in Einzelgruppen aufzuteilen, die voneinander nicht wissen?
Wenn ein Laster Sprengstoff von Punkt A zu Punkt B transportiert, muss der Lastwagenfahrer in den gesamten Plan eingeweiht sein? Muss er überhaupt wissen, was er transportiert?
Wenn du dich mal bischen mit Geheimdiensten auseinandergesetzt hast, dann ist es dort gang und gäbe, dass Abteilungen unabhängig voneinander arbeiten - auch als Schutz vor feindlichen Spionen. Diese Strukturen haben sich in den letzten ~80-100 Jahren gebildet.

Es muss jemanden geben der ganz oben steht. Das tuts bei Drogenkartellen auch nicht zwangsläufig. Kolumbianer verkaufen ihr Zeug an die MExikaner, die machens in den USA zu Geld. Bei 9/11 MUSS es jemanden an der Spitze geben WENN es ein "Inside Job" gewesen sein soll. Und diese Gruppe oder Person muss unglaublich mächtig sein und sehr sehr langfristige Ziele haben.
Ich sag nicht das alle alles wussten, aber die Entscheidungsträger, der der gesagt hat "GO" DESSEN Ziele, dessen Motivation, dessen Plan.
Und, wie kommt es das NIEMAND aufgetaucht ist der gesagt hat "ja wir haben nen komischen Auftrag bekommen". Jeder, wirklich jeder hält die Fresse? Obwohl er nicht weiss was er macht und sowas bei rauskommt? Naja...

Und lasst diese sry, scheiss Bemerkungen wie "wenn du dich auseinandergesetzt hättest".

Denselben Einwand kannst du auch bei der offiziellen Verschwörungstheorie anbringen. Warum entführt man nicht nur ein einzelnes Flugzeug?

Weil der Plan anders aussah. Aus: "Der Tod wird euch finden", gibts bei Amazon. Da wird die Planung umschrieben und klar gesagt dass das mindeste Ziel sei mehrere Flugzeuge zu entführen und zu sprengen. Weil die Gruppe ein größeres zeichen setzen wollte als eben nur ein Flugzeug.

Das Lustige ist, dass zur Untersuchung der Vorfälle von offizieller Seite Videobilder untersucht und Computermodelle gebaut wurden (-> NIST).
Von anderer Seite wurde der Staub natürlich untersucht und Sprengstoff gefunden. Da wäre nur noch die Frage, inwiefern du den Instituten vertraust, die das untersucht haben.
Die Untersuchungen der Überreste von FEMA führten zu dem Report, den ich weiter oben verlinkt und zitiert habe. Sie sagen schlicht, dass sie keine Erklärung haben, somit gibt es gar keine offizielle Aussage. Es gibt lediglich Behauptung, dass es kein Sprengstoff gab, es gab aber keine Untersuchungen diesbezüglich.

Ergo, es gibt keine Untersuchung die den Brand als Ursache definitiv ausschliesst. Nur ungereimtheiten. Aber nichts was man in Stein meißeln könnte.

FEMA und NIST würdest du da auch anzweifeln? Oder was ist der Unterschied?

Nochmal, YT Vids arbeiten ein was sie brauchen können und der user hats sehr sehr schwer alles nachzuprüfen. Das ist die Große Gefahr.
Das mein ich mit du kannst da jeden hinstellen. Wenn ich ein YT Vid mache, mich als FEMA Mensch ausgebe, wer soll das checken. Und es gab einfach immer wieder Widersprüche, ich trau den Truth Movement Dingern einfach nicht. Weils zu einfach ist Dinge wegzulassen und kaum jemand der das Video sieht weiss bescheid.

Lustigerweise greift der Link in deiner SIG die NIST Berichte an... Also wem soll ich so noch glauben?

 

[Clawg]

Sind se nicht.

Ich kann dazu unglaublich viel schreiben aber manchmal isses schwer seine Gedanken zu ordnen.

Kurzzusammenfassung:
Überwachung ist deutlich besser (Zusammenarbeit der US Geheimdienste), viele Angehörige von Al Qaida sind tot. Die Organisation ist deutlich stärker im Fokus als noch 2000.

Dir ist bewusst, dass Al Qaeda im Libyen Krieg zusammen mit der NATO gearbeitet hat? Wie passt das in dein Weltbild? Verneinst du das einfach in Gedanken und lebst mit diesem Widerspruch?

Libyan rebel commander admits his fighters have al-Qaeda links
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...-admits-his-fighters-have-al-Qaeda-links.html

 

[eViLGoD]

Der link sagt nur dass Al Qaida Vertraute in Libyen sind. Die NATO hat ALLE Rebellen unterstüzt (Flieg Luftangriffe gegen die Gegner der Rebellen, unterstütze die Rebellen.)

Das hat nichts mit gezielter Unterstützung zu tun und ist auch kein Widerspruch. Vielmehr hat die NATO intern sehr viele Bedenken dass die Befreiung durch die Beteilligung von islamistischen Gruppen in eine falsche Richtung laufen kann.

Ich brauch nicht mit Widersprüchen leben, ich kenn die NATO Berichte dazu...


Ich bin raus für heute Abend, morgen früh gerne wieder.

@Clawg

Lass das mit Libyen. Ich kann dir definitiv sagen dass du dort auf nem Holzweg bist. Gezielte Zusammenarbeit mit islamistischen Extremisten und der NATO zum Sturz Gaddaffis hat es in Libyen nicht gegeben. Desegen hat die NATO ja auch von Waffenlieferungen abgesehen, wer weiss wo die am Ende landen werden. Sie kann nicht verhindern dass dort auch Islamisten mitkämpfen und die NATO weiss darüber sehr wohl bescheid. Aber sie hat keine Wahl als diese Teile unter der Masse der Rebellen laufen zu lassen.

 

[Deleted_504925]

dachte nach den gängigen verschwörungstheorien gibts in lybien gar keine rebellen sondern nur söldner die von der nato bezahlt wurden um für die medien einen aufstand zu inszenieren

 

[Ph!L]

Ach verdammt ich hätte den Titel echt anders nennen sollen.
Können wir mal von dem Verschwörungstheoriegelaber wegkommen?

Eine Lüge oder Unstimmigkeit ist nicht gleich eine Verschwörungstheorie und erst recht keine absolut lächerliche dazu..

Falls das nicht zynisch gemeint war dann sag ichs halt vorbeugend nochmal..

 

[Clawg]

Lass das mit Libyen. Ich kann dir definitiv sagen dass du dort auf nem Holzweg bist. Gezielte Zusammenarbeit mit islamistischen Extremisten und der NATO zum Sturz Gaddaffis hat es in Libyen nicht gegeben. Desegen hat die NATO ja auch von Waffenlieferungen abgesehen, wer weiss wo die am Ende landen werden.

France Says It Gave Arms to the Rebels in Libya
Britain's Secret War in Libya: British Special Forces uncovered on the ground

NATO: Libya mission will be to protect, not arm

 

[Albstein]

In Wirklichkeit existiere nur ich. Ihr alle seid Inkarnationen meines Traumes. Es gibt euch nicht.

Beweist mir das Gegenteil.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

Werdet erwachsen god damn .....

 

[Clawg]

In Wirklichkeit existiere nur ich. Ihr alle seid Inkarnationen meines Traumes. Es gibt euch nicht.

Beweist mir das Gegenteil.

http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

Werdet erwachsen god damn .....

So sehe ich das auch Die Regierung soll endlich mal ihre Theorien beweisen.

 

[Albstein]

So sehe ich das auch Die Regierung soll endlich mal ihre Theorien beweisen.

Claw investiere deine Zeit einfach in einem Ehrenamt z.B. bei der Tafel. Du investierst zuviel Zeit damit Sachen zu lesen / schreiben, die einfach Zeitverschwendung sind und der Gesellschaft sogar schaden.

 

[jysk]

So sehe ich das auch Die Regierung soll endlich mal ihre Theorien beweisen.

Es gibt eine ganze Reihe von offiziellen Untersuchungen und Reports. Z.B. der 9/11 report ist 600 Seiten lang, oder der NIST Report über den Kollaps von WTC 7 auch ca. 130 Seiten.

Hast du die gelesen? Nein natürlich nicht.

 

[Clawg]

Es gibt eine ganze Reihe von offiziellen Untersuchungen und Reports. Z.B. der 9/11 report ist 600 Seiten lang, oder der NIST Report über den Kollaps von WTC 7 auch ca. 130 Seiten.

Was ist es denn bitte für eine Untersuchung, bei der die Zeugen nicht unter Eid, ohne Videokameras/Aufnahmegeräte und ohne Mitschrift 'interviewt' werden und die Mitglieder der Untersuchung selbst die ganze Sache als Farce sehen, da ihnen mehr als 70% der angeforderten Dokumente wie auch Interviews mit bestimmten Strafgefangen "wegen Interessen der nationalen Sicherheit" von der Regierung verwehrt wurden?

"at some level of the government, at some point in time…there was an agreement not to tell the truth about what happened... I was shocked at how different the truth was from the way it was described"
John Farmer, Senior Counsel to the 9/11 Commission

 

[NotFound]

Nach mehreren Zwischenberichten und Ankündigungen legte das NIST im August 2008 seinen Abschlussbericht zum WTC 7 vor. Danach verursachten strukturelle Trümmerschäden an der Südostseite, der Ausfall der Sprinkleranlage und die lange Dauer und Verteilung des 400 Grad Celsius heißen Feuers letztlich den Einsturz, der insgesamt 30 Sekunden dauerte: Erst hätten sich die waagrechten Stahlträger ausgedehnt, dann seien immer mehr Decken und Wände eingestürzt, sodass die senkrechte Säule 79 frei zu stehen kam. Ihr Nachgeben habe innerhalb von sechs Sekunden zum Einsturz des östlichen Penthouses auf dem Dach geführt. Innerhalb der nächsten 6,9 Sekunden sei der Einsturz der Kernsäulen von Ost nach West gefolgt. Bis dahin seien alle inneren Säulen eingeknickt. Nun hätten die äußeren Strukturen als ein Bauelement in 5,4 Sekunden vertikal zu fallen begonnen. Ihr freier Fall habe 3,9 Sekunden betragen. Damit dauerte der Einsturz erwartungsgemäß 40 % länger als der freie Fall.[85]
In einer Antwortseite ging das NIST 2009 zudem auf einige der häufigsten Verschwörungsthesen zum WTC 7 ein und schloss unter anderem eine Sprengung aus: Man habe diese Möglichkeit sorgfältig untersucht, aber keine Hinweise auf eine Explosion, etwa Zeugenaussagen für die zu erwartenden lauten Knallgeräusche, gefunden. Thermit könne nicht unbemerkt in den erforderlichen großen Mengen an Tragesäulen angebracht worden sein, daher sei seine Verwendung „unwahrscheinlich“.

von Wikipedia wohl gemerkt (sollte aber nicht von der Aussage des NIST bericht abweichen.)

hört sich für mich jetzt so plausibel genug an. Zumindestens plausibler als die ganze VT.

@Clawg könntest du bitte Quellen dazu nennen (die nicht von einer VT seite kommen)

 

[jysk]

Was ist es denn bitte für eine Untersuchung, bei der die Zeugen nicht unter Eid, ohne Videokameras/Aufnahmegeräte und ohne Mitschrift 'interviewt' werden und die Mitglieder der Untersuchung selbst die ganze Sache als Farce sehen, da ihnen mehr als 70% der angeforderten Dokumente wie auch Interviews mit bestimmten Strafgefangen "wegen Interessen der nationalen Sicherheit" von der Regierung verwehrt wurden?

"at some level of the government, at some point in time…there was an agreement not to tell the truth about what happened... I was shocked at how different the truth was from the way it was described"
John Farmer, Senior Counsel to the 9/11 Commission

Wenn man vollmundig behauptet "die Regierung lügt", sollte man wenigstens erstmal mal wissen was diese überhaupt vertritt.

Aber anscheinend ist es nicht wichtig die offizielle Position zu kennen um sie trotzdem abzulehnen, da die Meinung ja schon vorher feststeht.

 

[TMC|Eisen]

Was ist es denn bitte für eine Untersuchung, bei der die Zeugen nicht unter Eid, ohne Videokameras/Aufnahmegeräte und ohne Mitschrift 'interviewt' werden und die Mitglieder der Untersuchung selbst die ganze Sache als Farce sehen, da ihnen mehr als 70% der angeforderten Dokumente wie auch Interviews mit bestimmten Strafgefangen "wegen Interessen der nationalen Sicherheit" von der Regierung verwehrt wurden?

"at some level of the government, at some point in time…there was an agreement not to tell the truth about what happened... I was shocked at how different the truth was from the way it was described"
John Farmer, Senior Counsel to the 9/11 Commission

Achso, aber deine Quellen haben alle einen höchstrichterlichen Eid abgelegt, bevor sie ihre reißerischen und vollkommen unseriös aufgemachten Youtube Videos gedreht haben. Die Leute erinnern mich ein wenig an die angeblichen Militärexperten, die in N24 Rüstungstechnik-Dokus an regnerischen Tagen durch London irren (vermutlich um Verfolger abzuschütteln), während sie im Laufen der Kamera die aktuellsten Militärgeheimnisse anvertrauen... :-)

 

[Der Bankräuber]

Eine Sache verstehe ich nicht bei dir, Clawg:

Die zweifle ich an, bringe eine ganze Reihe von Punkten an und verlange eine neue Untersuchung.

Eine gerichtliche Untersuchung der Vorfälle. 10 Jahre sind vergangen und nichts ist passiert. In den individuellen Gerichtsverhandlungen einzelner angeblicher Mittäter kamen einige Dinge heraus

Denkst du, einer von uns wird hier eine neue Untersuchung starten? Geh vor die Tür und hol sie dir. Fang am besten bei George W Bush an, oder bei wem auch immer. Aber dazu fehlt dir ja der Mut.

Ansonsten finde ich es immer belustigend, wie alle Verschwörungstheorien aus den USA kommen bzw mit den USA zu tun haben. Warum hört man nichts über Verschwörungen in Japan (Fukushima-AKW absichtlich unsicher gebaut, z.b. oder noch besser: es gab gar kein Tsunami), China (in Wirklichkeit mit Taiwan verbündet, z.b.), Nord-Korea (in Wirklichkeit demokratisch, z.b.) oder sonst wo. Nein, es sind immer die USA. UFO-Sichtungen kommen auch zu nahezu nur von dort. Zufall? Glaubst du an Leichen von Außeririschen in Area51, Clawg?

 

[Clawg]

Achso, aber deine Quellen haben alle einen höchstrichterlichen Eid abgelegt, bevor sie ihre reißerischen und vollkommen unseriös aufgemachten Youtube Videos gedreht haben.

Interviews kann jeder geben, das sind keine Beweise.
Artikel in größeren Zeitungen unterstehen zumindest einer gewissen Kritik, d.h. die Zeitung übernimmt die Verantwortung für die Richtigkeit der Angaben und korrigiert sie notfalls.

Die Leute erinnern mich ein wenig an die angeblichen Militärexperten, die in N24 Rüstungstechnik-Dokus an regnerischen Tagen durch London irren (vermutlich um Verfolger abzuschütteln), während sie im Laufen der Kamera die aktuellsten Militärgeheimnisse anvertrauen... :-)

Dir steht es frei stattdessen die entsprechenden Dokumente zu lesen, in denen die Vorbereitung von 9/11 diskutiert (und nein, da findet man keine Sätze wie "Machen wir doch am 9-11 folgendes Szenario: Flugzeug 1 entführen, Flugzeug 2 entführen ..." etc.) wird und mach dir ein Bild der gesamten Lage. Ist halt nicht wie in der Kinderkrippe, wo man alles vorgekaut bekommt.

Wenn man vollmundig behauptet "die Regierung lügt", sollte man wenigstens erstmal mal wissen was diese überhaupt vertritt.

Aber anscheinend ist es nicht wichtig die offizielle Position zu kennen um sie trotzdem abzulehnen, da die Meinung ja schon vorher feststeht.

Ich hatte mich damals (2005) 3 Wochen hingesetzt und mal alles durchgelesen und gesammelt. Daraus entstand dieser Thread:
http://starcraft2.ingame.de/forum/showthread.php?t=85222

(Link verweist leider auf meine alte Seite, habe hier nur noch das unformatierte Backup: http://www.alciada.net/911.txt, keine Garantie für funktionierende Links)

Denkst du, einer von uns wird hier eine neue Untersuchung starten? Geh vor die Tür und hol sie dir. Fang am besten bei George W Bush an, oder bei wem auch immer.

Terror wird es immer geben, wenn die Öffentlichkeit informiert ist, wird sie sich aber davon nicht so stark beeinflussen lassen.
Irgendwen festzunehmen wird daran wenig ändern.

Aber dazu fehlt dir ja der Mut.

Primär fehlt mir das nötige Kleingeld.

Ansonsten finde ich es immer belustigend, wie alle Verschwörungstheorien aus den USA kommen bzw mit den USA zu tun haben. Warum hört man nichts über Verschwörungen in Japan (Fukushima-AKW absichtlich unsicher gebaut, z.b. oder noch besser: es gab gar kein Tsunami), China (in Wirklichkeit mit Taiwan verbündet, z.b.), Nord-Korea (in Wirklichkeit demokratisch, z.b.) oder sonst wo. Nein, es sind immer die USA. UFO-Sichtungen kommen auch zu nahezu nur von dort. Zufall?

1st Amendment gepaart mit einem Scheuklappenblick deinerseits?
Also ich lese andauernd von kriminellen Vereinigungen auf der ganzen Welt, ich weiß ja nicht, ob du lediglich deutsche Presse liest ^_^. Im Übrigen ist die USA die größte Volkswirtschaft und hat militärisch wie auch geheimdiensttechnisch fast überall auf der Welt ihre Leute. Gleichzeitig ist es ein offenes Geheimnis, dass die US Regierung bzw. die Regierungsapparate teilweise äußerst korrupt sind (siehe Drogenhandel aus Südamerika und Afghanistan).

 

[Tittlewave]

Vieles ist nicht wie es scheint, aber welchen Sinn hat es in Spieleforen auf bestimme Dinge aufmerksam zu machen,die diese Nutzter sowieso nicht ineressieren.

Spiele und die Konsumgesellschaft sind hauptsächlich da um die Masse abzulenken, bestimmte Dinge nicht zu hinterfragen.
Manche Menschen wollen nicht aufwachen und leben in der von den Regierenden kreierten Traumwelt, ich würde sagen lass sie schlafen und spare dir deine Energie.

Wie wäre es denn für alle Ideen offen zu sein und nicht jemanden der eine Vermutung äußert sofort auszugrenzen.

 

[Der Bankräuber]

Manche Menschen wollen nicht aufwachen und leben in der von den Regierenden kreierten Traumwelt, ich würde sagen lass sie schlafen und spare dir deine Energie.

und ich sage: dir (und mir und clawg) geht es in dieser "Traumwelt" ziemlich gut. Zu gut scheinbar, wenn ihr eure geistigen Kapazitäten dafür einsetzt, in Internet-Foren irgendwelche Märchen zu erzählen. Geht doch vor die Tür und deckt die angebliche Wahrheit auf.

 

[eViLGoD]

France Says It Gave Arms to the Rebels in Libya (Link will nen login )
Britain's Secret War in Libya: British Special Forces uncovered on the ground

NATO: Libya mission will be to protect, not arm

Clawg, sowas hast du doch nicht nötig.

Du bist viel zu clever um zu wissen dass die 3 Meldungen nichts an der großen Tatsache ändern.

Ja es gab NATO Staaten die Pro Waffenlieferungen waren. Einzelne Staaten! Die NATO als Bündnis war dagegen. Was einzelne Mitglieder jetzt machen, was will die NATO tun, Frankreich ächten und bombardieren wennse wirklich was geliefert hat? Irgendwoher müssen auch die G36 kommen welche in Libyen aufgetaucht sind (wahrscheinlich Saudi Arabien).

Genauso der Special Forces link. Da steht :
"We have uncovered footage of 11 ex-SAS and Parachute Regiment soldiers in Libya training the rebels." Ex... Cameron lügt nichtmal wenn er sagt er hätte keine Bodentruppen dort wenn die Briten bei ner Privaten Sicherheitsfirma engagiert sind. (obwohl auch jeder davon gehört hat das SpecOps vor Ort sei um Ziele zu markieren).

Heisst das automatisch dass Islamisten unterstützt werden? Nein.
Also bitte, versuch nicht verzweifelt deine vorherigen Aussagen mit irgendwas zu untermauern, es stimmt einfach nicht.

Es ändert einfach nix an der Tatsache dass die NATO nie mit Al Qaida in Libyen zusammengearbeitet hat. Lustigerweise ist das was die Masse der VT Seiten rausposaunen. Also komm schon, wenden wir uns wieder dem eigentlichen Thema zu...

 

[Clawg]

In Libyen passiert dasselbe Spiel wie in Afghanistan (1979 und 2001) und Bosnien. Al Qaeda immer vor Ort. Die Organisation ist nichts anderes als ein Arm der USA um Länder zu destabilisieren. Und wenn die Lage brenzlig wird für die Leute vor Ort, fliegt man die Al Qaeda Leute raus (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Airlift_of_Evil ).

Wenn du Vertreter der "Blowback" Theorie bist, dann frage ich dich, warum man immer wieder mit den Leuten zusammenarbeitet. Eine Organisation wie die NATO kann doch nicht so dämlich sein, wenn sie diese Truppe nicht bereits seit langer infiltriert ist bzw. wenn das alles nur eine Front ist um Ländern den schwarzen Peter zu destabilisieren und den schwarzen Peter zuzuschieben.

 

[eViLGoD]

Nochmal, was du sagst stimmt nur zu Teilen.

Es wird NICHT zusammengearbeitet. Wenn Teile der Gruppierung vor Ort sind dann ist das so, das heisst NICHT dass die NATO das unterstützt. Hör endlich auf hier vollkommen unbelegte Unwahrheiten zu erzählen.

Ich hass sowas, ich sag seit ca drei Posts dass es keine Zusammenarbeit gibt, was krieg ich von dir:

Wenn du Vertreter der "Blowback" Theorie bist, dann frage ich dich, warum man immer wieder mit den Leuten zusammenarbeitet

Das ist einfach nur schlechter Stil.

Afghanistan '79 kann man wohl schlecht der NATO anrechnen, 2001 wurde nicht mit den Taliban zusammengearbeitet, dein Airlift ist die Art von Zwickmühle die man hat wenn man Verbündete wie das Pakistan Musharrafs hat. In Bosnien ist einer der Schwerpunkte der NATO Truppen vor Ort die Aufklärung gegen Islamistische Extremisten.

Dazu kommt dass die Revolution in Libyen nicht islamistische Gruppiereungen ausgelöst wurde. Warum sollte man Libyen überhaupt destabil sehen wollen? Gaddaffi hat ne Kehrtwende gemacht, Aussenpolitisch ist er deutlich von seinem pro Terrorkurs abgekommen und hat Europa geholfen Flüchtlingsströme nach Südeuropa einzudämmen.

Sry, aber das sind teilweise echt haltlose Anschuldigungen, ohne jeden Beleg und vollkommen gegen die Linie der NATO. Dazu wird wieder bunt vermischt, aus Einzelaktionen der USA, NATO Missionen, wies grade passt.

 

[pendont]

Sorry, hab nicht die zeit alles zu lesen aber es ging gerade irgendwo um die Größen von den bisher gesprengten gebäuden und durch zufall hatte ich den einen debunking link noch offen, und da stand das hier:

Just a few numbers that make 9/11 conspiracies nearly impossible:


J.L. Hudson’s in Detroit, Michigan, the tallest building ever razed, was 439 ft. (26 stories)
http://www.implosionworld.com/records.htm

WTC 7 was 570 ft. (47 stories) 1.3 times the height of the J.L. Hudson. http://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center

WTC 1/2 was 1,368 ft. (110 stories) 3.12 times the height of J.L. Hudson.
http://en.wikipedia.org/wiki/1_World_Trade_Center
http://en.wikipedia.org/wiki/2_World_Trade_Center

So, on 9/11, three buildings were razed with perfect precision. One was 131 ft. taller than the record tower and the other two (minus cell phone antennas) were 929 ft. taller than the record holder.

The Hudson Building “It took us 24 days with 12 people doing nothing but loading explosives…” James Santoro – Controlled Demolition Incorporated"
http://www.history.com/media.do?id=most_hudsons_implosion_broadband&action=clip

Even according to the Loose Change guys, the heightened security and bomb-sniffing dogs had only been lifted for 5 days.


demnach wäre das wct7 tatsächlich größer als alles bisher gesprengte

 

[Clawg]

@eViLGoD:
Erläutere mal, wie ein Szenario aussehen würde, bei dem man sagen könnte, dass "zusammengearbeitet" wurde.

Im Übrigen sehe ich es als lächerlich an, das Vorgehen Frankreichs nicht der NATO anzurechnen. Ab wann gilt denn z.B. ein von einem Schiff von Land X abgefeuerten Raketen als Angriff der NATO und ab wann gilt ein solcher Angriff als Alleingang von Land X? Wenn die NATO nicht mal weiß, wer wann wo was bombadiert, dann ist das deren Problem und noch viel schlimmer.

Naja, aber letztlich ist der Punkt der: Um geostrategische Ziele zu erfüllen, ist es den Befehlshabern im Grunde völlig egal, mit wem sie zusammenarbeiten. Für die größere Sache arbeitet man dann eben mit Terroristen zusammen.
Weshalb man dann plötzlich bei Einzelaktionen wie 9/11 eine indirekte oder direkte Zusammenarbeit mit Terroristen als völlig abwegig betrachtet ist mir schleierhaft.

Die Welt ist nicht "My little pony", sondern da geht es um Machtinteressen von Kartellen und Gruppierungen, die vor Kriegen und Kriegslügen (z.B. "Gaddafi hat Demonstranten bombadiert / aus der Luft angegriffen", "Bosnier wurden in Konzentrationslager gesteckt", "Babies wurden aus ihren Brutkästen geworfen", "Saddam Hussein hat Massenvernichtungswaffen", "Die Nordvietnamesen haben zuerst gefeuert" um mal einige der erfundenen Kriegsgründe der letzten Jahre/Jahrzehnte aufzulisten) nicht zurückschrecken.

Just a few numbers that make 9/11 conspiracies nearly impossible:

- Bei einer kontrollierten Sprengung achtet man normalerweise darauf, dass angrenzende Gebäude nicht betroffen sind. Das musste man bei WTC1, 2, 7 nicht tun (sogar im Gegenteil, es war völlig egal bzw. erwünscht).
- Wenn wahllos gesteuerte Flugzeuge Gebäude perfekt abreissen könnten, bräuchte man all die Mathematik und Statik garnicht. Einfach blind ein Flugzeug in ein Gebäude rasen lassen, bischen brennen lassen und das Gebäude stürzt ein.
- Beim Hudson Gebäude wurde vermutlich kein moderner Sprengstoff benutzt
- Angenommen die offizielle Theorie bzgl. WTC1 und WTC2 ist korrekt. Dann müsste man doch nur an den entsprechenden Stellen, an denen im Fall von WTC1 und WTC2 die Flugzeuge hineingeflogen sind, entsprechenden Sprengstoff anbringen und das Gebäude fällt in sich zusammen. Vermutlich eine Arbeit von 1-2 Tagen.
- Angenommen die offizielle Theorie bzgl. WTC7 ist korrekt. Dann müsste man doch nur an den entsprechenden Stellen, in denen Gebäudeteile von WTC1/WTC2 auf das WTC7 gefallen sind, Sprengstoffe installieren und das Gebäude fällt in sich zusammen.
Letztlich also lediglich eine Frage der guten Modellberechnung. Wenn die Terroristen dasselbe Modell gehabt hätten, welches laut NIST angeblich beweist, dass die Schäden durch die Flugzeuge bzw. Gebäudetrümmer am Einsturz schuld waren, hätten sie dieses Wissen nutzen können um mit minimalsten Aufwand die Gebäude zu sprengen. You can't have a cake and eat it, too, mein Freund

 

[jackdaniels]

1. Verschwoerung so durchfuehren dass es denkbar ist dass es eine Verschwoerung ist
2. ???
3. ???

 

[Nilso]

lol



Und zum Erreichen kleinerer Ziele töte ich 3000 Menschen? Wie kommt man bitte auf so nen Müll?

Also dass Mächtige und Staatenlenker nicht davor zurück schrecken Menschen zu töten, um ihre Ziele zu erreichen sollte wohl nichts Neues sein.
AUCH die USA nicht, die Anführer der freien, gerechten und humanistischen westlichen Welt, die der ganzen Barbarenvölkern doch nur zeigen will, wie man einen gut funktionierenden Saat aufbaut.
Und die vielen "kleinen" Ziele die er meinte, könnte man auch ohne weiteres als große Ziele bezeichnen: Schaffung eines Feindbildes und damit einhergehend der umjubelte Abbau von Bürgerrechten, das Einnehmen von Ölquellen, militärische Präsenz in einer strategisch wichtigen Weltregion zeigen, fette Profite für einheimische Unternehmen...

 

[Ph!L]

sag mal spinnst du Nilso? So ein Käse hört sich für mich aber stark nach Verschwörungstheorien an..



bin offiziell aus dem Thema raus, da viele nicht diskutieren wollen sondern jeden der die als offiziell geltenden Tatbestände anzweifelt nur anmachen und fälschlicherweise für einen ''Trottel'' halten

 

[SunTzu]

Was mir bis dato niemand erklären konnte:

1. Warum so ein trara für einen Kriegsgrund, warum keine Bombe in einen Kindergarten, warum keinen Giftanschlag auf ein Wasserresservoir?

2. Wenn ich einen Kriegsgrund gegen den Irak (Afghanistan?) konstruieren möchte, warum setze ich Saudis in die Flugzeuge?

3. Ich habe gerade erfolgreich die Zwillingstürme zu fall gebracht, warum ballere ich jetzt noch eine Rakete ins Pentagon und sprenge noch iwo in der Pampa ein Loch in den Boden?

4. Warum gibt es nach 10 Jahren immer noch keinen Hinweis von/auf irgendwelche Beteiligten? Neben den nicht staatlichen Gruppen hat da sicher noch der ein oder andere Geheimdienst mitgesucht.... Wir wissen inziwschen dank Wikileaks ect wann sich Obama in der Nase bohrt, warum ist aber in 10 Jahren nie etwas nach aussen gesickert? Vergleicht man das mit der Schweinebucht oder dem Tonkin-Zwischenfall, dann erscheint es zweifelhaft das man so eine Operation unentdeckt halten kann.

Vielleicht sollte man erstmal darüber Gedanken machen, bevor man sich in technischen Details verheddert.

 

[Eisbaer]

Klar ist das alles nicht so gewesen wie es dargestellt wird.
Die Towers wurden kontrolliert gesprengt, deswegen sind sie auch ineinander eingestürzt, normalerweise kippt so ein Tower. Bombenhunde wurden am 6 September aus dem Tower abgezogen.....
Zudem hat Larry Silverstein die Towers kurz vor dem "Anschlag" gekauft bzw. einen Pachtvertrag unterschrieben und eine Versicherung nur gegen Terroranschläge abgeschlossen.... 3,2 Milliarden der Pachtvertrag....4,55 Milliarden zahlte die Versicherung

 

[jackdaniels]

Ich stell mir das so geil vor:

"Hey, lass mal einen Terroranschlag aufs WTC faken"
"Hey coole Idee, am besten wir lassen es so aussehen wie eine kontrollierte Sprengung, damit auch keiner auf die Idee kommt es koennte eine Verschwoerung dahinterstecken"

 

[TMC|Eisen]

Lach, genau das habe ich mir auch gedacht. Das sind schon geniale Gauner, erst jagen sie mühsam 2 Großraumflugzeuge in die Tower, um ihn dann planmäßig und kontrolliert, so dass offensichtlich jeder Laie es erkennen kann, zu sprengen. Um die WTC Tower zu sprengen benötigt man, wie ein anderer Sprengstoffexperte hier bereits dargelegt hat, auch nur 2 Tage Arbeit, was niemand bemerkt. Die 400 Bohrungen und die 50 Km Kabel werden nachts in aller Eile verlegt, die Bombenhunde waren zur fraglichen Zeit im Erholungsurlaub. Na, gut dass wir jetzt endlich Bescheid wissen.

"Normalerweise kippt so ein Tower" nämlich, Prof. Dr. Dr. mult. hc. hc. PlayaAlbanio hat das für uns eruiert, nochmals vielen Dank an dieser Stelle.

xD

Besser als jede Komödie!

 

[Eisbaer]

"Normalerweise kippt so ein Tower" nämlich, Prof. Dr. Dr. mult. hc. hc. PlayaAlbanio hat das für uns eruiert, nochmals vielen Dank an dieser Stelle.

Kein Problem, war ein Arbeitsaufwand von 5 Minuten um diesen Fall aufzudecken.

 

[Perseus]

was sollen denn diese grundlosen beleidigungen..

kurz meine meinung dazu. ich denke, dass die offizielle version deutlich von der wahrheit abweicht.

vor 10 jahren habe ich die usa noch für ein sehr vertrauenswürdiges land gehalten. aber mitlerweise sind sie für mich einer der schlimmsten terrorstaaten der welt (folter, lügen, angriffkriege etc pp)..

ich weiß nicht was am 11.09. passiert ist aber bestimmt nicht das was die mehrheit der menschen für "die wahrheit" hält.

 

[Clawg]

Ich stell mir das so geil vor:

"Hey, lass mal einen Terroranschlag aufs WTC faken"
"Hey coole Idee, am besten wir lassen es so aussehen wie eine kontrollierte Sprengung, damit auch keiner auf die Idee kommt es koennte eine Verschwoerung dahinterstecken"

Nenne doch mal eine Alternative, wie man die Türme hätte vollständig vernichten können. Bedenke, dass man die Flugzeuge ebenfalls hat vernichten müssen.

Das sind schon geniale Gauner

Woher kommt deine Ansicht, dass die Planer hinter der Sache intelligent wären?
Erkläre mir mal den Zufall der Tasche die mit Beweisen gefüllt war (Flughandbuch, Koran etc.). So eine Geschichte kann man einem kleinen Kind erzählen.

Je größer die Lüge, desto eher glaubt man sie, weil man sich ja nicht vorstellen kann, dass jemand so gerissen ist.

Von Regierungsseite haben wir schon eine ganze Menge kindischer Dinge gehört. Man denke an die von einem Studenten kopierte Schrift über das angebliche Atomwaffenprogramm von Saddam Hussein.
"das sind schon geniale Gauner"

 

[Benrath]

ich muss bei der Diskussion über 9/11 immer an die SOutpark episode "Mystery of the Urinal Duece" denken.

http://www.youtube.com/watch?v=BEVOUinXpfs

 

[jackdaniels]

Woher kommt deine Ansicht, dass die Planer hinter der Sache intelligent wären?
...
Von Regierungsseite haben wir schon eine ganze Menge kindischer Dinge gehört. Man denke an die von einem Studenten kopierte Schrift über das angebliche Atomwaffenprogramm von Saddam Hussein.
"das sind schon geniale Gauner"

Ich bin mir ziemlich sicher dass die amerikanische Regierung die wahrscheinlich groesste Verschwoerung der Neuzeit von einem Praktikanten hat planen lassen