''Verschwörungstheorien / 9.11''

[Ph!L]

Ob etwas gleichwertig mit etwas anderem ist würde ich als subjektive Entscheidung beurteilen, denn ein ''Wert'' bzw. wie ich etwas ''werte'' ist nicht objektiv sondern subjektiv.

Aber damit du zufrieden und glücklich bist: Ja ja ich stimmt dir natürlich zu!

 

[sesslor]

Natuerlich sollte man hier ermittlungstechnisch die gleichen Massstaebe anlegen. Fraglich ist halt, ob das machbar ist. Die Ermittler sind halt auch nur Menschen und bei einer solchen Dimension von Verbrechen moeglicherweise ueberfordert. Zumal die direkten Taeter ja sowieso alle tot waren, gegen die braucht man also kaum ermitteln. Gegen die Drahtzieher vor zu gehen, die sich nicht mal im eigenen Land aufhalten, durfte die Kompetenzen eines durchschnittlichen Kriminalbeamten auch leicht ueberfordern.

Also ich weiss ja nicht.

 

[FragmanXiC]

Ok, damit hat Phil zugegeben dass die Chance dass Aliens 9/11 durchgeführt haben die gleiche Wahrscheinlichkeit und Logik besitzt als eine "Verschwörung"

danke.

Selten so gelacht.

 

[Gelöschtes Mitglied 160054]

Mal eine Frage an MagicPhil:

DU hast weiter oben Fragman für das Glauben des offiziellen Reports kritisiert, mit dem einwand(ungefähr) "Bist du Statikexperte? Bist du blablablaexperte? Nein? Wieso glaubst du das dann"

Wieso glaubst du dann eigentlich irgendwas was du liest oder hörst? Hast du eine Jahrzehntelange Ausbildung in jedem Fach? Woher weiß du denn, dass dir diese Verschwörungsseiten nicht völlige Scheiße erzählen? Und woher weißt du, dass dir dein Professor an der Uni nicht völlige Scheiße erzählt?

 

[Shani]

Also das was du tust? Oder hast du mitlerweile die Quellen,Dokumente,ect.. hier angegeben, die dich überzeugt haben, dass die offizielle Theorie zu 100% wahr ist?

Ferndiagnose: Autismus. Nein, denn nicht ich möchte Dich von meinen Quellen überzeugen, sondern Du hast in Deinem Eröffnungspost erzählt, dass Du Fakten hast, die der offiziellen Version widersprechen. Ich warte darauf noch immer. Ich habe nicht versprochen: Hey Leute, wartet mal ab, ich zeige Euch meine... BEWEISE...

Les meinen Eröffnungspost

Seit einer Weile schon finde ich es belastend, das von Dir lesen zu müssen. Es heißt "Lies", nicht "Les" oder "Lese". Davon abgesehen: Ja, im Eröffnungspost tust Du so, als wärest Du kein Spinner und glaubst das auch nicht so, vermutlich, damit jemand mit Dir redet. Im Verlaufe des Freds hast Du aber immer wieder deutlich gemacht, dass Dich Fakten nicht interessieren, Du auch keine hast und Du dennoch sehr überzeugt bist von Deiner Verschwörungstheorie.

Nochmal (warum eigentlich?): Wenn Du Quellen brauchst, bevor Du selbst Deine "Beweise" vorlegst, die unsere Sicht auf die Welt für immer verändern, dann nimm doch bitte den Wikipediaartikel zu den Anschlägen, und die Quellen, die dort angegeben sind. Bin gespannt, ob Dir das wieder ein "Quellen bitte" wer ist.

 

[Ph!L]

Ok, damit hat Phil zugegeben dass die Chance dass Aliens 9/11 durchgeführt haben die gleiche Wahrscheinlichkeit und Logik besitzt als eine "Verschwörung"

danke.

Selten so gelacht.

Hätte ich tatsächlich wie bei meinen anderen posts ''(Zur Sicherheit: Ironie)'' hin zu schreiben müssen.

Du bist echt das dümste was mir seit langer zeit untergekommen ist. Ich schreibe oben eindeutig, dass du scheiße laberst es könnte jeder Mensch mit nem IQ >60 erkennen. Unten schreibe ich salopp ja,ja damit du zufrieden bist und dann keulst du dir einen drauf.



Worte können nicht ausdrücken...


nochmal in Behindertensprache für dich:

gleichwertig => subjektiv

also ist was du sagst Käse

jetzt verstanden?

Du unfassbar beschränkter Mensch..

 

[Ph!L]

Ferndiagnose: Autismus. Nein, denn nicht ich möchte Dich von meinen Quellen überzeugen, sondern Du hast in Deinem Eröffnungspost erzählt, dass Du Fakten hast, die der offiziellen Version widersprechen. Ich warte darauf noch immer. Ich habe nicht versprochen: Hey Leute, wartet mal ab, ich zeige Euch meine... BEWEISE...

Lüge

Im Verlaufe des Freds hast Du aber immer wieder deutlich gemacht, dass Dich Fakten nicht interessieren, Du auch keine hast und Du dennoch sehr überzeugt bist von Deiner Verschwörungstheorie.

Sehr sogar. So sehr interessieren sie mich, dass ich mich nur ungern damit zufrieden gebe, dass ich deine ''offizielle Theorie'' auf Wikpedia nachlesen soll, denn das wäre etwas was Fragman für die Verschwörungstheorie niemals als ''Quelle'' durchgehen lassen würde.

Wenn Du Quellen brauchst, bevor Du selbst Deine "Beweise" vorlegst, die unsere Sicht auf die Welt für immer verändern

hoho bist du lustig..

Natürlich braucht man eine fein säuberlich dargelegte Theorie mit Quellen bevor man diskutiert. Auf beiden Seiten.

Aber alleine dass du immer noch der Auffassung bist es würde reichen zu sagen ''Ich glaube an die offizielle Theorie'' zeigt wie verfangen du bist.

Du sagst das doch nur, weil du nicht mal annähernd so viel über diese weißt wie du vorgibst; wie möglicherweise die meisten denken zu wissen..

Das ist genau ein wichtiger Punkt der mir dann wieder als inhaltslos vorgeworfen wird.


Wie erklärst du dir das mit den Beweismitteln die unter so dubiosen und lustigen, ja verrückten und unwahrscheinlichen Umständen gefunden wurden?

 

[Shani]

Wie erklärst du dir das mit den Beweismitteln die unter so dubiosen und lustigen, ja verrückten und unwahrscheinlichen Umständen gefunden wurden?

Wenn sehr viele Dinge passieren, ist die Wahrscheinlichkeit, dass etwas unwahrscheinliches passiert, sehr hoch. Du musst also Dinge nachweisen, die unmöglich wahr sein können, um die "offizielle Theorie" für immer zu zerschmettern. Dinge, die Dir unplausibel oder zu zufällig erscheinen, reichen (bei weitem) nicht aus.

 

[Ph!L]

Keine Ahnung wie hoch die Wahrscheinlichkeit dafür ist, dass von allen Koffern/Taschen die des Terroristen am Flughafen beim ''Kofferband'' hängen bleibt und gefunden wird. Schwer in Zahlen aus zu drücken.

Keine Ahnung wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass ein Passant um die Trümmer des WTCs herum den Ausweis eines der Terroristen findet.

Meine Vermutung es geht so in Richtung Wahrscheinlichkeit, dass Jesus von den Toten auferstanden ist.

Naja aber hey mir erscheint das nur unplausibel und zufällig. Das reicht bei weitem nicht aus

 

[Ph!L]

Das Video mit dem Fragman zeigen will, dass alle aufgezeigten Fragen widerlegt wurden.

http://www.youtube.com/watch?v=79cUAiNyjc8

Man gebe sich mal 6:20



Are u serious!?

 

[KienO]

Das Video mit dem Fragman zeigen will, dass alle aufgezeigten Fragen widerlegt wurden.

http://www.youtube.com/watch?v=79cUAiNyjc8

Man gebe sich mal 6:20



Are u serious!?

Tut mir leid, aber dir ist nicht mehr zu helfen, wenn du dich an so einem scheiss aufhängst...
Der erzählt ein Passant was, aber wann er das erzählt ka, vielleicht war das ja ein paar Tage nach dem Einsturz? Vielleicht hat er einfach nur was aufgeschnappt und wollte schlau klingen?

Es ist so lächerlich, vor allem weil das Video ja wirklich deine Ungereimtheiten klärt. Du kannst einem wirklich leid tun.

 

[Ph!L]

Darf ichs nicht einfach lustig finden ohne das es auch nur irgendwas beweist?
Genauso wie ich lustig finde, dass verschiedene Menschen an verschiedene Götter glauben und alle denken sie haben recht.

Da kann ich auch nicht beweisen, dass sie nicht recht haben bzw. eine Gruppierung von ihnen, lustig finden werd ichs trozdem noch dürfen oder? Hab ich etwa irgendwo in diesem Post geschrieben, dass das ein Beleg sein soll!?

Nein..

Und ja: Ich weiß der Vergleich hinkt bzw. ist gar keiner.

Nur irgendwann darf ich auch anfangen zu trollen oder? Nachdem was Fragman da oben treibt. Aber das nimmt ja gar keiner wahr denn ich bin der Verschwörer..

 

[FragmanXiC]

Das Video mit dem Fragman zeigen will, dass alle aufgezeigten Fragen widerlegt wurden.

http://www.youtube.com/watch?v=79cUAiNyjc8

Man gebe sich mal 6:20



Are u serious!?

Ernsthaft?

Das soll irgnedwie eine interessante Stelle sein? John Doe auf der Straße?
Das belegt alles? Das ist relevant?

Dir ist echt nicht mehr zu helfen.

Die Wahrscheinlichkeiten dass bestimmte Ereignisse eintreffen ist doch nichts subjektives O_o
Die Chance im Mittwochslotto zu gewinnen ist exakt genau so hoch wie im Samstagslotto zu gewinnen (Gewinnhöhe kann anders sein).

Die Chance von einem Blitz erschlagen zu werden ist tausende mal höher als von einem Terroristen getötet zu werden.

Die Wahrscheinlichkeit dass Möglichkeit A richtig ist, ist genau so hoch wie Möglichkeit B wenn es für beide keine Beweise gibt.

 

[Ph!L]

Kannst du eigentlich lesen?

 

[FragmanXiC]

Du kannst es scheinbar nicht

"nochmal in Behindertensprache für dich:

gleichwertig => subjektiv"

Die Behauptung ist bullshit. Wenn du das nicht kapierst ist dir mal wieder nciht zu helfen.

Und gehen dir echt deine "Beweise" aus dass du John Doe heranholen musst? Sind das die Lücken in der Theorie dass n Typ auf der Straße sie sofort erkannt hat?

 

[Ph!L]

Darf ichs nicht einfach lustig finden ohne das es auch nur irgendwas beweist?..

Und gehen dir echt deine "Beweise" aus dass du John Doe heranholen musst? Sind das die Lücken in der Theorie dass n Typ auf der Straße sie sofort erkannt hat?

Nochmal meine Frage: kannst du lesen?

..John Doe..

Ja der gute alte Max Mustermann..

 

[FragmanXiC]

Wow... so rettest du dich jetzt?
du findest es einfch nur "lustig"?

hui. dann solltest du das natürlich in ein Thread posten was sich um so lustige Sachen handelt wie: tausende Menschen wurden ermordert und verrückte Irre versuchen die Toten nochmal zu schanden indem sie "lustige" Videos über sie posten.

1a

Und ja, John Doe ist Max Mustermann... jaaaaaa???und weiter?

 

[Ph!L]

retten!?

Und wieder kannst du nicht lesen...
Ich finde nicht lustig, dass tausende Menschen gestorben sind

Wo schreibe ich das?

 

[FragmanXiC]

Du findest es lustig dich über die Tragödie lustig zu machen. Dadurch machst du dich natürlich auch über die Opfer lustig.

Und du musst dich retten da du ganz ganz ganz tief in der Klemme sitzt. Du hast KEINE Grundlage für deine Spekulationen, bist aber nicht in der Lage zu reflektieren und einen Schritt zurückzugehen und DICH selber einmal zu fragen warum du so blind den Verschwörungsidioten glaubst. Dass du das tust hast du mehrmals bewiesen indem du z.B. das letzte lächerliche welches so hardcore peinlich war. Was du gewusst hättest wenn du dir tatsächlichd ie Mühe gemacht hättest es zu hinterfragen (was du ganz offensichtlich nciht getan hast. Du hast die gleichen dummen "Fragen" gestellt wie sie schon hunderte mal gestellt worden waren. Und um 101ten mal wurden diese "Ungereimheiten" klar und ohne Probleme beantwortet OHNE dabei auf wilde Spekulationen zurück greifen zu müssen.))

Ansonsten melde ich dich jetzt wegen persönlicher Beleidigungen.

 

[Shani]

Du hast KEINE Grundlage für deine Spekulationen...

Irgendwie hoffe ich immer noch, dass er sie bald mal - wie angekündigt - hier posten wird, damit wir anderen auch verstehen, warum er zweifelt.

 

[Ph!L]

Du findest es lustig dich über die Tragödie lustig zu machen.

NEIN NEIN NEIN

Dadurch machst du dich natürlich auch über die Opfer lustig.

NEIN NEIN NEIN

Ansonsten melde ich dich jetzt wegen persönlicher Beleidigungen.

Und ich melde dich wegen Verleumdung denn du sagst ich würde mich über die Vorfälle von 9/11 und den Tod von 3000 Menschen lustig machen obwohl ich das nicht tue.

Ich tue es schlicht weg nicht. Ich kann nichts dafür wenn du dir irgend ne scheiße zusammen reimst.

Wie oft muss ich dich eigentlich noch drauf aufmerksam machen, dass Ich nicht das schreibe was du mir unterstellst?

Nur weil du es immer wieder machst, macht es das nicht richtiger.

Also hör gefälligst auf mir so eine kranke scheiße zu unterstellen. Dann beleidige ich dich auch nicht mehr.

Das ich dich beschränkt finde ist keine Beleidigung sondern einfach eine Meinung die sich bei mir herausbilden muss wenn ich sehe wie du einfach immer wieder Sachen ansprichst die ich doch gar nicht mal gesagt habe.

Was ich lustig fand war die Aussage in dem Video einer Person XY ''probably due to structural damage'' (oder wie es genau lautete)

Finde ich deswegen lustig, dass 9/11 3000 Menschen starben?

NEIN

Und ich weiß nicht wie du darauf kommst und das hast du gefälligst zurück zu nehmen.


Wenn jmd sagt ich find Hitlers Bart schaut lustig aus findet er dann lustig, dass Millionen Juden starben?

NEIN



Ich muss es jetzt für dich und auch andere hier deutlichst schreiben:


Das/die Videos, die ich jetzt hier poste, sollen (logischerweise) keine Beweise für 9/11 dar stellen. Sie haben auch nicht direkt (indirekt sehr wohl!) etwas mit der Thematik zu tun. Ihr könnt nun sagen ''hey die bringen das Thema nicht weiter, ich bin nur hier um recht zu haben'' oder ''interessant ich schaus mir mal an Ich will ja nicht eine Diskussion hier gewinnen sondern meinen Horizont erweitern''. Egal was ihr tut denkt daran, dass ich gerade eben gesagt habe, dass sind keine Beweise, nicht meine Grundlagen für eine Theorie oder sonst irgendetwas in der Richtung.

http://www.youtube.com/watch?v=9CKpCGjD8wg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=oB1q2tdb-Gw&feature=related



http://www.youtube.com/watch?v=3VPz7TYNM-A&feature=related


--------------------------------------------------------------------

Da also sich nun darauf geeinigt wurde, dass die offizielle Theorie zu kritisieren ist und sich erst nich selbst erklären muss versuche ich mich nun daran zu halte und mache einen letzten Versuch.

Ich bitte vorab, dass wenn du eine Frage lächrlich findest und es für unfassbar hältst, dass ich die logische Antwort nicht darauf weiß, dennoch die Quelle/n angibst, die du für deine 'Wahrheitsfindung' benutzt hast. Die, welche dich so sicher machen, dass die offizielle Theorie stimmt, Fragman.

''Lächerlich, Verschwörer, keine Experten, usw..'' brauchst du nicht immer wieder extra schreiben, geb mir die Quellen/Dokumente/Daten, die die Aussagen widerlegen..


http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

Les dir bitte Seite 13 und 14 durch und sag mir was du davon hältst?

(Weil die Frage wieder zu kompliziert oder wie man es dann hier gerne nennt inhaltslos sein könnte ein paar Hinweise: Objektivität; Solide Ermittlung; Seriösität)



(Nochmal: Wer den comission report ganz durchschaut und dann nicht macht nun ja..)

Ich werde wenn ich Zeit habe weitere Fragen formulieren und dich mit anderen Dingen konfrontieren.


@Shani:

Ein erster Schritt wie du erfährst warum ich zweifel wäre der, dass du dich intensiv mit dem 9/11 comission report auseinander setzt, dass du dich im Bezug auf Amerika,Krieg,Öl,Geld,Geopolitik, Kriegspolitik uvm informierst und dich damit wirklich auseinander setzt.

Denkst du wirklich ein 23 jähriger Student mit keinen außergewöhnlichen Fähigkeiten wird dir hier in einem online forum sagen können was es mit 9/11 genau auf sich hat/te?

 

[FragmanXiC]

http://www.youtube.com/watch?v=SUNmLuNdiL8
Find's irgendwie lustig.

Und was zum Geier ist an Seite 13 und 14 problematisch?
Es ist die detailierte Beschreibung der Minuten vor dem Absturz. WO IST DAS PROBLEM? Es gibt die Situation so da wie sie nachprüfbar war. Leute haben ihre Freunde/Familie angerufen. Allein darüber geht seite 13. Diese Anrufe wurden teilweise aufgezeichnet und standen zur Untersuchung bereit. Aber das waren ja alles Schauspieler, richtig?
An Seite 13 ist ÜBERHAUPT NICHTS unwissnschaftlich. ÜBERHAUPT NICHTS.

Seite 14 berichtet das Gespräch der Entführer, welcher wohl vom dem Voice-Recorder aufgezeichnet wurde. Hätte man vielleicht nicht in wörtlicher Rede reinbringen MÜSSEN, aber die wörtliche Rede ist nicht ausgedacht sondern TATSÄCHLICH SO PASSIERT. Seite 14 gibt auch hier eine detailierte Beschreibung der letzten Momente wieder. Was zum Geier ist daran unwissenschaftlich?

Vielleicht könntest du meckern dass es ein wenig zu heldenhaft geschrieben wurde, ok. Diese Kritik kann ich akzeptieren. DENNOCH ÄNDERT ES NICHTS. Die zwei Seiten lügen nicht, sie zeigen das GEschehen so wie es war.
Zur Hölle was ist dein Problem damit? Die menschen wollten wissen was in den letzten Momenten passiert ist und der bericht gibt ihnen dieses Wissen. er fügt nichts hinzu, lässt nichts weg und er lügt nicht.

 

[Shani]

@Shani:

Ein erster Schritt wie du erfährst warum ich zweifel wäre der, dass du dich intensiv mit dem 9/11 comission report auseinander setzt, dass du dich im Bezug auf Amerika,Krieg,Öl,Geld,Geopolitik, Kriegspolitik uvm informierst und dich damit wirklich auseinander setzt.

Denkst du wirklich ein 23 jähriger Student mit keinen außergewöhnlichen Fähigkeiten wird dir hier in einem online forum sagen können was es mit 9/11 genau auf sich hat/te?

Darf ich fragen, was Du studierst?

Und darf ich fragen, warum Deine durch den Report aufgekommenen Zweifel nicht beseitigt wurden, nachdem Dir hier seitenweise dargelegt wurde, dass alle Indizien, die zunächst vermeintlich einen Zweifel rechtfertigen würden, erklärt werden können oder ohnehin eine plumpe Fälschung waren?

 

[Ph!L]

http://www.youtube.com/watch?v=SUNmLuNdiL8
Find's irgendwie lustig.

Du findest es also lustig, dass die Menschen sich Katzen halten und dann aussetzen und sich nicht um sie kümmern? Du findest es lustig, dass Haustiere misshandelt werden?

(Ich muss es halt dazu sagen weil du es sonst wieder nicht verstehst: Soll eine Anspielung auf das sein, was du gemacht hast.)

Und was zum Geier ist an Seite 13 und 14 problematisch?
Es ist die detailierte Beschreibung der Minuten vor dem Absturz. WO IST DAS PROBLEM? Es gibt die Situation so da wie sie nachprüfbar war. Leute haben ihre Freunde/Familie angerufen.

Wir haben diese Aufnahme nicht gehört es könnte gelogen sein. Kann ich das beweisen? Nein, weil wir wohl nie da ran kommen. Ich kann mir aber die Frage stellen:

Was würde Ich, wenn ich denn den wichtigsten Mensch in meinem Leben noch paar Minuten sprechen kann ihm sagen? Mit Sicherheit, dass ich mir nicht sicher bin ob die Terroristen jetzt ne Bombe haben. Pistolen naja weiß ich auch nicht aber ich informier mich mal was für nen Gerücht so rum geht unter den Passagieren. Für mich klingt es gelinde gesagt absurd, dass durch die Passagiere bzw. durch deren Anrufe an ihre Liebsten in einer absolut auswegslosen Situation, dann ergründet wird, was da oben geschehen ist. Woher weiß man übrigens, wie das Flugzeug geflogen wurde? Also welche ''Bewegungen es macht''? Das wird auf Seite 13 oder 14 auch genau beschrieben? Speichert das der Flugschreiber ab?

An Seite 13 ist ÜBERHAUPT NICHTS unwissnschaftlich. ÜBERHAUPT NICHTS.

Vielleicht könntest du meckern dass es ein wenig zu heldenhaft geschrieben wurde, ok.

Das ist unwissenschaftlich (Objektivität fehlt) aber ich bin an dieser Stelle ehrlich und gebe zu: Alleine die Tatsache, dass etwas unwissenschaftlich war gibt mir nicht darin recht, dass 9/11 ein inside job war oder wie ich es lieber sagen würde: Das es offensichtlich ist, dass es bei 9/11 massive ungereimtheiten gibt, die dagegen spricht, dass die offizielle Erklärung ausreicht um den Vorfall komplett zu erklären.

Seite 14 berichtet das Gespräch der Entführer, welcher wohl vom dem Voice-Recorder aufgezeichnet wurde. Hätte man vielleicht nicht in wörtlicher Rede reinbringen MÜSSEN, aber die wörtliche Rede ist nicht ausgedacht sondern TATSÄCHLICH SO PASSIERT. Seite 14 gibt auch hier eine detailierte Beschreibung der letzten Momente wieder. Was zum Geier ist daran unwissenschaftlich?

Hast du das was da drin steht einfach geglaubt oder irgendwelche weiteren Informationen? Ich meine wieso sollte das stimmen? Wie kann man so detailiert die letzten Momente wiedergeben, wenn man nur auf ''Ton'' zurückgreifen kann?

Die zwei Seiten [...] zeigen das Geschehen so wie es war.

Was gibt dir die Veranlassung das zu glauben? Einfach nur die Tatsache, dass es so im 9/11 comission report steht?

Zur Hölle was ist dein Problem damit? Die menschen wollten wissen was in den letzten Momenten passiert ist und der bericht gibt ihnen dieses Wissen. er fügt nichts hinzu, lässt nichts weg und er lügt nicht.

Woher weißt du das? Ich nehme an du hast die Tonaufnahmen gehört? Bitte zeig mir deine Quellen die dich überzeugt haben, dass er nichts hinzu fügt, nichts weg lässt und nicht lügt.


Eine andere mir sehr, sehr wichtige erscheinende Frage und ich finde die ist genauso legitim und logisch wie die Frage wieso denn nicht nur WTC1&2 angegriffen wurden wenn es ein inside job war sondern auch das Pentagon und mögliche andere Ziele, ist folgende:


Denkst du, dass es in allen Flugzeugen einigermaßen ähnlich einhergegangen sein musste im Bezug auf den ''Entführungsvorgang''?

Ja ->

Spoiler

Wir sind uns einer Meinung

Nein ->

Spoiler

Wieso nicht? Was sind deine Vermutungen oder möglicherweise sogar Quellen, dass es unterschiedlich ablief?

Wieso deiner Meinung nach haben nur von allen 4 Flügen die Passagiere eines Fluges aber dann versucht die Entführer zu überwältigen? Waren dort einfach mehr ''Helden'' drinnen?

Oder hab ich mangelnden Wissenstand und in wirklichkeit haben bei allen Flügen versucht die Passagiere zu revoltieren und sich nicht einfach ihrem Schicksal zu ergeben, waren aber nur bei einem Flugzeug erfolgreich? Wenn ja bitte Quellen und Entschuldigung für meine Unwissenheit in diesem Fall.

 

[cheeseNonion]

lies doch einfach den report, dann wirst du schon verstehen, was er meint

und wenn nicht, bist du wahrscheinlich einfach nicht "begabt" genug

e: oh, da hat sich jemand dazwischen gedrängelt. war an Shani gerichtet

 

[Entwirker]

seite 13+14 beschreiben, was sie aus den aufnahmen schließen können. nicht mehr, nicht weniger. in einem pdf dokument gibt es nun einmal keine sound files.

aber wenn diese videos die du ständig postest alles nicht deine grundlage sind, was ist denn dann deine grundlage. poste doch mal etwas, das nicht direkt widerlegt wird und über "sowas kann ich mir nicht vorstellen" hinausgeht.

 

[Ph!L]

die Videos sind nicht die grundlage. Die Grundlage ist Hintergrundwissen im Bezug auf Politik, Krieg/e, Geographie, Öl, Lügen, Mächte, ungenaue Untersuchungen die zurecht angeprangert werden können, dubioses Wegschaffen von Beweismaterialien, dubioses Auffinden von Beweisen, und vieles mehr, vorherige false flag operationen, die Tatsache, dass die ''security firma'' fürs wtc von bushs bruder geleitet wurde, dass Menschen mit einer vorgeschichte für ''Verbrechen änhlicher Art (Falseflagoperationen oder ähnliches) in Bushs ''Gremimum'' waren, dass in Sachen Demokratie in der USA damals viel falsch geloffen ist.. es gibt so viel. Ich kann das nicht so schnell alles im Detail erklären da verlangst du zu viel.

Das kann man logischerweise nicht auf 1-2 Seiten schreiben und ich nehme mir jetzt sicher nicht zwei Wochen Zeit um über möglicherweise 500 Seiten zusammen zu fassen was man da alles bedenken muss.


Ich kann auch verstehen, dass es dich verärgert, dass Ich nicht einfach sagen kann les dir Dokument A (9/11 comission report) und Dokument B (NIST REPORT WTC7) durch und du hast meinen Standpunkt.

Deinen Standpunkt hat eine Komission über Monate entwickelt. Ich müsste meinen Standpunkt selber entwickeln.

Und Ich habe so viele unbekannte, weil ich etwas zeigen will wofür ich Beweise bräuchte, die unter Verschluss sind, vernichtet wurden oder möglicherweise nicht existieren.

Es it ein ungleicher Kampf.

Und ja, damit kannst du sagen: Ich kann also nicht überzeugen. Das habe ich mir auch nie zu getraut. Nur ist das ein Grund felsenfest an der offiziellen Theorie zu 100% (also in allen Details und ohne weitere Aspekte) fest zu halten?

Ich finde Nein.

Wieso? Weil ich mich massiv mit vielen Dingen die zu 9/11 rein spielen beschäftigt habe. Ich kann das nicht annähernd stringent und auf 3-4 Seiten zusammen fassen.

Das heißt ich hab für euch nichts in der Hand? Dann sei dies eben so - Ihr verlangt unmögliches von mir und wisst es.

Ich kann nicht innerhalb kürzester Zeit das schaffen, was selbst tausende Menschen, unter ihnen Experten nicht schaffen können, weil sie schlicht und ergreifend zum Teil keinen Zugriff auf bestimmte Dinge haben auf die man Zugriff haben müsste.

 

[jysk]

Du gibst also zu das du nicht einen einzigen handfesten relevanten Beweis/Fakt hast der die inside job Hypothese stützt?

 

[Clawg]

Beweise gibt es nur vor Gericht, weil nur da Menschen für ihre Aussagen verantwortlich gemacht werden können.

 

[vuur]

wurde das hier schon geposted?
http://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

 

[Entwirker]

Die Grundlage ist Hintergrundwissen im Bezug auf Politik, Krieg/e, Geographie, Öl, Lügen, Mächte, ungenaue Untersuchungen die zurecht angeprangert werden können, dubioses Wegschaffen von Beweismaterialien, dubioses Auffinden von Beweisen, und vieles mehr, vorherige false flag operationen[...]

das ist ja alles richtig, nur zeigt das meiner ansicht nach eben nicht auf einen inside job. und noch schlimmer, meiner ansicht nach ist das suchen/vermuten nach so einem inside job auch noch kontraproduktiv, weil es im kern die aussage hat "traue niemanden da oben" verbreitet.
dabei wäre, meiner meinung nach, die "richtige" antwort darauf, dass man die grundrechte und die demokratie stärken müsste, denn das ist das, was letztlich den schaden abbekommen hat, und zwar nicht nur möglicherweise, sondern ganz praktisch.

 

[jysk]

wurde das hier schon geposted?
http://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

Musste lachen weil ich dachte es wäre ne Verarsche der Hardcore VTler die sich die Fakten (an denen selber sie gar nicht rütteln) gerne zurechtbiegen das sie möglichst mysteriös und unglaubwürdig klingen.

Bis ich ab der Mitte merke das das serious gemeint ist.

Beweise gibt es nur vor Gericht, weil nur da Menschen für ihre Aussagen verantwortlich gemacht werden können.

Also nein.

Aber lustig das du dich gleich in irgend ne Definitionsscheisse flüchtest sobald es konkret wird.

 

[Shani]

Du gibst also zu das du nicht einen einzigen handfesten relevanten Beweis/Fakt hast der die inside job Hypothese stützt?

Jetzt lasst ihm halt Zeit. Er wird die grandiosen Belege schon noch Posten.

 

[Ph!L]

http://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

Wer das nicht voreingenommen anschaut kann einfach nicht allen ernstes der Meinung sein, dass zu 9/11 alles gesagt ist.

Und nochmal: Ich habe nicht gesagt, dass ich Beweise bringen kann Shani also hör auf mit dem Käse den du da schreibst.


Wer nicht mal erkennt, dass an diesem Video etwas dran ist der tut mir Leid. Wer nicht erkennt, dass bei und um 9/11 so einiges schief, unseriös, dubios geloffen ist der tut mir einfach nur noch Leid.


Was das im Detail bedeutet weiß ich selber nicht!

Aber das heißt noch lange nicht, dass ich jeden Zweifel verwerfe und die ''offizielle Wahrheit'' absolut glaube.

 

[FragmanXiC]

Jaja, der letzte Strohhalm den du da versuchst zu ziehen.
du PERSÖNLICh hast xyz nicht gesehen, also zweifelst du es an.

Zweifelst du auch an dass Menschen auf dem Mond waren? Du warst ja schließlich nicht da.
Zweifelst du Australien an weil du ja noch nie da warst?

Aber ne, sind ja alles LÜGEn und BETRÜGER! Alle Tausend Menschen die die Reports geschrieben haben *ich schmeiß mich weg*

 

[Shani]

Woher weißt Du (phil) denn, dass das Video zum Nachdenken anregt und das nicht alles ausgedacht ist, wenn's gar keine Beweise dafür gibt und Du auch keine kennst und so weiter? Du siehst ein Video und denkst: Viele offene Fragen... Du könntest es auch sehen und denken: So ein Unsinn... dabei warst Du nicht und Beweise hast Du selber nicht. Du weißt nur, das Video hat irgendjemand hochgeladen, die andere Version stützen zum Beispiel Tausende Zeitungen, Berichte und so weiter. Warum entscheidest Du Dich für das Video?

 

[Ph!L]

Ich entscheide mich nicht für ein Video.

Nicht böse gemeint: Wir reden total aneinander vorbei und es hat keinen Sinn.

Beschäftige dich intensiv mit den wichtigen Themen die mit 9/11 im Zusammenhang stehen. Und damit meine ich nicht Terroristen..

Ich kann und will nicht mehr dazu sagen. Wenn ich wieder mehr Zeit habe werd ichs nochmal versuchen..

Du dir einen gefallen und les mal den 9/11 comission report

 

[Shani]

Och, mit dem USA=Böse habe ich mich schon genug beschäftigt. Aber von "USA allgemein öfter mal finster" zu "dieses unsinnige Video hat recht, weil es die US-Position anzweifelt" ist es schon eine Weile. Oder sagen wir, dazu braucht es einen klassischen logischen Fehlschluss.

 

[FragmanXiC]

Mal wieder ne schöne Ausrede von Phil.

"Lies dies, du kennst dich damit nciht genug aus, etc"

Glaubst du ernsthaft jemand schenkt dir extra Glauben, gibt dir extra Autorität wenn du solche Sachen schreibst? Du hast ja nichtmal den blassesten Plan von den längst vernichteten "Beweisen" und Behauptungen der Verschwörungsidioten. Du stellst unreflektiert Videos hier rein und hälst das für "interessant" oder "lustig". Hättest du dich tatsächlich damit beschäftigt, dann wüsstest du, dass an diesen Videos rein gar nichts dergleichen dran ist.

Aber du bist ja DER Experte auf dem Thema, wa?

 

[Ph!L]

Ich hab mich tatsächlich damit beschäftigt und zwar ausführlicher als du was ich alleine daran erkenne, dass du immer abwinkst wenn ich sage les mal den 9/11 comission report. Aber ich vermute mit deiner total verblendeten und voreingenommenen Meinung, dass die offizielle Theorie sicher stimmt und nur dort die ''wahren Experten'' sitzen, alle die Zweifel erheben nur an alienglaubende und aluhuttragende Spinner sind, würde dir noch nicht mal nach der Lektüre dieses Werks auffallen was einem daran aufstoßen könnte.

Und nein, da werden keine Beweise drin stehen, die zeigen, dass 9/11 weit mehr ist als nur ''Terroristen kapern Flugzeug und fliegen in Gebäude''.

So einfach wie a²+b²=c² ist es leider nicht, wenn es um Sachen geht die nicht mathematischer Natur sind. Deswegen sind dort ''stichfeste'' Beweise nur schwer auf zu stellen bzw. zu finden.

Und was heißt ich bin DER Experte? Im Gegensatz zu dir schreibe ich immer, dass ich nicht zu 100% sagen kann ob dies und jenes stimmt. Du stellst es so hin. Berufst dich auf Expertenmeinungen die du selber nicht im entferntesten verstehst bzw. nachprüfen kannst.

Leider ist das bei 9/11 ein großer Unterschied zu mathematischen Formeln. Das der SdP funktioniert seh ich jedesmal wenn ich ihn benutze. Was genau passiert wenn Flugzeuge in rießige Wolkenkratzer fliegen? Muss ich den Experten vertrauen. Wie wahrscheinlich es ist, dass ein nicht professioneller Pilot so ein Maneuver wie das ins Pentagon schafft. Muss ich den Experten vertrauen. Falls sie denn überhaupt so Fragen ansprechen. Denn die meisten werden gar nicht behandelt.

Aber ne klar mir unterstellen ich würde sagen ich wäre der Experte wohingegen du die ganze Zeit jeglichen Zweifel ins lächerliche ziehst und mit einer so großen Sicherheit sprichst als wärst du selber bei den Untersuchungen als Experte dabei gewesen.

Dann aber würdest du zumindestens wissen, dass dort defakto nicht so vorgegangen wurde wie man es sich von einer Untersuchung bezüglich einer Straftat wünscht. Beweist das etwas? NEIN!

Sollte man deswegen denken, dass bei 9/11 alle Fragen und vor allem die Hintergründe geklärt sind? NEIN!


(Hintergrund: Falls du das nich verstehst zur Sicherheit kurz erklärt. Die Aussage 9/11 sind Terroristen in Gebäude geflogen mag richtig sein. Allerdings ist das alleine noch gar nichts wert. Die Hintergründe um 9/11 sind sehr wichtig und entscheidend. Das ist dann noch keine Verschwörung aber es gibt einfach wissenswerte Dinge, die das alles in einem etwas anderen Lichte erscheinen lassen. Und das hat noch nichts mit Verschwörungstheorie zu tun also kannst du dir dein typisches ''Verschwörungstheoretiker, aluhutspinner trolololol..'' gleich mal schenken.