''Verschwörungstheorien / 9.11''

[Shani]

@Shani
Der Popper-Mist ist kein Mist. Fragman findet (du auch?), dass die offizielle Theorie eine wissenschaftliche Theorie ist. Dann muss sich die offizielle Theorie an den gleichen Kriterien messen lassen, wie jede andere wissenschaftliche Theorie auch.

Wie jetzt schon mehrfach betont ist das der Grundfehler in Deiner/Eurer Argumentation. Es gibt keine offizielle Wissenschaftliche Theorie oder so. Es gibt eine von vielen Fakten, Untersuchungen, Medienberichten, Zeugenaussagen und so weiter gestützte Geschichte, historische Tatsachen, die Wahrheit, wenn Du Pathos liebst. Und dann gibt's wenige, die sagen: Hey, obwohl so viel gegen mich spricht, vertrete ich eine völlig abwegige Theorie, wie das ganze meiner Meinung nach gewesen ist. Für die kann ich aber kaum Indizien und schon gar keine Belege bringen. Es ist kein Battle von zwei Theorien, die beide hoffen, Dich zu überzeugen. Es gibt nicht zwei Schulen, die jeweils eine Theorie entwickeln. Popper redet über wissenschaftliche Theorien, darum schrieb ich, dass der hier überhaupt nichts zu suchen hat.

 

[Clawg]

Die abwegige Theorie in dem Fall ist die offizielle Theorie.

 

[vuur]

Genau, eine Geschichte, keine wissenschaftliche Theorie. Darin sind wir uns dann schonmal einig. (Uebrigens habe ich hypothetisch argumentiert, falls dir das entgangen sein sollte. Da gibts auch keinen Grundfehler) Vergleiche mit der Evolutionstheorie usw. sind also unangebracht.

Nun gibt es verschiedenen Parteien, die verschiedene Geschichten propagieren (oder zumindest Zweifel an Geschichten anderer Parteien hegen). Vereinfacht ergibt das dann: die offizielle Theorie und eine Reihe Verschwoerungstheorien (Theorie nicht im wissenschaftlichen sondern umgangssprachlichen Sinne)
Alle diese Geschichten haben einen Wahrheitsanspruch. Und sie versuchen mich zu ueberzeugen. Insofern gibt es sehr wohl einen Battle. Dass du diesen zu verneinen versuchst ist eine schwache Diskussionstrategie. Auch Holocaustleugner versuchen mich zu ueberzeugen.

 

[Lurchie]

Wenn ich Claws Weltanschauung richtig verstanden habe, dann hat der Anschlag vom 11. September niemals existiert.

 

[Ph!L]

Du hast Claws Weltanschauung falsch verstanden.

Fragman du gehst nie auf das ein was ich poste und sage sondern redest immer um den heißen Brei herum. Ich werde das Gefühl einfach nicht los, dass du dich mit den Hintergründen um 9/11 nicht wirklich befasst hast und einfach nur ein durchschnittlicher Bürger bist, der 9/11 halt damals live im TV mitbekommen hat und jetzt danach völlig seine Marschrute ausrichtet. Verbinde das mit ein paar Debunking videos auf die du dir einen keilst und schon hat man deine Einstellung&dein Standard erreicht.


Du forderst ständig von mir Quellen.

Ich will von dir die Quellen sehen, die mir objektiv und valide vor Augen führen, dass die Personen die angeblich 9/11 begangen haben dies auch taten. Wenn du diese Quellen nicht liefern kannst, was ist dann eine Grundlage für deine Theorie zu 9/11 außer die Tatsache, dass es in den Medien irgendwann 'grob so berichtet wurde'!?

Anscheinend habe ich im Gegensatz zu dir sowohl den kompletten 9/11 comission report als auch NIST REPORT WTC7 gelesen. Aber auch kritischere Dokumente. Du machst dir nicht mal die Mühe. Du bist das Paradebeispiel von voreingenommen.

Wenn ich ein Video poste, dann nicht weil das meine Grundlage ist, sondern weil es Fragen stellt die du z.t nicht beantworten kannst und wenn dann immer* durch ''Experten die anderes festgestellt haben'' ''konterst''..



Wie brauchbar deine Experten sind, wie sehr ihre Untersuchungen behindert wurden; alles keine Indizien für dich. Ist ja normal wenn grade Terror herrscht und die Welt im Aufruhr ist. Da beißt sich die Ratte doch in den Schwanz wenn wir von Objektivität reden. Aber stell dich wieder dum, sag einfach ich schreib ja nur inhaltloses Gelaber, schrei weiter nach Quellen, tu Dokumente und Videos als meine Grundlage ab und stelle sie als AlienvsIlluminati lächerlich hin aber recht gibt dir das noch lange nicht.


Ich weiß, dass verstehst du jetzt wieder nicht, aber wenn du dich mal mit den Hintergründen zu 9/11 befassen würdest und nicht ständig damit befasst wärst irgendwie alles zu diskreditieren wäre es evtl hilfreicher.

Übrigens warte ich noch auf die Beantwortung meiner Fragen. Kannst du sie nicht beantworten, ist deine Meinung zur offiziellen Theorie offensichtlich nichtig, da du kein wirkliches Wissen hast. Du müsstest mir doch anhand seriösen Quellen meine Fragen beantworten können. Willst du es nicht, dann frage ich mich was du in dieser Diskussion eigentlich willst!?

Also bitte spielen wir jetzt endlich mal mit offenen Karten? Was ist los!?

Willst du nicht, kannst du nicht oder was gibts sonst noch für Gründe?

Also nochmal die BITTE:

Zeig mir deine Quellen,Dokumente,Videos,Expertenmeinungen (alles was dich bei deiner Ansicht zum Vorfall 9/11 beeinflusst hat/deine Meinung gebildet hat)!

Ich wüsste nicht was gegen diese Bitte spricht.

 

[Ph!L]

blah blah..

http://www.youtube.com/watch?v=79cUAiNyjc8

blah.. blah..

1:54 - Zitat auf der Seite (implosionworld) die als 'Quelle' angegeben ist:
''When the excitement of the blast is over, a large, billowing cloud of dust is one of the most identifiable characteristics of a successful project''

Weiteres Zitat auf dieser Seite:

HOW DOES THIS EVENT COMPARE WITH A NORMAL BUILDING IMPLOSION?
The only correlation is that in a very broad sense, explosive devices (airplanes loaded with fuel) were used to intentionally bring down buildings. However it can be argued that even this vague similarity relates more to military explosive demolition than to building implosions, which specifically involve the placement of charges at key points within a structure to precipitate the failure of steel or concrete supports within their own footprint. The other primary difference between these two types of operations is that implosions are universally conducted with the utmost concern for adjacent properties and human safety---elements that were horrifically absent from this event. Therefore we can conclude that what happened in New York was not a “building implosion.”


Du bist des Englischen mächtig? Ich glaube ich muss nicht erklären wieso diese Aussage eine absolute Frechheit ist. Wenn doch sag bescheid!


Du beschwerst dich über meine Quellen..

http://implosionworld.com/wtc.htm

Habs ganz durchgelesen. Trolololol Kein Kommentar.. ernsthaft!?


1:54 die Aussage ''The fact is, many steel structures have collapsed due to fire..'' dazu die Quelle implosionworld.com

Habe lange gesucht dazu auf der Seite nichts gefunden. Kannst du mir bitte helfen? Bzw. wie hast du festgestellt, dass diese Aussage bei 1:54 ''wahr'' ist?

Danke



2:24


''Es gibt keine ''offiziellen Videos''

''Die Videos wurden nicht in den NIST REPORT / 9/11 COMISSION REPORT aufgenommen bzw. sind der NIST und der 9/11 Comission nicht angehörig''


So fucking what!?


2:31

Jap hab Ich

2:49

So what?

5:11

Das Video erzählt an dieser Stelle möglicherweise Käse, Stahl muss in der Tat nicht geschmolzen sein; Strukturverlust ist eine mögliche Begründung. Für die Aussage ''when exposed to temperatures similair to those as the wtc'' hätte Ich gerne eine Quelle die belegt wie hoch die Temperaturen waren, wie man das weiß, ect..

http://www.youtube.com/watch?v=y-Cn5cqgh-g&feature=related

was ist das?

http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s&NR=1 intredasting

http://www.youtube.com/watch?v=uxLz1v_hfaQ&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=kxGB2YoGV-I 1:30-2:00 Hat er nicht irgendwo einfach.. recht!? Unmöglich.. der alte.. Verschwörrrreer!!!!

PLATZHALTER; Mein Akku vom nb wird aller und hab keine Lust aufzustehen und anzuschließen, da Ich im Bett liege und jetzt schlafen werde ; Ich führe wenn ich zeit habe den post fort!.. du kannst jetzt schon kommentieren oder warten bis er komplett ist; mir gleich fragman

 

[FragmanXiC]

Ach ne, du stellst Fragen die längst geklärt sind zum 100. mal.
Du bist hoffnungslos und damit löse ich mich wirklich von diesem Thread.

9/11 war kein Inside-Job, keine Verschwörung oder sonst ein Wichs. Ihr seid in einer Traumwelt in der alle offizielle automatisch schlecht, falsch, gelogen und krank sein MUSS, ansonsten könntet ihr nicht existieren.

Solchen Leuten wie euch kann nur noch ein professioneller Berater (Psychater) helfen da ihr unter Verfolgungswahn, Wahnvorstellungen und Dummheit leidet.

Bye

 

[Shani]

Nun gibt es verschiedenen Parteien, die verschiedene Geschichten propagieren (oder zumindest Zweifel an Geschichten anderer Parteien hegen). Vereinfacht ergibt das dann: die offizielle Theorie und eine Reihe Verschwoerungstheorien (Theorie nicht im wissenschaftlichen sondern umgangssprachlichen Sinne)
Alle diese Geschichten haben einen Wahrheitsanspruch. Und sie versuchen mich zu ueberzeugen. Insofern gibt es sehr wohl einen Battle.

Eine Seite hat in den letzten zehn Jahren unzählige Quellen geliefert und damit das "Battle" "gewonnen". Wenn Du jetzt sagst, nein, alle diese Belege, Fakten usw. stimmen nicht, dann bist Du gefordert, Deine These zu untermauern und Deine Argumentation zu rechtfertigen. Wenn Du das nicht kannst (und hier wurden immer noch keine Belege geliefert, nur blabla), dann muss niemand von der "anderen Seite" die unzähligen Belege nochmal und nochmal und immer wieder aufzählen.

Wenn etwas etabliert und bewiesen ist, kann es falsch sein, klar. Aber gegen die etablierte, vielfach bewiesene Theorie völlig ohne eigene Belege zu argumentieren (das gilt für alle Bereiche) und dann zu behaupten, es gäbe ein offenes Battle, in dem beide ihre Beweise vorlegen müssten, ist Quatsch.

Kurz: Wer die vielfach bewiesene Version völlig ohne Belege angreift, weil sie ihm nicht gefällt, der usw...

 

[Tittlewave]

Ich habe einen treffendes Zitat für einige hier von Robert Anton :

"Diejenigen, welche die Möglichkeit einer Verschwörung, egal wo, rundheraus verneinen,
müssen irgendwann, wie seinerzeit Voltaire, erkennen, daß das Ausmaß
menschlicher Dummheit etwa dem gleicht, was Mathematiker meinen, wenn sie
von »unendlich« sprechen.
Andere, die nicht glauben wollen, daß die Dummheit derart transzendente Proportionen
erreichen kann, glauben notgedrungen an irgendeine Form der Verschwörung
oder Verschwörungen, zumindest hin und wieder. Dummheit, so glauben wir
meistens, kann nicht alles erklären, was auf diesem Planeten schiefläuft..."

 

[sesslor]

HOW DOES THIS EVENT COMPARE WITH A NORMAL BUILDING IMPLOSION?
The only correlation is that in a very broad sense, explosive devices (airplanes loaded with fuel) were used to intentionally bring down buildings. However it can be argued that even this vague similarity relates more to military explosive demolition than to building implosions, which specifically involve the placement of charges at key points within a structure to precipitate the failure of steel or concrete supports within their own footprint. The other primary difference between these two types of operations is that implosions are universally conducted with the utmost concern for adjacent properties and human safety---elements that were horrifically absent from this event. Therefore we can conclude that what happened in New York was not a “building implosion.”


Du bist des Englischen mächtig? Ich glaube ich muss nicht erklären wieso diese Aussage eine absolute Frechheit ist. Wenn doch sag bescheid!

Hab das grad gelesen, und dachte mir ich verstehe das irgendwie nicht. Erst der Blick auf den Namen des Autors verschaffte mir Klarheit, es war MagicPhil. Ich konnte damit ruhigen Gewissens aufhoeren, darin einen Sinn zu suchen.

Auch nett die obligatorische Frage nach den Englischkenntnissen des Gegenuebers.

 

[HarryHard0]

krass wie viel Zeit MagicPhil in diesen Thread investiert und sogar ein Video analysiert. Schade aber ich vermute er könnte das Posten sein lassen da er hier keinen überzeugen wird.

 

[Ph!L]

@sesselor: Meinst du das dickgeschriebene oder den Text darüber? Der Text darüber ist eine Quellenangabe die in Fragmans Video angegeben war. Er stammt nicht von mir. Solltest du in der Tat nur den dicken Text meinen in dem du Sinn suchst so sage es mir noch mal explizit und ich werde dir erklären was an der Aussage des Textes oben ein Witz ist. Ist ja in der Tat gar nicht leicht raus zu bekommen. Interessante Attitüde übrigens sobald man etwas nicht versteht die Schuld bei dem zu suchen der es schreibt. Das machst du zwar schon seit vielen Seiten aber hey im Sinne einer soliden Diskussion: Keep it coming!

@Fragman: War mir klar, dass du austeigst sobald du mal deine Theorie ein bisschen belegen musst und wieder gehst du nicht auf meine Fragen zu deinem(!!!!!!!!) Video ein. Wenn du nicht diskutieren willst und keine andere Antwort auf Fragen hast als ''das ist die offizielle Theorie, die Experten sagen das..'' naja lol ich meine das leuchtet dann wohl selbst dir ein, dass es so keinen Sinn macht! (Du bist immer noch nicht der wichtigsten von mir gestellten Bitte nachgekommen, nämlich mal alle deine Quellen,Videos,Dokumente zu bringen, die für die offizielle Theorie sprechen. Wieso machst du das nicht? Die einfach Antwort wäre wohl, dass du keine Lust hast dir jetzt 1-2 Stunden Zeit zu nehmen und alles zusammen zu suchen, denn immerhin hast du ja bis jetzt nur 4-5 Stunden in dieses Topic investiert da wäre das für einen so großen Aufwand von maximal 1-2 Stunden echt zu viel verlangt. Was wäre die andere Antwort die du dir natürlich niemals eingestehen würdest? Du kennst dich mit ''der offiziellen Theorie von 9/11'' nicht annähernd so gut aus wie du denkst. Beweis mir bitte das Gegenteil. Zeig mir die Quellen die dich überzeugt haben! Aber dein Abtritt mit der obligatorischen Diffamierung von Leuten die über einen Vorfall anders denken zeigt ja deutlich, dass du keine Lust mehr hast.

Eine Seite hat in den letzten zehn Jahren unzählige Quellen geliefert und damit das "Battle" "gewonnen".

Zeig mir bitte diese Quellen!

Wenn Du jetzt sagst, nein, alle diese Belege, Fakten usw. stimmen nicht, dann bist Du gefordert, Deine These zu untermauern und Deine Argumentation zu rechtfertigen.

Absolut richtig! Aber bevor ich gefordert bin alle diese Belege, Fakten usw. zu widerlegen und meine These zu untermauern musst du mir alle diese Belege, Fakten usw. präsentieren. Denn es ist deine Theorie. Du kannst nich einfach sagen ''na die offizielle Theorie halt blah blubb''. So geht das einfach nicht. Und frag dich mal einfach ehrlich und ohne dich selbst zu belügen, wieso du diese ganzen ''Quellen, Belege, Fakte usw.'' hier nicht postest. Die Antwort dürfte dich selbst ein wenig verblüffen denn nach ihr hast du zwei Optionen: Ich finde mich damit ab, dass ich etwas ''glaube'' oder ich versuche mich intensiv mit der Thematik zu beschäftigen und werde erkennen, dass a) die offizielle Version bei weitem nicht so gut belegt ist wie ich zunächst dachte und das b) Entscheidene Fragen um die offizielle Theorie zu verifizieren und zu bestätigen nicht gestellt wurden, gestellt werden durften. Das überhaupt alles um die offizielle Version herum äußerst suspekt ist. Angefangen von den 'Beweisen', wo man sie z.t mit welchen ungeheuren Zufällen gefunden hat - wie auf dem Präsentiertäller. Also in kurz: Und bevor es dir wieder zu viel geschriebenes wird.Hier zum Schluss in kurz: Frag dich selber: Wie viel weißt du wirklich über 9/11?

Wenn Du das nicht kannst (und hier wurden immer noch keine Belege geliefert, nur blabla), dann muss niemand von der "anderen Seite" die unzähligen Belege nochmal und nochmal und immer wieder aufzählen.

Unzählige Belege? Es wurde als Belege nur der 9/11 comission report und der NIST REPORT zum WTC7 hier genannt. Ich habe sie beide komplett gelesen. Beim NIST Report kann ich bei den entscheidenden Fragen in der Tat kein wirkliches Resüme ziehen, da ich schlicht weg in der Thematik zu Statik und alles was dazu gehört nicht bewandert genug bin. Ich kann mir allerdings anschauen unter welchen Umständen die ''Experten'' gearbeitet haben oder arbeiten mussten. Ich kann mir anschauen wie viel Arbeit welcher Theorie und welchen Ideen gewidmet wurde. Ich kann mir bis zu einem gewissen Grad anschauen wie objektiv gearbeitet wurde, mit was gearbeitet (werden konnte) und wann man die Ermittlungen angefangen hat und wie viel Geld für Ermittlungen investiert wurde. Zu 9/11 comisson report kann ich nach meiner Lektüre nur sagen: Er hat bei weitem nicht die Seriösität die Fragman&Co hier von den Theorien zur Widerlegung fordert. Wenn du/ihr an einer wirklich an dem Thema interessiert seid lest ihn euch mal durch und sagt mir, dass das eine gute Arbeit für eine der größten Straftaten/Verbrechen der Geschichte der Menschheit ist.

Also nochmal die Bitte: Zeig mir alles was deine Meinung geformt hat, dass die offizielle 9/11 Theorie die wahrheitsgemäße ist. Keine Scheu an dieser Stelle! Sags einfach. Es ist ja die Theorie deiner Wahl dann muss man einfach erwarten können, dass du sie detailiert dar legst. Vor allem wenn sie so immens Wahrheitsanspruch erhebt, dass andere Theorien als völlig lächerlich abgetan werden und mit Illuminaten und Aliengeschichten verglichen werden

Wenn etwas etabliert und bewiesen ist, kann es falsch sein, klar. Aber gegen die etablierte, vielfach bewiesene Theorie völlig ohne eigene Belege zu argumentieren (das gilt für alle Bereiche) und dann zu behaupten, es gäbe ein offenes Battle, in dem beide ihre Beweise vorlegen müssten, ist Quatsch.

Bitte zeig mir die Quellen, die dich überzeugt habe, dass dies der Fall ist. Danke


Zu deinem etabliert: Ein klein wenig entlarvend ist das dann doch. Weißt du was sich so alles in der Weltgeschichte der Menschheit etabliert hat? War das immer die Wahrheit? NA SICHER! (Zur Sicherheit:Ironie)

Nein, nein natürlich müssen nicht beide ihre Beweise vorlegen! Die offizielle Theorie hat ein paar Reports von Experten die über 10 Jahre als ''wahr'' galten, unangefochten wahr. Menschen egal welcher Profession oder welchen Standes oder welcher Funktion die damit nicht konform gingen waren Verschwörer und Verrückte. Die Experten der 9/11 comission des NIST Reports sind alle kompetenter als die anderen. Ist doch klar. Das ist zunächst mal Fakt!

Kurz: Wer die vielfach bewiesene Version völlig ohne Belege angreift, weil sie ihm nicht gefällt, der usw...

Zeig mir bitte die Quellen die dich davon überzeugt haben, dass dies so ist.

 

[FragmanXiC]

lol

Meine Quellen sind die offiziellen Berichte. Was willst du mehr.

DU DU DU DU DU DU DUDU zweifelst die Berichte an und DU DU DU DU DU musst nun die tausend mal bewiesenen Dinge widerlegen. DU UND NIEMAND ANDERES. Natürlich kannst du das nicht weil du einen Scheiß weißt.

Wenn du schon wieder behauptest (obwohl du selber sagst dass du KEINEN BLASSEN SCHIMMER HAST) dass die offiziellen Berichte schlecht seien, dann musst DU DU DU DU dies mit Quellen und besseren Ergebnissen/methoden belegen. DU bist gefordert.
DU hast immer noch keine eindeutigen Teile benannt die "unwissenschaftlich" seien. Wie soll man dich ernstnehmen wenn du deine eigenen Behauptungen nicht mal klar stellen kannst.

Der offizielle Bericht ist gut und dient als Grundlage. Alle die ihn kritisieren MÜSSEN DAS AUCH VERNÜNFTIG TUN. Du tust dies nicht. Du sagst nämlich überhaupt nichts aus

Nochmal: Für jeden verfickten normalen Menschen ist die offizielle Sache die Grundlage. Dort haben die meisten qualifizierten Menschen die meiste Zeit, Geld, Aufwand, Ergeiz und was weiß ich sonst noch reingesteckt. Es gibt keinen AUCH NUR ANNÄHERND so ausführlichen und ausgearbeiteten Bericht. Es gibt nur verrückte Idioten im Internet die LOL FEHLER denken und das mit lächerlich dummen "Beweisen" zu untermauern versuchen. Ihre Theorien sind schwachsinnig, widersprüchlich, falsch, dumm, ignorieren tausend andere Fakten und sind am Ende eine reine Zeitverschwendung.

Dein letztes Video z.B. LOOOL LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL das war der größte SCHEISS den ich seit Kent Hovind gesehen habe. LÜGEN, LÜGEN, LÜGEn und nichts anderes.


WARUM ALSO BIST DU NICHT IN DER LAGE ZU DENKEN!?


Und ja, ich hab gesagt ich schreib hier nciht mehr, aber so viel DUMMHEIT in einer Person ist einfach nicht aushaltbar.

2:24


''Es gibt keine ''offiziellen Videos''

''Die Videos wurden nicht in den NIST REPORT / 9/11 COMISSION REPORT aufgenommen bzw. sind der NIST und der 9/11 Comission nicht angehörig''


So fucking what!?

Es ist das DEBUNKEN des Idioten der DEIN Video gemacht hat und BEHAUPTET hat es gäbe offizielle Videos. Das war halt gelogen und falsch.

2:49

So what?

bist du echt so blöd?
DEIN Video behauptet dass "unveröffentliches" Material in SEINEM Video gezeigt werden wird. Dabei sind das beinahe durchgehend MEDIENBERICHTE und damit exakt nichts neues.
Dein Video LÜGT.

5:11

Das Video erzählt an dieser Stelle möglicherweise Käse, Stahl muss in der Tat nicht geschmolzen sein; Strukturverlust ist eine mögliche Begründung. Für die Aussage ''when exposed to temperatures similair to those as the wtc'' hätte Ich gerne eine Quelle die belegt wie hoch die Temperaturen waren, wie man das weiß, ect..

Dein VIDEO LÜGT. Das ist nicht "möglicherweise" sondern ein Fakt.
Die Temperaturen stehen eindeutig in den offiziellen Berichten drin die du ja angeblich komplett gelesen hast O_o

http://www.youtube.com/watch?v=y-Cn5cqgh-g&feature=related

was ist das?

das wird doch in dem DEBUNKING Video erklärt!!??!?!?! Hast du nichtmal durchgehalten es dir anzusehen? Und dich dann beschweren wenn andere LEute nicht alle Quellen gelesen haben. LOL.
Das Zeug ist mit aller Wahrscheinlichkeit KEIN geschmolzener Stahl sondern Alluminium. Und ganz sicher ist es Termit.

http://www.youtube.com/watch?v=3151MqXu52s&NR=1 intredasting

bitte? Wow.... WOW.
Das soll nun irgendwie relevant sein? Temperaturen sind doch nicht überall gleich hoch. Zudem steht sie eben NICHT exakt neben dem Feuern.
UNd dann behauptet das Video "dass es TAUSENDE Grad" heiss gewesen sein soll. NIEMAND BEHAUPTET DAS. Gott ist das peinlich sich überhaupt mit so etwas auseinander setzen zu müssen.

http://www.youtube.com/watch?v=kxGB2YoGV-I 1:30-2:00 Hat er nicht irgendwo einfach.. recht!? Unmöglich.. der alte.. Verschwörrrreer!!!

Und vor allem VÖLLIG IRRELEVANT.
Das war doch keine "normale Crime-Scene" sondern ein Ort an dem verfickter Krieg herrschte. Da hat man einen feuchten Dreck drauf gegeben "Spuren zu sichern" sondern man wollte Menschenleben retten so schnell und so effektiv es ging.
Völlig nutzlos deine 30 Sekunden. ES SIND KEINE FAKTEN ODER DATEN DIE ER LIEFERT SONDERN GELABER DAS KEINE KONSISTENS HAT.

 

[sesslor]

Ja bitte, erklaere mir was an der Aussage ein Frechheit ist. Ich verstehe es nicht.

 

[Ph!L]

Fragman das kann nicht dein ernst sein. Du postest ein ''Debunkingvideo'' ich stell weitere Fragen dazu und alles was du dazu sagen kannst ist ''offizielle Theorie LALALALA''

Zu den Fragen die ich gestellt habe stand in dem 9/11 comission report nichts drinnen. Es ist so mühsam!

Erst heißt es nachdem ich sage, beide Theorien müssen sich erst erklären, dass es nicht so ist und ich sollte Fragen stellen und du würdest sie widerlegen. Jetzt tue ich dies, dann machst du selbst das nicht mehr sondern schreibst ''LOOOOOOOOOOOOOL'' oder mal wieder wahlweise ''offizielle Theorie, allmächtiger 9/11 comission report''


@sesselor:

HOW DOES THIS EVENT COMPARE WITH A NORMAL BUILDING IMPLOSION?
The only correlation is that in a very broad sense, explosive devices (airplanes loaded with fuel) were used to intentionally bring down buildings. However it can be argued that even this vague similarity relates more to military explosive demolition than to building implosions, which specifically involve the placement of charges at key points within a structure to precipitate the failure of steel or concrete supports within their own footprint. The other primary difference between these two types of operations is that implosions are universally conducted with the utmost concern for adjacent properties and human safety---elements that were horrifically absent from this event. Therefore we can conclude that what happened in New York was not a “building implosion.”

In Fragmans Video, dass er als seriös betrachtet und ein Verschwörervideo widerlegen soll kam ich auf eine dort angegebene Seite. Dort standen dann ''Fragen zum WTC''. Darunter eben diese.

building implosion -> Gebäudesprengung

Also die Tatsache, dass dort Menschenleben zerstört wurden heißt im Umkehrschluss, dass es keine Gebäudesprengung gewesen sein kann, denn diese Gebäudesprengungen haben als Qualitätsstandard nun mal, dass keine angrenzenden Gebäude und erst recht keine Menschen dabei zu Schaden kommen sollten. Also war es keine Gebäudesprengung!

Das finde ich frech.

Oder nenn es von mir aus einen Zirkelschluss

 

[Shani]

Zu deinem etabliert: Ein klein wenig entlarvend ist das dann doch. Weißt du was sich so alles in der Weltgeschichte der Menschheit etabliert hat? War das immer die Wahrheit? NA SICHER! (Zur Sicherheit:Ironie)

Die Wall of Text so einer Pappnase zu beachten, das ist sicher nicht klug. Vor allem, wenn ich als Antwort einfach posten könnte, was ich oben schrieb. Dort sagte ich nämlich, dass natürlich Deine neue, alternative Version richtig sein _kann_. Wir wissen es aber nicht, da Du Deine Theorie nicht mit Belegen untermauerst.

Wie in jedem Post seit Tagen muss ich erneut sagen (Du ignorierst das ja beständig): Du bist der mit dem Rechtfertigungszwang. Du willst nachweisen, dass die Geschichtsbücher lügen. Das kann sein. Das gab's schon oft. Aber dann musst Du Belege bringen. Du kannst nicht zu irgendeinem Thema sagen, dass Du die "offizielle" Version nicht glaubst und dann, ohne das zu belegen, von anderen, die Dich für einen Spinner halten, Belege "ihrer" Version fordern.

Aber vielleicht würde es Dir helfen, den Wikipedia-Artikel über den 11.9. zu lesen. Nimm' das als meine Version, nimm' die Belege dort als meine Belege, wenn es Dir denn hilft.

 

[FragmanXiC]

Ok.. andere hernagehensweise:

Der offizielle Bericht ist meiner Meinung nach zu 100% richtig. Die dort aufgestellten Theorien sind stichhaltig, logisch und eindeutig.

Ich bin allerdings in der Lage Fehler einzugestehen und lasse mich gerne eines besseren belehren.

SOLANGE die Alternative ebenso ausgearbeitet, ebenso logisch, stringent und durchdacht ist. Sie darf keine zusätzlichen offenen Fragen erlauben, sondern muss am Ende ein klares Ergebnis liefern.

Sie haben 1 Woche Zeit.

Wenn du es nicht schaffst ein gleichwertiges Produkt auf die Beine zu stellen (kein Video verlinken!) dann ist deine fachliche Meinung irrelevant da du im Vergleich zur offiziellen Sache ein kleiner Wurm bist der nichts wirklich weiß oder verstanden hat.

 

[Ph!L]

Der offizielle Bericht ist meiner Meinung nach zu 100% richtig. Die dort aufgestellten Theorien sind stichhaltig, logisch und eindeutig.

Bist du Sprengstoffexperte? Bist du Statikerexperte? Bist du Brandschuztexperte? Wieso, und dafür konntest du mir noch keinen anderen Grund außer ''es ist die offizielle Theorie, da waren Experten am Werk'' nennen stehst du der Komission welche Untersuchungen bei leitete 9/11 mehr Kompetenz zu, als anderen Architekten und Wissenschaftlern? Wieso hast du es nötig (z.b. 1500 Experten im Bezug auf Statik) als 'lächerliche Verschwörer' hin zu stellen? Oder als ''irrelevant'' (Dein trolliger Leitspruch 10.000 vs 1500 ja ähm ja hust lol, wtf!?)

Also in kurz zur Einfachheit: Du bist kein Experte, legst dein Vertrauen in die Experten die beauftragt wurden den Fall zu ermitteln. Wieso? Und wieso interessiert dich nicht, dass für die Ermittlung des Vorfalls von 9/11 sehr viele komische Dinge vorgefallen sind? (Beweise werden nicht offen gelegt; Trümmer wurden weggeschafft und nur bestimmte ausgewählte Exemplare aufgehoben usw..?) Wieso stört dich das nicht? Das sind übrigens Fakten und keine Verschwörungstheorien. Da sagst du es ''herrschte Krieg'' ''es mussten Menschenlben gerettet werden''. Deswegen konnte man nicht alle Trümmer zur Untersuchung erst mal in ein bestimmtes Gebiet fahren?

Wann siehst du ein, dass bei 9/11 schon bevor man etwas untersucht hat ein schuldiger gefunden war? Das ist im Prinzip auch Fakt. Wie hat man diese schuldigen gefunden? Durch FBI,CIA, andere Institutionen die vorher nicht in der Lage waren den Anschlag zu verhindern. Weißt du wo/wie man die Taschen, Ausweise&usw der Terroristen gefunden hat? Halt!Stop! weiter gehen, da gibt es nichts zu sehen ist alles ganz normal..

Ich bin allerdings in der Lage Fehler einzugestehen und lasse mich gerne eines besseren belehren.

Nein,nein,nein. Seit Beginn des topics diskutierst du nicht auf Augenhöhe, sondern stellst im vornhinein jegwidriges Material, dass ich dir präsentiere als lächerlich hin; Vergleichst ständig das AUFZEIGEN VON UNGEREIMTHEITEN BEI DEN ERMITTLUNGEN mit Aliengeschichten und als absurd. Das ist nicht fair. Und eines besseren belehren? Es geht mir nicht darum, sondern, dass du einfach auch mal kritisch denkst 8/

SOLANGE die Alternative ebenso ausgearbeitet, ebenso logisch, stringent und durchdacht ist. Sie darf keine zusätzlichen offenen Fragen erlauben, sondern muss am Ende ein klares Ergebnis liefern.

Das tut die offizielle Theorie von 9/11 (auch) nicht!

Sie haben 1 Woche Zeit.

Ich soll in 1 woche das schaffen, was unmöglich ist. Nämlich Beweismaterialien sammeln, die vernichtet wurden und/oder nicht zur Verfügung stehen; in der Zeit 10 Jahre zurückreisen um valide Aussagen treffen zu können, wenn die Medien,Politiker einer Tat noch nicht einen bestimmten 'Stempel aufgedrückt' haben? Ich soll eine 'Verschwörung' beweisen für welche ich Wissen von den obersten Verschwörern braucht an das man unglaublich schwer, wenn überhaupt herankommen kann? Dafür gibst du mir quasi 24/7 1 Woche Zeit um das zu stämmen. Aber wenn ich dich darum bitte 1-2 Stunden ausführlich deine Quellen, Dokumente, Videos,ect.. hier zu posten, die dich von deiner Theorie zu 9/11 überzeugt haben, dann kommst du dem nicht nach. Willst du mich verarschen!?





@Shani:

Nochmal: Bevor ich im Rechtfertigungszwang bin musst du mir deine Theorie mit Quellen, Dokumenten, ect.. (möglichst seriös und wissenschaftlich, objektiv und voreingenommen, logisch usw..) veranschaulichen.

oder wieder stell ich die Frage so, dass man als nicht voreingenommener Mensch nochmal ''nachdenken'' kann:

Wieso machst du das nicht? (Sei dir selbst doch bitte einfach mal ehrlich, BITTE!)

 

[FragmanXiC]

Bist du Sprengstoffexperte? Bist du Statikerexperte? Bist du Brandschuztexperte? Wieso, und dafür konntest du mir noch keinen anderen Grund außer ''es ist die offizielle Theorie, da waren Experten am Werk'' nennen glaubst du der Komission zu 9/11 mehr Kompetenz zu, als anderen Architekten und Wissenschaftlern? Wieso hast du es nötig (z.b. 1500 Experten im Bezug auf Statik) als 'lächerliche Verschwörer' hin zu stellen?

Ganz ehrlich. Bitte.
Wenn du zum Arzt gehst. Glaubst du ihm dass er Ahnung von der Sache hat und hälst du seine Diagnose für richtig?
Wenn du das tust, bist du auf der richtigen Spur.
Tust du das grundsätlich nicht, dann bist du ein Irrer.

Deine liste aus angeblich 1500 Experten auf dem GEbiet der Statistik... gib die Liste doch mal der Öffentlichkeit Preis.
WIeder: ICh habe mit Kreationisten und Klimawandelleugnern schon oft genug diskutiert um solchen angeblichen Listen keinen Glauben zu schenken. Dort werden fachfremde "Experten" genommen, oder Studenten der Pferdewissenschaft nur um die Liste zu vergrößern.
I'm not impressed.
Zudem: wenn diese "Experten" keine Alternativtheorien aufbauen, dann ist ihr Gemecker substanzlos.

Also in kurz zur Einfachheit: Du bist kein Experte, legst dein Vertrauen in die Experten die beauftragt wurden den Fall zu ermitteln. Wieso?

Siehe Arzt

Und wieso interessiert dich nicht, dass für die Ermittlung des Vorfalls von 9/11 sehr viele komische Dinge vorgefallen sind? (Beweise werden nicht offen gelegt; Trümmer wurden weggeschafft und nur bestimmte ausgewählte Exemplare aufgehoben usw..?) Wieso stört dich das nicht? Das sind übrigens Fakten und keine Verschwörungstheorien. Da sagst du es ''herrschte Krieg'' ''es mussten Menschenlben gerettet werden''. Deswegen konnte man nicht alle Trümmer zur Untersuchung erst mal in ein bestimmtes Gebiet fahren?

"Hey, lasst die Verschüttete mal kurz liegen, wir müssen erstmal schaun welche tausend Tonnen Schutt wir wohin bringen."
Und nein, dort hätte man nicht alles schön nach deiner Ordnung bearbeiten können. Dort ging es um Menschenleben.
Zudem: *Gäähn* Welche Beweise werden denn angeblich nicht offen gelegt, welche Exemplare wurden weggeworfen die "relevant" waren?
Beispiele bitte.

Wann siehst du ein, dass bei 9/11 schon bevor man etwas untersucht hat ein schuldiger gefunden war? Das ist im Prinzip auch Fakt. Wie hat man diese schuldigen gefunden? Durch FBI,CIA, andere Institutionen die vorher nicht in der Lage waren den Anschlag zu verhindern. Weißt du wo/wie man die Taschen, Ausweise&usw der Terroristen gefunden hat? Halt!Stop! weiter gehen, da gibt es nichts zu sehen ist alles ganz normal..

Ganz am Anfang hat man den Japanern noch die Schuld gegeben ^^
Es ist einfach ein Fakt dass die Entführer aus Saudi-Arabien stammen. Du musst jetzt auch wiederum beweisen, dass da etwas nicht stimmt.

Nein,nein,nein. Seit Beginn des topics diskutierst du nicht auf Augenhöhe, sondern stellst im vornhinein jegwidriges Material, dass ich dir präsentiere als lächerlich hin; Vergleichst ständig das AUFZEIGEN VON UNGEREIMTHEITEN BEI DEN ERMITTLUNGEN mit Aliengeschichten und als absurd. Das ist nicht fair. Und eines besseren belehren? Es geht mir nicht darum, sondern, dass du einfach auch mal kritisch denkst 8/

Du hast ja nichtmal eine einzige "ungereimheit" gezeigt.
Du hast es immernoch nicht geschafft die "unwissenschaftliche" Arbeit des Berichtes zu benennen.
Kritisch denken... haha, aus deinem Mund.
Du postests Youtube-Videos mit "oh, interesant!" "mmh, was ist das?" und zeigst damit deutlich, dass du keine 5 Sekunden weitergesucht hast sondern KRITIKLOS glaubst was in den Videos steht.

Das tut die offizielle Theorie von 9/11 (auch) nicht!

*gäähn*
keine ZUSÄTZLICHEN offenen Fragen.
Zudem: welche offenen Fragen dennn?

Ich soll in 1 woche das schaffen, was unmöglich ist. Nämlich Beweismaterialien sammeln, die vernichtet wurden und/oder nicht zur Verfügung stehen; in der Zeit 10 Jahre zurückreisen um valide Aussagen treffen zu können, wenn die Medien,Politiker einer Tat noch nicht einen bestimmten 'Stempel aufgedrückt' haben? Ich soll eine 'Verschwörung' beweisen für welche ich Wissen von den obersten Verschwörern braucht an das man unglaublich schwer, wenn überhaupt herankommen kann? Dafür gibst du mir quasi 24/7 1 Woche Zeit um das zu stämmen. Aber wenn ich dich darum bitte 1-2 Stunden ausführlich deine Quellen, Dokumente, Videos,ect.. hier zu posten, die dich von deiner Theorie zu 9/11 überzeugt haben, dann kommst du dem nicht nach.

Wenn es unmöglich ist eine Alternativtheorie aufzubauen die meinen Anforderungen entspricht, dann gibt es keine Alternativtheorie...
Wenn du keine Verschwörung jemals nachweisen kannst, warum diskutieren wir hier eigentlich?
Das ist wiedermal EXAKT DAS GLEICHE wie "Aliens warens aber ich kann es nicht beweisen".

Meine Quellen sind die offiziellen Berichte. so what?

 

[xfreeder]

Ich soll in 1 woche das schaffen, was unmöglich ist. Nämlich Beweismaterialien sammeln, die vernichtet wurden und/oder nicht zur Verfügung stehen; in der Zeit 10 Jahre zurückreisen um valide Aussagen treffen zu können, wenn die Medien,Politiker einer Tat noch nicht einen bestimmten 'Stempel aufgedrückt' haben? Ich soll eine 'Verschwörung' beweisen für welche ich Wissen von den obersten Verschwörern braucht an das man unglaublich schwer, wenn überhaupt herankommen kann? Dafür gibst du mir quasi 24/7 1 Woche Zeit um das zu stämmen. Aber wenn ich dich darum bitte 1-2 Stunden ausführlich deine Quellen, Dokumente, Videos,ect.. hier zu posten, die dich von deiner Theorie zu 9/11 überzeugt haben, dann kommst du dem nicht nach. Willst du mich verarschen!?

Also kannst du deine Theorie nicht beweisen?
Na prima dann kann der Thread ja zu. Sonst kommt bald ein "Schweine können fliegen"-Thread von mir da bring ich dann auch viele geile Videos von Leuten die zuviel Akte X geguckt haben.

 

[FragmanXiC]

HÖR ENDLICH AUF NACH DEN QUELLEN ZU FRAGEN.
Es gibt TAUSENDE Seiten offizieller Berichte.

Deal with it.

 

[Clawg]

Ok.. andere hernagehensweise:

Der offizielle Bericht ist meiner Meinung nach zu 100% richtig. Die dort aufgestellten Theorien sind stichhaltig, logisch und eindeutig.

Ich bin allerdings in der Lage Fehler einzugestehen und lasse mich gerne eines besseren belehren.

http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404

 

[Ph!L]

..Trümmer wurden weggeschafft und nur bestimmte ausgewählte Exemplare aufgehoben usw..? Wieso stört dich das nicht? Das sind übrigens Fakten und keine Verschwörungstheorien. Da sagst du es ''herrschte Krieg'' ''es mussten Menschenlben gerettet werden''. Deswegen konnte man nicht alle Trümmer zur Untersuchung erst mal in ein bestimmtes Gebiet fahren?..

"Hey, lasst die Verschüttete mal kurz liegen, wir müssen erstmal schaun welche tausend Tonnen Schutt wir wohin bringen."
Und nein, dort hätte man nicht alles schön nach deiner Ordnung bearbeiten können. Dort ging es um Menschenleben.

Neeeein, du bist so schlau. Ah es tut weh!

Wo siehst du den Zusammenhang zwischen ''Menschenleben können nicht gerettet werden'' und ''wenn man die Trümmer an einem gemeinsamen Ort lagert''

Dort hätten sie dann von unabhängigen Forschern, von unabhängigen Untersuchungskommissionen, denen keinerlei Steine in den Weg gelegt werden untersucht werden können.


Weißt du was mit dem großteil des Schutts und Metalls passiert ist?


Übrigens hast du mir mit deinem total behinderten post grade endgültig die Augen geöffnet: Dir geht es nicht darum etwas raus zu finden, sondern mit aller Macht&Gewalt notfalls in dem du absolute Grütze und Scheiße aus deinem Maul katapultierst, deine ''Wahrheit'' aufrecht zu erhalten.

Du bist dir dafür nicht mal zu schade dich durch so einen post wie oben absolut lächerlich zu machen.

Wenn du keine Verschwörung jemals nachweisen kannst, warum diskutieren wir hier eigentlich?

Ja keine Ahnung. Ich weiß nicht wie du drauf kommst, dass ich jemals gesagt habe, dass ich eine Verschwörung nachweisen kann! Wie kommst du absolut verrückte Kreatur überhaupt auf den Gedanken, dass ich das kann?

Ich habe sogar in meinem Eröffnungspost geschrieben, dass das logischerweise(!) so gut wie unmöglich ist und dann soll es ein Individuum alleine stämmen!?


Unabhängige Forscher, Komissionen, Untersuchungen von 9/11 wären ein Anfang aber selbst so kann man ein Ereignis aus 10 Jahren wohl nicht mehr nach Fragmanschen Standards so erklären, dass er zufrieden damit wäre.

Aber nein, du denkst ernsthaft ich kann das hier alleine schaffen? Das erwartest du? Darauf pochst du?

Aber du echauffierst dich, wenn ich dich bitte doch mal kurz deine Quellen und Dokumente, die dich persönlich überzeugt haben an die offizielle Theorie zu glauben hier zu präsentieren.

Mir fehlen die Worte. Ehrlich.

Und damit verabschiede Ich mich aus dem Topic, bin über mich selbst entrüstet, dass ich gefühlte 24 Stunden in dieses topic investiert habe statt meine Seminararbeiten voran zu treiben nur um fest zu stellen, dass du einfach nur unglaublich schlau bist!!


Schade eigentlich.

 

[SmoochOne]

http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404[/QUOTE

Für dich, was unterscheidet diesen Leute da, von denen, die die offizielle Version schreiben. Ich meine, die verdienen doch Geld dadurch.

 

[Shani]

Die Seminararbeit wäre besser gewesen. Ich hoffe, Du schreibst da nicht als Quellenangabe: Ich habe keinen Beleg, aber ich weiß es...

Ja keine Ahnung. Ich weiß nicht wie du drauf kommst, dass ich jemals gesagt habe, dass ich eine Verschwörung nachweisen kann! Wie kommst du absolut verrückte Kreatur überhaupt auf den Gedanken, dass ich das kann?

Also: Wenn Du für eine Verschwörung keinen Beweis, keinen Beleg, keinen Hinweis hast und das auch selber zugibst, woher weißt Du denn dann überhaupt, dass es eine gibt? Irgendwo her musst Du das doch wissen, sicher wissen, so überzeugt, wie Du Dich hier davon gibst.

Oder natürlich, Du sagst: Es gibt eine Verschwörung, und dass ich keine Beweise habe, ist ein Beweis dafür, wie gut sie funktioniert. Dann aber ist eine Diskussion darüber logischerweise unmöglich, und professionelle Hilfe für Dich angebracht.

 

[Ph!L]

..Für dich, was unterscheidet diesen Leute da, von denen, die die offizielle Version schreiben..

Nichts. Weshalb sie im Gegensatz zu Fragmans Vorstellung auch keine ''Bösen Verschwörer und Geistesgestörte'' sind, sondern genauso Wissenschaftler und Menschen mit expertenwissen wie die des 9/11 comission reports sind.

Allerdings können/könnten die jetzt ohne Druck, Repressalien und anderen Problemen 9/11 objektiv und unabhängig untersuchen. Dies ist nachweislich teilweise bei der offiziellen Untersuchung nicht so gewesen.

 

[FragmanXiC]

http://www.911truth.org/article.php?story=20050523112738404

Das ist der gleiche aufgewärmte Blödsinn der schon tausend mal widerlegt wurde

Beispiele:

"5. The omission of the fact that fire has never, before or after 9/11, caused steel-frame buildings to collapse (25).

6. The omission of the fact that the fires in the Twin Towers were not very big, very hot, or very long-lasting compared with fires in several steel-frame buildings that did not collapse (25-26). "

Tausend mal widerlegt worden. Interessiert die Verschwörungsfreaks aber nicht, da sie beratungsresistent sind.
Gibt genügend debunks dieser Behauptungen.

"14. The omission of Mayor Giuliani's statement that he had received word that the World Trade Center was going to collapse (30-31). "

Oder dieser Blödsinn O_o Ja, er wusste kurz vorher, da die Feuerwehrmänner wtc7 begutachtet haben und alles danach aussah. Ist ja nicht so dass das unmöglich wäre als erfahrener Feuerwehrmann, DER IM GEBÄUDE WAR und die Schäden gesehen hat, so etwas zu vermuten und sicherheitshalber alle Beteiligten abgezogen hat. Zum Glück war ja niemand mehr im wtc7 eben WEIL man gut beobachtet hatte.

 

[Ph!L]

Die Seminararbeit wäre besser gewesen. Ich hoffe, Du schreibst da nicht als Quellenangabe: Ich habe keinen Beleg, aber ich weiß es...

Also das was du tust? Oder hast du mitlerweile die Quellen,Dokumente,ect.. hier angegeben, die dich überzeugt haben, dass die offizielle Theorie zu 100% wahr ist?

Also: Wenn Du für eine Verschwörung keinen Beweis, keinen Beleg, keinen Hinweis hast und das auch selber zugibst, woher weißt Du denn dann überhaupt, dass es eine gibt? Irgendwo her musst Du das doch wissen, sicher wissen,so überzeugt, wie Du Dich hier davon gibst.

Les meinen Eröffnungspost

Oder natürlich, Du sagst: Es gibt eine Verschwörung, und dass ich keine Beweise habe, ist ein Beweis dafür, wie gut sie funktioniert. Dann aber ist eine Diskussion darüber logischerweise unmöglich, und professionelle Hilfe für Dich angebracht.

Das sage ich nicht und deshalb ist auch professionelle Hilfe für mich nicht angebracht.

Eher für die Leute hier, die ernsthaft dachten ich werde hier als einer von geschätzt 30-40 Millionen Menschen, die sich nicht 100% sicher sind, dass 9/11 genau so passiert ist und die Hintergründe hat, welche man uns suggeriert, alleine eine Verschwörung lückenlos beweisen können.

 

[Ph!L]

Das ist der gleiche aufgewärmte Blödsinn der schon tausend mal widerlegt wurde

Hört sich gut an! Ich bin mir sicher du hast dafür Quellen!

Beispiele:

"5. The omission of the fact that fire has never, before or after 9/11, caused steel-frame buildings to collapse (25).

6. The omission of the fact that the fires in the Twin Towers were not very big, very hot, or very long-lasting compared with fires in several steel-frame buildings that did not collapse (25-26). "

Tausend mal widerlegt worden. Interessiert die Verschwörungsfreaks aber nicht, da sie beratungsresistent sind.
Gibt genügend debunks dieser Behauptungen.

Quellen bitte. Selber Standard wie du von mir vorhin verlangt hast ich zitiere: ''ohne Videos''

"14. The omission of Mayor Giuliani's statement that he had received word that the World Trade Center was going to collapse (30-31). "

Oder dieser Blödsinn O_o Ja, er wusste kurz vorher, da die Feuerwehrmänner wtc7 begutachtet haben und alles danach aussah. Ist ja nicht so dass das unmöglich wäre als erfahrener Feuerwehrmann, DER IM GEBÄUDE WAR und die Schäden gesehen hat, so etwas zu vermuten und sicherheitshalber alle Beteiligten abgezogen hat. Zum Glück war ja niemand mehr im wtc7 eben WEIL man gut beobachtet hatte.

1) recieved word was going to collapse vs might collapse, is in danger of collapsing

2) Ja der gute alte allmächtige Feuerwehrmann, der mit einem schnellen Blick durch das gesamte Gebäude erkennt, wofür deine Experten höchster Güteklasse in höchst professioneller und absolut überzeugender Arbeit ohne ein Detail aus zu lassen und mit modernster Technologie, also zu 100% überzeugend in gemeinsamer Arbeit länger als Monate gebraucht haben, nämlich dass es einstürzen wird!




edit: Eine Frage noch Fragman

Du nimmst dir nur Beispiele heraus. Heißt das, dass dort Punkte sind die kein Humbug sind? Wenn ja wie definierst du dann wann eine Theorie als nicht mehr ''wahr'' angesehen wird?

Bei mir sagst du, ich müsste eine lückenlose, 100% plausible Thorie formulieren. Wenn du aber nicht _alle_ Punkte absolut überzeugend widerlegen kannst, dann hätte deine Theorie nach deinen eigenen Standards den selben Wert wie meine: Sie wäre nicht brauchbar.

u cant have ones cake and it it too

 

[FragmanXiC]

WEnn du keine Beweise für A hast, dann ist es exakt gleichwertig wie B.

A = Verschwörung
B = Aliens.

Für beide gibt es keine Beweise. Ich kann lückenlos Alien einbauen. Beweisen kann ich es nicht, aber es macht Sinn! Denk doch mal drüber nach.

 

[FragmanXiC]

Hört sich gut an! Ich bin mir sicher du hast dafür Quellen!




Quellen bitte. Selber Standard wie du von mir vorhing verlangt hast ich zitiere: ''ohne Videos''

Kennst du nicht die debunking Seiten?
Dann kennstdu nichts.
http://www.debunking911.com/
oder
http://screwloosechange.blogspot.com/
um nur zwei zu nennen. 99% deiner dummen "Beweise" oder Behauptungen sind dort längst entkräftet worden. Aber du bist ja total informiert, wa?

1) recieved word was going to collapse vs might collapse, is in danger of collapsing

2) Ja der gute alte allmächtige Feuerwehrmann, der mit einem schnellen Blick durch das gesamte Gebäude erkennt, wofür deine Experten höchster Güteklasse in höchst professioneller und absolut überzeugender Arbeit ohne ein Detail aus zu lassen und mit modernster Technologie, also zu 100% überzeugend in gemeinsamer Arbeit länger als Monate gebraucht haben.

Möglichkeit A: Leute aus dem Gebäude abziehen und kein leben riskieren
Möglichkeit B: Leute weiter arbeiten lassen und hunderte Menschenleben gegen ein Gebäude abwägen.

JEDER sollte Möglichkeit A nehmen. Ein Gebäude kann man wieder aufbauen. Menschen sind für immer tot.
Du musst dir ja nicht 100%ig sicher sein dass das Gebäude einstürzen wird, aber die massiven Schäden und der extreme Brand haben ja scheinbar dafür gesorgt dass die Feuerwehrleute sich ziemlich sicher waren.

WO ZUR GEIER IST HIER DAS PROBLEM?
Das der BÜRGERMEISTER informiert wird?! WOW.

 

[sesslor]

@sesselor:

HOW DOES THIS EVENT COMPARE WITH A NORMAL BUILDING IMPLOSION?
The only correlation is that in a very broad sense, explosive devices (airplanes loaded with fuel) were used to intentionally bring down buildings. However it can be argued that even this vague similarity relates more to military explosive demolition than to building implosions, which specifically involve the placement of charges at key points within a structure to precipitate the failure of steel or concrete supports within their own footprint. The other primary difference between these two types of operations is that implosions are universally conducted with the utmost concern for adjacent properties and human safety---elements that were horrifically absent from this event. Therefore we can conclude that what happened in New York was not a “building implosion.”

In Fragmans Video, dass er als seriös betrachtet und ein Verschwörervideo widerlegen soll kam ich auf eine dort angegebene Seite. Dort standen dann ''Fragen zum WTC''. Darunter eben diese.

building implosion -> Gebäudesprengung

Also die Tatsache, dass dort Menschenleben zerstört wurden heißt im Umkehrschluss, dass es keine Gebäudesprengung gewesen sein kann, denn diese Gebäudesprengungen haben als Qualitätsstandard nun mal, dass keine angrenzenden Gebäude und erst recht keine Menschen dabei zu Schaden kommen sollten. Also war es keine Gebäudesprengung!

Das finde ich frech.

Oder nenn es von mir aus einen Zirkelschluss

Meiner Meinung nach meinen die mit "building implosion" eine kontrollierte Sprengung, bei der in der Umgebung nichts zu Schaden kommt. Es kam aber etwas zu Schaden (z.B. WTC 7), daher war es keine kontrollierte Sprengung.

Eine Anmerkung noch zu dem Argument mit den Truemmern die weggeschafft wurden: meinst du nicht, dass sich im ersten Moment einfach niemand Gedanken darueber gemacht hat, warum die Gebaeude jetzt eingestuerzt sind (war wohl relativ offensichtlich), und dass eine grosse Verschwoerung dahinter steckt?

 

[eViLGoD]

1) recieved word was going to collapse vs might collapse, is in danger of collapsing

2) Ja der gute alte allmächtige Feuerwehrmann, der mit einem schnellen Blick durch das gesamte Gebäude erkennt, wofür deine Experten höchster Güteklasse in höchst professioneller und absolut überzeugender Arbeit ohne ein Detail aus zu lassen und mit modernster Technologie, also zu 100% überzeugend in gemeinsamer Arbeit länger als Monate gebraucht haben, nämlich dass es einstürzen wird!

Das ist so ein behindert lächerlicher Versuch Fragman zu diskreditieren, zum kotzen. Korinthenkackerei hoch 20 und das von nicht Englisch-Muttersprachlern.

Wenn DAS das Niveau ist auf dem DU uns Ungereimtheiten in 9/11 aufzeigen willst dan Gute Nacht.

 

[Ph!L]

Eine Anmerkung noch zu dem Argument mit den Truemmern die weggeschafft wurden: meinst du nicht, dass sich im ersten Moment einfach niemand Gedanken darueber gemacht hat, warum die Gebaeude jetzt eingestuerzt sind (war wohl relativ offensichtlich), und dass eine grosse Verschwoerung dahinter steckt?

Ich gebe dir absolut recht. Und weiter?

Du beantwortest dir indirekt auch was anderes mit der Frage:

Schon mal überlegt, wie lange man sich von offizieller Seite keine Gedanken über dies und jenes gemacht hat, da es ja alles so dermaßen offensichtlich war?


Will sagen: Es wäre wohl selbst wenn man es gewollt hätte (man wollte es nicht) gar nicht mal so einfach gewesen eine Komission zu finden mit Leuten die völlig wertfrei an die Aufgabe von 9/11 rangehen.

Ich kann auch die Logik bei den Trümmer nach voll ziehen ''Schnell wegschaffen, es waren eh die Terroristen''

Aber das ist so wie wenn bei einer Spurensicherung (nein Fragman es geht nicht darum Menschenleben vs Spuren sondern um die Tatsache, dass man die überbleibsel des wtcs nicht gleich verschiffen und weggeben muss) die Spuren nicht aufgehoben werden sondern einfach mal verschwinden. Das alleine dürfte so nicht passieren.

Und es war ja immer noch ein Verbrechen oder?

Jetzt müsste man wieder nachdenken, was so außergewöhnlich an einem so großen Verbrechen ist? Richtig: Man misst es mit völlig anderen Maßstäben als eine normale Verbrechenstat.

Heißt das man sollte das im Bezug auf Wahrheitsfindung (und davon reden wir ja alle) tun?

Ich glaube wir sind uns beide einig - Nein!

 

[Ph!L]

Wenn DAS das Niveau ist auf dem DU uns Ungereimtheiten in 9/11 aufzeigen willst dan Gute Nacht.

Du hast auch die posts von Fragman gelesen und kommst jetzt aus deinem Loch wenn ich einmal auf sein Niveau gehe? Dabei schreibe ich noch nicht mal gequirlte scheiße sondern in der Tat einfach Dinge, die nicht sonderlich relevant sind, da man sie durch Versprecher und ''Stillepostsyndrom'' erklären kann.

Saubere Leistung.

Les doch mal was er für absurdes Zeuch im Bezug auf Wegschaffung der Trümmer und Menschenleben retten geschrieben hat.

Unglaublich..

Du regst dich jetzt über ''Diskreditierung Fragmans'' auf nachdem er 100 mal mit absurden Vergleichen gekommen ist a'la

''Jeder der nicht der offiziellen Meinung ist glaubt auch an Aliens die um die Erde fliegen''

Aber jetzt schreitest du empört ein!


Aber geht in Ordnung

@Fragman: Was willst du mit deinem A&B Zeuch? Wo kann ich die Fähigkeit erwerben auf Fragen zu antworten dich nicht gestellt wurden? Und dann so zu tun als hätte mein Diskussionpartner, dass was ich jetzt poste in irgendeiner weise jemals verneint oder als falsch angesehen?

 

[sesslor]

Dem kann ich prinzipiell zustimmen (dem Post, der auf mich antwortet). Welche Konsequenzen ziehst du nun?

 

[Gentley]

Ihr habt doch alle Würmer im Kopf

Imho das exakt gleiche Phänomen, bei Clawg kommt natürlich noch das Bedürfnis dazu, seine relative Erfolgslosigkeit zu erklären, obwohl er die Welt doch so vollkommen versteht und sich perfekt verhält, da ist so ne Weltverschwörung natürlich auch ganz praktisch.

 

[FragmanXiC]

Wenn es für eine Behauptung keine Beweise gibt dann ist sie nunmal exakt gleichwertig wie eine andere Behauptung für die es keine Beweise gibt.

Was ist daran nicht zu verstehen?

 

[Ph!L]

Dem kann ich prinzipiell zustimmen (dem Post, der auf mich antwortet). Welche Konsequenzen ziehst du nun?

Dass wir nicht wissen ob es möglicherweise für eine bestimmte Gruppe von Menschen sehr hilfreich war, dass dieses ''besondere Verbrechen'' so anders behandelt wurde als ein 'normales/alltägliches' Verbrechen und ich deshalb nicht wie Fragman per se ausschließen würde, dass die offizielle Theorie falsch sein könnte.



Also ein Beispiel:

Wenn die Polizei in Deutschland und das wird in den USA nicht anders sein (gut da haben wir FBI und CIA die machen können was sie wollen und keinem was schuldig sind aber lass uns das mal geflissentlich ignorieren) einen Tatort (nichts anderes ist 9/11 nur in ungekannten Proportionen) untersucht, dann gibt es dort gewisse Regeln. Und die folgen in der Tat nachdem alles mögliche für die Rettung von Menschenleben getan wurde.

Aber und das ist der Punkt: Im anbetracht der Tatsache, wie viel Geld für Verbrechen ausgegeben wird um Spuren zu ermitteln, wie objektiv alles sein muss fällt da zu 9/11 eine erhebliche Diskrepanz auf.

Für eines der größten Verbrechen sollte man auch möglichst schnell möglichst viele Mittel aufwenden und mit einer möglichst großen Gruppe von unabhängigen Leuten, die alle Zugriff auf alles haben was sie brauchen um nach den guten Standards zur ermitteln.

Es wurde im Anbetracht der Tatsache, dass dies eines der Verbrechen der Geschichte der Menschheit sein wird verhältnismäßig gespenstig(!) wenig Geld verwendet um es zu klären! Es wurden den Ermittlungen und Untersuchungen nachweislich Steine in den Weg gelegt. Man war nicht an einer objektiven Ermittlung interessiert. Von einem Einsturz des WTC7 war so lange nichts zu lesen bis stimmen laut wurden was da passiert ist und erst dann hat man ermittelt. Das ist so wie wenn bei einer Schießerei 3 Menschen ums leben kommen und erst die öffentlichkeit sagen muss ''halt was ist mit dem dritten? Ihr sagt ja gar nichts zu ihn'' und dann wird doch noch was über ihn berichtet. Wie fändest du das aus ermittlungstechnischer Sicht?

Also in ziemlich kurz auf den Punkt gebracht:

Bei jedem anderen Verbrechen (und 9/11 war ein Verbrechen) würde jeder Mensch empört sein wie schlecht dort ermittelt wurde.

Wieso ist kaum jemand empört? Wieso ist all das was ich jetzt gesagt habe kein Problem?

Ausmaß des Verbrechens ist so groß, dass es kaum noch eine Rolle spielt. Und wir hatten sehr sehr schnell Gesichter die man mit dem Verbrechen verbinden konnte.

Überhaupt mal so nebenbei gefragt: Wie schnell geht sowas mit Ermittlung bei verbrechen eigentlich bei einem kleinen Verbrechen? Mal meinen dad fragen der ist bei der Polizei. Wie viele Fälle werden überhaupt eigentlich gar nicht geklärt? Wie lange braucht man im Schnitt für eine seriöse Ermittlung eines kleinen Verbrechens bis man zum Erfolg kommt?


Sind sich die Leute bewusst, wie verblüffend einfach man an absolult überzeugende ''Beweise'' ( die '' sind wichtig!!) gekommen ist? Ausweise wurden in Autos gefunden. Sehr schnell! Sauber! Gut gemacht!

Eine Tasche, ausgerechnet die des Täters hat sich beim Einchecken auf dem Förderband für Koffer irgendwie verhängt und dann lag da auch noch alles drin was man brauchte um zu wissen was er gemacht hat. Koran war drin, Flugzeugdokumente usw..


Es wurde wieder länger weil eben diese Thematik nicht mit ein paar Sätzen abgehandelt werden kann. Ich vermute für deinen Geschmack wieder zu viel wirres und inhaltsloses Gelaber wenn ja, dann srry dafür Ich versuchs in zukunft kürzer und pregnanter zu machen!

@Fragman:

''Wenn es für eine Behauptung keine Beweise gibt dann ist sie nunmal exakt gleichwertig wie eine andere Behauptung für die es keine Beweise gibt.''

Oh du schlauer Mensch

 

[FragmanXiC]

Jo und damit stimmst du mir zu dass die Behauptung 9/11 wäre ein inside job gleichwertig ist mit 9/11 war von Aliens organisiert?