''Verschwörungstheorien / 9.11''

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Genau von solchen Leuten spreche ich.
Um 3 Gebäude mit Sprengstoff vorzubereiten hätte man entweder hundert Jahre gebraucht oder hundert Leute die monatelang da arbeiten.

Um hunderte Passagiere "verschwinden" zu lassen, hätten dutzende Soldaten, Gefängnissmitarbeiter, Mörder, Planer, LKW-Fahrer, Fluglotsen etc. mitarbeiten müssen.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Mag ja sein, dass die meisten nicht wissen haetten muessen, was der grosse Plan hinter dem ist, was sie da tun. Dennoch waeren DEFINITIV einige uebriggeblieben, die ganz klar die Gesamtverschwoerung erkennen haetten koennen.

Und bis jetzt hat noch niemand von denen ausgepackt. Also ausgepackt, im Sinne von Shani, etwa: "ich hab das Flugzeug ins Pentagon ferngesteuert", oder "ich hab Sprengstoff im WTC verteilt".






Meinst du auspacken im Sinne von ''zur Polizei gehen und sich selbst anklagen''?

Wenn ja, dann kann ich nach voll ziehen wieso das keiner macht wäre auch reichlich dumm.

Meinst du auspacken im Sinne von ''Sich an Zeitungen wenden, blogs schreiben, Videos hochstellen uws, versuchen es in medialen Umlauf zu bringen...''?

Wenn ja, dann muss ich nochmal sagen wie schwer es heutzutage ist sowas wirklich zu ''schaffen''.

Der Unterschied zwischen einem 'Blog im Internet' oder 'Ein Video' oder 'Ein Interview auf einer x beliebigen ''Newssite'' im Gegensatz zu ''HEADLINER BEI CNN'' oder ''TITELSEITE BEI BILD'' ist immens und da hat man als Individuum doch gar keinen Einfluss mehr drauf in wie weit das was man sagen will veröffentlicht wird.


Das geht doch so extrem weit mittlerweile, dass man sagen kann, dass die Medien sich auch gar nicht für solche Themen interessieren, da sie als unseriös abgstempelt werden und deshalb wird es da auch (wahrscheinlich) nie irgendwelche großen News geben, die euch zufrieden stimmen oder gar so groß sind, dass sie bis zur Bevölkerung durchdrigen und selbst wenn sie das tun kratzt es 99% der Bevölkerung eh nicht.




Nochmal und das ist mir einfach sehr wichtig:

Wie stellst du dir das mit dem ''auspacken'' vor?

Vielleicht hab ja auch ich das total falshe Gedankenkonstrukt wie das mit den Medien funktioniert. Also hilf mir geschwind bitte.

Wie stellst du dir vor läuft sowas ab?

Danke :)
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Man geht zur ARD mit handfesten Beweisen dass man die Flugzeuge ferngesteuert hat.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727
auspacken ist doch heute viel einfacher als früher. Wikileaks und co?
bei einer von den VT blogs (ok, das würden wir dann alle erst mal nicht glauben).

Aber bleiben wir mal beim Sprengstoffbeispiel, das müssten ja etliche Leuten sein, die da auspacken könnten. Schon allein anonym wäre ja ohne Probleme möglich. Das müsste ja auch ne Rießenmenge an Sprengstoff gewesen sein, die irgendwo herkam. usw. ich kann mir viel vorstellen, aber das man so ne große Operation geheim hält nicht.
 

Tisch

Frechdachs
Mitglied seit
06.03.2004
Beiträge
13.937
Reaktionen
2.588
Ein Mann geht zur ARD (mit Rechnungen, Arbeitsaufträge usw) und sagt denen, dass man in x Monaten 1000 Löcher in ein Gebäude des WTC Komplex gebohrt hat.

Dann geht ein anderer zur ARD und sagt denen, dass er in x Wochen Knetmasse in 1000 Löcher gesteckt hat, erst hat man sich dabei ja nix gedacht, aber nu, nach dem ganzen ...

Dann geht ein anderer zur ARD und sagt denen, dass er Monatelang Kabel in Knetmasse gesteckt hat, erst habe er sich ja nix dabei gedacht, aber nu, nach dem ganzen...
 
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Soll das ein Scherz sein, oder als Argument dienen, warum keiner auspackt?
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Genau von solchen Leuten spreche ich.
Um 3 Gebäude mit Sprengstoff vorzubereiten hätte man entweder hundert Jahre gebraucht oder hundert Leute die monatelang da arbeiten.

Um hunderte Passagiere "verschwinden" zu lassen, hätten dutzende Soldaten, Gefängnissmitarbeiter, Mörder, Planer, LKW-Fahrer, Fluglotsen etc. mitarbeiten müssen.





Was denkst du, warum zum Beispiel Soldaten ''Aufträge'' erfüllen ohne ''Widerworte'' oder den Auftrag ''zu hinterfragen''? Es kommt ein ''YES SIR'' und dann wird es gemacht.

Macht man es nicht macht es wer anders. Wenn es etwas ist, was dem Individuum als so unverantwortlich erscheint, dass es das nicht machen kann mag es welche geben, die dann in der Tat dem Befehl nicht nachkommen. Sind alle Menschen so? Wohl kaum! Es gibt immer welche die jeden Befehl ausführen. Den Begriff ''Autorität'' kennst du?



Und auch an dich die entscheidene Frage zum Schluss:

In wie fern muss einer von denen wie, über welches Medium auspacken und mit welchen Beweisen außer seinen eigenen Aussagen, dass es für dich valide wird? Und wie stellst du dir es vor, dass die Person dies bewerkstelligen kann für den unwahrscheinlichen Fall, dass sie sich selber gegebenfalls belasten will?



Also wieder die Frage mit den ''Medien''.



Ich weiß, einige werden das jetzt wieder als total verrückt und pietätlos ansehen aber wir hatten vor nicht all zu langer Zeit doch ein paradebeispiel dafür wie verrückt das mit den ''Informationen'' & den Medien heut zu tage ist. (Oder sollte ich im Prinzip $$$$ noch mit hinzufügen?)

Was meine Ich? Und bitte lest jetzt _genau_ was ich sage und reißt das _nicht_ aus dem Zusammenhang um mich hier zu disktreditieren!




Was tritt heutzutage warum in welcher Intensität, wann an die Bevölkerung über welche Medien (also in diesem Fall ''Medium'' im wortwörtlichsten Sinne), wie heran?


Und jetzt zu dem zugegebenermaßen etwas derben Beispiel das folgen wird nur um mal die Dimensionen aufzuzeigen:


Angenommen(!) einer von den Individueen von denen du denkst sie wären so krass drauf sich selbst zu belasten und zugeben, dass sie in irgendeiner Form in einer Verschwörung involviert waren will damit raus rücken.

Was muss passieren, dass es flächendeckend bekannt wird? Ich erinnere mich dezent an ein Manifest eines ''ver-rückten'' welches durch eine furchtbare Tat bekannt wurde.

Denkst du ernsthaft heutzutage kann man Informationen einfach mal so groß verteilen weil man es will?

Das ist eine Machtfrage und damit auch eine Geldfrage. Oder eben und das ist die dritte Option die wir uns ja wohl alle nicht wünschen: Man missbraucht eben die Medien als solche selbst und tut etwas, was jetzt trocken gesagt die Medien extrem anzieht (ich weiß es war absolut furchtbar was da passiert ist, keine Frage).


Wieso nehm ich dieses Beispiel und bevor du jetzt irgendwie von der Diskussion ablenken willst und mit Beleidigungen kommst wie pietätlos das ist: Ich verteidige GAR NICHTS was da passiert ist ich will nur erklären wie schwer es ist mit ''unseriösen, als falsch , als verrückt abgestempelten'' Dingen (Ich war einer der Verschwörer) groß über die Medien raus zu kommen.


Ich will dass du/ihr verstehst, dass wir in einer Zeit leben in der das alles nicht mehr so einfach ist wie ihr es euch anscheinend vorstellt.


Er war ein Verschwörer. Er gibt es zu. Damit weiß die Welt, dass dort was schief geloffen ist.

Das wird in unserer Welt niemals so ablaufen. Geht gar nicht mehr.



Ich schreib schon wieder zu viel. Es geht einfach nur darum, dass man als Individuum so gut wie keinen Einfluss auf das hat, was die Mediale Landschaft prägt und wenn dann nur durch Geld(ja das IST SO, nach wie vor) oder durch irgendwelche unfassbaren Taten die einen in den Mittelpunkt des ''weltgeschehens'' stellen.

Und noch was: Ihr würdet ja einem solchen Verschwörer der sich outet und das WUNDER(!) hinbekommt medial wirklich so viel Gehör zu finden wie er braucht dann nur ernst nehmen wenn er absolut nagelfeste Beweise liefert, dass er ein Verschwörer war.

Kann er auch ohne Probleme, denn allen Verschwörern, die in irgendeiner weise egal wie klein oder unbedeutend, wenig bemerkbar oder gar nicht bemerkbar für sie selbst, ihre Rolle in diesem facettenreichen Schauspiel war, erhielten vor Beginn der Verschwörung ein 1000 seitiges Buch wo mit detailierten Beweisen das Ziel, der Plan , die Hintergründe der Verschwörung abgedruckt sind!

Supi!!! :)
 
Mitglied seit
17.01.2011
Beiträge
1.821
Reaktionen
0
Ich stelle mir das mit der Fernsteuerung der Flugzeuge, falls sie überhaupt ferngesteuert wurden so vor: Es wurde ein Programm entwickelt, dass es möglich macht im Prinzip irgendwie geartet die Koordinaten einzugeben wie das Flugzeug wo hin fliegen soll. Wie genau der Rest dann ablaufen würde ist höchst spekulativ. Ob eine Person automatisch sieht welchen Hintergrund es hat warum sie nun welche Knöpfe und welche Dinge in eine Maschine (PC, keine Ahnung welches Instrument man für sowas bräuchte) ein tippt halte ich für fragwürdig.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein Flugzeug nicht zuverlässig automatisch gestartet werden kann. Fliegen ja, starten nein.

Wieder habe Ich aber vermutlich auch du nicht genug Expertenwissen. Kann man mit modernster Sprengtechnik per Computeranalyse , Fenrsteuerung der Zünder usw.. alles so Vorplanen, dass es reicht, dass Leute die _nicht_ wissen was genau sie tun das Gebäude so preperieren, dass eine mehr oder weniger erfolgreiche Sprenung möglicht wäre? Ich weiß es nicht - aber per se ausschließen würde ich es nicht.
Ich schon

In der Tat und wenn ich mich nicht täusche ist genau das u.a bei 9/11 passiert aber klar steht in den Medien nicht ''FBI und CIA , Institution XY haben vor 9/11 herebliche, untypische Fehler gemacht'' sondern in großen fetten Buchstaben TERRORISMUS HABT ALLE ANGST !!!''
Ach so, jetzt ist hier also die Verschwörung aufgeflogen, aber die Sprengmeister halten alle dicht :D .

Ja wenn die die Daten da parken fahren sie mit Transportern vor wo groß droben steht ''ENRON WE ARE DUMPING OUR DOCUMENTS HERE IN ORDER TO DESTROY THEM IN A FASHION SO THAT NO QUESTION WILL EVER BE ASKED WHY(!!) EXACTLY THOSE DOCUMENTS VAPOURED OUT OF BILLIONS OF DOCUMENTS IN THE USA''
Du hast schon richtig erkannt, da fahren Leute durch die Gegend, die was auch immer transportieren.





Ich glaube ihr unterschätzt das System, in dem ihr selber z.t seid. Ich meine was zeichnet denn eine Hierarchie aus? Richtig: Unter anderem, dass in einer Befehlskette die von Oben nach unten gehen immer mehr Informationen verloren gehen.
Genau, und als Ergebnis wird dann auf einmal das falsche Gebäude gesprengt oder ähnliches. Es ist richtig schwierig eine Planung ohne Rückmeldung durchzuführen.

Jetzt bilden sich daraus ein Gremium von 20 Leuten die an der Spitze stehen und dann Leute bestimmten die in immer größer werdenden Gruppen andere Gruppen deligieren und ihnen Aufgaben geben. Sie haben dafür schon gut Zeit um sich zu überlegen wie sie es anstellen, dass die jenigen die etwas ausführen nicht wissen was genau sie ausführen und warum. Dann hast du sowas wie eine Pyramidenform von oben nach unten und wenn du es so willst hast du ganz unten die Bevölkerung die dann die Realität so präsentiert bekommt wie es die Medien ausspucken.
Das Spiel hast du übrigens schon im Kindergarten gespielt, es nennt sich Stille Post. Jemand sagt einen Satz, am Ende entsteht ein völlig neuer Satz. Genau das würde hier auch passieren.


Stellt euch vor es treffen sich 500 Leute. Anschließend werden die in 50 Gruppen zu 10 Leuten aufgeteilt. Jede Gruppe sitzen 2-3 Personen vor, die keiner von den 500 vorher gekannt hat.

Könnt ihr euch jetzt nicht vorstellen, dass man den Gruppen nun einzelne Aufträge, Teilschritte für ein und das selbe Ziel geben kann ohne dass die 50 Gruppen auch nur annähernd wissen können was das Ziel ist?
Was spielt es denn eine Rolle wer wen gekannt hat? die 2-3 Personen die Vorsitzen dürfen auch über keine extra Informationen verfügen, denn man benötigt immerhin 100-150 Leute um 500 Leute zu deligieren und selbst das ist eigentlich noch zu wenig.
Ausserdem sind Berührungspunkte zwischen den Gruppen unvermeidlich..
Abgesehen davon kann man fast davon ausgehen, dass die eine Hälfte ihre Daten auf wikileaks veröffentlich, die andere in sozialen Netzwerken herumplaudert wenn die Leute eben nicht wissen woran sie genau arbeiten.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727

Alter wie kann man immer so viel schreiben ohne etwas zu sagen.

zu dem einzigen Punkt wie man sein Coming Out bekannt machen würde.

Man schicke eine Email an ClawG, wahlweise auch an dich, und zack hats die ganze Welt. Wie willste das denn verhindern? Gerade das Brevnik Beispiel hat doch gezeigt wie leicht sowas geht.
 
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Phil jetzt mach mal nen Punkt. Du schwallst hier ohne Punkt und Komma mit variierenden Zeilenabstand zwischen 1 und 4 irgendwas diffuses ueber die Medien. Selbst ich, der die Beitraege fast immer komplett liest, habe bei deinem letzten kapituliert. Sag halt einfach was du meinst und mach nicht irgendwelche vage Andeutungen, in der Hoffnung irgendwer wuerde sie kapieren (weil es ja OFFENSICHTLICH ist).

Du glaubst also, dass keiner der Kenntnis von der Verschwoerung hat, an die Oeffentlichkeit gehen will bzw. kann?
 
Mitglied seit
26.10.2004
Beiträge
1.517
Reaktionen
0
als ob sich die Medien nicht sensationsgeil auf sowas stürzen würden.
Es ist nicht schwer in die Medien zu kommen sobald es sich objektiv lohnt darüber zu berichten.

1. ich bin ein verschwörungsspinner und habe die ultimative Wahrheit aufgedeckt
2. mein bullshit aka ultimative wahrheit findet keine mediale aufmerksamkeit
=> es ist unmöglich wahrheiten über die medien zu verbreiten :ugly:
 
Mitglied seit
17.06.2004
Beiträge
397
Reaktionen
0
Zu den zwei letzten Absätzen von meinem posting hast du nichts zu sagen Shani?

Klar müssen sie nicht vorher wissen, _warum_ sie Sprengstoff ins WTC getragen haben oder warum sie eine Fernsteuerung in ein Flugzeug einbauten, aber erstens kann einem der Auftrag dennoch schon da komisch vorkommen und zweitens - hinterher wäre es ihnen wohl aufgefallen.

Die Frage an Dich bleibt, ob Du plausibel machen kannst, dass man dafür nur wenige Verschwörer braucht. Aber musst Du ja nicht, denn Du stellst ja nur Fragen, die aufzeigen, das "etwas" vertuscht wird...

btw: LIES DEN REPORT!!!1111eins

"Der erschreckendste Aspekt der deutschen Realitätsflucht liegt in der Haltung, mit Tatsachen so umzugehen, als handele es sich um Meinungen."
(Sagt Hannah Arendt...)


Tante Edith fällt noch ein, was Bröckers oder wie dieser Bestseller-Verschwörungsbuchmensch heißt, zum Thema Medien sagte: Die wichtigen Positionen aller wichtigen Medien (er sagte nicht, ob das nur für die USA gilt) sind sowieso mit CIA-Leuten besetzt... klar, dass alle, die sich outen wollen, von Killern ermordet wurden. Die sperren die immer ein, bis sie hundert Zusammenhaben, und dann faken sie einen neuen großen Anschlag, wie in London oder Madrid...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Wieder habe Ich aber vermutlich auch du nicht genug Expertenwissen. Kann man mit modernster Sprengtechnik per Computeranalyse , Fenrsteuerung der Zünder usw.. alles so Vorplanen, dass es reicht, dass Leute die _nicht_ wissen was genau sie tun das Gebäude so preperieren, dass eine mehr oder weniger erfolgreiche Sprenung möglicht wäre? Ich weiß es nicht - aber per se ausschließen würde ich es nicht.

Du kannst nicht einfach irgendwo hin Sprengstoff packen, du musst die Träger freilegen. Und nicht 10 oder 12, wir sprechen hier (wenns denn kontrolliert ablaufen soll) von dutzenden wenn nicht hunderten Trägern in DREI! Gebäuden. (UNd komm nicht immer mit "modernstem Sprengstoff, Sprengstoff hat Grenzen in seiner Wirkung, entweder man nimmt ne große Menge oder man platziert ihn richtig. Passen Menge und Platzierung nicht isses fürn Arsch.)

Und wie will man es anstellen dass es NIEMANDEM auffällt was er da getan hat und wenns nur die wichtigsten Träger im 50. Stock freizulegen war.
Nichtmal die VT Seiten haben sich getraut jemanden zu präsentieren der behauptet beteilligt gewesen zu sein. NIemand der mit nem Buch Geld verdienen will (ICH war dabei...), niemand der ins Rampenlicht will.


Und noch was: Ihr würdet ja einem solchen Verschwörer der sich outet und das WUNDER(!) hinbekommt medial wirklich so viel Gehör zu finden wie er braucht dann nur ernst nehmen wenn er absolut nagelfeste Beweise liefert, dass er ein Verschwörer war.

Wer sagt das?
Es gab in ZEHN (10) Jahren NIEMANDEN der gesagt hat "ich war dabei". Niemanden. Das Problem sind nicht die Leute die sich das ausgedacht haben sondern all die Leute die angeblich ihre Aufgaben erledigt haben ohne es zu wissen. KEINER kommt drauf dass mit den Anschläge zu verbinden.

Und wenn EINER auspackt und z.b. sagt "wir haben komische Umbauarbeiten am ... um... mit Firma ... durchgeführt" und das nicht auf Prisonplanet sagt sondern BBC / CNN, glaubst du nicht dass Journalisten recherchieren?
Bei der vermeintlichen Story des Jahrtausends?

Ich mein, mit der Hauptgrund warum so wenige Leute hier VT ernst nehmen liegt darin wie sich diese Szene präsentiert.
 
Mitglied seit
15.02.2003
Beiträge
671
Reaktionen
0
Jaja die Medien die alle nur die offizielle Version verbreiten, als dann die 9/11 Mysteries auf DMAX und VOX liefen, da haben die großen Verschwörer wohl grad gepennt. :elefant:
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Vielleicht nochmal was Grundlegendes weil hier immer wieder Beweise gefordert werden:

Bei wissenschaftlichen Vorgehen entstehen als Ergebnisse fast immer Theorien, keine Fakten. Unumstößliche Beweisketten sind praktisch unmöglich.
Das macht aber überhaupt nichts. Man arbeitet schließlich mit der Evolutionstheorie, mit der Relativitätstheorie, mit der Stringtheorie usw. Teilweise lassen sich unterschiedlichen Theorien, die beide valid sind, nicht unter einen Hut bringen (einheitliche Feld-Theorie gibts zB noch keine). Nur valid müssen sie sein, die Theorien. Beweise gibt es keine, nur Hinweise und Plausibilitäten. Auf der Suche nach der Wahrheit laufen einem immer mal wieder Theorien über den Weg, die sich gegenseitig ausschließen, dann kommt man zu dem Punkt, dass mindestens eine davon, nicht stimmen kann. Oder beide.

Das ist auch hier so. Es gibt viele Theorien dazu, wie 9/11 abgelaufen ist. Eine davon ist die offizielle Version. Davon abweichend gibt es andere Theorien. Diese haben absolute Berechtigung, wenn Zweifel an der offiziellen Theorie laut werden (und das sind sie). Es ist also recht mühselig, das "aber das allein beweist noch gar nix" mantra zu hören; dass die andere Theorie "offiziell" ist, beweist schließlich auch noch nichts.
Eine Theorie ist valid solange bis sie widerlegt ist, dann muss man sie modifizieren.
Und die offizielle Version wurde widerlegt (von den Verantwortlichen selbst).
Warum ist keiner bereit zur modifikation? Faulheit?
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Naja wir klären grade wie solide die verschiedenen Theorien sind die uns immer präsentiert werden. Doof dabei ist dass Clawg und Phil wies ihnen grade passt aus allen Möglichkeiten der VTs sich was rauspicken und so nie "eine" Theorie aufstellen.

Dass sich dabei genannte Dinge teilweise widersprechen... wird ignoriert.

Ausserdem halt ichs nach Kenneth Waltz, Theorien sind in sich geschlossene Konstrukte.
Dass war bisher keine VT, denn sie alle haben Brüche welche sie nicht erklären können, sie ignorieren, oder sehr sehr sehr unwahrscheinliche Abläufe einpassen um die Lücken zu kitten.

Für die Evolutionstheorie gibt es unwiderlegbare Fakten. Für die 9/11 VT gibt es Hinweise, Videos und zu so ziemlich jedem Anhaltspunkt ne Widerlegung. Nicht grade sehr förderlich.
 
Mitglied seit
15.02.2003
Beiträge
671
Reaktionen
0
Vielleicht nochmal was Grundlegendes weil hier immer wieder Beweise gefordert werden:

Bei wissenschaftlichen Vorgehen entstehen als Ergebnisse fast immer Theorien, keine Fakten. Unumstößliche Beweisketten sind praktisch unmöglich.
Das macht aber überhaupt nichts. Man arbeitet schließlich mit der Evolutionstheorie, mit der Relativitätstheorie, mit der Stringtheorie usw. Teilweise lassen sich unterschiedlichen Theorien, die beide valid sind, nicht unter einen Hut bringen (einheitliche Feld-Theorie gibts zB noch keine). Nur valid müssen sie sein, die Theorien.

Das ist totaler Humbug, eine wissenschaftliche Theorie muss prüfbar sein, entweder stimmt sie dann oder nicht. Es gibt eben eine Theorie über die Evolution, die lässt sich mit Fakten belegen. Evolution ist ein Fakt, es sei denn man ist Kreationist und da schließt sich dannd er Kreis zu den VTs.
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.701
Reaktionen
1.021
Ort
Köln
Ähm das wird ja jetzt OT, aber bezgl. Wissenschaftstheorie hat Zagony schon Recht. Evolution ist Fakt, aber die Evolutionstheorien sind immer noch Theorien. Genauso wie Licht Fakt ist, aber Welle- und Teilchenmodelle über das Licht sind Modelle und somit Theorien.

Aber evil hat es doch richtig kritisiert: Eine konsistente Theorie, die wirklich einen Inside-Job nahelegt gibt es nicht. Nicht ohne so wie Claw in abstruse Erklärungsmodelle von ferngesteuerten Flugzeugen mit Handy-Repeatern zu fallen.
 

Clawg

Guest
Das ist totaler Humbug, eine wissenschaftliche Theorie muss prüfbar sein, entweder stimmt sie dann oder nicht.

Wie kann man die offizielle VT überprüfen?

Alter wie kann man immer so viel schreiben ohne etwas zu sagen.

zu dem einzigen Punkt wie man sein Coming Out bekannt machen würde.

Man schicke eine Email an ClawG, wahlweise auch an dich, und zack hats die ganze Welt. Wie willste das denn verhindern? Gerade das Brevnik Beispiel hat doch gezeigt wie leicht sowas geht.

Ich bitte dich. Hier werden ja sogar Zeugenaussagen auf Video angekreidet und Experten, die 30 Jahre lang in dem Gebiet gearbeitet haben, einfach mal diskreditiert, weil sie ihre Meinung publik gemacht haben. Und dann soll jemand mit einer Emailkopie ankommen und Leute wie du würden ihre Meinung ändern?
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Es gibt keine offizielle VT da es auch keine schwarzen Schimmel gibt.
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.679
Reaktionen
727
Wie kann man die offizielle VT überprüfen?



Ich bitte dich. Hier werden ja sogar Zeugenaussagen auf Video angekreidet und Experten, die 30 Jahre lang in dem Gebiet gearbeitet haben, einfach mal diskreditiert, weil sie ihre Meinung publik gemacht haben. Und dann soll jemand mit einer Emailkopie ankommen und Leute wie du würden ihre Meinung ändern?


wir sehen doch, dass das Ganze grossen Erfolg hat. Selbst die unglaublichsten Sachen werden tausend wenn nicht gar millionenmal angeguckt. DU kannst keinen dazu zwingen etwas zu glauben, aber die Verbreitung ist ohne Probleme möglich.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Das ist totaler Humbug, eine wissenschaftliche Theorie muss prüfbar sein, entweder stimmt sie dann oder nicht. Es gibt eben eine Theorie über die Evolution, die lässt sich mit Fakten belegen. Evolution ist ein Fakt, es sei denn man ist Kreationist und da schließt sich dannd er Kreis zu den VTs.

Daran unterscheidet man den Wissenschaft-Fan vom Wissenschaftler: du hast keinen Plan.
Die Evolutionstheorie ist eine Theorie und in den Feinheiten finden sich die ganze Zeit fehler bzw Widersprüchlichkeiten. Dementsprechend wird sie angepasst und es resultiert eine neue Theorie. Das weiß auch jeder. Das kann man lange "Fakt" nennen, der einzige "Fakt" ist, dass es eine Beweisbarkeit nicht gibt.

Auch unter Physikern gibt es gewisse "Fakten", wie du sie so salopp nennst; die meisten sehen die Stringtheorie zB als Fakt an, aber es gibt durchaus andere Theorien, die ebenso plausibel ist. Niemand würde auf die Idee kommen, jemanden als Verschwörungstheoretiker zu beschimpfen, wenn er sich für eine andere Erklärung der Realität ein setzt.
Aber wir sind hier ja auch nur im BW-Forum.

Nunja, das wollte ich der allgemeinheit nur mal klar machen. Zurück zum Thema.

@iceevil
Ich meine die Statements von Erstellern der 9/11-Kommission, steht schon im Thread, ich quote es gerne:

http://www.freitag.de/community/blogs/gsfrb/ex-geheimdienstlermilitaers-kritisieren-911-vertuschung
Fünfundzwanzig US-Militär Offiziere bezweifeln die offizielle Darstellung des
11. September : “Unmöglich,” “Unsinn,”
“Vollkommener Unsinn.,” “Lächerlich,” “Eine gut organisierte Täuschung,” “Eine übertünchte Farce”, spezielle Bemerkungen von:
-General Albert Stubblebine, ehemaliger Kommandant des Nachrichtendienstes der USArmee
-Col. Ronald D. Ray, Ehemaliger stellvertretender Staatssekretär im Verteidigungsministerium
-Major John M. Newman, PhD, ehemaliger vorgesetzter Geschäftsführer beim Direktor der NSA (National Security Agency)
-Lt. Col. Karen Kwiatkowski, PhD, ehemalige Mitarbeiterin im Stab des Direktor der NSA(National Security Agency)
-Lt. Col. Robert Bowman, PhD, Direktor des Programms für Entwicklung der Raumfahrt unter den Präsidenten Gerald Ford und Jimmy Carter
-Und weiter 20 Offiziere

http://allenlrolandsweblog.blogspot.com/2010/09/911-cover-up-is-americas-greatest.html

9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says "I don't believe for a minute we got everything right", that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, and that the 9/11 debate should continue "

9/11 Commissioner Timothy Roemer said "We were extremely frustrated with the false statements we were getting"
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Natürlich ist Evolution ein Fakt.
Schön beschrieben unter : http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact

http://www.freitag.de/community/blog...11-vertuschung
Zitat:
Fünfundzwanzig US-Militär Offiziere bezweifeln die offizielle Darstellung des
11. September : “Unmöglich,” “Unsinn,”
“Vollkommener Unsinn.,” “Lächerlich,” “Eine gut organisierte Täuschung,” “Eine übertünchte Farce”, spezielle Bemerkungen von:
-General Albert Stubblebine, ehemaliger Kommandant des Nachrichtendienstes der USArmee
-Col. Ronald D. Ray, Ehemaliger stellvertretender Staatssekretär im Verteidigungsministerium
-Major John M. Newman, PhD, ehemaliger vorgesetzter Geschäftsführer beim Direktor der NSA (National Security Agency)
-Lt. Col. Karen Kwiatkowski, PhD, ehemalige Mitarbeiterin im Stab des Direktor der NSA(National Security Agency)
-Lt. Col. Robert Bowman, PhD, Direktor des Programms für Entwicklung der Raumfahrt unter den Präsidenten Gerald Ford und Jimmy Carter
-Und weiter 20 Offiziere
http://allenlrolandsweblog.blogspot....-greatest.html

Zitat:
9/11 Commission co-chair Lee Hamilton says "I don't believe for a minute we got everything right", that the Commission was set up to fail, that people should keep asking questions about 9/11, and that the 9/11 debate should continue "

9/11 Commissioner Timothy Roemer said "We were extremely frustrated with the false statements we were getting"
25 Offiziere von Zehntausenden. Argmente haben sie aber auch nicht?

Ist doch nru ehrlich dass der Report sagt, dass im Nachhinein (Gebäude sind nunmal eingestürzt und viele Sachen nur theoretisch begründbar) nicht alles zu 100% exakt bewiesen werden kann.
Und der 2. Satz ist doch .. hä? "False statements" sind aussagen von Zeugen die sich im Nachhinnein als falsch herausgestellt haben. Aber sie haben sich als falsch herausgestellt!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Daran unterscheidet man den Wissenschaft-Fan vom Wissenschaftler: du hast keinen Plan.
Die Evolutionstheorie ist eine Theorie und in den Feinheiten finden sich die ganze Zeit fehler bzw Widersprüchlichkeiten. Dementsprechend wird sie angepasst und es resultiert eine neue Theorie. Das weiß auch jeder. Das kann man lange "Fakt" nennen, der einzige "Fakt" ist, dass es eine Beweisbarkeit nicht gibt.

Auch unter Physikern gibt es gewisse "Fakten", wie du sie so salopp nennst; die meisten sehen die Stringtheorie zB als Fakt an, aber es gibt durchaus andere Theorien, die ebenso plausibel ist. Niemand würde auf die Idee kommen, jemanden als Verschwörungstheoretiker zu beschimpfen, wenn er sich für eine andere Erklärung der Realität ein setzt.
Aber wir sind hier ja auch nur im BW-Forum.

Nunja, das wollte ich der allgemeinheit nur mal klar machen. Zurück zum Thema.

@iceevil
Ich meine die Statements von Erstellern der 9/11-Kommission, steht schon im Thread, ich quote es gerne:

Sorry mein Freund, aber du solltest dich wirklich als der große Checker aufspielen. Der Vergleich zwischen wissenschaftlichen Theorien und 9/11 Verschwörungs "theorien" hinkt wie ein alter Opa mit Krückstock. Zumindest die Naturwissenschaften, welche du als Beispiele aufzählst, untersuchen reproduzierbare Sachverhalte, keine einmaligen Ereignisse. Diese Reproduzierbarkeit ist auch ein wichtiger Grundpfeiler, damit andere Forscher Ergebnisse unabhängig überprüfen können. Das ist offenbar bei 9/11 nicht gegeben, weßhalb dies auch keine naturwissenschaftliche Fragestellung ist. Man muss einfach an eine der Erklärungen glauben, da kommt man nicht drum herum. Es gibt aber einige Anhaltspunkte, die manche Theorien plausibler machen als andere.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Natürlich ist Evolution ein Fakt.
Schön beschrieben unter : http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact


25 Offiziere von Zehntausenden. Argmente haben sie aber auch nicht?

Ist doch nru ehrlich dass der Report sagt, dass im Nachhinein (Gebäude sind nunmal eingestürzt und viele Sachen nur theoretisch begründbar) nicht alles zu 100% exakt bewiesen werden kann.
Und der 2. Satz ist doch .. hä? "False statements" sind aussagen von Zeugen die sich im Nachhinnein als falsch herausgestellt haben. Aber sie haben sich als falsch herausgestellt!

Komm klar. Ich schrieb Evolutionstheorie. Nicht Evolution. Lies wenigstens deine eigene Wiki-Seite. Aus wissenschaftlicher Sicht ist das eine Theorie, da kannst du so wenig plan haben wie du willst. "Evolution is fact" ist ein Begriff der erst im Laufe der Pannen Evolution vs Kreationismus-Debatte aufgekommen ist. Kein Wissenschaftler, der was auf sich hält, würde die "Evolutionstheorie" (die sich unterscheidet von dem Prinzip "Evolution") als Fakt bezeichnen und, wie bereits erwähnt, wird die Theorie auch laufend verändert.
Science-Fanboy.
Darüber hinaus, um mal deine Seite zu quoten
A fact is a hypothesis that is so firmly supported by evidence that we assume it is true, and act as if it were true. —Douglas Futuyma
Und davon kann bei der offiziellen 9/11-Theorie nun wirklich nicht die Rede sein.

"False Statements" sind offenkundig Aussagen von Offiziellen, die im Verlauf der Ermittlungen getätigt wurden, die sich dann aber als mutwillige Falschaussagen heraus stellten.
Siehe auch
The 9/11 Commission's co-chairs said that the 9/11 Commissioners knew that military officials misrepresented the facts to the Commission, and the Commission considered recommending criminal charges for such false statements

Du hast ein Problem damit, dass "Nur" 25 hochrangige Offizielle, unter ihnen der ehemalige FBI-Chef den Report für schwachsinn halten? Wieviele bräuchte man, um dich zum Nachdenken bzw Zweifeln zu bringen? 26? 800? Du machst es dir ja schön einfach.
 
Mitglied seit
04.03.2003
Beiträge
2.069
Reaktionen
0
Sorry mein Freund, aber du solltest dich wirklich als der große Checker aufspielen. Der Vergleich zwischen wissenschaftlichen Theorien und 9/11 Verschwörungs "theorien" hinkt wie ein alter Opa mit Krückstock. Zumindest die Naturwissenschaften, welche du als Beispiele aufzählst, untersuchen reproduzierbare Sachverhalte, keine einmaligen Ereignisse. Diese Reproduzierbarkeit ist auch ein wichtiger Grundpfeiler, damit andere Forscher Ergebnisse unabhängig überprüfen können. Das ist offenbar bei 9/11 nicht gegeben, weßhalb dies auch keine naturwissenschaftliche Fragestellung ist. Man muss einfach an eine der Erklärungen glauben, da kommt man nicht drum herum. Es gibt aber einige Anhaltspunkte, die manche Theorien plausibler machen als andere.

Unfug. Du hast eine Sachverhaltslage und Theorien die anhand dieses Sachverhalts plausibel sind, und Theorien, die durch den Sachverhalt widerlegt werden. Was nicht schlimm ist, dann muss man sie halt modifizieren. Aber - aus welchem Grund auch immer - bildet sich das halbe Forum hier ein, wenn man ihre GANZ WEIß Theorie anzweifelt setzt man sich dabei für GANZ SCHWARZ ein und weigert sich überhaupt darüber nach zu denken, ob man das offizielle Statement vielleicht korrigieren muss.
Wissenschaftliche Denkweise hat 0,0 mit Reproduzierbarkeit zu tun, keine Ahnung wer dir so einen Schwachsinn eingeimpft hat.
 
Mitglied seit
23.11.2004
Beiträge
1.144
Reaktionen
8
Unfug. Du hast eine Sachverhaltslage und Theorien die anhand dieses Sachverhalts plausibel sind, und Theorien, die durch den Sachverhalt widerlegt werden. Was nicht schlimm ist, dann muss man sie halt modifizieren. Aber - aus welchem Grund auch immer - bildet sich das halbe Forum hier ein, wenn man ihre GANZ WEIß Theorie anzweifelt setzt man sich dabei für GANZ SCHWARZ ein und weigert sich überhaupt darüber nach zu denken, ob man das offizielle Statement vielleicht korrigieren muss.
Wissenschaftliche Denkweise hat 0,0 mit Reproduzierbarkeit zu tun, keine Ahnung wer dir so einen Schwachsinn eingeimpft hat.

Wie auch immer, einigen wir uns darauf, dass deine Naturwissenschaftsvergleiche Mist waren.
 
Mitglied seit
04.08.2007
Beiträge
370
Reaktionen
0
Ich find den Vergleich zwischen Evolutionstheorie und 9/11 Theorie garnicht so übel. Evolutionstheorie als Rekonstruktion der Entwicklung von Lebewesen und 9/11 Theorien als Rekonstrukion was geschah wirklich geschah. Wie Rössler so schön sagte: "Dabei sollte es keine Denkverbote geben."

Natürlich hat MahZagony recht, Evolutiontheorie ist kein Fakt, kann es auch garnicht sein weil viele Mechanismen besonders in der Evolution von Mikroorganismen total unklar sind und nicht erklärbar durch die beschriebenen Mechanismen für die Macro, Megafauna. Allein aus diesem Grund kann man es nicht Fakt nennen.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Man schicke eine Email an ClawG, wahlweise auch an dich, und zack hats die ganze Welt.

Erklärs mir bitte. Ich verstehs nicht.

Gerade das Brevnik Beispiel hat doch gezeigt wie leicht sowas geht.

Bist du mal so nebenbei gefragt jetzt total übergeschnappt? Ja geht total leicht man muss nur 90 Menschen töten. :eek3:

Ich weiß grad echt nicht was ich denken soll. Ich konnte dich ja meist nicht leiden, weil du mich öfter mal doof angemacht hast, gebe an dieser Stelle aber zu, dass Ich dich immer für einigermaßen ''schlau'' gehalten habe.

Aber auch ich kann mich wohl mal täuschen...


Übrigens wenn es wie du sagst leicht ist dann zeigs mir doch mal. Ich meine das heißt dann ja im Umkehrschluss, dass es a) kein Geld braucht du b) kaum Zeit investieren musst und c) keine 90 Menschen kaltblütigst abknallen musst um groß in die Medien zu kommen. Du sagtest geht total leicht.

Also hier meine Bitte an dich: Bring etwas, was du dir jetzt hier vor nimmst groß in die Medien (So, dass es im Prinzip wie bei 9/11 oder beim Norwegenamoklauf jeder Mensch mitbekommt). Du sagtest es ist leicht.

Also go for it! Hast ein Jahr Zeit. Dafür das es leicht ist geb ich dir da gut Zeit oder? :)
 
Mitglied seit
26.10.2004
Beiträge
1.517
Reaktionen
0
Du hast es immer noch nicht verstanden.

Natürlich kommt man nicht so leicht in die Medien.
Ein Spinner wie Breivik muss halt 90 Menschen töten, weil sich sonst niemand mit ihm auseinandersetzt. Aber wieso sollte sich auch jemand mit ihm auseinander setzen? Er ist ein Spinner, der in seiner eigenen Traumwelt lebt.
Wenn man nichts wichtiges beizutragen hat, dann bekommt man halt keine Beachtung.

Wenn man hingegen an irgendeinen Journalisten herantreten würde und Beweise delivert die zeigen das was faul ist, dann würden sich die Medien darum fetzen.

Natürlich kommt Benrath nicht in die Medien. Wieso? Weil er keinen Sprengstoff im WT verteilt hat.
 

Clawg

Guest
Weil sich die Auflage erhoehen wuerde und weil sie neue Konzerne fuer Werbung gewinnen wuerden, wenn sie den Amerikanern erzaehlen, dass sie an der Tragoedie selbst schuld seien, sich nun gefaelligst selbst als Kriminelle sehen und in ihrem Land aufraeumen sollten?

Davon abgesehen wird natuerlich darueber berichtet, du kennst die Artikel nur nicht, weil die von dir vermutete Revolution ausbleibt, da die Leute diese Nachrichten nicht in ihrem Kontext einordnen koennen oder ignorieren. Z.B. dieser hier:
http://www.guardian.co.uk/world/2001/nov/01/afghanistan.terrorism

Und was mit Leuten passiert, die solche Dinge ansprechen, haben wir ja in der Vergangenheit gesehen.

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/football/14914280.stm
http://www.rawstory.com/news/2007/Fox_suggests_Rosie_fired_over_leaked_0529.html
http://www.infowars.com/tony-farrel...d-for-exposing-911-as-state-sponsored-terror/
http://www.rawstory.com/news/2008/Fox_host_911_truthers_are_mentally_0205.html
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Das sind keine Leute die Beweise dafür haben dass sie selber mitgearbeitet haben, sondern verrückte Spinner die genau wie ihr zwei dummes und nutzloses Zeugs von sich geben.

Dass ein CIA Mann einen ehemaligen CIA-Zögling (Bin-Laden) besucht finde ich jetzt nicht weiter verwunderlich. Bin Laden hat das beste aus der Zusammenarbeit rausgeholt und den Amis so richtig gezeigt wo deren Überheblichkeit enden kann.

RUssische oder chinesische Medien würden die USA sowas in den Grund und Boden stampfen wenn die Medien Beweise für 9/11 als Verschwörung hätten.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Du hast es immer noch nicht verstanden.

Du hast es immer noch nicht verstanden
Natürlich kommt man nicht so leicht in die Medien.

Sind wir uns doch einig dann!

Ein Spinner wie Breivik muss halt 90 Menschen töten, weil sich sonst niemand mit ihm auseinandersetzt. Aber wieso sollte sich auch jemand mit ihm auseinander setzen? Er ist ein Spinner, der in seiner eigenen Traumwelt lebt.
Wenn man nichts wichtiges beizutragen hat, dann bekommt man halt keine Beachtung.

1)Definiere wichtig
2)Denkst du ernsthaft die Medien gehen bei ihren Veröffentlichungen nach ''Wichtigkeit''? Allen ernstes? Wichtig wären meist höchst wissenschaftliche Themen. Oder wirtschaftliche Themen. Weiß ja nicht wie du den großteil der weltbevölkerung einschätzt aber die stehen auf Titten, Unfälle und Skandale und sonst nichts. Und es zählt nur die Wahrheit, die die breite Masse als solche annimmt.
3)Die genauere Aufklärung von 9/11 wird nicht als wichtige deklariert und sie wird deshalb nie vermehrt forciert und auch in den Medien nicht wirklich erwähnt. Wenn sowas ähnliches geschieht dann eher im Gegenteil: Artikel die völlig abstrus sind; von Leuten die nicht an der Aufklärung und genaueren Untersuchung von 9/11 interessiert sind sondern wegen Geld verrückte allwissende Theorien spinnen - die werden erwähnt um den Kern der Frage um 9/11 auf den Wahrheitsgehalt ins lächerliche zu ziehen. Und wenn du dir anschaust wie oft Leute hier pro Seite ohne mit zu diskutieren und sich intensiv mit den offiziellen Dokumenten beschäftigt zu haben kurz einen zweizeiler da lassen der nur sagt, dass die ''VT'' (Leute die denken, dass 9/11 nochmal genauer untersucht, unabhängiger untersucht werden sollte) verrückt sind dann tut ja die mediale Landschaft eine echt tolle Arbeit.


Wenn man hingegen an irgendeinen Journalisten herantreten würde und Beweise delivert die zeigen das was faul ist, dann würden sich die Medien darum fetzen.

Hab schon vorher die Frage gestellt: Denkst du die Verschwörer haben ihre Arbeit genau dokumentiert? Denkst du von den Köpfen an oberster Stelle wurde jedem der passiv(hats nicht gewusst) und aktiv(hats gewusst) beteiligt war vorher ein 500 seitiges Manuskript ausgeteilt dass nur so vor Beweisen strotzt, dass einer der dan auspacken würde vorzeigen kann?


Sag mir einfach wie du dir das persönlich vorstellst. Was soll er für Beweise haben außer was er berichten kann? Und wie viel das in der heutigen Zeit wert ist weißt du selber oder?

Zwei große Fragen stellen sich einfach: 1)Wieso sollte jemand auspacken und 2)Wie soll er auspacken, dass er glaubwürdig ist? Bitte veranschauliche mir wie du dir vorstellst, dass er ''beweiskräftig'' auspacken kann. Wie stellst du dir das so in Gedanken vor?

Natürlich kommt Benrath nicht in die Medien. Wieso? Weil er keinen Sprengstoff im WT verteilt hat.


Er sagte es wäre leicht. Keine Ahnung was jetzt an meiner Anfrage an ihn so unverschämt ist.

Oder definiert er leicht als absolut unmöglich und nur unter extremen Umständen (massiver Geldeinsatz, Aufmerksamkeit durch grausame Taten erregen) machbar?


Denkst du ernsthaft man kommt in die Medien wenn man sagt man habe im WTC Sprengstoff verteilt!? :rofl2:

Ja vielleicht wenn man Fotos davon gemacht hat. Würde man das als Verschwörer tun? Ja bestimmt! Fürs Verschwörerfotoalbum ist doch klar :rofl2:

Und selbst wenn man Fotos hätte, dann würden es die Medien halt als fake/geshoppt abstempeln und es als viel zu unseriös abstempeln um es zu publizieren.

Aber du kannst mir ja beantworten wie du dir so ''Beweise'' die dann dazu führen, dass das flächendeckend publizier wird ausschauen.

Und gleichzeitig kannst du mir berichten ob du denkst, dass es gewisse ''TabuThemen'' gibt die man nicht mal veröffentlichen würde wenn sie gut aussehen?

Ist es unvorstellbar, dass es in den ''ziviliserten'' Ländern etwa irgendetwas gibt, was über den Medien steht? Oder sind diese Medien absolut frei in ihrem Handeln?

Denkst du das? :deliver:
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Du hast ein Problem damit, dass "Nur" 25 hochrangige Offizielle, unter ihnen der ehemalige FBI-Chef den Report für schwachsinn halten? Wieviele bräuchte man, um dich zum Nachdenken bzw Zweifeln zu bringen? 26? 800? Du machst es dir ja schön einfach.

Mir völlig egal wie viele Militärs ohne Beweise den Report für schwachsinnig halten.
BEWEISE. BEWEISE. Nichts anderes. Es gibt KEINEN EINZIGEN BEWEISE für den Inside-Job nicht einen verfickten Beweis der länger als 5 Sekunden durchhält.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
RUssische oder chinesische Medien würden die USA sowas in den Grund und Boden stampfen wenn die Medien Beweise für 9/11 als Verschwörung hätten.

China ist böse. Was chinesische Medien sagen ist vom Staat gesteuert. China lügt seinem Volk viel vor. China wird nicht ernst genommen.

Wie oft schüttelt der Bürger hier den Kopf wenn China wieder dies und das tut? Und dann wären sie die vertrauenswürdigen, freiheitlich denken Chinesen die einen Skandal aufdecken für den man die härtesten und seriösesten Beweise von absolut vertrauenswürdigen Personen will :rofl2:

Russland hat sicher Lust sich mit USA anzulegen. Ganz klar! Überhaupt wie stellst du dir das eigentlich vor? Ich könnte jetzt wieder nen langen Text schreiben aber es bringt eh nichts.

Ich kann wieder nur sagen: Deine Vorstellung von Politik,Mächten und Mächtigen ist völlig falsch.


Schau es wurde/wird z.t ein Klima geschaffen in dem Berichte über 9/11 die irgendwas anderes sagen als ''Böser Terror'' nicht ernst genommen werden. Wie soll dort ein China oder Russland ernsthaft eine Gefährdung für USA bzw die offizielle Version dar stellen?

Das ist so absurd. Und nochmal: Wie können China oder Russland aussagekräftigste Beweise finden? Ist ihnen das 500 seitige Checkbuch für Verschwörer von 9/11 in die Hände gefallen?

:sad:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben