US - Wahlkampf

[Desolator]

http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/state/#ME

Is Super Tuesday the end?
btw wieso wird eigendlich nicht einfach in allen Staaten gleichzeitig gewählt

 

[Tür]

ich tippe auf historisch gewachsen. und da keiner priviligen gerne aufgibt isses halt so geblieben.

edit: am aschermittwoch ist alles vorbei

 

[Didier]

Das ganze Wahlsystem in den Staaten stammt eben noch aus der Zeit, als ein Reiter auf nem Pferd Wahlergebnisse in die Hauptstadt transportiert hat.

Zudem ist es Angelegenheit der jeweiligen Staaten und jeder Staat kann quasi frei festlegen, wann er waehlen will. Der Super Tuesday und die Sanktionen gegenueber Florida sind doch schon deutliche Schritte in die richtige Richtung.

 

[Clawg]

Original geschrieben von Desolator
Is Super Tuesday the end?

nein

btw wieso wird eigendlich nicht einfach in allen Staaten gleichzeitig gewählt

Wird doch? Am 4. November 2008 ist Wahl.
Die ganzen Primaries sind ja nur eine zusaetzliche Wahl der Parteien, um einen Kandidaten auszuwaehlen. In Deutschland wird halt einfach von der Partei der Parteichef / Kanzlerkandidat gewaehlt.

Zudem ist es Angelegenheit der jeweiligen Staaten und jeder Staat kann quasi frei festlegen, wann er waehlen will.

Nein, nicht der Staaten, sondern der Parteien.

 

[Desolator]

warum wird der kandidat nicht in allen ländern gleichzeitig ermittelt, dann würde das ganze theater wegfallen.
weil dann das ganze theater wegfallen würde?

 

[Didier]

Original geschrieben von Clawg

Nein, nicht der Staaten, sondern der Parteien.

Schon klar. Nur sind die Parteien aber so organisiert, dass die jeweilige Gruppierung des Staates die Hoheit hat zu entscheiden, wann und vor allem wie sie waehlen lassen moechte. Die zentrale Partei moechte ja gleichzeitige Wahlen, einige Staaten wie Florida haben sich aber einfach darueber hinweggesetzt.

 

[ViperDK]

wo hast du bitte her, dass die partei "zentrale partei" gleichzeitige wahlen will und es nur nicht durchsetzen kann? ist das deine these oder kannst du auf ne quelle verweisen?

 

[ddv]

Original geschrieben von Desolator
warum wird der kandidat nicht in allen ländern gleichzeitig ermittelt, dann würde das ganze theater wegfallen.
weil dann das ganze theater wegfallen würde?

"There's No Business Like Show Business"

 

[Teegetraenk]

Hoffentlich wirds die Clinton, son Smiley ohne Programm wie Obama oder einen Cain, der sich milit. Optionen gegenüber Iran offenhält = no thx

€: wie will man bitte Wahlkampf führen, wenn in allen Staaten annähernd gleichzeitig gewählt wird?!

 

[ddv]

Original geschrieben von PivoUser_R7

€: wie will man bitte Wahlkampf führen, wenn in allen Staaten annähernd gleichzeitig gewählt wird?!

Na genauso wie bei der eigentlichen Präsidentenwahl Wahlkampf geführt wird? Oder wie z.B. in Deutschland Wahlkampf geführt wird? Oder wie bei ca. jeder anderen Wahl Wahlkampf geführt wird?

 

[ViperDK]

das waere fuern arsch. dann teilen sich die stimmen auf jeweils nen halbes dutzend kandidaten auf und jemand mit 30% oder so wird dann zum praesidentschaftskandidaten weil sich die stimmen fuer ihn gluecklich aufgeteilt haben.

das system was die jetzt fahren funktioniert eigentlich gut, es gibt einiges an kandidaten zur auswahl und die werden in den ersten vorwahlen ausgesiebt bis dann nur noch die aussichtsreichsten uebrig bleiben. das ist eigentlich ne ziemlich sinnvolle moeglichkeit in nur einem wahlgang zu einem brauchbaren ergebnis zu kommen, wenn mans mal kapiert hat -_-;;

 

[Clawg]

Original geschrieben von David da Vinci


Na genauso wie bei der eigentlichen Präsidentenwahl Wahlkampf geführt wird? Oder wie z.B. in Deutschland Wahlkampf geführt wird? Oder wie bei ca. jeder anderen Wahl Wahlkampf geführt wird?

Der Vorteil an einem etwas gestreckteren Programm ist, dass die Kandidaten mehr Zeit haben, die einzelnen Staaten zu besuchen. Auch ist, wie du ja selbst oben erwaehnt hast, das allgemeine Interesse groesser.

 

[ddv]

Ich hab auch überhaupt nichts gegen das Format, im Gegenteil.

 

[Didier]

Original geschrieben von ViperDK
wo hast du bitte her, dass die partei "zentrale partei" gleichzeitige wahlen will und es nur nicht durchsetzen kann? ist das deine these oder kannst du auf ne quelle verweisen?

Klar, schau doch einfach was mit Florida passiert ist. Die Partei hat nur 4 Ausnahmeregelungen fuer Wahlen vor dem 5. Februar zugelassen, welche historisch gewachsen waren. Florida gehoerte nicht dazu, hat es aber trotzdem durchgezogen. Deshalb werden die Stimmen bei den Demokraten nicht gewertet und haben bei den Republikanern nur halbes Gewicht.

Es gab noch ein paar andere Staaten die vorgezogen haben, ich glaub Nevada, bin mir aber nicht sicher.

Eine kurze Google Suche ergab beispielsweise:
http://www.sptimes.com/2007/06/13/State/Florida_primary_will_.shtml

Die Quelle ist schon aelter, aber das steht eigentlich in jedem Artikel zu den Florida Vorwahlen.

 

[ViperDK]

das florida sich nicht dran gehalten hat ist bekannt und auch die konsequenz. ich wuesste aber gerne woher du hast, dass die zentrale parteil gleichzeitige wahlen will? ich habe bisher nirgends einen hinweis gesehen, dass irgendwer die partei davon abhalten wuerde alle wahlen zur selben zeit anzusetzen. *wenn* dem so ist wuerde mich das mal interessieren...

 

[OgerGolg]

In meinen Augen sind die amerikanischen Parteien, sowieso nur Wahlvereine für die jeweiligen Kandidaten und deshalb überhaupt nicht mit Parteien, europäischen Typs zu vergleichen. Das hat natürlich Vor- und Nachteile, aber ich bezweifle auch, dass sie stark genug sind Druck auszuüben auf Entscheidungen der Kandidaten oder der "Landesverbände"

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von David da Vinci


Na genauso wie bei der eigentlichen Präsidentenwahl Wahlkampf geführt wird? Oder wie z.B. in Deutschland Wahlkampf geführt wird? Oder wie bei ca. jeder anderen Wahl Wahlkampf geführt wird?

Du wählst in Deutschland aber nicht deinen Kanzler und die regionalen Politiker nehmen was den Wahlkampf angeht dem Kanzlerkandidaten eine Menge ab. Außerdem ist Deutschland an Bevölkerung und Ausdehnung wesentlich kleiner.
Außerdem dient ja grade die amerik. Vorwahl dazu den eigentlichen Präsidentenwahlkampf zu vereinfachen, indem man die Kandidaten schon im Vorfeld kennenlernen konnte und diese (im wesentlichen) auf zwei beschränkt sind. Deine Vergleiche sind also eher ungünstig.

 

[bog]

wann (mitteleuropaeischer zeit) sind denn die heutigen ergebnisse zu erwarten?

 

[Clawg]

Original geschrieben von bog
wann (mitteleuropaeischer zeit) sind denn die heutigen ergebnisse zu erwarten?

Alle sicher nicht heute.
Z.T. wohl zwischen 0:00 und 4:00

 

[Clawg]

So, West Virginia hat gewaehlt. Da Romney gefuehrt hat, hat McCain seinen Waehlern gesagt, sie sollen Huckabee waehlen. Zusammen mehr als 50% der Stimmen, Huckabee gewinnt, yay guter Verlierer
http://firstread.msnbc.msn.com/archive/2008/02/05/640076.aspx

 

[Didier]

Original geschrieben von ViperDK
das florida sich nicht dran gehalten hat ist bekannt und auch die konsequenz. ich wuesste aber gerne woher du hast, dass die zentrale parteil gleichzeitige wahlen will? ich habe bisher nirgends einen hinweis gesehen, dass irgendwer die partei davon abhalten wuerde alle wahlen zur selben zeit anzusetzen. *wenn* dem so ist wuerde mich das mal interessieren...

Was ist denn Deine Interpretation der Florida Ergebnisse? Warum sollten die Demokraten Florida abstrafen, wenn sie keine gleichzeitigen Wahlen wollen? Irgendwie verstehe ich das gerade nicht...

 

[Clawg]

Fruehere Wahlen koennen eben einen groesseren Einfluss haben. Staaten wie z.B. South Dakota (im Juni) tragen nur alle paar hundert Jahre mal zum Ergebnis entscheidend bei...
Umgekehrt moechte man natuerlich auch nicht alles auf einem Datum, weil das Feld dann eher schwieriger gelichtet werden kann...

 

[ViperDK]

Original geschrieben von Didier


Was ist denn Deine Interpretation der Florida Ergebnisse? Warum sollten die Demokraten Florida abstrafen, wenn sie keine gleichzeitigen Wahlen wollen? Irgendwie verstehe ich das gerade nicht...

Sie wollen nicht, dass ein Staat eigenmaechtig die Wahl vorverlegt um von der Aufmerksamkeit zu profitieren die mit einem fruehen Termin einhergeht.

Genau dann ergaebe sich naemlich die Gefahr das auf einmal alle vorverlegen auf den fruehstmoeglichen Termin womit es dann mit der Staffelung vorbei waere - es haelt sich ja schliesslich jeder fuer wichtig genug der erste zu sein.

Im uebrigen wollte ich keine Interpretation wissen sondern ob deine Aussage oben auf eigener Meinung oder Quellen Beruht... die Frage scheint ("Interpretation") geklaert

 

[Clawg]

Wer es live verfolgen will, z.B. bei MSNBC:
http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/22887506#22887506

Erste Ergebnisse sollten um 3:00 MEZ da sein.

Mmh... Also die Polls schliessen um 2:00 MEZ, also duerften da auch schon ein paar Ergebnisse da sein

 

[enOr]

Bin schon ganz gespannt darauf, wie hoch der überwältigenden Sieg ausfällt, den Ron Paul heute einfahren wird!

 

[Clawg]

Ja, z.B. Alaska hat er gute Chancen :-)

 

[Das Schaf]

obama hat schonmal Georgia für sich gewonnen -.-

 

[NacktNasenWombi]

lol Nach dem Spiel ist vor dem Spiel?

 

[Mackiavelli]

Tja, bei den Demokraten gibts immer noch keine richtige Entscheidung. Clinton führt stimmenmäíg, Obama hat mehr Staaten :/

Aber wenigstens hat McCain das Rennen bei den Republikanern gemacht.

 

[Clawg]

Original geschrieben von Mackiavelli
Aber wenigstens hat McCain das Rennen bei den Republikanern gemacht.

Wenigstens? Mit McCains Nominierung hoffe ich auf einen Gewinn der Demokraten im November.

 

[Desolator]

Original geschrieben von Clawg


Wenigstens? Mit McCains Nominierung hoffe ich auf einen Gewinn der Demokraten im November.

und welcher kandidat darfs sein?

wann wird sich Paul zurückziehen?

 

[Clawg]

Original geschrieben von Desolator
und welcher kandidat darfs sein?

Naja, eigentlich hoffe ich dann auf einen Verlust der Republikaner, nicht auf einen Gewinn der Demokraten Gibt ja noch andere Parteien Constitutional Party entscheidet im April ueber ihren Kandidaten.
kA, ich weiss nicht wer von Obama und Clinton schlimmer ist.

wann wird sich Paul zurückziehen?

Sobald ihm das Geld ausgeht. Insb. koennen seine Delegierten ja fuer eine der beiden Kandidaten stimmen, auch wenn wohl Huckabee da mehr ins Gewicht faellt.

 

[MyMind]

Original geschrieben von Clawg

Sobald ihm das Geld ausgeht.

hoffen wir mal dass sich ausreichend nazis finden die ihm den wahlkampf zahlen...

 

[Noel2]

ach, der KKK hat sich noch irgendwelche stille Reserven

btw Paul 4%, Giuliani 5%

 

[Mackiavelli]

Original geschrieben von Clawg


Wenigstens? Mit McCains Nominierung hoffe ich auf einen Gewinn der Demokraten im November.

Na, du hast mich wohl falsch verstanden. Ich bin froh, daß es nicht der Baptist Romney wird.

 

[[buendig]]

da kennt sich aber einer aus!

 

[Beli]

Original geschrieben von Mackiavelli



Na, du hast mich wohl falsch verstanden. Ich bin froh, daß es nicht der Baptist Romney wird.

 

[Maderix]

sry ich hab nicht wirklich Lust mir den kompletten Thread hier durchzulesen,
sobald Claw irgendwas postet vergeht einem die Lust...

kann mir jemand sagen in wie weit diese Vorwahlen etwas bedeuten ? Sind die rein dazu da um den Kandidaten der jeweiligen Partei zu wählen und wird dann im November nochmal neu gewählt, oder wählt man jetzt schon die Wahlmänner die dann im November den Präsidenten bestimmten ohne dass das Volk im November nochmal zur Wahl geht ?

Thx

 

[Didier]

In den Vorwahlen bestimmen die Mitglieder der Parteien ihren Kandidaten. Das hat keine direkte Auswirkung auf die Wahl im November. Auch andere Kandidaten koennen dort antreten. Historisch ist es jedoch noch nie vorgekommen, dass jemand der nicht von einer der beiden grossen Parteien war bei den Wahlen irgendetwas gerissen haette.

Zur Bedeutung: Praktisch bestimmen diese Wahlen aus einem Feld von 5-8 diskutierbaren Kandidaten, die zwei die am Ende gegeneinander antreten. In Anbetracht der zum Teil sehr unterschiedlichen Positionen der Kandidaten selbst innerhalb der Parteien, finde ich das sehr wichtig, aber das bleibt wohl jedem selbst ueberlassen.

 

[Maderix]

Original geschrieben von Didier
In den Vorwahlen bestimmen die Mitglieder der Parteien ihren Kandidaten. Das hat keine direkte Auswirkung auf die Wahl im November. Auch andere Kandidaten koennen dort antreten. Historisch ist es jedoch noch nie vorgekommen, dass jemand der nicht von einer der beiden grossen Parteien war bei den Wahlen irgendetwas gerissen haette.

Zur Bedeutung: Praktisch bestimmen diese Wahlen aus einem Feld von 5-8 diskutierbaren Kandidaten, die zwei die am Ende gegeneinander antreten. In Anbetracht der zum Teil sehr unterschiedlichen Positionen der Kandidaten selbst innerhalb der Parteien, finde ich das sehr wichtig, aber das bleibt wohl jedem selbst ueberlassen.

thx

imo gabs aber auch noch nie sone gute parteilose Alternative wie dieses jahr Bloomberg, aber mal abwarten...