US - Wahlkampf

Clawg

Guest
Original geschrieben von SatYr[FP]
soll das irgendwas implizieren?
ich empfehle dringends mal einen statistikkurs mehr und einen verschwörungskurs weniger
Zum Vergrößern anklicken....

Dass es einen signifikanten Unterschied zwischen Stimmen mit und Stimmen ohne Nachweis gibt.

Ich weiss ja nicht wie du Statistik betreibst, aber - unter der Annahme, dass die Waehler in denjenigen Orten, bei denen Handauszaehlung betrieben wurde, repraesentativ fuer ganz New Hampshire sind - der Unterschied ist signifikant.
Romney hat 56586 Stimmen von Maschinen und 12258 Stimmen von Handauszaehlungen bekommen (die 4962 Stimmen von unbekannter Herkunft kann man mal ignorieren). Insgesamt wurden 170411 Stimmen von Maschinen und 47810 Stimmen von Handauszaehlungen ermittelt.
Unter obiger Annahme haette er nur 12258/47810 * (170411 + 47810) = 55949 Stimmen, tatsaechlich aber 56586 + 12258 = 68844 Stimmen, ein Unterschied von 23% bzw. 19%.
Aehnliches sieht man bei den Demokraten, wobei es da nur 11% bzw. 10% sind.

Es gab mehrere Anhoerungen bei denen Programmierer an die Oeffentlichkeit gingen und offen gesagt haben, dass die Maschinen leicht manipulierbar sind. Die Modelle von Diebold kann man innerhalb von 5-10 Minuten hacken (Virus aufspielen) bzw. das Ergebnis zentral aendern. Gleichzeitig gibt es keinen Nachweis auf Papier und die Maschinen stammen alle vom selben Anbieter (Diebold), der in der Vergangenheit mehrmals in Skandale verwickelt war.
Eine gewisse Skepsis bezueglich der Genauigkeit ist also berechtigt.

http://youtube.com/watch?v=ybCaT52Fa6w
 

NacktNasenWombi

Mitglied seit
23.08.2000
Beiträge
4.775
Reaktionen
0
"Ein unterschied von bla %" sagt an sich glaub ich weniger aus... kommt drauf an in welchen Bezirken wie gewählt wurde..

Aber trotzdem, claw hat recht :cry:
 

Noel2

Guest
Naja, dann wissen wir ja nun, warum der Pauli Ron nicht gewonnen hat :(
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von NacktNasenWombi
"Ein unterschied von bla %" sagt an sich glaub ich weniger aus...
kommt drauf an in welchen Bezirken wie gewählt wurde..
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, wie gesagt, unter meiner Annahme, dass die Bezirke, bei denen mit der Hand ausgezaehlt wurde, repraesentativ sind.

Aber trotzdem, claw hat recht :cry:
Zum Vergrößern anklicken....
:-/

Wir koennen uns also schonmal auf eine Fortsetzung der 20 bzw. 28-jaehrigen Bushclinton-Aera freuen
picard.jpg


@Noel2: Das hat ganz andere Gruende. Das einzige was eine Manipulation veraendert haette, waere der 3. bzw. 4. Platz.
 

aMrio

Mitglied seit
12.08.2002
Beiträge
12.549
Reaktionen
0
natürlich sucken solche manipulierbaren wahlcomputer, solange aber nur das untersucht wird was auf dieser seite dargestellt ist, und weder umfrageergebnisse den wahlergebnissen gegenüber gestellt werden noch beispielsweise eine unterscheidung in großstädte / provinzdörfer gemacht wird kann man aus sowas schlichtweg nichts schließen.

und wie sieht das denn aus, paul hat doch in vielen nestern mit handauszählung besser abgeschnitten als anderswo, ist etwa die handauszählung von anhängern manipulierbar?

soll ich mal ne seite basteln mit demselben inhalt und einfach drüberschreiben:

Handauszählungen alle manipuliert!

?
 

2kewl4you

Mitglied seit
29.10.2001
Beiträge
4.488
Reaktionen
0
Ort
Stgt
Scheiss auf Ron Paul, viel schlimmer ist das Hillary Präsidentin wird :(
 

Didier

Guest
Die Annahme, dass da irgendwas repraesentativ sein soll macht aber ueberhaupt keinen Sinn.

Zum einen sind die Stichproben regional getrennt, schon das alleine wuerde ausreichen, um dieser Tabelle jegliche Aussagekraft zu nehmen.

Dazu sind aber auch noch strukturelle Unterschiede sehr wahrscheinlich. Ohne mich mit dem Einsatz von Wahlcomputern in den USA naeher beschaeftigt zu haben, lassen sich bestimmte Vermutungen anstellen. Zunaechst werden die Wahlcomputer wahrscheinlich verstaerkt in staedtischen Gebieten mit grossen Wahlkreisen zur Anwendung kommen. Des Weiteren ist davon auszugehen, dass wenn eine Wahl besteht, bestimmte Waehlerschichten, insbesondere aeltere Leute, eher die traditionelle Waehlweise bevorzugen.
Deshalb ist eine klare Korrelation zwischen den Wahlergebnissen und der Methode, die zur Erhebung herangezogen wurde sogar zu erwarten.

Wenn Du eine Analyse findest, die auf diese Problematiken eingeht, beispielsweise mit den von Amrio vorgeschlagenen weiteren Erhebungen, koennen wir uns unterhalten. Aber auf dieser Grundlage ist die Heranziehung der Daten als Argument einfach nur laecherlich.
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von 2kewl4you
Scheiss auf Ron Paul, viel schlimmer ist das Hillary Präsidentin wird :(
Zum Vergrößern anklicken....

Was mich nervt ist, dass Hillary jetzt zum Mediendarling wird obwohl Obama fast genau so gut abgeschnitten hat wie sie. Aber keine Angst, wenn Hillary Kandidat bei den Demokraten wird gewinnt sie eh nie im Leben.

Btw koennen wir nun da Ron Paul eine politische Leiche ist ja das leidige Thema endlich begraben. Wenn Clemens Lust hat kann er zum Thema Ron Pauls Niederlage ja einen Physikhalbwissen-Illuminati-Alufoliehut-David Icke Bonnanza Superthread aufmachen wo wir uns dann ueber seine absolut hammerbehinderten Ansichten lustig machen koennen, in diesem Thread jedoch haben Verschwoerungstheorien nichts verloren.
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von Didier
Dazu sind aber auch noch strukturelle Unterschiede sehr wahrscheinlich. Ohne mich mit dem Einsatz von Wahlcomputern in den USA naeher beschaeftigt zu haben, lassen sich bestimmte Vermutungen anstellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Sofern man davon ausgeht, dass die Exit-Polls korrekt sind und Hillary in bevoelkerten Regionen besser abgeschnitten hat, kann man sich die Diskrepanzen dadurch erklaeren, da Wahlcomputer vermehrt in groesseren Bezirken verwendet wurden.
 

Family Guy

Guest
Nimmt euren behinderten Kram und ab in den Ron Paul Thread damit.

In diesem Thread ist Paul nach dem NH Debakel irrelevant geworden.
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von Family Guy
In diesem Thread ist Paul nach dem NH Debakel irrelevant geworden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Spiel ist noch nicht um ;)
Heute hat er noch 31 Stimmen hinzubekommen, aus dem Bezirk Sutton wurden seine Stimmen 'vergessen'.
 

Marneus

Mitglied seit
12.04.2002
Beiträge
7.769
Reaktionen
0
Ort
Wien
claw klammert sich auch an jeden imaginären strohhalm, nur leider wirst du bald merken, dass du die ganze zeit ins leere gegriffen hast oder ins klo. suchs dir aus
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von Clawg


Das Spiel ist noch nicht um ;)
Heute hat er noch 31 Stimmen hinzubekommen, aus dem Bezirk Sutton wurden seine Stimmen 'vergessen'.
Zum Vergrößern anklicken....
SUTTON 9/1 NEVER FORGET

lol game over man, game over.
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von Family Guy

SUTTON 9/1 NEVER FORGET

lol game over man, game over.
Zum Vergrößern anklicken....

:p

Das Problem war wohl, dass er mehr in NH investieren haette sollen. 160,000$ gerade mal, bei einem Kontostand von ueber 20mio$.
Mal schaun was er damit in den naechsten 3 Wochen abzieht :>
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von Clawg


:p

Das Problem war wohl, dass er mehr in NH investieren haette sollen. 160,000$ gerade mal, bei einem Kontostand von ueber 20mio$.
Mal schaun was er damit in den naechsten 3 Wochen abzieht :>
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn er auch nur ein winziges Kluempchen Gehirn uebrig hat dann nimmt er das Geld und zieht nach Thailand um wo er dann mit der Kohle die ihm Nerds gespendet haben den ganzen Tag Kokslinien von den Aerschen von Ladyboys zieht.

Sonst kann er nicht viel damit anfangen.
 

B3an3rs

Mitglied seit
27.10.2002
Beiträge
283
Reaktionen
0
Vielleicht gehört er ja tatsächlich zu den Menschen, die ihr Leben damit verbringen, die Welt verbessern zu wollen. Ich weiß, sowas ist hier wohl ungern gesehen, geben solls das trotzdem.
 

mariods

Mitglied seit
11.12.2002
Beiträge
2.789
Reaktionen
0
Ort
Berlin
bin zz in den staaten und bin ziemlich genervt von der art der berichterstattung hier. welcher nachrichtensender gilt in den usa eigentlich als am seriösisten? cnn und fox fallen jawohl schonmal raus.
was ist mit nbc?
 

2kewl4you

Mitglied seit
29.10.2001
Beiträge
4.488
Reaktionen
0
Ort
Stgt
Keiner :D

Btw mir gehts genauso, deshalb kuck Fox!! Heute 4.30 Seahawks vs Packers Playoffs
 

Family Guy

Guest
Original geschrieben von Clawg
Jo, aber schadet ja nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man von der verschwendeten Zeit und dem verschwendeten Geld absieht.

Aber das tut man ja gerne wenn Internetliebling Ron Paul davon minimal profitiert, aber wenn Bush das selbe machen wuerde dann at full force kritisieren.
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von Family Guy
Wenn man von der verschwendeten Zeit und dem verschwendeten Geld absieht.
Zum Vergrößern anklicken....
Sind ja keine staatlichen Gelder. Ausserdem waere es nuetzlich zu untersuchen, woran der Unterschied zwischen den Umfragen zuvor und den Ergebnissen danach liegt.

Aber das tut man ja gerne wenn Internetliebling Ron Paul davon minimal profitiert, aber wenn Bush das selbe machen wuerde dann at full force kritisieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Geht eher um Obama/Clinton als um Paul.
 

2kewl4you

Mitglied seit
29.10.2001
Beiträge
4.488
Reaktionen
0
Ort
Stgt
Meine Gasteltern wählen gerade und am Donnerstag hab ich McCain hier in Rock Hill gesehn... go Republicans :ugly:
 

Clawg

Guest
Nevada:
79% ausgezaehlt,

Romney 52%
Paul (4,563) 13%
McCain (4,540) 13%

:hammer:
 

Desolator

OT-Forum, Flashgame0wner 2008
Mitglied seit
05.04.2003
Beiträge
4.263
Reaktionen
7
Ort
Düsseldorf
Original geschrieben von Clawg
Nevada:
79% ausgezaehlt,

Romney 52%
Paul (4,563) 13%
McCain (4,540) 13%

:hammer:
Zum Vergrößern anklicken....
100%
reporting

Romney 51%
Paul 14%
McCain 13%
Huckabee 8%
Thompson 8%
Giuliani 4%
Hunter 2%
Tancredo 0%



aber:




South Carolina
Updated 2:42 a.m. EDT, Jan 20, 2008

97%
reporting

McCain 33%
Huckabee 30%
Thompson 16%
Romney 15%
Paul 4%
Giuliani 2%
Hunter 0%
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Oooch McCain ist zwar moderater als Bush und immerhin gegen Folter, hat aber im Gegensatz zu Romney und Huckabee realistische Siegeschancen :(
 

Clawg

Guest
Original geschrieben von Moranthir
Oooch McCain ist zwar moderater als Bush und immerhin gegen Folter, hat aber im Gegensatz zu Romney und Huckabee realistische Siegeschancen :(
Zum Vergrößern anklicken....

Projeziert man die Ergebnisse und die bisherigen Umfragen auf die Delegiertenzahl (auf die es letztlich ja ankommt) ergibt sich eher dieses Bild:

* Romney 670 (36%)
* Giuliani 647 (34%)
* McCain 244 (13%)
* Huckabee 203 (11%)
* Thompson 88 (5%)
* Paul 29 (2%)
* Hunter 2 (<1%)
http://www.usaelectionpolls.com/200...the-new-republican-frontrunner-011708004.html
 

FragmanXiC

Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Eh alles egal was jetzt herauskommt meiner Meinung nach.
Die direkte Wahl des Präsidenten ist immer noch eine andere als das was jetzt abläuft.
Außerdem ist noch ein weiter weg bis dahin.
 

Moranthir

GröBaZ
Mitglied seit
11.10.2003
Beiträge
6.921
Reaktionen
11
Original geschrieben von Clawg


Projeziert man die Ergebnisse und die bisherigen Umfragen auf die Delegiertenzahl (auf die es letztlich ja ankommt) ergibt sich eher dieses Bild:

* Romney 670 (36%)
* Giuliani 647 (34%)
* McCain 244 (13%)
* Huckabee 203 (11%)
* Thompson 88 (5%)
* Paul 29 (2%)
* Hunter 2 (<1%)
http://www.usaelectionpolls.com/200...the-new-republican-frontrunner-011708004.html
Zum Vergrößern anklicken....
Mag sein aber bis auf NH und SC waren es bisher relativ unwichtige Kackstaaten.
Zudem wurde seit 1980 der Sieger von SC immer der Kandidat der Reps :|

@Fragman
klar ist es etwas anderes. Deshalb wünschte ich mir ja auch einen kranken Hardliner bei den Reps, damit er nciht gewählt wird. Huckabee zb. hat bestimmt keine Chancen in ganz Amerika. Selbiges trifft imho auf Romney zu.
 

Didier

Guest
Original geschrieben von Fragman[XiC]
Eh alles egal was jetzt herauskommt meiner Meinung nach.
Die direkte Wahl des Präsidenten ist immer noch eine andere als das was jetzt abläuft.
Außerdem ist noch ein weiter weg bis dahin.
Zum Vergrößern anklicken....

Egal? Ich glaube Du hast das System nicht ganz verstanden. Man kann die Relevanz der bisherigen Ergebnisse in Frage stellen, die Bedeutung der Vorwahlen insgesamt, bzw. die des sogenannten Super Tuesdays jedoch nicht.

Immerhin ist Deine Begruendung in sich richtig: Die direkte Wahl des Praesidenten ist eine vollkommene andere. Wir werden auch zweifellos massive Verschiebungen der politischen Position sehen. Nur mit der Scchlussfolgerung hat es nicht so ganz hingehauen. Daran aendert auch der Zusatz "meiner Meinung nach" nichts. Dieses Jahr sind die Vorwahlen sogar fast noch wichtiger sind als die tatsaechliche Wahl.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben