US President 2024

[Scorn4]

edit:
-nevermind-

 

[TealC]

Hat gedauert aber mittlerweile räumt Zuckerberg es sogar ein.

https://www.cnn.com/2024/08/27/business/mark-zuckerberg-meta-biden-censor-covid-2021/index.html

An der Stelle hab ich massiv Respekt vor Zuckerberg. Ich finde er macht das so gut wie nur irgendwie möglich.

Die Sachen sind doch alle in den jeweiligen Situationen extrem schwierig zu entscheiden. Erst ziehen Cambridge Analytica über die API Daten ab und Facebook kriegts voll ab. Dann die ganze Hate Speech und russische Propaganda und Facebook kriegt voll ab mit massiven Vorwürfen, dass sie nicht mehr zensieren. Dann zensieren sie ein wenig, wie jetzt bei Covid oder indem sie sich Zeit lassen eine sensible Story zu prüfen und jetzt kriegen sies dafür voll ab.

Zuckerberg gesteht seine Fehler ein. Updated seine Algorithmen und Prozesse so gut er nur kann und bleibt so weit es nur irgendwie geht neutral im Informationskrieg. USA kann sich aktuell glücklich schätzen, dass die Plattformen in seiner privaten Hand sind und die Regierung keine stärkeren Möglichkeiten der Einflussnahme hat.

 

[Outsider23]

An der Stelle hab ich massiv Respekt vor Zuckerberg. Ich finde er macht das so gut wie nur irgendwie möglich.

Die Sachen sind doch alle in den jeweiligen Situationen extrem schwierig zu entscheiden. Erst ziehen Cambridge Analytica über die API Daten ab und Facebook kriegts voll ab. Dann die ganze Hate Speech und russische Propaganda und Facebook kriegt voll ab mit massiven Vorwürfen, dass sie nicht mehr zensieren. Dann zensieren sie ein wenig, wie jetzt bei Covid oder indem sie sich Zeit lassen eine sensible Story zu prüfen und jetzt kriegen sies dafür voll ab.

Zuckerberg gesteht seine Fehler ein. Updated seine Algorithmen und Prozesse so gut er nur kann und bleibt so weit es nur irgendwie geht neutral im Informationskrieg. USA kann sich aktuell glücklich schätzen, dass die Plattformen in seiner privaten Hand sind und die Regierung keine stärkeren Möglichkeiten der Einflussnahme hat.

"Meta laid off more than 20,000 people in 2023, including a team that had built a fact-checking tool to detect and eliminate misinformation. It also reportedly slashed approximately 200 content moderators from its ranks in early January and eliminated more than 100 positions related to trust, integrity and responsibility later in the year."

So ein Engel!!!

 

[Gustavo]

War wieder beeindruckend, wie wenig Selbstkontrolle Trump hat. Ich wette dass ihm sein Team die letzten Wochen zu jeder Gelegenheit (so oft, wie er sich halt für sowas interessiert) gesagt haben, er soll sich nicht provozieren lassen. Alle Medien schreiben seit Monaten, dass es für ihn besser wäre sich nicht provozieren zu lassen und so seriös wie möglich rüberzukommen. Das Team von Harris hat seit Tagen durch die Blume gesagt, sie wird ihn provozieren. Und er lässt sich dann innerhalb von den ersten drei Minuten provozieren und redet davon, wie yuge und beautiful seine rallies sind und wie die illegalen Migranten in Ohio die Haustiere der Leute essen. Perfekter Kandidat.

 

[Shihatsu]

Zeitgleich Taylor Swift so: Joa.... Harris it is, go Switfties go!

 

[crowbar2]

Ich finde es tatsächlich faszinierend, dass nach so einem Auftritt immer noch knapp die Hälfte der Nation den Typen wählen wollen, obwohl er ziemlich eindeutig in die Klapse gehört. Fühlt man sich echt wie in einem riesigen, massiv aufwändigen Scherz.

 

[YesNoCancel]

tja, fällt dann unter die kategorie "some men just want to watch the world burn", oder "hab eh nix zu verlieren, soll der rest gleich mituntergehen".

 

[waah11]

Ich finde es tatsächlich faszinierend, dass nach so einem Auftritt immer noch knapp die Hälfte der Nation den Typen wählen wollen, obwohl er ziemlich eindeutig in die Klapse gehört. Fühlt man sich echt wie in einem riesigen, massiv aufwändigen Scherz.

Das sagst du nur, weil noch(!!!) kein Ausländer deine Katze gegessen hat.

 

[TealC]

tja, fällt dann unter die kategorie "some men just want to watch the world burn", oder "hab eh nix zu verlieren, soll der rest gleich mituntergehen".

Das würd wenigstens noch Sinn ergeben, stimmt aber nicht. Das ist nicht wie beim Joker. Die wählen ihn, da sie an ihn und seine Vision von Amerika glauben.

 

[Mackiavelli]

tja, fällt dann unter die kategorie "some men just want to watch the world burn", oder "hab eh nix zu verlieren, soll der rest gleich mituntergehen".

Das apokalyptische Endzeitszenario ist bei Trumps erster Amtszeit übrigens ausgeblieben. In seiner Amtszeit haben die USA keinen Krieg angefangen, es wurde Front gegen China gemacht, das Verhältnis zu Russland war okay und die wirtschaftliche Entwicklung in den USA war gut.
Wenn die Welt brennt, stelle ich mir das anders vor.

 

[crowbar2]

Vergleich mal die Debatte Trump/Klinton mit der Debatte Trump/Harris. Der Mann gehört einfach in ein Altenheim.

 

[Celetuiw]

US-Präsidentschaftswahl: Frühere US-Regierungsbeamte warnen vor Wahl von Donald Trump

In einem Brief haben sich 111 republikanische Ex-Funktionäre hinter die Demokratin Kamala Harris gestellt. Donald Trump habe "gefährliche Eigenschaften", warnten sie.

www.zeit.de

Autsch. Wenn dich schon deine eigene eh. Ministerialbürokratie absägen will...

 

[Scorn4]

Hat übrigens schon wieder einer erfolglos versucht, den Trump zu erschießen.
War wieder ein Weißer, Republikaner, ehemaliger Trump-Supporter.

Attempted assassination of Donald Trump in Florida - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[zimms]

In welchem Sumpf hat Trump eigentlich diese Person wieder gefunden?

 

[Scorn4]

In welchem Sumpf hat Trump eigentlich diese Person wieder gefunden?

In der republikanischen Partei.

Und auf Twitter.

 

[haschischtasche]

Vielleicht bin ich ja einfach zu linksgrünversifft aufgestellt, aber das klingt für mich eher nach einer Frage die man in einer Castingshow namens "So You Think You Can Hitler?" stellt, aber doch nicht in einer Debatte zwischen Vizepräsidenten.

 

[waah11]

Klingt für mich eher, als hättest du nie drauf geachtet was Trump die ganze Zeit so erzählt.

 

[haschischtasche]

Klingt für mich eher, als hättest du nie drauf geachtet was Trump die ganze Zeit so erzählt.

Naja, sie haben den Vance ja nicht gefragt wie er denn gedenkt Leute bei Verdacht auf Ladendiebstahl zu erschiessen, wie er protestierende US-Amerikaner staatenlos machen und ausweisen will, und wann und wie er denn das US-Militär über die Grenze nach Mexiko zum Rumballern schicken wird.

 

[TealC]

Die Frage geht klar und muss auch gestellt werden. US hat je nach Quelle 10m-15m illegale Einwanderer im Land. Die gehen nicht von alleine. Also gibts drei Optionen:
1. Man schiebt sie ab
2. Man lässt die für immer im illegalen Status bis sie irgendwann sterben (Kinder sind dann eh Staatsbürger)
3. Man gibt ihnen eine Aufenthaltsgenehmigung

Trump, Vance und auch quasi alle Republikaner wollen abschieben. Also muss man sie doch fragen wie sie vorhaben das zu tun. Nazi Vergleiche sind wie immer bescheuert, deplaziert und in keinster Weise angemessen. Einen Mexikaner in einen Bus zu setzen und nach Mexiko zu fahren ist doch was komplett anderes.

 

[Hummel]

Wer genau soll denn deportiert werden?

 

[waah11]

Die Frage geht klar und muss auch gestellt werden. US hat je nach Quelle 10m-15m illegale Einwanderer im Land. Die gehen nicht von alleine. Also gibts drei Optionen:
1. Man schiebt sie ab
2. Man lässt die für immer im illegalen Status bis sie irgendwann sterben (Kinder sind dann eh Staatsbürger)
3. Man gibt ihnen eine Aufenthaltsgenehmigung

Trump, Vance und auch quasi alle Republikaner wollen abschieben. Also muss man sie doch fragen wie sie vorhaben das zu tun. Nazi Vergleiche sind wie immer bescheuert, deplaziert und in keinster Weise angemessen. Einen Mexikaner in einen Bus zu setzen und nach Mexiko zu fahren ist doch was komplett anderes.

Die Nazi vergleiche bekommt Trump ständig weil er oft so ziemlich 1 zu 1 Nazirethorik kopiert.

 

[Das Schaf]

Die Frage geht klar und muss auch gestellt werden. US hat je nach Quelle 10m-15m illegale Einwanderer im Land. Die gehen nicht von alleine. Also gibts drei Optionen:
1. Man schiebt sie ab
2. Man lässt die für immer im illegalen Status bis sie irgendwann sterben (Kinder sind dann eh Staatsbürger)
3. Man gibt ihnen eine Aufenthaltsgenehmigung

Trump, Vance und auch quasi alle Republikaner wollen abschieben. Also muss man sie doch fragen wie sie vorhaben das zu tun. Nazi Vergleiche sind wie immer bescheuert, deplaziert und in keinster Weise angemessen. Einen Mexikaner in einen Bus zu setzen und nach Mexiko zu fahren ist doch was komplett anderes.

Ist vor allem dumm und schlecht für das System in den USA.
Will nur von den Reps keiner zugeben.
Die Frage an sich ziemliches framing und dum²
Man könnte genauso gut fragen was man tun will gegen "They are eating the pets"
Genau so gehaltvoll

 

[Gustavo]

Die Frage geht klar und muss auch gestellt werden. US hat je nach Quelle 10m-15m illegale Einwanderer im Land. Die gehen nicht von alleine. Also gibts drei Optionen:
1. Man schiebt sie ab
2. Man lässt die für immer im illegalen Status bis sie irgendwann sterben (Kinder sind dann eh Staatsbürger)
3. Man gibt ihnen eine Aufenthaltsgenehmigung

Trump, Vance und auch quasi alle Republikaner wollen abschieben. Also muss man sie doch fragen wie sie vorhaben das zu tun. Nazi Vergleiche sind wie immer bescheuert, deplaziert und in keinster Weise angemessen. Einen Mexikaner in einen Bus zu setzen und nach Mexiko zu fahren ist doch was komplett anderes.

Na ja, dass die Mehrheit der Republikaner abschieben will halte ich bestenfalls für ein Lippenbekenntnis. Jeder vernünftigte Mensch weiß, dass das logistisch unpraktikabel und wirtschaftlich verheerend wäre. Die allermeisten dieser Leute arbeiten und der Arbeitsmarkt in den USA ist jetzt schon stark ausgelastet. Es gibt Segmente der Wirtschaft, die komplett zusammenbrechen würden, wenn diese Leute wirklich alle das Land verlassen würden und das sagt die Wirtschaft den Republikanern natürlich auch. Die spielen das Spiel halt mit, weil es für ihre Basis gut klingt und auch in der Gesamtbevölkerung durchaus Anklang findet. Aber ultimativ wird das natürlich nicht passieren, das ist in etwa so realistisch wie das Mexiko für eine Mauer an der Staatsgrenze zahlt.


Im Übrigen war die Debatte ein ziemlich deprimierendes Schauspiel. Da gibt es die blanken Lügen von Vance ("die USA sind die sauberste Volkswirtschaft der Welt" zum Thema Klima), aber erschreckender fand ich eigentlich, dass da reihenweise unter Prämissen diskutiert wurden, die völlig absurd sind, die man aber nicht mit einem Satz einfach so erklären kann. Die drei offensichtlichsten Beispiele
- Vance hat die ganze Zeit so getan als wäre Harris die Präsidentin (er hat sogar von der "Harris-Administration" gesprochen), dabei wissen alle dass sie als Vize-Präsidentin (so wie so gut wie jeder andere Vize auch) so gut wie gar keine Gestaltungsmacht in der Regierung von Joe Biden hatte
- Vance hat die ganze Zeit auf die hohe Inflation hingewiesen und mit der Inflation unter Trump kontrastiert, dabei hat der Präsident so gut wie keine Mittel dagegen etwas zu tun (schon gar nicht gegen die weltweite Inflation im Nachgang von Covid)
- Vance hat allen Ernstes so getan, als ob der 7. Oktober unter Trump nicht passiert wäre, als ob sich die Hamas darum schert wer im Weißen Haus sitzt
Das hat mit Demokratie nur noch begrenzt etwas zu tun, wenn die Leute permanent denken, sie könnten über Dinge abstimmen, als wäre die Welt eine Simulation und der US-Präsident ist derjenige, der die Regler ein bisschen nach links oder rechts schiebt, wie es ihm gerade passt. Der US-Wähler wird immer behandelt (und lässt sich auch so behandeln) wie ein Hund, der traurig seinen Besitzer anschaut wenn es regnet, weil ein Hundegehirn nicht versteht dass der Besitzer das Wetter nicht kontrolliert.


Schwache Debatte von Walz btw. Schien ziemlich nervös und er hat den offensichtlichen KO-Schlag zum 6. Januar 2021 liegen lassen. War ja offensichtlich, dass die Frage kommen wird, insofern wäre der offensichtliche Angriffspunkt gewesen, Vance einfach immer und immer wieder zu fragen, ob er zumindest öffentlich zugeben kann, dass Trump die Wahl 2020 fair verloren hat. Alle wissen dass er es nicht kann, nicht weil er es nicht glaubt, sondern weil er weiß dass er Trump verärgern würde wenn er es tut. Trump kann es sich leisten das nicht zuzugeben, weil er so viel lügt dass das alles schon eingepreist ist und sowieso niemand mehr erwartet dass er die Wahrheit sagt. Aber Vance sieht schwach und gefährlich aus, wenn er öffentlich nicht mal in den offensichtlichen Dingen Trump widersprechen kann.

 

[crowbar2]

https://twitter.com/i/web/status/1845834559155265757

Militias machen Jagd auf Katastrophenhelfer, weil die Regierung vermeintlich das Wetter kontrolliert

 

[Celetuiw]

https://twitter.com/i/web/status/1845834559155265757

Militias machen Jagd auf Katastrophenhelfer, weil die Regierung vermeintlich das Wetter kontrolliert

Die erwartbaren Folgen der dauerhaften Desinformation. Schämen sollten sich manche!

 

[Carnac]

For the first time since 538 published our presidential election forecast for Vice President Kamala Harris and former President Donald Trump, Trump has taken the lead (if a very small one) over Harris. As of 3 p.m. Eastern on Oct. 18, our model gives Trump a 52-in-100 chance of winning the majority of Electoral College votes. The model gives Harris a 48-in-100 chance.

The change in candidate’s fortunes came after a slow drip-drip-drip of polls showed the race tightening across the northern and Sun Belt battlegrounds. In our forecast of the popular vote in Pennsylvania, the race has shifted from a 0.6-point lead for Harris on Oct. 1 to a 0.2-point lead for Trump; In Michigan, a 1.8-point Harris lead is now just 0.4 points; And in Wisconsin, a 1.6-point lead for Harris is now an exact tie between the two candidates. Meanwhile, Arizona and Georgia have flipped from toss-ups to “Lean Republican” states.

Still, a word of caution: You might be tempted to make a big deal about our forecast “flipping” to Trump, but it’s important to remember that a 52-in-100 chance for Trump is not all that different from a 58-in-100 chance for Harris — both are little better than a coin flip for the leading candidate. While Trump has undeniably gained some ground over the past couple weeks, a few good polls for Harris could easily put her back in the “lead” tomorrow. Our overall characterization of the race — that it’s a toss-up — remains unchanged.

538’s forecast is based on a combination of polls and campaign “fundamentals,” such as economic conditions, state partisanship and incumbency. It’s not meant to “call” a winner, but rather to give you a sense of how likely each candidate is to win. Check out our methodology to learn exactly how we calculate these probabilities.

 

[Carnac]

Wie ist das so knapp

 

[Utilitygott]

Dieses Wahlmännersystem mit First past the post ist so ein enormer clusterfuck... Rein nach tatsächlicher Anzahl Votes wäre das eine klare Kiste für die Dems.

Edit: aber was ist das für ein zurückgebliebenes Land, das sich einen solchen Clown wie Trump zum Präsidenten wählt. Das hab ich mich schon vor acht Jahren gefragt, das frag ich mich jetzt noch viel mehr.

 

[TriloByte]

Da bleiben keine Fragen mehr offen

 

[Mackiavelli]

Donald McDonald, äh Trump hat bei einem McDonalds gearbeitet:

 

[crowbar2]

wtf ist das? SkyNews Trumpfanboysender?

Der Laden war geschlossen, alle "Kunden" waren extra für den Kram eingeladen. Wer ernsthaft glaubt, dass Trump da "gearbeitet" hätte tut mir leid

 

[Benrath]

Wie ist denn die Lage? Ist es wirklich ein Cointoss?
Man will es nicht glauben..

 

[Stirling]

Die eigentliche Frage ist doch: warum muss Angela Merkel nicht bei McDonalds arbeiten, sondern bekommt ne fette Rente, obwohl sie unser Land zu Grunde gerichtet hat?

 

[ramke]

Mit 34 strafrechtlichen Verurteilungen könnte er nicht einmal einen Job bei McDonalds bekommen.

 

[Scorn4]

Mit 34 strafrechtlichen Verurteilungen könnte er nicht einmal einen Job bei McDonalds bekommen.

Das berichtet auch der Postillion! Mit dem Finisher: jetzt bewirbt er sich stattdessen auf einen Job, wo seine Vorstrafe völlig egal ist.

Trump bei McDonald's gefeuert, weil er vorbestraft ist

Feasterville (dpo) - Eigentlich wollte Donald Trump im Zuge seines Wahlkampfes im US-Bundesstaat Pennsylvania nur einen Tag lang bei McDonald's arbeit

www.der-postillon.com

 

[Gustavo]

Wie ist denn die Lage? Ist es wirklich ein Cointoss?
Man will es nicht glauben..

Jo, ist es. Wahl ist ein Referendum bzgl. der amtierenden Regierung und da sind viele Leute unzufrieden, auch wenn es ganz objektiv dafür gar nicht so viele Gründe gibt. Das Einzige, woraus ich den Amerikanern einen Strick drehen würde, ist dass dieses "Referendum über die amtierende Regierung" für Biden die Wahlentscheidung überlagert hat (weil zu alt), für Trump (zu Trump) aber nicht.

Fairerweise muss man aber auch immer sagen: Wenn jede Stimme gleich zählen würde wäre die Wahl nicht knapp.

 

[Benrath]

Fairerweise muss man aber auch immer sagen: Wenn jede Stimme gleich zählen würde wäre die Wahl nicht knapp.

vermutlich nicht aber ein anderes Wahlrecht würde die Anreize total ändern. Ich geh als rep/dem in mega blue/red states auch nicht unbedingt zur Wahl

 

[Gustavo]

vermutlich nicht aber ein anderes Wahlrecht würde die Anreize total ändern. Ich geh als rep/dem in mega blue/red states auch nicht unbedingt zur Wahl

Das stimmt zwar, aber weil die Demokraten im Electoral College benachteiligt sind, heißt das ja dass die sicheren Staaten tendenziell demokratischer sind. Die unsicheren Staaten sind tendenziell republikanischer und dementsprechend haben in den Staaten größere Anteile einen hohen Anreiz zu wählen, was eher für einen noch größeren Unterschied spricht, wenn alle Stimmen gleich zählen.

 

[Carnac]

Genau zu sehen hier:

Voter Turnout Trends in Last Election Cycle: Will 2024 See Continued Patterns?

Just over two-thirds of adults in the U.S. voted in 2020. But from state to state, the turnout ranged from 54% to 80%.

smartasset.com

Unter "Voter Turnout and Electoral College Votes Awarded in the 2020 Election".

 

[Benrath]

Klingt das nicht anders`?

• Higher voter turnout leaned heavily blue, while lower voter turnout swung heavily red in 2020. Out of the top 10 states with the highest turnouts for the 2020 election, only one of 89 electoral votes was red. Of the 10 states with the lowest turnouts, only nine of 101 electoral college votes were blue.

Also am Ende ist es eh ne empirische Frage welcher Effekt dann stärker ist und man kann in alle Richtungen argumentieren.