Terrorgefahr in Deutschland: de Maizières Warnung

[ISerasI]

Also warten wir am besten ab ob es knallt. Aber ihr wisst das hinterher das Volk für stärkere Maßnahmen zugänglicher ist? Das hat man in Amiland gesehen und dann jubelt man über die Panzer die ins Ausland zur Terrorjagd rollen...(und das Steuergeld verschiessen).

Aber nehmen wir das Szenraio Geiselnahme. Dazu gehört perfekte Koordination die dadurch empfindlich gestört werden könnte.

 

[Valhalla]

meine hauptaussage ist: paar polizisten in kampfmontur die offen über die straße spazieren halten genau 0 terroristen davon ab irgendwas in die luft zu jagen, schürt in der bevölkerung jedoch unbehagen das jede sekunde was passieren könnte. ich sehe da keinerlei nutzen drin.

 

[ISerasI]

Ich gebe dir Recht das es nichts bringt wenn sie auf der Straße laufen. Auch einen Selbstmörder kann man in der Menge nicht ausfindig machen. Aber es gibt auch die Möglichkeiten der Geiselnahme auf Bahnhöfen/Flugplätzen. Diese Koordination und Planung könnte dadurch gestört werden.

Auf der Straße bringt es nichts. Aber an solchen Plätzen bei solchen Warnungen könnte halt die Anwesenheit von 2-3 Damen und Herren den Unterschied zwischen einer Geiselnahme und keiner machen. In 3-4 MOnaten ist das ganze wieder vergessen so wie letztes Jahr. So what.

 

[Valhalla]

mal abgesehen davon das ich terroristen grade noch zutraue die aus 1000 metern erkennbaren polizisten in ihre planung mit einzubeziehen war der anstoß der diskussion folgendes:

jeweils 2 Polizisten mit MP an jeder Ubhanstation Bushalte stelle oder wenigstens in öffentlich Verkehrsmitteln und es würde sogar die Gewalt an solchen Stätten zurück gehen.

 

[SchweigenDilemma]

@ Valhalla: Klar können die Polizisten nicht alle Anschläge verhindern. Aber es würde die Sache für potentielle Terroristen noch viel leichter machen, wenn gar keine Polizei vor Ort wäre und man z.B. an einem vollen Bahnhof 10 Minuten "für sich" hätte um da ordentlich rumzumetzeln. Dann wäre ein ziemlich heftiger Anschlag schon möglich, wenn du irgendeinem Spinner ne Knarre in die Hand drückst und ihn losschickst - so wird das ganze immerhin ein wenig erschwert. Außerdem verspricht man sich davon auch einee beruhigenden Effekt auf die Bevölkerung, Terror lebt ja nunmal von Angst.

Es geht mir darum: Unter dem Vorwand der Terror Prävention wird nun wieder z.B die Vorratsdatenspeicherung gefordert, welche - und da wird mir wohl jeder zustimmen - zum Glück vom BVG gestoppt wurde. An anderen Stellen fordert man mehr Überwachungskameras, gar von Plänen Menschen ohne Verdacht mit Wanzen und verdeckten Ermittlern zu überwachen habe ich gehört. Ob das nun stimmt sei dahingestellt, der Kern des Problems liegt im Grunde woanders.
Hier ein Gesetz, welches unter bestimmten Bedingungen deine Freiheitsrechte einschränkt, dort ein Beschluss uns noch mehr zu überwachen...Alles wird begründet mit Terror Prävention - was unter Umständen vielleicht auch die Intention ist. Aber irgendwann haben wir eine Infrastruktur für einen Überwachungsstaat aufbauen lassen, vielleicht über Jahrzehnte hinweg.
Das ist das "Frosch im Kochtopf"-Prinzip. Daher gilt es auch kleinere Bewegung in diese Richtung kritischer zu betrachten, zu hinterfragen.

Wieso du gleich daraus ableitest ich sei paranoid ist mir unverständlich. In den 60ern und 70ern gab es auch viele Proteste z.B gegen die Notstandsgesetzgebung, welche im Grudne unter schwammig formulierten Bedigungen gewisse Freiheitsrechte aufhebt. Allgemein gingen früher viel mehr Menschen auf die Straße um ihre Rechte einzufodern. Heute suhlt man sich lieber faul und kurzsichtig in Dekadenz - frei nach dem Motto: Mir gehts doch gut, was soll ich mich beschweren?

Wunderbar das du mir die Steilvorlage lieferst und die Panikmache vor dem Überwachungsstaat in eine Reihe mit Peinlichkeiten, wie den Protesten gegen die Notstandsverordnung stellst.
Man kann sich jetzt darüber streiten, ob Vorratsdatenspeicherung an sich unnötig ist und andere Mittel noch nicht ausgeschöpft wurden etc. Kein Problem. Aber man muss mal damit klarkommen, dass sich die Zeiten ändern und man den staatlichen Institutionen auch die Mittel geben muss Schritt zu halten.
Wir haben da geschichtlich bedingt immer noch einen riesen Stock im Arsch - das ist der selbe Auslöser wie bei den Protesten gegen die Notstandsverordnung, Start II Abkommen usw... Nach dem 2. Weltkrieg haben manche Leute einfach einen Knacks und gehen wegen den selbstverständlichsten Dingen an die Decke.
Unser System funktioniert doch prächtig - werden irgendwelche polizeilichen Befugnisse missbraucht kannst du sofort klagen und deine Recht wiederherstellen. Die Arbeit der Staatsorgane unterliegt einer größeren Kontrolle als in fast jedem anderen Land usw. Es gibt keinen Grund eine Erosion von Grundrechten, oder gar die Installation eines Überwachungsstaates zu fürchten.

Für mich ist das ganz klar Paranoia, oder halt das Empfinden von Menschen die aus irgendwelchen Gründen sowieso total misstrauisch auf den Staat sind und dementsprechend nicht klar und unabhängig denken.

 

[Benrath]

Lol, das nenne ich mal Ignoranz vom Feinsten, Benrath. Nach etwas fragen, eine Antwort bekommen und sie ignorieren. Wenn du sowieso nur an deinem Weltbild festhalten willst, warum fragst du dann überhaupt?

tschuldige dass ich nicht mehr bock hatte direkt auf son crap einzugehen. was jysk gesagt hat gilt auch für dich. Wie unwahrscheinlich ist es, dass bei einer Aktion dieser Größe im Nachhinein keiner plappert. Die Araber hätte doch jetzt voll Grund im nachhinein die böse Rüstungsindustrie in die Pfanne zu kloppen. Und kaufen können sie bei denen eh nicht und es gibt gengu alternativen.

alternative b) ist halt noch lächerlicher... klar so planen die ihr Geschäft wie Feuerwehrmänner die selber ihr Feuer legen.


außerdem waren das keine "details" sondern wieder diffuse verschwörungstheorien ohne jeglichen Inahlt, da war ja claws post besser, den ich nur überflogen hab.

 

[Ph!L]

Politik

mehr muss fast nicht dazu sagen

 

[Benrath]

wenns ne antwort für mich war.. mal wieder nix geschrieben aber versucht nen von oben herab kommentar zu bringen.

 

[jysk]

Warum wurden bei den exakt selben Bahnhöfen am selben Tag Bombendrills durchgeführt?
Wie konnten die angeblichen Terroristen einen Zug nach London nehmen, der nicht gefahren ist?
Warum wurde genau der Bus umgeleitet, der dann später explodiert ist?
Warum gibt es keine Untersuchung der Vorfälle?

Fragen über Fragen...
Es geht weniger um "Verschwörungstheorien" als um Antworten. Ob was dahintersteckt kann nur eine Untersuchung der Vorfälle erbringen. Wenn man schon "Verschwörungstheoretiker" ist, wenn man verlangt, dass der Staat die Bürger über die Vorfälle informiert, dann muss das Vertrauen ziemlich weit (bzw. die Angst ziemlich groß) sein.


@jysk:
Das war die BBC, es wurde ein Bericht live vor dem WTC7 vorgelesen, dass das WTC7 eingestürzt ist. 20 Minuten später ist es dann von oben nach unten 'eingestürzt'. Das Video kannst du dir auf YouTube ansehen.
CIA Mitarbeiter haben natürlich geplaudert. Da gibt es eine ganze Reihe die vor dem 11. September aktiv an der Verfolgung von Bin Laden oder an der Weitergabe von Informationen behindert wurden und dann an die Öffentlichkeit gegangen sind.
Was das Pentagon betrifft, gibt es eine Untersuchung des Flugschreibers, welcher der offiziellen Version des Fluges widerspricht. Eindeutige Beweise gibt es nicht. Man könnte die Videoaufnahmen vom Inneren und Äußeren des Pentagons veröffentlichen, das wäre ein eindeutiger Beweis. Aber das macht man nicht. Was die Telefonanrufe betrifft, so haben ein Teil davon nicht stattgefunden. Beispielsweise das Gespräch mit Barbara Olsen war völlig frei erfunden. Das haben die veröffentlichten Gerichtsunterlagen der letzten 9/11 Gerichtsverhandlung ergeben (ich glaube das war Moussaoui). Was Flugzeugteile betrifft: Die primäre Frage ist: WELCHES Flug-zeug da in das Pentagon geflogen ist. Vom Radar ist es, wie die beiden WTC Flugzeuge auch, verschwunden. Die Route die die angeblichen Terroristen genommen haben, entsprach genau der Radarabdeckung der Ostküste. Man flog außerhalb des primären Radars und drehte dort direkt um und flog zurück. Unklar ist, ob es dasselbe Flugzeug war, was da dann wieder auf dem Schirm war. Hier könnte man sich fragen, warum die Flugzeuge nicht den direkten Weg genommen haben, sondern sich erst vom Ziel entfernt und dann auf das Ziel wieder zugeflogen sind.

Der Frage nach dem "wer" kann man nachgehen, sobald man diese Punkte untersucht hat.

Ich vermute du stellst dich auf den Standpunkt, dass, wenn nicht so war, wie in den Medien berichtet wurde, du davon gehört hättest und die Sache aufgeklärt worden wäre.

Wo hat ein CIA-Beamter zugegeben das 9/11 von der Regierung inszeniert worden ist? Bin-Laden war schon vorher ein gesuchter Terrorist und das die Geheimdienste im Vorfeld von 9/11 geschlampt ist nichts neues. Der Rest ist auch nur komplett waage nur loose Vermutungen die im falschen Kontext gestellt werden.

Und wenn du denkst das die große übergeordnete Macht wirklich ein Script von dem was am 9/11 passieren wird an irgendwelche 0815 Fox/BBC usw. Reporter ausgibt (also Leute wie du und ich) damit die auch alles schön richtig kommmentieren, dann ist die Diskussion auch recht sinnlos, weil du damit auf einer Ebene diskutierst wo du alles was passiert ist als Teil der Verschwörung siehst.
Mal abgesehen davon das der Kreis der 9/11 Insider nochmal um ein paar tausend Leute erhöht werden würde und sich die Frage stellt, warum die Medien in den USA/GB, die offenbar so stark unter Kontrolle der Illuminaten oder wasweißich sind, ständig irgendwelche Regierungsskandale aufdecken, aber bei 9/11 die tausenden Mitwisser bei den Medien schweigen.

Mein Gott das man über sowas überhaupt diskutieren muss, dass ist doch einfach mal total lächerlich. >.<

Gib halt zu wenn du nen Hardcore-VT-Fanatiker bist, dann sparen wir uns viel Zeit....

Ich stehe auf den Standpunkt das die VT nichts erklärt sondern jede Menge Ungereimtheiten und Probleme hinzufügt, welche ich schon mehrfach erklärt habe, was die VT unwarscheihnlicher macht als die bekannte normale Erklärung. Vllt. ist nicht alles über 9/11 bekannt, aber die VT ist so dermaßen unplausibel, das sie verworfen werde muss, wenn man einfach mal rational darüber nachdenkt und sich nicht an irgendwelche unklaren Detailfragen die total wayne sind klammert. Ausserdem gibt es auch zu den von dir angesprochenen Details auf diversen Seiten entsprechende Erklärungen (und nein ich gucke jetzt nicht für dich nach ~) und ein kleine offenen Detailfragen rechtfertigen trotzdem nichtmal annährungsweise eine umfassende VT. Würdest du die VT genauso nach Detailfragen prüfen wie du es bei der offiziellen Version tust, würden sich schnell wesentlich größere Lücken als bei der offiziellen Version auftun.

 

[Ph!L]

wenns ne antwort für mich war.. mal wieder nix geschrieben aber versucht nen von oben herab kommentar zu bringen.

war nicht auf das off topic Thema bezogen sondern (logischerweise) auf die momentane Lage in Deutschland/ auf das eigentliche Thema des Threads..

Irgendwas passt mit dir nich...

 

[Ph!L]

jysk du denkst immer nur in schwarz und weiß
entweder man muss genau an das glauben was die Medien einen gesagt haben oder man muss an eine total verrückte Theorie glauben von wegen Illuminaten oder, dass die Regierung dahinter steckt..

Es ist nicht alles schwarz/Weiß meine Güte..

Ich meine es fängt doch nicht bei 9/11 an. Alleine die Geschichte mit Bush und in wie weit da verschiendenste Sachen recht lustig sind. Wenn du nicht weißt was ich meine, dann informier dich. Es geht bei seriösen VT ( welche ich gar nicht als VT bezeichnen würde sondern kritisch Denken , nicht mit dem Strom sondern gegen den Strom.. ) ja nicht um irgendwas abgehobenes sondern geopolitische Tatsachen. Waffenindustrie, Öl, Lügen( die definitiv vorhanden sind.. alleine nur die Kriegsgründe.. )

Die Tatsache, dass gegen Länder Krieg geführt wurde, die direkt nichts mit 9/11 zu tun hatten usw.

Also wenn ich dann von der ganzen Thematik rede, meine Ich nicht irgendein Video, dass alles aufklären will sondern einfach die GANZE Thematik die sich nicht auf das Datum 9/11 und was da passiert ist allein bezieht..

Aber wir sollten das Thema entweder wo anders diskutieren oder es sein lassen, denn hier gehts um was anderes..

und dieses Schein Argument, dass ja keiner ausplaudert ist so ein Käse.. ihr gebt euch doch selber die Antwort wieso das nicht so ist:

1) Wenn jemand seriöse Beweise hätte wüsste er, dass er wohl gekillt würde wenn er die raus rückt ( oder tauscht du dein Leben für Wahrheit die eh nix mehr an irgendetwas ändert ?)
2) Kommt es von Grund auf so unglaubhaft das keiner wirklich Massenwirksam drauf eingeht wie ihr ja selber sagt..


Nochmal: Wenn ich über das Thema rede meine ich nicht irgend ein VT Video auf youtube.. falls ihr das damit meint dann reden wir grundsätzlich aneinander vorbei..

 

[Lorias]

Kritisch denken und Ungereimtheiten hinterfragen ist durchaus eine gute Sache, es ist auch zweifelsfrei so, dass die Regierung der USA den ganzen Mist unnötig anheizt mit dem "Zurückhalten von Beweisen" etc.

Unglücklicherweise hast du trotzdem die selbe dämliche Argumentationsreihe drauf wie die youtube Verschwörungsbengel.
"Da gibts ne Menge Ungereimtheiten wenn dus nicht glaubst guck selber nach" ist nun wirklich keine brauchbare Diskussionsgrundlage. Du bist derjenige der behauptet, dass alle die die offizielle Story glauben Vollidioten sind, das ist eine gewagte Behauptung und für die solltest du hier und jetzt Beweise liefern oder derlei Kommentare bleiben lassen.

 

[Benrath]

j....

du hast ihn da nicht recht verstanden, er sieht sogar grau. Ihm geht es nicht darum, dass man den Medien ( was ein doofer Begriff ) alles glauben soll, sondern das der Umkehrschluss ebenso schwachsinnig ist, und daher die meißten VT fürn Arsch sind, wenn man selbst unter unvollständigen Informatien rational über deren Wahrscheinlichkeit nachdenkt.

Und das Argument, dass es immer jemand geben muss der plappert widerlegt deine "Todesdrohung" auch nicht. Man kann heutzutage sowas locker anonym preisgeben, siehe z.B. Wikieleaks (auch wenn die scheinbar zu doof sind ihre Quelle geheim zu halten bzw der Typ selber schuld ist). Und die Araber selber hätten ja kein Problem damit die Amis/oder Rüstungsindustrie nachträglich zu verpfeifen.

und Danke an den über mir. Das versuch ich dir seit 3 posts auch zu sagen, du hast angefangen, mimimi.

 

[Freeze]

[...]Es gibt keinen Grund eine Erosion von Grundrechten[...]

Union stellt wegen Terrorgefahr Pressefreiheit auf den Prüfstand

http://www.saarbruecker-zeitung.de/...e-Pressefreiheit-Reischstag;art182516,3517995

Die Union halt einfach.

 

[Ph!L]

Es wird eh nicht ernst genommen wenn sowas an die Öffentlichkeit kommt und wieso sollte jemand interesse daran haben es preis zu geben !? Wieso ? Wenn ich selber mit drin stecke ?

Ich meine doch auch gar nicht irgendwelche total verrückten Sachen, aber ich bin davon überzeugt, dass hinter 9/11, den daraus resultierenden Kriegen bei weitem mehr steckt als der allgemeine , durchschnittliche allerweltsbürger nun mal denkt.

Ich meine soll ich jetzt eine stringente Geschicht erzählen, die alles auflöst und erklärt ? Genau so einen Unfug versuchen VT Theoretiker und schwafeln einen Mist daher


Stattdessen werfe ich Begriffe in den Raum und sage: Informier dich selber und bild dir deine Meinung.


Krieg wegen Massenvernichtungswaffen - es gab keine
Krieg gegen Terroristen aus einem Land führt in der Folge zu Krieg gegen ein gänzlich anderes Land

Öl, Waffenindustrie, interessante Tatsachen im Bezug auf umliegende Gebäude beim WTC

Ihr könnt doch nicht ernsthaft erwarten, dass ich jetzt im Detail erkläre, wie das alles Zusammen hängt. Und wahrscheinlich tut es das auch nicht mal ! Aber es steckt halt doch mehr dahinter als die meisten denken..

 

[Outsider23]

Union stellt wegen Terrorgefahr Pressefreiheit auf den Prüfstand

http://www.saarbruecker-zeitung.de/...e-Pressefreiheit-Reischstag;art182516,3517995

Die Union halt einfach.

Sich vor die presse zu stellen und irgendwie konfus von einer terrorbedrohung, die irgendwann, irgendwo, irgendwie in den nächsten monaten irgendwas bedrohen wird zu labern wobei man natürlich niemanden in angst versetzen will, sondern nur zur wachsamkeit aufrufen ist ok, aber konkrete terrorziele benennen, dass die leute da tatsächlich mehr aufpassen muss also um jeden preis vermieden werden. Wenn es ermittlungstechnisch sinnvoll wäre nicht davon zu reden, muss de maizere auch seine dumme fresse halten. CDU life.

 

[HERR 2FICKENDEHUNDE]

 

[Valhalla]

Union stellt wegen Terrorgefahr Pressefreiheit auf den Prüfstand

http://www.saarbruecker-zeitung.de/...e-Pressefreiheit-Reischstag;art182516,3517995

Die Union halt einfach.

also wenn die schützenswerte geheimdienstliche meisterleistung darin besteht den reichstag als potentielles anschlagsziel auszumachen sollte wohl eher die cdu beraten wie sie schnellstens den geheimdienst auswechseln kann.

 

[Benrath]

Es wird eh nicht ernst genommen wenn sowas an die Öffentlichkeit kommt und wieso sollte jemand interesse daran haben es preis zu geben !? Wieso ? Wenn ich selber mit drin stecke ?

Ich meine doch auch gar nicht irgendwelche total verrückten Sachen, aber ich bin davon überzeugt, dass hinter 9/11, den daraus resultierenden Kriegen bei weitem mehr steckt als der allgemeine , durchschnittliche allerweltsbürger nun mal denkt.

Ich meine soll ich jetzt eine stringente Geschicht erzählen, die alles auflöst und erklärt ? Genau so einen Unfug versuchen VT Theoretiker und schwafeln einen Mist daher


Stattdessen werfe ich Begriffe in den Raum und sage: Informier dich selber und bild dir deine Meinung.


Krieg wegen Massenvernichtungswaffen - es gab keine
Krieg gegen Terroristen aus einem Land führt in der Folge zu Krieg gegen ein gänzlich anderes Land

Öl, Waffenindustrie, interessante Tatsachen im Bezug auf umliegende Gebäude beim WTC

Ihr könnt doch nicht ernsthaft erwarten, dass ich jetzt im Detail erkläre, wie das alles Zusammen hängt. Und wahrscheinlich tut es das auch nicht mal ! Aber es steckt halt doch mehr dahinter als die meisten denken..

Fazit du hast selber eigentlich keine Ahnung.

Ne wirklich erwartet hab ich das auch nicht, aber an sich wollte ich dir nur deine Arroganz zeigen.

wir erinnern uns an.

Also ganz ehrlich:

Wer wirklich genau das glaubt, was die Medien in der Allgemeinheit zu 9/11 sagen und nicht ahnt, dass es ein weeeeenig (Achtung Ironie) komplexer ist, als dass Terrrorboys ins WTC geflogen sind, der is noch 10x dümmer als die idiotischten Verschwörungstheoretiker.

Bevor man sich nicht wirklich intensiv mit dem Thema 9/11 befasst hat braucht man gar nicht groß mit reden.

 

[Ph!L]

Entweder du verstehst mich nicht oder du bist einfach dämlich.

Keine Ahnung..

Was genau stimmt daran was ich sage nicht ? Bis auf, dass ich deinem Wunsch nicht nach komme, dass ich dir jetzt hier 100 links und nen Aufsatz über 9/11 und alles was drum herum stattfand schreibe..

Und du nennst mich arrogant..

Zu der Aussage die du am Schluss zitierst stehe ich nach wie vor. Keine Ahnung was daran falsch sein solL !?

 

[ScorpEUs92]

[...]Panikmache vor dem Überwachungsstaat

Wenn für dich kritische Hinterfragung gleichbedeutend ist mit Panik, dann viel Spaß.

in eine Reihe mit Peinlichkeiten, wie den Protesten gegen die Notstandsverordnung stellst.
Man kann sich jetzt darüber streiten, ob Vorratsdatenspeicherung an sich unnötig ist. Aber man muss mal damit klarkommen, dass sich die Zeiten ändern und man den staatlichen Institutionen auch die Mittel geben muss Schritt zu halten.

Du kritisierst Proteste gegen eine Gesetzgebung die viel Spielraum für die Einschränkung deiner Freiheiten lässt?
Du verzichtest auf deine Persönlichkeitsrechte, weil du Angst vor Terror hast?
Wieso sollte es auf der einen Seite ein Briefgeheimnis geben, auf der anderen Seite keinen Schutz der Gespräche z.B über Telefon und Internet?

Wir haben da geschichtlich bedingt immer noch einen riesen Stock im Arsch - [...]

Man kann es Stock im Arsch nennen, aber ich nenne es aus der Geschichte lernen.

Unser System funktioniert doch prächtig - werden irgendwelche polizeilichen Befugnisse missbraucht kannst du sofort klagen und deine Recht wiederherstellen. Die Arbeit der Staatsorgane unterliegt einer größeren Kontrolle als in fast jedem anderen Land usw.

Ich behaupte nicht, dass unser System gänzlich versagt, doch nur weil es funktioniert sollte man nicht gleich alle Antennen einfahren und mit Scheuklappen sich in der Dekandenz suhlen.
Ob die Deutschen Staatlichen Einrichtungen wirklich der größten/einer der größten Kontrollen unterliegen, oder nicht, sei mal dahingestellt. Doch nur weil es bei den anderen schlechter läuft, sollen wir uns besser fühlen? Man darf sich nicht immer nur an den anderen messen.

Es gibt keinen Grund eine Erosion von Grundrechten, oder gar die Installation eines Überwachungsstaates zu fürchten.

Jedes mal wenn Gesetze verabschiedet werden, die in deine Grundrechte eingreifen bzw diese tangieren gibt es bedarf diese Gesetze genau zu kontrollieren.
Ein Überwachungsstaat halte ich zwar auch für fern, doch das heißt doch nicht, dass wir es erst in greifbare Nähe lassen kommen sollen. (Ich möchte damit nicht sagen, dass es das Ziel des Staates sei die Infrastruktur für einen Überwachungsstaat zu schaffen, doch vieles stellt nunmal die Infrakstruktur da [z.B Vorratsdatenspeicherung].)

Für mich ist das ganz klar Paranoia, oder halt das Empfinden von Menschen die aus irgendwelchen Gründen sowieso total misstrauisch auf den Staat sind und dementsprechend nicht klar und unabhängig denken.

Dem Staat gegenüber misstrauisch zu sein, ist auch die Aufgabe eines Bürgers, nicht andersherum!

 

[SchweigenDilemma]

Komische Vorstellungen hast du da, warum muss man denn unbedingt misstrauisch sein?

Du kritisierst Proteste gegen eine Gesetzgebung die viel Spielraum für die Einschränkung deiner Freiheiten lässt?
Du verzichtest auf deine Persönlichkeitsrechte, weil du Angst vor Terror hast?
Wieso sollte es auf der einen Seite ein Briefgeheimnis geben, auf der anderen Seite keinen Schutz der Gespräche z.B über Telefon und Internet?

Ich kritisiere Proteste die sich gegen Gesetzgebungen richtet, die in Krisenzeiten notwendig und "normal" sind.
Ich verzichte nicht auf Persönlichkeitsrechte und ich habe auch keine Angst vor Terror, kein bisschen. Trotzdem erkenne ich die Notwendigkeit an, das dagegen entsprechende Mittel notwendig sind. Ob da jetzt Datenspeicherung dabei sein muss oder nicht ist eine Detailfrage - wenn es aber so ist, habe ich damit null Probleme.

 

[xScorpioNx]

Ich hab doch nun genügend Beispiele aufgezählt, die zeigen, dass unsere Volksvertreter gern mal scheiße bauen und deshalb ist Misstrauen angesagt. Wenn die Notwendigkeit einer Maßnahme eindeutig ist, akzeptiere ich sie selbstverständlich auch. Ist aber zB bei der VDS nicht der Fall.

 

[jysk]

jysk du denkst immer nur in schwarz und weiß
entweder man muss genau an das glauben was die Medien einen gesagt haben oder man muss an eine total verrückte Theorie glauben von wegen Illuminaten oder, dass die Regierung dahinter steckt..

Es ist nicht alles schwarz/Weiß meine Güte..

Ich meine es fängt doch nicht bei 9/11 an. Alleine die Geschichte mit Bush und in wie weit da verschiendenste Sachen recht lustig sind. Wenn du nicht weißt was ich meine, dann informier dich. Es geht bei seriösen VT ( welche ich gar nicht als VT bezeichnen würde sondern kritisch Denken , nicht mit dem Strom sondern gegen den Strom.. ) ja nicht um irgendwas abgehobenes sondern geopolitische Tatsachen. Waffenindustrie, Öl, Lügen( die definitiv vorhanden sind.. alleine nur die Kriegsgründe.. )

Die Tatsache, dass gegen Länder Krieg geführt wurde, die direkt nichts mit 9/11 zu tun hatten usw.

Also wenn ich dann von der ganzen Thematik rede, meine Ich nicht irgendein Video, dass alles aufklären will sondern einfach die GANZE Thematik die sich nicht auf das Datum 9/11 und was da passiert ist allein bezieht..

Aber wir sollten das Thema entweder wo anders diskutieren oder es sein lassen, denn hier gehts um was anderes..

und dieses Schein Argument, dass ja keiner ausplaudert ist so ein Käse.. ihr gebt euch doch selber die Antwort wieso das nicht so ist:

1) Wenn jemand seriöse Beweise hätte wüsste er, dass er wohl gekillt würde wenn er die raus rückt ( oder tauscht du dein Leben für Wahrheit die eh nix mehr an irgendetwas ändert ?)
2) Kommt es von Grund auf so unglaubhaft das keiner wirklich Massenwirksam drauf eingeht wie ihr ja selber sagt..


Nochmal: Wenn ich über das Thema rede meine ich nicht irgend ein VT Video auf youtube.. falls ihr das damit meint dann reden wir grundsätzlich aneinander vorbei..

Das ist Unsinn es ist einfach unwarscheihnlich das bei genügend anderen Geheimdienstaktionen der USA irgendwer geplaudert hat (siehe Iran-Kontra-Affäre oder sehr viele andere Geheimdienstaktionen aus vielen anderen Ländern), nur bei 9/11, wo derjenige wenn er plaudert sogar massive Unterstützung erhalten würde, nicht. Und das mit den Plaudern ist auch nicht mein Hauptargument, aber eins ehr gutes.

Sag mir btw. mal ne "seriöse" VT die kursiert, würde mich mal interessieren.

Es wird eh nicht ernst genommen wenn sowas an die Öffentlichkeit kommt und wieso sollte jemand interesse daran haben es preis zu geben !? Wieso ? Wenn ich selber mit drin stecke ?

Ich meine doch auch gar nicht irgendwelche total verrückten Sachen, aber ich bin davon überzeugt, dass hinter 9/11, den daraus resultierenden Kriegen bei weitem mehr steckt als der allgemeine , durchschnittliche allerweltsbürger nun mal denkt.

Ich meine soll ich jetzt eine stringente Geschicht erzählen, die alles auflöst und erklärt ? Genau so einen Unfug versuchen VT Theoretiker und schwafeln einen Mist daher


Stattdessen werfe ich Begriffe in den Raum und sage: Informier dich selber und bild dir deine Meinung.


Krieg wegen Massenvernichtungswaffen - es gab keine
Krieg gegen Terroristen aus einem Land führt in der Folge zu Krieg gegen ein gänzlich anderes Land

Öl, Waffenindustrie, interessante Tatsachen im Bezug auf umliegende Gebäude beim WTC

Ihr könnt doch nicht ernsthaft erwarten, dass ich jetzt im Detail erkläre, wie das alles Zusammen hängt. Und wahrscheinlich tut es das auch nicht mal ! Aber es steckt halt doch mehr dahinter als die meisten denken..

Wenn du nur vaage Theorien um dich herumwirst, von einer ominösen Macht die alles kontrolliert, alles irgendwie im Zusammenhang steht, mehr dahintersteckt, aber nichts belastbares/konkretes vorweisen kannst, dann kannst du nicht erwarten das ein objektiver Mensch einfach alles was er denkt über Bord wirft, nur wegen ein paar ungeklärten Mini-Detailfragen und weil einige Menschen nicht akzeptieren können das Dinge auch geschehen können, ohne das es einen großen bedeutungsvollen Zusammenhang, den wir aus so vielen Hollywoodfilmen kennen, gibt.

Und ich hatte in nen anderen Post schonmal dargelegt warum z.B. "Öl, Massenvernichtungswaffen, und WTC" eben nicht funktionieren. (*klick*, *klick*)

Es gibt einfach zuviele Ungereimtheiten, egal wie die VT letztendlich aussehen soll - nur ein Beispiel: Warum schafft die USA (oder die dahinterstehenden Illuminaten) es offenbar in Bezug auf den 11/9 alle Beweise zu verwischen, alle Leute Schweigen zu bringen und dabei trotzdem einen so großen Kreis an Mitwissern zu haben, aber sie es nicht schafft, ein paar mickrige Giftgaslager in einen Gebiet zu deponieren zu welchem nur die US Army Zugang hat? Das ist nur eins von 1000 grundlegenden Problemen und Fragen warum die 9/11 VTs eben nicht funktionieren. Und gegen diese große Anzahl an Problemen erscheint die normale Variante bei der es nur um ein paar Detailfragen geht ("war das Loch jetzt 3 m oder 5 m groß?" usw.) eben wesentlich glaubwürdiger.

Die Welt ist nunmal kein Hollywoodfilm. Es gibt keine große hinter allem stehende Macht gegen die unser Film-Held sich am stellt und sie besiegt. Es gibt keinen großen Zusammenhang der alles auf der Welt erklärt. Es hat nicht alles einen großen übergeordneten Sinn. Menschen handeln auch irrational. Es gibt einfach nur 7 Milliarden Menschen die sich umbringen. Manchmal kommen intelligente Sachen raus, aber eben nicht von diesem Umfang.

 

[Clawg]

Wo hat ein CIA-Beamter zugegeben das 9/11 von der Regierung inszeniert worden ist?

Ich empfehle dir mal, dich in die Geschichte des kalten Krieges einzulesen. Geheimdienstorganisationen sind nicht so organisiert, dass sich die gesamte Mannschaft morgens beim Kaffee zum Meeting trifft. Es werden voneinander unabhängige Gruppen gebildet. Wenn eine Gruppe einen Flugzeugangriff auf das WTC simuliert (eine derartige Simulation wurde durchgeführt - am 9.11.2001 während der Anschläge), muss sie vom Rest des Plans noch lange nichts wissen.

Bin-Laden war schon vorher ein gesuchter Terrorist

Was meinst du mit "war schon vorher"? Bin Laden wird nicht wegen 9/11 gesucht, das FBI hat keine Beweise, was den Zusammenhang zwischen ihm und 9/11 betrifft.

Und wenn du denkst das die große übergeordnete Macht wirklich ein Script von dem was am 9/11 passieren wird an irgendwelche 0815 Fox/BBC usw. Reporter ausgibt (also Leute wie du und ich) damit die auch alles schön richtig kommmentieren, dann ist die Diskussion auch recht sinnlos, weil du damit auf einer Ebene diskutierst wo du alles was passiert ist als Teil der Verschwörung siehst.

Ich denke, dass BBC 20 Minuten vor Einsturz des WTC7 darüber berichtet, wie das WTC7 eingestürzt ist. Wie es dazu kam und wer den Beitrag geschrieben hat, das weiß ich nicht.

Mal abgesehen davon das der Kreis der 9/11 Insider nochmal um ein paar tausend Leute erhöht werden würde und sich die Frage stellt, warum die Medien in den USA/GB, die offenbar so stark unter Kontrolle der Illuminaten oder wasweißich sind, ständig irgendwelche Regierungsskandale aufdecken, aber bei 9/11 die tausenden Mitwisser bei den Medien schweigen.

Sie haben auch jahrzehntelang bei der Bilderberg-Versammlung geschwiegen. Und?

Ich stehe auf den Standpunkt das die VT nichts erklärt

Ich habe nur Fragen gestellt, auf die du keine Antworten hast. Leute zu bennen und zu beschuldigen ist wenig hilfreich, bevor man mal die Antworten auf diese Fragen hat. Ein erster Schritt hierfür wäre die Freigabe der offiziellen Dokumente und Videos (was zumindest Stück für Stück geschieht).

sondern jede Menge Ungereimtheiten und Probleme hinzufügt, welche ich schon mehrfach erklärt habe, was die VT unwarscheihnlicher macht als die bekannte normale Erklärung.

Es gibt keine "normale Erklärung". Die offizielle Verschwörungstheorie behauptet einfach etwas ohne es zu erklären.

Vllt. ist nicht alles über 9/11 bekannt, aber die VT ist so dermaßen unplausibel, das sie verworfen werde muss, wenn man einfach mal rational darüber nachdenkt und sich nicht an irgendwelche unklaren Detailfragen die total wayne sind klammert.

Was ist daran unplausibel? Dass es böse Menschen gibt?

Ausserdem gibt es auch zu den von dir angesprochenen Details auf diversen Seiten entsprechende Erklärungen (und nein ich gucke jetzt nicht für dich nach ~)

Nein, gibt es nicht.

und ein kleine offenen Detailfragen rechtfertigen trotzdem nichtmal annährungsweise eine umfassende VT. Würdest du die VT genauso nach Detailfragen prüfen wie du es bei der offiziellen Version tust, würden sich schnell wesentlich größere Lücken als bei der offiziellen Version auftun.

Ich stelle keine Verschwörungstheorie auf. Ich sage: Die offizielle Verschwörungstheorie und alle darauf bezogenen Polizeistaatsaktionen sind nicht begründet und die Bringschuld der Beweise liegt in der Hand der Regierung.

 

[piko]

Komische Vorstellungen hast du da, warum muss man denn unbedingt misstrauisch sein?

misstrauen gegen herrschaft ausübende strukturen / menschen ist essenziell, wenn man sich in irgend einer weise als demokratisch denkenden menschen bezeichnen will.

 

[FragmanXiC]

Ich denke, dass BBC 20 Minuten vor Einsturz des WTC7 darüber berichtet, wie das WTC7 eingestürzt ist. Wie es dazu kam und wer den Beitrag geschrieben hat, das weiß ich nicht.

Das ist halt das typischte Problem:
"Ich weiß es nicht" -> VERSCHWÖRUNG
Was ist wahrscheinlicher?
1. Internationale Verschwörung an der Tausende von Menschen teilnahmen und dann aus irgendwelchen Gründen (Warum bitte?) einem britischen (Warum nicht amerikanischem) Sender Informationen zur Verfügung stellt?
2. Hektik, Chaos, Verwirrung, Unwissenheit, Unklare Lage, Panik, Falschinformationen?

nene, 1. ist natürlich viiiiel wahrscheinlicher!

Und wie immer lieferst du selber keine Beweise (flugzeugentführungstraining, geheime geheimdienstunterlagen, BBC script was von Bush persönlich geliefert hast) sondern stellst "nur alles in Frage".

 

[ScorpEUs92]

Um es mit den Worten von "V" zu sagen (der Film V wie Vendetta ist zwar teilweise sehr stereotypisch, aber dennoch hat der Film einige gute grundlegende Denkansätze):
"Ein Volk sollte keine Angst vor seiner Regierung haben, eine Regierung sollte Angst vor ihrem Volk haben."

Die Staatsobrigkeit soll nicht sich selbst, sondern der Gesellschaft, welche sie zu ihrer Rolle erhoben hat dienen. Ein Staat hat die Aufgabe unsere Naturrechte zu schützen, und für Ordnung und eine funktionierende Gesellschaft zu sorgen. Schränkt der Staat meine Rechte ein (die nicht die Goldene Regel übertreten) so hat der Staat in gewisser Weise versagt.

 

[Clawg]

Solange wir uns nicht geeinigt haben, was wir unter einem 'Beweis' verstehen, kann ich keine Beweise liefern.
Und sobald wir uns darauf geeinigt haben, wäre meine erste Tat, mit dieser Definition die offizielle Verschwörungstheorie zu prüfen. Hält sie der Definition nicht stand, wäre die Sache (zumindest für mich) bereits gegessen.

Und was WTC7 betrifft:
Falschinformation, von wem? Wer wusste eine halbe Stunde vor dem Einsturz des Gebäudes, dass es einstürzen wird? Immerhin erst das dritte Gebäude in der Architekturgeschichte, das auf diese Weise zusammengefallen ist.

 

[jysk]

Ich empfehle dir mal, dich in die Geschichte des kalten Krieges einzulesen. Geheimdienstorganisationen sind nicht so organisiert, dass sich die gesamte Mannschaft morgens beim Kaffee zum Meeting trifft. Es werden voneinander unabhängige Gruppen gebildet. Wenn eine Gruppe einen Flugzeugangriff auf das WTC simuliert (eine derartige Simulation wurde durchgeführt - am 9.11.2001 während der Anschläge), muss sie vom Rest des Plans noch lange nichts wissen.

Yo bei einer Simulation. Aber nicht bei der großen Attacke wo sogar angeblich die Medien (Fox News und BBC etc.) eingeweiht waren.

Was meinst du mit "war schon vorher"? Bin Laden wird nicht wegen 9/11 gesucht, das FBI hat keine Beweise, was den Zusammenhang zwischen ihm und 9/11 betrifft.

Bin Laden war schon vor 9/11 ein gesuchter Terrorist, tu nicht so als ob du das nicht weißt. Er hat zugegben das er einer der Hauptdratzieher von 9/11 ist, wenn es nicht stimmt, ist es sein Pech, wenn er dann auf Guantanamo verrottet wäre (vermutlich ist er aber einfach von irgend ner Random Bombe in Afghistan gestorben).

Sie haben auch jahrzehntelang bei der Bilderberg-Versammlung geschwiegen. Und?

Oh wie ich auf sowas gewartet habe, das du eine von diesen Gruppen einwirfst.

Ich habe nur Fragen gestellt, auf die du keine Antworten hast. Leute zu bennen und zu beschuldigen ist wenig hilfreich, bevor man mal die Antworten auf diese Fragen hat. Ein erster Schritt hierfür wäre die Freigabe der offiziellen Dokumente und Videos (was zumindest Stück für Stück geschieht).

Ich habe noch viel mehr Fragen gestellt bezüglich der VT, auf die es obv keine Antworten gibt - und diese Fragen sind viel drängender als die Frage ob ein Loch 3 oder 5 m groß war.

Die Diskussion führt zu nichts und kostet nur Zeit, lassen wir es lieber. 8[

 

[deleted_24196]

Könnt ihr bitte bitte wieder auf Deutschland zurückkommen? Ja, es passt etwas zu Thema, aber noch eine WTC-Verschwörungs-Diskussion verkrafte ich nicht.

 

[MahZagony]

Er hat zugegben das er einer der Hauptdratzieher von 9/11 ist

Du packst die ganze Zeit irgend einen Bullshit aus der hinten und vorne nicht stimmt. Mann, komm mal klar. 30 sec Google bevor man irgend nen Unufg postet vielleicht?

In a statement issued to the Arabic satellite channel Al Jazeera, based in Qatar, bin Laden said, "The U.S. government has consistently blamed me for being behind every occasion its enemies attack it.

"I would like to assure the world that I did not plan the recent attacks, which seems to have been planned by people for personal reasons," bin Laden's statement said.

"I have been living in the Islamic emirate of Afghanistan and following its leaders' rules. The current leader does not allow me to exercise such operations," bin Laden said.

Also echt...

 

[Clawg]

Yo bei einer Simulation. Aber nicht bei der großen Attacke wo sogar angeblich die Medien (Fox News und BBC etc.) eingeweiht waren.

Solche Simulationen stellen das Alibi dar, wenn etwas schiefgeht und die Sache abgeblasen werden muss oder wenn Geheimdienste der Sache auf die Schliche kommen und man sie dadurch beruhigen kann.

Bin Laden ... hat zugegben das er einer der Hauptdratzieher von 9/11 ist

Achso, ominöse Videobeweise sind ok?

, wenn es nicht stimmt, ist es sein Pech, wenn er dann auf Guantanamo verrottet wäre (vermutlich ist er aber einfach von irgend ner Random Bombe in Afghistan gestorben).

Wieso, er lebt doch noch, es tauchen doch immer wieder neue Audio- und Videobotschaften auf...

Oh wie ich auf sowas gewartet habe, das du eine von diesen Gruppen einwirfst.

Und deine Antwort darauf?

 

[FragmanXiC]

Solange wir uns nicht geeinigt haben, was wir unter einem 'Beweis' verstehen, kann ich keine Beweise liefern.
Und sobald wir uns darauf geeinigt haben, wäre meine erste Tat, mit dieser Definition die offizielle Verschwörungstheorie zu prüfen. Hält sie der Definition nicht stand, wäre die Sache (zumindest für mich) bereits gegessen.

Und was WTC7 betrifft:
Falschinformation, von wem? Wer wusste eine halbe Stunde vor dem Einsturz des Gebäudes, dass es einstürzen wird? Immerhin erst das dritte Gebäude in der Architekturgeschichte, das auf diese Weise zusammengefallen ist.

According to the fire department, by 2:00PM they knew the building would soon collapse. Reporters KNEW this well before the collapse because there are videos of reporters talking about it before it happened. So we KNOW reporters were given information on WTC 7's imminent demise. We can conclude from this evidence that the fire department relayed information to reporters that the building was going to collapse. By the time the report reached the reporter at the BBC, it may have simply been miscommunicated from "About to collapse" to "Has collapsed". She even starts out by saying "Details are very, very sketchy". That alone should put this to rest. She didn't say 'Sketchy'. She didn't say 'very sketchy'. She said "very, very sketchy".

 

[jysk]

Du packst die ganze Zeit irgend einen Bullshit aus der hinten und vorne nicht stimmt. Mann, komm mal klar. 30 sec Google bevor man irgend nen Unufg postet vielleicht?

Also echt...

"Allah knows it did not cross our minds to attack the towers but after the situation became unbearable and we witnessed the injustice and tyranny of the American-Israeli alliance against our people in Palestine and Lebanon, I thought about it. And the events that affected me directly were that of 1982 and the events that followed – when America allowed the Israelis to invade Lebanon, helped by the U.S. Sixth Fleet. As I watched the destroyed towers in Lebanon, it occurred to me punish the unjust the same way (and) to destroy towers in America so it could taste some of what we are tasting and to stop killing our children and women."

http://english.aljazeera.net/archive/2004/11/200849163336457223.html

Wenn ers nicht war, dann soll ers halt klar sagen und nicht soviel Bullshit labern. Aber hey ist doch eh alles nur eine Verschwörung. Hör halt auf auszuweichen und geh auf die wesentlichen Punkte von mir ein anstatt irgendwelchen Aussagen von mir zu cherrypicken. Das ist schlechter Diskussionsstil. Oder lass es ganz sein, spart uns viel Zeit (wäre mir auch lieber).

Achso, ominöse Videobeweise sind ok?

Yo total ominös, diese Videos von Bin Laden.

Wieso, er lebt doch noch, es tauchen doch immer wieder neue Audio- und Videobotschaften auf...

Nein eigentlich nicht, keine die sich auf aktuelle Ereignisse o.ä. beziehen. Dazu eben diverse Meldungen das er schon tot sei, von einigen Quellen. Was mit ihm wirklich ist, weiß ich natürlich nicht, ergo sinnlose Diskussion.

Und deine Antwort darauf?

Kann ich dir nicht geben. Auf irgendwelche VTs bezüglich der Bilderberger geh ich sowieso nicht ein, das ist mir einfach zu dämlich.

 

[Clawg]

Nein eigentlich nicht, keine die sich auf aktuelle Ereignisse o.ä. beziehen. Dazu eben diverse Meldungen das er schon tot sei, von einigen Quellen. Was mit ihm wirklich ist, weiß ich natürlich nicht, ergo sinnlose Diskussion.

Aber das Video, das zufälligerweise während der Invasion in einem nichtgenannten Haus in Jalalabad gefunden wurde, ist natürlich echt? Als große, einzelne Ausnahme, weil es deine Position unterstützt?

Wie gesagt: Ohne einem gemeinsamem Maßstab, was denn nun als Beweis gilt und was nicht führt das zu nichts.

Kann ich dir nicht geben. Auf irgendwelche VTs bezüglich der Bilderberger geh ich sowieso nicht ein, das ist mir einfach zu dämlich.

Es ging um den Fakt, dass darüber nicht berichtet wurde, nicht um die Inhalt der Gespräche.

 

[MahZagony]

Deine Quelle ist keine.

 

[jysk]

Deine Quelle ist keine.

Das Transscript auf Al Jazeera des Original-Videos was auf Al Jazeera ausgestrahlt worden ist ist keine Quelle? Ok, denke wir können die Diskussion dann beenden.

Aber das Video, das zufälligerweise während der Invasion in einem nichtgenannten Haus in Jalalabad gefunden wurde, ist natürlich echt? Als große, einzelne Ausnahme, weil es deine Position unterstützt?

Wie gesagt: Ohne einem gemeinsamem Maßstab, was denn nun als Beweis gilt und was nicht führt das zu nichts.

Irgendetwas müssen wir als Beweise nehmen. Offizielle Videos auf großen Fernsehsendern sind für mich durchaus "Beweise" wenn halbwegs glaubwürdig. Verschwörerblogs die Behauptungen aufstellen sind für mich keine Beweise. Wenn man natürlich meint das die Medien in der großen Verschwörung mit drinne stecken, dann ist wohl gar nichts ein Beweis.

 

[jackdaniels]

Ich kritisiere Proteste die sich gegen Gesetzgebungen richtet, die in Krisenzeiten notwendig und "normal" sind.

GIBT es denn ueberhaupt eine Krise? Bisher gab es: a) ein Paket in Afrika das nicht auf dem Weg nach Deutschland war, b) eine leere Einkaufstuete neben einer verficken CURRYWURSTBUDE, c) Berichte z.B. im Spiegel deren Tenor war, wir haben keine Ahnung und keine Quellen, sehen aber moegliche Szenarien 1, 2, 3, d) irgend einen Araber der etwas ueber Leute erzaehlt hat die er nicht kennt die irgendwann den Reichstag angreifen wollen. Und die Republik steht Kopf. Ehrlich mal, das ganze ist eine absolut irrationale und irrealistische Scheindebatte. Wenn ich ein islamischer Terrorist waere wuerd ich mir ne Schischa anzuenden und mich ueber diese Idioten kranklachen.

 

[Clawg]

Das Transscript auf Al Jazeera des Original-Videos was auf Al Jazeera ausgestrahlt worden ist ist keine Quelle? Ok, denke wir können die Diskussion dann beenden.

Hast du dir denn mal alternative Quellen angehört, d.h. Übersetzungen von vom CIA unabhängigen Quellen?
http://web.archive.org/web/20020208221658/http://www.wdr.de/tv/monitor/beitraege.phtml?id=379