Terrorgefahr in Deutschland: de Maizières Warnung

Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Es gibt in jeden Jahr ungefähr einen Anschlag:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_notable_aircraft_hijackings

Nur weil die Chance über alle Flüge insgesamt gesehen sehr unwarscheihnlich ist, soll man solche Maßnahmen die verhindern, dass sowas durchaus vorkam, vorkommen und weitervorkommen wird, sein lassen, weil sich irgendwelche Leute durch eine 5 sekündige Kontrolle in ihrer Freiheit eingeschränlt fühlen?

lol 5 sekunden, du fliegst nicht so oft oder?
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Ertappt, flog erst einmal. ~ Dann halt länger, ändert trotzdem nichts dran. ;P
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Ertappt, flog erst einmal. ~ Dann halt länger, ändert trotzdem nichts dran. ;P

und die ganzen ausfälle in verschiedene richtungen weil das flughafenpersonal auf überempfindlich getrimmt wird (brustwarzenpiercing entfernen etc) sind dann wohl auch völlig in ordnung was?

es ist ein sehr schmaler grad zwischen sinnvollen sicherheitsmaßnahmen und übertriebenem polizeistaat-sicherheitskräfte-stehen-über-dem-gesetz gehabe wie das momentan in den usa anzutreffen ist.
dazu kommen auch im flugzeug noch bescheuerte regeln wie das man bei 4-6 stündigen wartezeiten auf rollfeldern (üblich in new york) im flugzeug nicht aufs klo darf.

-_-

Und ja ich finds gut das auf den Flügen geguckt wird das kein Retard ne Waffe reinschmuggelt, das läßt zumindest mich sicherer fühlen, was ja das ursprüngliche Thema war.

also es lässt menschen sich sicherer fühlen die eh nicht fliegen. :deliver:
ja darauf können wir uns einigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
jysk, wann bist du zum letzten Mal nach Amerika geflogen?

Gewisse Vorkehrungen machen sicher Sinn, z.B. erweiterte Gepäckkontrolle der Airlines, so das z.B. keine herrenlosen Koffer eingeladen werden.
Andere hingegen machen wenig Sinn, die Sache mit den Flüssigkeiten oder das neue "enhanced Patdown" der TSA.

Bruce Schneier schreibt sehr interessante Dinge:
http://www.schneier.com/
Finally, we need to be indomitable. The real security failure on Christmas Day was in our reaction. We're reacting out of fear, wasting money on the story rather than securing ourselves against the threat. Abdulmutallab succeeded in causing terror even though his attack failed.

If we refuse to be terrorized, if we refuse to implement security theater and remember that we can never completely eliminate the risk of terrorism, then the terrorists fail even if their attacks succeed.

Bezogen auf die aktuelle Panikmache aktuellen Terrorwarnungen in Deutschland:
In theory, the warnings are supposed to cultivate an atmosphere of preparedness. If Americans are vigilant against the terrorist threat, then maybe the terrorists will be caught and their plots foiled. And repeated warnings brace Americans for the aftermath of another attack.

The problem is that the warnings don't do any of this. Because they are so vague and so frequent, and because they don't recommend any useful actions that people can take, terror threat warnings don't prevent terrorist attacks. They might force a terrorist to delay his plan temporarily, or change his target. But in general, professional security experts like me are not particularly impressed by systems that merely force the bad guys to make minor modifications in their tactics.

And the alerts don't result in a more vigilant America. It's one thing to issue a hurricane warning, and advise people to board up their windows and remain in the basement. Hurricanes are short-term events, and it's obvious when the danger is imminent and when it's over. People can do useful things in response to a hurricane warning; then there is a discrete period when their lives are markedly different, and they feel there was utility in the higher alert mode, even if nothing came of it.

It's quite another thing to tell people to be on alert, but not to alter their plans, as Americans were instructed last Christmas. A terrorist alert that instills a vague feeling of dread or panic, without giving people anything to do in response, is ineffective. Indeed, it inspires terror itself. Compare people's reactions to hurricane threats with their reactions to earthquake threats. According to scientists, California is expecting a huge earthquake sometime in the next two hundred years. Even though the magnitude of the disaster will be enormous, people just can't stay alert for two centuries. The news seems to have generated the same levels of short-term fear and long-term apathy in Californians that the terrorist warnings do. It's human nature; people simply can't be vigilant indefinitely.

uvm. :)
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
"Insgesamt gab es 598 Todesopfer bei Flugzeugunglücken – das sind 153 weniger als im Vorjahr. Deutsche Fluggesellschaften waren gar nicht betroffen. Laut Bericht liegt die Zahl der Opfer um 259 unter dem Durchschnittswert der letzten zehn Jahre. Bei rund 2,5 Milliarden Menschen, die im vorigen Jahr eine Flugreise antraten, entspreche dies einem Anteil von 0,000024 Prozent."
http://www.imagetours.de/wpblog/2009/01/12/flugstatistik-2008-weniger-tote-im-flugverkehr-weltweit/
Das sind die Unglücke 2008 insgesamt.
2,5 Milliarden Fluggäste. 2,5 MILLIARDEN. Die Chance dabei opfer eines Anschlags zu werden ist nicht nur gering, sie ist nicht existent. Sorry aber ein Regal an die Wand zu schlagen ist gefärhlicher.

Deswegen: Irrationale Angst.

Wartungsarbeiten mit Terrorabwehr gleichzusetzen ist albern. das weißt du aber wohl auch selber.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Ich redete von der allgemeinen Maßnahme des "Kontrollieren am Flughafens", mehr nicht. Das schließt natürlich nicht ein das das Flughafenpersonal Mist baut, unsinnige Sachen verbietet oder unnötige Schikanen einbaut. o;

"Insgesamt gab es 598 Todesopfer bei Flugzeugunglücken – das sind 153 weniger als im Vorjahr. Deutsche Fluggesellschaften waren gar nicht betroffen. Laut Bericht liegt die Zahl der Opfer um 259 unter dem Durchschnittswert der letzten zehn Jahre. Bei rund 2,5 Milliarden Menschen, die im vorigen Jahr eine Flugreise antraten, entspreche dies einem Anteil von 0,000024 Prozent."
http://www.imagetours.de/wpblog/2009/01/12/flugstatistik-2008-weniger-tote-im-flugverkehr-weltweit/
Das sind die Unglücke 2008 insgesamt.
2,5 Milliarden Fluggäste. 2,5 MILLIARDEN. Die Chance dabei opfer eines Anschlags zu werden ist nicht nur gering, sie ist nicht existent. Sorry aber ein Regal an die Wand zu schlagen ist gefärhlicher.

Deswegen: Irrationale Angst.

Wartungsarbeiten mit Terrorabwehr gleichzusetzen ist albern. das weißt du aber wohl auch selber.

Nein nicht wirklich. Ob jemand stirbt weil jemand das Flugzeug kapert, weil keine einfachen Sicherheitskontrollen durchgeführt wurden, oder weil das Flugzeug abstürzt weil nicht genügend gewartet wurde, ist im Endeffekt erstmal egal. Tot ist tot und beide Ereignisse haben eine ähnliche Warscheihnlichkeit, was ja dein Hauptargument war.

Eine sinnvolle Vorsichtsmaßnahme nicht durchzuführen, nur weil die Warscheihnlichkeit eines Fehlers extrem gering ist, ist einfach kein Argument.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Scheinbar kennst du den unterschied wirklich nicht.

Wartungsarbeiten sind notwendig um ein Flugzeug fliegen lassen zu können. Das ist wichtig da Flugzeuge regelmäßig ihre Macken und Probleme haben. Ohne Wartung kein Flugverkehrt.
Terroristische Anschläge passieren einmal pro 2,5 milliarden Passagiere... das ist eine Zahl die gegen 0 tendiert. Mit einer nur grundsätzlichen Überprüfung der Passagiere und ihrer Gepäckstücke (also nicht so lächerlich viel wie zur Zeit) würde das den Flugverkehr nicht lahm legen.

Eine sinnvolle Vorsichtsmaßnahme wäre auch alle Kanten von Möbelstücken zu entfernen, schließlich kann man sich daran den Kopf stoßen.

ES GIBT KEINE 100% SICHERHEIT. Wird e sniemals geben. Punkt aus Ende. Es ist eine Frage der Abwägung zwischn falschen Sicherheitsversprechen und Kosten, Zeit, Mühen und Verringerung der eigenen Rechte.
 
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
Nein nicht wirklich. Ob jemand stirbt weil jemand das Flugzeug kapert, weil keine einfachen Sicherheitskontrollen durchgeführt wurden, oder weil das Flugzeug abstürzt weil nicht genügend gewartet wurde, ist im Endeffekt erstmal egal.
Eben: Wann bist du zuletzt in die USA geflogen? Das hat reingarnichts mehr mit "einfachen Sicherheitskontrollen" mehr zu tun - das ist nur noch paranoid.
Eine sinnvolle Vorsichtsmaßnahme nicht durchzuführen, nur weil die Warscheihnlichkeit eines Fehlers extrem gering ist, ist einfach kein Argument.
Dafür plädiert hier ja auch keiner. Nur argumentierst du hier auf einem Feld, von dem du offensichtlich weder persönliche Erfahrung mitbringst, noch irgendwelches fachliches Wissen mitbringst, und das solltest du schnellstmöglich einsehen.

Flugsicherheit gab es schon VOR 9/11. Aber beinahe alles, was seit dem unternommen wurde (bzw. die Fluggäste direkt betrifft), macht einfach kaum Sinn:
A short history of airport security: We screen for guns and bombs, so the terrorists use box cutters. We confiscate box cutters and corkscrews, so they put explosives in their sneakers. We screen footwear, so they try to use liquids. We confiscate liquids, so they put PETN bombs in their underwear. We roll out full-body scanners, even though they wouldn’t have caught the Underwear Bomber, so they put a bomb in a printer cartridge. We ban printer cartridges over 16 ounces — the level of magical thinking here is amazing — and they’re going to do something else.

This is a stupid game, and we should stop playing it.


Was man stattdessen machen könnte?
But all that can be handled with pre-9/11 security. Exactly two things have made airplane travel safer since 9/11: reinforcing the cockpit door, and convincing passengers they need to fight back. Everything else has been a waste of money. Add screening of checked bags and airport workers and we’re done. Take all the rest of the money and spend it on investigation and intelligence.
http://www.nytimes.com/roomfordebat...ners-make-us-safer/a-waste-of-money-and-time]
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Ok ich wiederhole es nochmal:

Es geht mir nicht um 9/11 oder irgendwelche sinnlosen Schikanen oder sonst irgendwas in der Richtung. Das habe ich nie erwähnt oder angesprochen. Ich bin nur gegen eine komplette Abschaffung von Kontrollen am Flughafen, keine Ahnung warum deswegen jeder hier auf mir rumhacken muss.

Hört auf Sachen in meine Posts reinzuinterpretieren die dort gar nicht stehen, nur weil ihr unbedingt gegen das stereotypische Feindbild des Sicherheitsfanatikers, der Freiheit gegen Sicherheit opfern möchte, argumentieren wollt. Das bin ich nicht.

Das gilt auch für FragmanXiC: Ich sprach von unterschiedlichen Wartungsniveaus zwischen westlichen Airlines und afrikanischen / osteuropäischen, welche um ein vielfaches mehr Geld kosten ohne das die Anzahl der fatalen Unfälle sich in der Relation zu den Kosten sich auf "Millionen Flügen" besonders signifikant verändert, nicht von kompletten Auslassen von Wartungen. Lies halt besser.
 
Zuletzt bearbeitet:

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.677
Reaktionen
727
Also ich steh ja auf deiner Seite, aber in dem Beispiel finde ich hast du einfach unrecht. Ein Großteil, fast alle, Maßnahmen zur Steigerung der Flugsicherheit sind unnötig und schwachsinnig. Außer den oben genannten.

Das bring einfach niemandem was, völlig unabhängig vom Freiheitsgebrabbel unserer Forenanarchisten.

Das geht ja in NY schon so weit, dass man bei der Fahrt zur Freiheitsstatur das Gefühl hat, man würde in nen Flieger einchecken.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Ja und das ist ja das was ich sagen will, dass ich solche überschwänglichen/übermotivierten Maßnahmen in keinem Post gut gehießen habe, sondern mich nur allgemein für Kontrollen, ohne Auf Art und Umfang einzugehen, ausgesprochen habe, was aber irgendwie jeder missachtet. :deliver:
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Das gilt auch für FragmanXiC: Ich sprach von unterschiedlichen Wartungsniveaus zwischen westlichen Airlines und afrikanischen / osteuropäischen, welche um ein vielfaches mehr Geld kosten ohne das die Anzahl der fatalen Unfälle sich in der Relation zu den Kosten sich auf "Millionen Flügen" besonders signifikant verändert, nicht von kompletten Auslassen von Wartungen. Lies halt besser.

Und ich sage nicht dass man alle Sicherheitsvorkehrungen weglassen soll. Nur ist das was zur Zeit gemacht iwrd extremst lächerlich.
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
Und ich sage nicht dass man alle Sicherheitsvorkehrungen weglassen soll. Nur ist das was zur Zeit gemacht iwrd extremst lächerlich.

Wenn wir uns größtenteils einig sind, warum diskutierst du dann so krampfhaft mit mir? ;P
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Wenn wir uns größtenteils einig sind, warum diskutierst du dann so krampfhaft mit mir? ;P

weil du meintest die sicherheitsvorkehrungen die atm auf flughäfen getroffen werden würden dich dich sicherer fühlen lassen, was ja offensichtlich etwas übertrieben dargestellt war :|
 

jysk

Starcraft2-Forum
Mitglied seit
02.01.2005
Beiträge
1.472
Reaktionen
0
weil du meintest die sicherheitsvorkehrungen die atm auf flughäfen getroffen werden würden dich dich sicherer fühlen lassen, was ja offensichtlich etwas übertrieben dargestellt war :|

Nein, sagte ich nie. :facepalm:

Und es stand nun schon 3x dort. :|

Können wir das Thema dann jetzt ruhen lassen? -_-
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
29.11.2010
Beiträge
16
Reaktionen
0
...die taten der dritten raf generation sind ja auch nich aufgeklärt....
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
und weder is was passiert, noch wurde irgendwas verhindert aber die paar polizisten haben sicher so ne dicke abschreckungswirkung gehabt das jeder terrorist die sinnlosigkeit ihres vorhabens sofort erkannt hat. terroristen sind nämlich die rationalsten menschen der welt, rationaler als clawg und mv.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Machen sie doch nur, damit sie das Level irgendwann mal wieder total dramatisch anheben können. Die höchste Gefahrenstufe wird eh nie erreicht und alles unter der aktuellen wird auch niemals wieder passieren.
Gibt da doch auch ein "Gesetz" über Gefahrenlevel, oder?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.825
Reaktionen
254
Glaub auch, dass man das jetzt macht weil sowieso kein schwein mehr dran gedacht hat.
 
Mitglied seit
15.08.2000
Beiträge
10.012
Reaktionen
818
Terroristische Anschläge passieren einmal pro 2,5 milliarden Passagiere... das ist eine Zahl die gegen 0 tendiert. Mit einer nur grundsätzlichen Überprüfung der Passagiere und ihrer Gepäckstücke (also nicht so lächerlich viel wie zur Zeit) würde das den Flugverkehr nicht lahm legen.

Wenns dann aber wieder einfacher wird ne Bombe oder Waffen an Bord zu bringen, wird die Zahl evtl nicht mehr gegen 0 tendieren.

btw: ich sage damit nicht das wir die massivsten Kontrollen brauchen und alles super ist, wie es läuft. Aber genaue Aussagen können wir hier als Laien nicht treffen.
 
Mitglied seit
17.08.2000
Beiträge
3.105
Reaktionen
0
Wenns dann aber wieder einfacher wird ne Bombe oder Waffen an Bord zu bringen, wird die Zahl evtl nicht mehr gegen 0 tendieren.
Es war schon vor 2001 nicht möglich, Waffen an Board zu bringen. Die Flugsicherheit verhielt sich seit 9/11 fast ausschliesslich reaktiv und die Terroristen finden immer neue Wege, Sprengstoff an Bord zu schmuggeln.

Habe hier auch schon einiges von www.schneier.com verlinkt, der weiss, wovon er spricht :)
 
Oben