Terrorgefahr in Deutschland: de Maizières Warnung

[VeGA]

Ich finde es gut, von unseren Volksvertretern auf Gefahren hingewiesen zu werden. Grade die Terrorgefahr - insbesondere die Internetterrorgefahr - wird von vielen hier noch nicht ernst genommen.

Deshalb sollte man in der nahen Zukunft die aktuelle Bedrohungslage zur untermauerung härterer Sicherheitsgesetze nutzen.

Eine Demokratie (gut) muss sich gegen das Böse schützen!

 

[Malagant]

Na da würd ich aber jetzt nicht so auf die taktische Expertise einiger Terroristen vertrauen.

Wollen die nicht einfach so viele killen wie möglich, Blutbad? Egal wen.

----

Vor wenigen Wochen wurde noch mitbeschlossen, dass bei Bundespolizei 1000 Stellen zu streichen sind.
Seit diesem Freitag will Schwarz-Gelb Bundespolizei, BKA und Zoll wieder um insgesamt 600 Stellen aufstocken.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-11/polizei-terror-belastung?page=2

Find'sch gut. Aber es muss eben erst was "großes" passieren, damit die Leute da oben aufwachen.

Aha, und was ist nun passiert? Nur das, was die anderen drölftausend Terror-Panik-Attacken auch passiert ist: nichts. Das ganze ist eine riesen große Verarschung unser Regierung, der Behörden und der gleichgeschalteten Medien, die den Quatsch nonstop verbreiten. Und was das alles soll ist ja auch klar: Aktionismus vertäuschen, neue Überwachungsgesetzte, Einschaltquoten, Ablenken von den Problemen in diesem Land. Die VDS ist ja schon wieder im Spiel, wobei der Zusammenhang Paket im 3. Welt Land <-> VDS in Deutschland zu geil finde

 

[Chnum]

die deutschen Medien sind also gleichgeschaltet....interessant

 

[xScorpioNx]

Mal zwei schöne Texte.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2010-11/terror-innenpolitik-angst

http://www.amypink.com/2010/11/terror-in-germany/

 

[piko]

Ich denke, es wird einfach mal Zeit für nen Terroranschlag in Deutschland. Da wird seit Jahren über Terrorismus schwadroniert und was war? Irgendwelche Irren sprengen sich im Irak / in Afghanistan in die Luft. Ich erwarte von vernünftigen Terroristen, dass sie mal was auf die Beine stellen. Ansonsten kann man das alles nämlich nicht ernst nehmen. (Briefbomben zu verschicken ist doch armselig.)

Den Begriff "Terrorabwehr" finde ich absolut lächerlich, und die Tatsache, dass sich jetzt alle in die Hosen scheißen, spielt doch den Terroristen in die Hände. Wie es der Begriff "Terrorismus" schon beinhaltet: Es geht darum, Angst zu schüren.
Hinzu kommt, dass eine "sicherheitspolitisch angespannte Lage" dafür sorgt, dass die wirklich wichtigen Probleme erstmal gemütlich beiseite geschoben werden können. Anstatt dem Problem dieses neuen "Kulturkampfes" auf ideeller Ebene zu begegnen, flüchtet man sich in stumpfen Aktionismus und wehrt Terror so lange ab, bis er schließlich vom Staat kommt.

Mir schwant Übles.

 

[Rukk]

Ablenken von den Problemen in diesem Land.

Ob die das bewusst machen? Ich denk mal Ereignisse werden halt aufgegriffen.
Und wenn ein Flugzeug in ein Gebäude rast, dann berichten eben alle Medien darüber, weil alle dem Kunden das aktuellste und wichtigste präsentieren wollen.
Mit Gleichschaltung hat das imho nichts zu tun.

 

[MegaVolt]

Die echten Terroristen sitzen doch sowieso im Bundestag. Vor denen sollte das Volk geschützt werden, die sollte man hinter Gitter bringen.

 

[SchweigenDilemma]

Ja genau, Terroristen sitzen im Bundestag und die Medien sind gleichgeschaltet.

Manche Leute hier toppen echt jede Dummheit - euch ist wohl keineswegs klar, was es bedeutet in einer richtigen Diktatur zu leben.

 

['Nimrod']

Ich hab schon keine Lust in einer halben zu wohnen.

 

[MahZagony]

Na, man muss es ja nicht übertreiben mit den Verschwörungstheorien. Aber es schadet nichts, sich gelegentlich ins Gedächtnis zu rufen, dass Politiker keine Engel sind, dass auch westliche Regimes Kriegsverbrechen begehen, dass jede Regierung Propaganda benutzt, dass der Feind des machtgierigen Politiker (ja, die gibt es, nein, nicht alle sind es) der Bürger ist und dass Angst sehr mächtig sein kann.

Edit: SchweigenDilemma, vielleicht überschätzt du auch den Wert des Symbolcharakters
Edit2: Ich glaub ich schau mir heut abend V for Vendetta an

 

[jysk]

Genau das stimmt halt nicht. Es existiert kein organisierter Terrorismus "weil die Bösen gegen die Regeln des Islams verstoßen". Höchstens ein paar verblendete Einzel-Idioten, aber wenn du glaubst, organisierter Terrorismus wird aus religiösen Gründen verübt, bist du Opfer der Propaganda geworden. Es werden durch die Schriften des Islam legitimationen gefunden, das ist ein sehr feiner Unterschied.

Was Japan an geht: Ja, da gibt es seit fast 20 Jahren eine extreme "Partei" in diesem Land, die vor exzessiver Gewalt nicht zurück schreckt. Sie üben einen motivierten Anschlag aus. Gibt es so eine Gruppe in Deutschland? Naja, vergleichbar ist das wohl kaum. Neonazis gut und schön, aber ist das akute Terrorbedrohung? Hat sich da was getan in den letzten 10 Jahren? Muss man sich vor Angst krümmen weil die NPD deutsche Züge sprengen wird?

Deine anderen Beispiele aus Deutschland sind alle "angeblich" und höchst dubios.

Im wesentlich stimmst du mir doch zu. Oder kannst du mir denn eine Gruppe nennen, die auf deutsche Zivilbürger ein Attentat verüben sollte?

Solange mir niemand sagen kann, warum eine extremistische Gruppierung einen Anschlag auf Deutschland ausüben sollte, wenn sie ihn auch auf die USA ausüben könnten (die augrund ihrer politischen Aktivität allen Grund haben, in Angst zu leben), halte ich an meiner Meinung fest.

Das Problem ist das die Fakten deiner "Meinung" entgegensprechen. Wenn du nicht glaubst das El-Kaida sowie diverse weitere islamistische Terrororganisationen existieren, obwohl sie schon diverse Anschläge mit hunderten Toten in der westlichen Welt begangen haben, kann ich dir auch nicht helfen. Fundamentalistische Islamisten sind bestimmt keine Einzelvorkommen, der Islam gilt ganzen Gesellschaften als heilig (weswegen auch sowas passieren kann: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,729847,00.html) und ein Verstoß gegen seine Regeln ist den meisten eben ein riesiger Dorn im Auge. Deswegen galten ja auch die Taliban als Terrorhochburg, dort stand auch so ziemlich alles was nicht unter Beten oder Arbeiten gilt unter (Todes-) Strafe. Es ist ergo naiv anzunehmen das es unter den Milliarden strikten Anhängern des Islams nur ein paar einzelne gibt die dessen Regeln mit mehr als Beten durchsetzen wollen. Ausser natürlich du willst leugnen das Menschen im Namen ihrer Religion töten. Keine Sorge, vor 500 Jahren war das auch noch bei uns gang und gäbe.

Und Sachen wie die nicht detonierten Kofferbomben am Kölner Hauptbahnhof sind nicht höchst dubios sondern waren eine reale Gefahr für hunderte Menschen. Aber warscheihnlich müssen wirklich erstmal ein paar hundert Menschen in D sterben damit manche zugeben das so etwas wie Terrorismus wirklich existiert. Und selbst dann würden sie es auf irgendwelche ominösen Verschwörungen schieben.

Natürlich ist die Hysterie übertrieben und irgendwelche offiziellen Terrorwarnungen sinnlos und Panikmache, aber man sollte deswegen nicht die Augen vor der Realität verschließen, nur weil man bisher in einen der wenigen friedlichen Orte auf der Welt aufgewachsen ist und Anschäge/Tote nur aus dem Fernsehen aus anderen Ländern kennt.

Aber ich bin ja nur durch die gleichgeschaltete Medienpropagande beeinflusst, die einzigen Terroristen sitzen im deutschen Bundestag!

 

[MahZagony]

Das Problem ist das die Fakten deiner "Meinung" entgegensprechen. Wenn du nicht glaubst das El-Kaida sowie diverse weitere islamistische Terrororganisationen existieren, obwohl sie schon diverse Anschläge mit hunderten Toten in der westlichen Welt begangen haben, kann ich dir auch nicht helfen. Fundamentalistische Islamisten sind bestimmt keine Einzelvorkommen, der Islam gilt ganzen Gesellschaften als heilig (weswegen auch sowas passieren kann: http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,729847,00.html) und ein Verstoß gegen seine Regeln ist den meisten eben ein riesiger Dorn im Auge. Deswegen galten ja auch die Taliban als Terrorhochburg, dort stand auch so ziemlich alles was nicht unter Beten oder Arbeiten gilt unter (Todes-) Strafe. Es ist ergo naiv anzunehmen das es unter den Milliarden strikten Anhängern des Islams nur ein paar einzelne gibt die dessen Regeln mit mehr als Beten durchsetzen wollen.

Welche Fakten sprechen mir denn bitte entgegen? Wo sind denn die "diversen Anschläge mit hunderten Todesopfern"? Wenn du so gut Bescheid weißt, kannst du mir sicher Beispiele nennen.
Natürlich gibt es viele sogenannte "Fundamentalisten", aber solche die so krass drauf sind, dass sie alle Ungläubigen ausrotten wollen (und nicht nur davon reden!), findet man nur extrem selten.

Vielleicht solltest du dich auch mal über El-Kaida und ihre Ziele bzw Aktionen informieren.

Und Sachen wie die nicht detonierten Kofferbomben am Kölner Hauptbahnhof sind nicht höchst dubios sondern waren eine reale Gefahr für hunderte Menschen. Aber warscheihnlich müssen wirklich erstmal ein paar hundert Menschen in D sterben damit manche zugeben das so etwas wie Terrorismus wirklich existiert. Und selbst dann würden sie es auf irgendwelche ominösen Verschwörungen schieben.

Natürlich ist die Hysterie übertrieben und igendwelche offiziellen Terrorwarnungen sinnlos und Üanikmache, aber man sollte deswegen nicht die Augen vor der Realität verschließen, nur weil man bisher in einen der wenigen friedlichen Orte auf der Welt aufgewachsen ist und Anschäge/Tote nur aus dem Fernsehen aus anderen Ländern kennt.

Aber ich bin ja nur durch die gleichgeschaltete Medienpropagande beeinflusst, die einzigen Terroristen sitzen im deutschen Bundestag!

Bleiben wir doch mal bei den Kofferbomben.
Da steht also ein Koffer in einem Bahnhof und geht nicht hoch trotz Sprengstoff. Das lässt uns zwei Möglichkeiten zur Interpretation:

a) Eine unbekannte Gruppierung, die aber nicht über die Intelligenz/das Material verfügt, um anständige Kofferbomben zu bauen hat das dringende Bedürfnis, ein paar Deutsche in die Luft zu jagen, auch wenn mir keiner sagen könnte, warum. Offensichtlich sind sie nicht nur klein und schlecht organisiert (sonst hätten sie Erfolg), sondern sie haben danach wohl jedes Interesse an Terrorismus verloren, weil nochmal wollten sie es nicht versuchen. Na, wenn das "Organisierter Terrorismus" ist dann bringt mich das nicht um meinen Schlaf.
b) Der Koffer war nie dafür gedacht, hoch zu gehen. Was das bedeutet, kann sich jeder selbst denken.

Entschuldige bitte, dass ich nicht jeden Mist glaube, den mir die Propaganda verzapft und dass ich lieber meinen Verstand gebrauche. Aber wenn es zwei Möglichkeiten der Wahrheitsauslegung gibt und die eine ist Schwachsinn und die andere möglich weil logisch, dann bin ich nicht so für den Schwachsinn.

Frage mich, wer hier die Augen vor der Realität verschließt...

 

[Clawg]

Das Problem ist das die Fakten deiner "Meinung" entgegensprechen. Wenn du nicht glaubst das El-Kaida sowie diverse weitere islamistische Terrororganisationen existieren, obwohl sie schon diverse Anschläge mit hunderten Toten in der westlichen Welt begangen haben, kann ich dir auch nicht helfen.

Welche Fakten denn? Da bin ich jetzt aber mal gespannt.

 

[Balnazzar]

passiert wohl eh wieder nix.

 

[Rukk]

Wo sind denn die "diversen Anschläge mit hunderten Todesopfern"?

Na gut. Anschläge von Madrid und London waren doch real, oder?
Soweit ich das in Erinnerung hab, waren das islamische Terroristen und keine ETA.

edit: Für den Bestand der Staaten ist das natürlich pippifax. Da sind schon viel krassere Sachen in Europa passiert. Aber die öffentliche Meinung könnte es beeinflussen.

 

[jysk]

Welche Fakten sprechen mir denn bitte entgegen? Wo sind denn die "diversen Anschläge mit hunderten Todesopfern"? Wenn du so gut Bescheid weißt, kannst du mir sicher Beispiele nennen.
Natürlich gibt es viele sogenannte "Fundamentalisten", aber solche die so krass drauf sind, dass sie alle Ungläubigen ausrotten wollen (und nicht nur davon reden!), findet man nur extrem selten.

Vielleicht solltest du dich auch mal über El-Kaida und ihre Ziele bzw Aktionen informieren.

Großangelegte islamistische Anschläge in den letzten 10 Jahren mit vielen Toten:

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11
http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Istanbul_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/11_March_2004_Madrid_train_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/July_2005_London_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/29_October_2005_Delhi_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mumbai_attacks
und ausserdem noch diverse große Aktionen in Russland, auch durch Islamisten, aber zugegebenermaßen größtenteils politisch aufgrund des Tschetschenien-Kriegs motiviert.
Und das sind natürlich nur die Großen die auch ausgeführt worden sind.

Aberr mir ist schon klar das du für jeden Anschlag eine Ausrede finden wirst dass das entweder eh nur eine Verschwörung der jeweiligen Regierung war oder so etwas in D natürlich niemals passieren kann, da gegen Deutsche niemals ein Terroranschlag verübt werden würde. Also lass es lieber gleich, sonst artet das noch sinnlos aus.

Bleiben wir doch mal bei den Kofferbomben.
Da steht also ein Koffer in einem Bahnhof und geht nicht hoch trotz Sprengstoff. Das lässt uns zwei Möglichkeiten zur Interpretation:

a) Eine unbekannte Gruppierung, die aber nicht über die Intelligenz/das Material verfügt, um anständige Kofferbomben zu bauen hat das dringende Bedürfnis, ein paar Deutsche in die Luft zu jagen, auch wenn mir keiner sagen könnte, warum. Offensichtlich sind sie nicht nur klein und schlecht organisiert (sonst hätten sie Erfolg), sondern sie haben danach wohl jedes Interesse an Terrorismus verloren, weil nochmal wollten sie es nicht versuchen. Na, wenn das "Organisierter Terrorismus" ist dann bringt mich das nicht um meinen Schlaf.
b) Der Koffer war nie dafür gedacht, hoch zu gehen. Was das bedeutet, kann sich jeder selbst denken.

Entschuldige bitte, dass ich nicht jeden Mist glaube, den mir die Propaganda verzapft und dass ich lieber meinen Verstand gebrauche. Aber wenn es zwei Möglichkeiten der Wahrheitsauslegung gibt und die eine ist Schwachsinn und die andere möglich weil logisch, dann bin ich nicht so für den Schwachsinn.

Frage mich, wer hier die Augen vor der Realität verschließt...

Ok, die Kofferbomben in den deutschen Zügen waren nie dafür gedacht hochzugehen und es ist alles eine große Verschwörung der deutschen Regierung gewesen um Angst zu schüren. Ist ja auch wesentlich warscheihnlicher als das ein paar islamistische Fundamentalisten einfach nur ein paar Ungläubige töten wollten wie es schon oft passiert ist und es schlicht und ergreifend schief gegangen ist.

Mich bringt das zwar auch nicht um den Schlaf, aber da ich auch schonmal am Kölner Hauptbahnhof gewesen bin, wäre ich sicher nicht gerne in der Nähe gewesen wenn da ein paar Bomben hochgegangen wäre, egal ob die dahinterstehende Gruppe schlecht oder gut organisiert ist - Bombe ist Bombe und Tote sind Tote.

Verstand gebrauchen heißt im übrigen nicht alles abzustreiten und stattdessen jede behinderte Verschwörungstheorie, egal wie dämlich sie ist, zu glauben. Manchmal ist die Realität auch echt.

 

[Clawg]

Falsche Dychotomie.

Organisationen in westlichen Ländern finanzieren und unterstützen Terrorgruppen im Ausland um einen scheinbaren Feind zu haben, gegen den man im Ausland über Kriege (geostrategische Machtpolitik) und im Inland polizeilich (Innenpolitik, Opposition) vorgehen kann.

 

[jysk]

Falsche Dychotomie.

Organisationen in westlichen Ländern finanzieren und unterstützen Terrorgruppen im Ausland um einen scheinbaren Feind zu haben, gegen den man im Ausland über Kriege (geostrategische Machtpolitik) und im Inland polizeilich (Innenpolitik, Opposition) vorgehen kann.

Und deine Quelle für derartige Aktionen nach den 80ern dafür ist?

 

[CellI]

Wahrscheinlich 1984

 

[Clawg]

Und deine Quelle für derartige Aktionen nach den 80ern dafür ist?

http://timesofindia.indiatimes.com/...SI-terrorist-links/articleshow/1454238160.cms

http://www.historycommons.org/timel...k=mahmoodAhmed&timeline=complete_911_timeline

 

[Rukk]

Falsche Dychotomie.

Organisationen in westlichen Ländern finanzieren und unterstützen Terrorgruppen im Ausland um einen scheinbaren Feind zu haben, gegen den man im Ausland über Kriege (geostrategische Machtpolitik) und im Inland polizeilich (Innenpolitik, Opposition) vorgehen kann.

Deswegen bin ich trotzdem tot, wenn die Bombe neben mir hochgeht.

Außerdem kann ich das net so recht glauben. USA finanziert die Taliban um gegen sie Krieg zu führen?

Ich mein ja sie haben die Taliban finanziert, aber damals haben die gegen Sowjets gekämpft.

Dass man Gruppen in der Welt aufgrund seiner Interessen finanziert - ok. Aber, dass diese sich dann gegen einen erheben und kämpfen ist doch nicht der Grund, dass ich sie finanziere.

"Komm nimm die Dollar und dann greif mich an, damit ich mich verteidigen kann" ?

 

[Clawg]

Hör mal auf in geographische Grenzen und Kasten zu denken. Es gibt nicht "die USA". Es gibt Individuen und es gibt verschiedenste Gruppierungen, die unabhängig von Grenzen denken und arbeiten. Und das werden und können sie so lange machen, solange es noch Leute gibt, die einen begrenzten Horizont haben und nach wie vor in Nationalstaaten denken.

Stell dir die USA vereinfacht als Gebiet vor, in denen die einflußreichsten 100 Gruppierungen versuchen, ihre Ziele zu erreichen. Dass es einen gemeinsamen Kongress und Präsidenten gibt, heißt nicht, dass diese Gruppen plötzlich nicht mehr ihre Interessen verfolgen.

 

[jysk]

http://timesofindia.indiatimes.com/...SI-terrorist-links/articleshow/1454238160.cms

http://www.historycommons.org/timel...k=mahmoodAhmed&timeline=complete_911_timeline

Ja und? Pakistan ist selber ein zerrissener Staat der zwischen fundamentalen Islamismus und der westlichen Moderne hin und her schwankt. Es ist ein alter Hut das bestimmte Teile von Pakistan islamistische Gruppen unterstützt haben. Genauso wie es auch Pakistan war welches das ursprüngliche Taliban-Regime gestützt hat. Das ist aber nichts neues und kein Hinweis auf /die große Verschwörung/.

Fremde Einflussnahme in andere Staaten durch Geheimdienste gab es schon immer und dadurch sind so einige ansehnliche Aktionen zu Stande gekommen, aber niemals im Umfang wie 9/11 oder ähnliches.

Hör mal auf in geographische Grenzen und Kasten zu denken. Es gibt nicht "die USA". Es gibt Individuen und es gibt verschiedenste Gruppierungen, die unabhängig von Grenzen denken und arbeiten. Und das werden und können sie so lange machen, solange es noch Leute gibt, die einen begrenzten Horizont haben und nach wie vor in Nationalstaaten denken.

Stell dir die USA vereinfacht als Gebiet vor, in denen die einflußreichsten 100 Gruppierungen versuchen, ihre Ziele zu erreichen. Dass es einen gemeinsamen Kongress und Präsidenten gibt, heißt nicht, dass diese Gruppen plötzlich nicht mehr ihre Interessen verfolgen.

Dem muss ich allerdings zustimmen, Staaten sind keine einheitliche Entitäten/Monstren sondern selber in viele kleine Gruppierungen und Individuen zersplittert die ihre Interessen durchsetzen möchten und versuchen.

Das ist aber auch der Grund warum irgendwelche Verschwörungen a la "die deutsche Regierung hat die Bomben am Kölner Hauptbahnhof selber gelegt" nicht funktionieren können, weil für so etwas viele Leute benötigt werden würden und die Regierungen (aka die Bundeskanzlerin? der Bundestag? wer befiehlt sowas eigentlich?) auch keine Diktaturen sind die solche Aktionen einfach mal befehlen können.

 

[Clawg]

Ja und? Pakistan ist selber ein zerrissener Staat der zwischen fundamentalen Islamismus und der westlichen Moderne hin und her schwankt. Es ist ein alter Hut das bestimmte Teile von Pakistan islamistische Gruppen unterstützt haben. Genauso wie es auch Pakistan war welches das ursprüngliche Taliban-Regime gestützt hat. Das ist aber nichts neues und kein Hinweis auf /die große Verschwörung/.

Niemand hat von "die große Verschwörung" geredet. Es muss aber Stirnrunzeln verursachen, wenn es eine Verbindung zwischen weißem Haus und Atta über einen einzelnen Mittelsmann gibt.

 

[Turtok]

hat einer mal aktuelle statistiken zur hand wie viele menschen in deutschland durch terroranschläge ums leben gekommen sind?
gestern hatte ich nochn paar zahlen und da hieß es "bisher null"

 

[jysk]

Niemand hat von "die große Verschwörung" geredet. Es muss aber Stirnrunzeln verursachen, wenn es eine Verbindung zwischen weißem Haus und Atta über einen einzelnen Mittelsmann gibt.

Zwischen dem weißen Haus und Atta? Ich lese dort nur von einer Verbindung zwischen einem Pakistanischen Geheimdinstler der Geld zu Atta weitergeleitet hat, was vom FBI mithilfe von indischen Quellen aufgedeckt wurde. Oder ist mein Englisch so schlecht? o.o

hat einer mal aktuelle statistiken zur hand wie viele menschen in deutschland durch terroranschläge ums leben gekommen sind?
gestern hatte ich nochn paar zahlen und da hieß es "bisher null"

Seit der Gründung der BRD? Viele. RAF-Terror, diverse Anschläge islamistischer Gruppen (z.B. auf die olympischen Spiele in München, die Landshut-Entführung, oder auf die Berliner Diskothek La Belle), Anschläge anderer Gruppen (Oltoberfest-Attentat) usw. . In den letzten 15 Jahren gab es aber keine.

Statistisch gesehen ist es natürlich sehr unwarscheihnlich an einen Terroranschlag zu sterben.

 

[Flopgun]

hat einer mal aktuelle statistiken zur hand wie viele menschen in deutschland durch terroranschläge ums leben gekommen sind?
gestern hatte ich nochn paar zahlen und da hieß es "bisher null"

13 Durch rechtsextremen Terror
"Das Oktoberfestattentat war ein Terroranschlag mit rechtsextremistischem Hintergrund"
http://de.wikipedia.org/wiki/Oktoberfestattentat


34 durch linksextremen Terror (RAF)
"Die Rote Armee Fraktion (RAF) war eine linksextremistische terroristische Vereinigung in der Bundesrepublik Deutschland"
http://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Armee_Fraktion


17 durch islamistischen Terror
"Angriff palästinensischer Terroristen auf die israelische Mannschaft während der Olympischen Sommerspiele von 1972"
http://de.wikipedia.org/wiki/Geiselnahme_von_München



Dazu vereitelte geplante Terroranschläge, z.B. die Sauerlandgruppe

Bei ihnen waren 730 Liter Wasserstoffperoxid sichergestellt worden, der nach Überzeugung der Ermittler der Grundstoff für verheerende Autobomben sein sollte[...]Einer der von Yilmaz rekrutierten Männer soll Cüneyt C. gewesen sein. Er starb am 3. März 2008 bei einem Selbstmord-Anschlag auf ein ISAF-Lager in Afghanistan. Dabei riss er vier weitere Menschen mit in den Tod. "Ich habe die dahin geschickt, weil die da hinwollten", sagte Yilmaz. "Wie viele einer tötet, entscheidet Allah."

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2009-09/sauerlandgruppe-terrorismus-nachwuchs


Weltweit gab es 2006 20.000 Tote durch Terroranschläge, 45% davon im Irak.
http://www.focus.de/politik/ausland/jahresbericht_aid_55036.html



Gibt es eigentliche eine Statistik über Tote in Deutschland durch Kernkraftwerksunglücke? Da ist es ja wahrscheinlicher durch einen Bienenstich zu sterben....

 

[Cosmos]

Sicher - es wird übertrieben. In den Medien werden Videos gezeigt von Busharabern die in den Bergen von Pakistan auf Steine schießen. Das ist teilweise nur Quotenmacherei. Aber es gibt wirklich eine Terrorbedrohung. In den seriosen Nachrichten heisst es das Terroristen ein Blutbad anrichten wollen so wie in Indien 2008 (war 2008 glaub ich). D.h. Bomben zünden, Zivilisten erschießen, Geisel nehmen, Geiseln töten und dann einen "ehrenwehrten" Tod sterben.

Das wird hoffentlich nicht stattfinden.

Ich würde wachsam bleiben aber sich Sorgen machen... naja. Statistisch hat die Seife im Bad mehr Leute in Europa auf dem gewissen als die Fanatiker mit ihren Anschlägen in Europa.

hat einer mal aktuelle statistiken zur hand wie viele menschen in deutschland durch terroranschläge ums leben gekommen sind?
gestern hatte ich nochn paar zahlen und da hieß es "bisher null"

äh nein? RAF? Olympiaden Terroranschlag?

Und btw die sollen wirklich die Datenspeicherung wieder einführen. Was spricht dagegen? Werden meine Daten missbraucht und mir Schaden zugefügt kann ich klagen und mir Schadensersatz einholen d.h. $_$

 

[MahZagony]

Großangelegte islamistische Anschläge in den letzten 10 Jahren mit vielen Toten:

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11
http://en.wikipedia.org/wiki/2003_Istanbul_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/11_March_2004_Madrid_train_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/July_2005_London_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/29_October_2005_Delhi_bombings
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_Mumbai_attacks
und ausserdem noch diverse große Aktionen in Russland, auch durch Islamisten, aber zugegebenermaßen größtenteils politisch aufgrund des Tschetschenien-Kriegs motiviert.
Und das sind natürlich nur die Großen die auch ausgeführt worden sind.

Aberr mir ist schon klar das du für jeden Anschlag eine Ausrede finden wirst dass das entweder eh nur eine Verschwörung der jeweiligen Regierung war oder so etwas in D natürlich niemals passieren kann, da gegen Deutsche niemals ein Terroranschlag verübt werden würde. Also lass es lieber gleich, sonst artet das noch sinnlos aus.



Ok, die Kofferbomben in den deutschen Zügen waren nie dafür gedacht hochzugehen und es ist alles eine große Verschwörung der deutschen Regierung gewesen um Angst zu schüren. Ist ja auch wesentlich warscheihnlicher als das ein paar islamistische Fundamentalisten einfach nur ein paar Ungläubige töten wollten wie es schon oft passiert ist und es schlicht und ergreifend schief gegangen ist.

Mich bringt das zwar auch nicht um den Schlaf, aber da ich auch schonmal am Kölner Hauptbahnhof gewesen bin, wäre ich sicher nicht gerne in der Nähe gewesen wenn da ein paar Bomben hochgegangen wäre, egal ob die dahinterstehende Gruppe schlecht oder gut organisiert ist - Bombe ist Bombe und Tote sind Tote.

Verstand gebrauchen heißt im übrigen nicht alles abzustreiten und stattdessen jede behinderte Verschwörungstheorie, egal wie dämlich sie ist, zu glauben. Manchmal ist die Realität auch echt.

9/11: Reaktion auf die aggressive Kolonialpolitik der USA.
Madrid: Reaktion auf die Unterstützung des Irak-Kriegs durch Spanien.
London: Reaktion auf die ungerechtfertigte Bombardierung Afghanistans.
Istanbul: Teil des Türkischen Kurdenkonflikts, ausgeführt vom PKK.
Was Indien an geht bin ich kein Experte, aber da herrscht ja seit der Zerstörung von Babri Mosque quasi krieg (seit fast 20 Jahren)

Selbst wenn man also davon ausgeht, dass all diese Anschläge tatsächliche von selbstständigen terroristischen Organisationen ausgeführt wurden, die nicht nur Strohmänner dritter sind, so stellt man fest, dass sie nicht unmotivierte Massaker an "Ungläubigen" sind. Sie sind die Reaktionen auf die Art und Weise, wie die "Großen" der Welt mit den "Kleinen" umspringen.
Das rechtfertigt sie natürlich nicht. Aber man versteht sie so besser. Wenn man sich also vor einem Attentat auf deutsche Bürger fürchtet, so kann man sich fragen: Warum sollte das geschehen? Solche Attentate geschehen nicht grundlos und wie ich schon erwähnte gibt es kaum Grund für Angriffe auf Deutschland.

Dass die "internationalen Terrororganisationen" ferngesteuerte Kriegstreiber sind ist eine Theorie, aber imo steht sie auf recht wackligen Beinen.

Dass die Kofferbombe von unserer Regierung stammt, habe ich nie behauptet. Es gibt genug Gruppierungen die Interesse daran haben könnten.

Edit: dein pampiger Ton ist übrigens ziemlich kindisch und macht dich bisschen lächerlich. Es käme besser rüber, wenn du dich bisschen mäßigen würdest.

 

[deleted_24196]

"Blutbad"

Wahrscheinlich sind mehr Leute auf der Loveparade 2010 gestorben, als je bei einem Anschlag in Deutschland sterben werden.

 

[jysk]

9/11: Reaktion auf die aggressive Kolonialpolitik der USA.
Madrid: Reaktion auf die Unterstützung des Irak-Kriegs durch Spanien.
London: Reaktion auf die ungerechtfertigte Bombardierung Afghanistans.
Istanbul: Teil des Türkischen Kurdenkonflikts, ausgeführt vom PKK.
Was Indien an geht bin ich kein Experte, aber da herrscht ja seit der Zerstörung von Babri Mosque quasi krieg (seit fast 20 Jahren)

Selbst wenn man also davon ausgeht, dass all diese Anschläge tatsächliche von selbstständigen terroristischen Organisationen ausgeführt wurden, die nicht nur Strohmänner dritter sind, so stellt man fest, dass sie nicht unmotivierte Massaker an "Ungläubigen" sind. Sie sind die Reaktionen auf die Art und Weise, wie die "Großen" der Welt mit den "Kleinen" umspringen.
Das rechtfertigt sie natürlich nicht. Aber man versteht sie so besser. Wenn man sich also vor einem Attentat auf deutsche Bürger fürchtet, so kann man sich fragen: Warum sollte das geschehen? Solche Attentate geschehen nicht grundlos und wie ich schon erwähnte gibt es kaum Grund für Angriffe auf Deutschland.

Hypothetisch:

Berlin 2011: Reaktion auf die deutsche finanzielle und logistische Unterstützung der USA in ihren vergangenen Kriegen
Kön 2012: Anschlag auf eine Einrichtung der USA/Spanien/Türkei/Russland oder einem Ort wo Bürger dieser Länder sich aufhalten (wie z.B. bei dem Anschlag: *klick*) mit den Gründen die du genannt hast bei dem auch Deutsche sterben
Hamburg 2013: Reaktion auf den deutschen Einsatz in Afghanistan usw.

Ausserdem können Deutsche von Terroristen immer als Proxys verwendet werden, auch wenn es nicht gegen Deutschland selber geht (z.B. bei der Landshut Entführung - auch wenn das auch stark mit dem RAF-Terror im Zusammenhang stand).

Wie gesagt, ein Terroranschlag in Deutschland ist sehr unwarscheihnlich und die Panikmache ist wie immer übertrieben, sie sind aber nicht unmöglich. Es gab sie, es gab vereitelte Versuche und es wird sie weiterhin geben. Mehr möchte ich nicht klarstellen.

Wenn der Rest pampig war, möchte ich mich entschuldigen, aber ich kann es nicht ausstehen wenn andere von irgendwelchen ominösen Mächten die sie nicht benennen können reden, die angeblich hinter allem stecken. o;

 

[Clawg]

Zwischen dem weißen Haus und Atta? Ich lese dort nur von einer Verbindung zwischen einem Pakistanischen Geheimdinstler der Geld zu Atta weitergeleitet hat, was vom FBI mithilfe von indischen Quellen aufgedeckt wurde. Oder ist mein Englisch so schlecht? o.o

Im zweiten Link wird von den zahlreichen Kontakten zu dem pakistanischen Geheimdienst ISI in der Woche vor dem 11. September berichtet.

 

[jysk]

Im zweiten Link wird von den zahlreichen Kontakten zu dem pakistanischen Geheimdienst ISI in der Woche vor dem 11. September berichtet.

Klar, der Typ war ISI General, der steht natürlich im ständigen Kontakt zum FBI und Co (steht ja auch im Artikel). Ausserdem ist ja bekannt das die amerikanischen Geheimdienste viele Puzzleinformationen vor dem 11.9 hatten - Terrorismus wird ja nicht erst seit 9/11 bekämpft und Terroristen bzw. verdächtige Personen nicht erst seit 9/11 beschattet - allerdings nicht in der Lage ware diese richtig zusammenzufügen und einzuordnen. Und dieser Mahmood Ahmed hat sich obv für eine längere Zeit verdächtig gemacht, sodass er natürlich von den Geheimdiensten überprüft wurde(steht ja auch im Artikel ~). Genau wie Pakistan ja bekanntermaßen wie ich schon sagte selber teilweise in eine fundamental islamistische Richtung ging/geht und Organisationen wie die Taliban stützte. Daraus jetzt die bekannte "große Verschwörung" zu schlussfolgern halte ich aber trotzdem für gewagt. ;P

 

[Repulse]

Da ich jemand bin der denkt und dafür gibt es auch genug Anhaltspunkte, das die Amis sich selber die Beiden Flugzeuge in die Türme gehämmert haben um den Einmarsch zu rechtfertigen, denke ich nicht das die Terrorgefahr z.b. aus dem Iran kommt.
Der Iran kontrolliert die Hisbollah aber im Moment tut sie nichts gegen Europa oder Amerika weil man den Iran noch nicht wirklich angreift.
Für mich ist das Panikmache durch Amerikanischen Geheimdienste die wieder mal irgendwas selbst erstelltes zur Verfügung stellen um Panik zu verursachen.
Wenn man die Ami Behörden und die Politik im Auge behält, die sich erneut einen Nutzen daraus erhofft um Gesetze die unter normalen Umständen niemand zustimmen würde, durch zu winken, ist man Gut beraten.

 

[MahZagony]

Hypothetisch:

Berlin 2011: Reaktion auf die deutsche finanzielle und logistische Unterstützung der USA in ihren vergangenen Kriegen
Kön 2012: Anschlag auf eine Einrichtung der USA/Spanien/Türkei/Russland oder einem Ort wo Bürger dieser Länder sich aufhalten (wie z.B. bei dem Anschlag: *klick*) mit den Gründen die du genannt hast bei dem auch Deutsche sterben
Hamburg 2013: Reaktion auf den deutschen Einsatz in Afghanistan usw.

Ausserdem können Deutsche von Terroristen immer als Proxys verwendet werden, auch wenn es nicht gegen Deutschland selber geht (z.B. bei der Landshut Entführung - auch wenn das auch stark mit dem RAF-Terror im Zusammenhang stand).

Wie gesagt, ein Terroranschlag in Deutschland ist sehr unwarscheihnlich und die Panikmache ist wie immer übertrieben, sie sind aber nicht unmöglich. Es gab sie, es gab vereitelte Versuche und es wird sie weiterhin geben. Mehr möchte ich nicht klarstellen.

Wenn der Rest pampig war, möchte ich mich entschuldigen, aber ich kann es nicht ausstehen wenn andere von irgendwelchen ominösen Mächten die sie nicht benennen können reden, die angeblich hinter allem stecken. o;

Der Punkt ist halt, dass sich Deutschland mitunter recht aktiv gegen eine Kriegsbeteiligung ausgesprochen hat. Kein deutscher Soldat war im Irak; bei Afghanistan waren die "Bösen" sehr eindeutig die Briten (neben den USA natürlich). Zudem ist das alles schon ewig her, die meisten Anschläge sind ja in der Tat recht unmittelbar verübt worden. Und wenn es gegen Amerikanische Einrichtungen geht: Tja, da muss sich unsereins wenigstens nicht so große Sorgen machen aber die haben ja auch immer recht dick Security...

Ja, natürlich hat sich Deutschland zum Ziel von Anschlägen gemacht. Aber doch nicht wegen dem westlichen Lebenswandel und der christlichen Kultur sondern wegen Unterstützung der amerikanischen Kriegsführung. Nur, wie gesagt, ein Anschlag JETZT wäre viel zu spät und ergo ziemlich unwahrscheinlich.

Übrigens, zu 9/11 noch was, 2 ziemlich interessante Interviews von Noam Chomsky.

http://www.youtube.com/watch?v=J6pGqYRi-PU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=T_RZqQlS3WM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=TwZ-vIaW6Bc&feature=related

 

[NuklearNudel]

es wird langsam zeit dass einige sicherheitsfirmen einen terroranschlag im namen des islam faken.

wirtschaft rauf, islamphobie kann beibehalten werden, mehr staatskontrolle is auch gut

 

[synterius]

Und trotzdem sterben bei Autounfällen deutlich mehr Menschen.

diese ganzen totenvergleiche sind unglaublich schlecht.

gegen autounfälle unternimmt der staat doch z.b. schon viel damit weniger menschen sterben.
das sind ganz viele sachen die da gemacht werden und ja da werden auch freiheitsrechte eingeschränkt.
z.b. bei ner polizeikontrolle.
viel mehr kann der staat da halt zur zeit nicht machen ohne eine grenze zu überschreiten wo die kosten den nutzen weit überschreiten würden.

das ist auch die einzige frage die in bezug auf den terror interessant ist.
rechtfertigt die potenzielle gefahr bestimmte aufwendungen ?
um das hinreichend beantworten zu können müsste man denke ich schon wirklich wissen was hinter den kulissen abgeht.

was man dabei aber beachten sollte ist das die geringe todeszahl an terroropfern in deutschland eben auch so gering ist weil hier hohe sicherheitstandards (investiertes geld) herrschen.

"Blutbad"

Wahrscheinlich sind mehr Leute auf der Loveparade 2010 gestorben, als je bei einem Anschlag in Deutschland sterben werden.

das ist ein sehr schlechtes argument.

die loveparade war ein unglück und im nachinein kann man daran nichts mehr ändern.
terror ist eine aktive gefahr wogegen man etwas machen kann.
'wie groß ist die gefahr' ist die andere frage, aber eben auch eine frage die mit vorsicht zu genießen ist.
genau das selbe war doch sogar das problem bei der loveparade.
mit ner schwammigen "wird schon gut gehen" mentaliät passiert dann eben sowas.

 

[deleted_24196]

Das einzige was man gegen Terror machen kann, ist, die eigene Bevölkerung so zu gängeln, dass jeder Ausreißer auffällt. Stichwort: Überwachungskameras oder Personenkontrollen im Flugverkehr (Hallo 100ml Fläschchen )

 

[Clawg]

Das einzige was man gegen Terror machen kann, ist, die eigene Bevölkerung so zu gängeln, dass jeder Ausreißer auffällt. Stichwort: Überwachungskameras oder Personenkontrollen im Flugverkehr (Hallo 100ml Fläschchen )

hört sich nach Terror an

 

[deleted_24196]

Das wollte ich damit ausdrücken.