-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
SC2 Boykott?
- Ersteller Hivez
- Erstellt am
Wie würdest du es denn formulieren oder rechtlich besser gestalten ?
Wenn Peter S. aus B. sich SC 2 runterlädt, weil es es eh nicht kaufen würde und somit kein Schaden entstanden ist = legal und keine Raubkopie, sondern ne Langeweile-Ausgleichs-Kopie ??
Wenn dann aber Hansi M. aus F. sich SC 2 runterlädt, weil er das Spiel unbedingt haben möchte, aber kein Geld dafür ausgeben will, ist es ne Raubkopie und entgangener Gewinn = illegal ??
Jede Raubkopie verursacht einen Schaden [PUNKT] !
Nur weil die Möglichkeit besteht es runterzuladen, kannst du es nicht damit legalisieren, dass es ja keinen Schaden anrichtet, weil bli bla blub. Normalerweise müsstest du das Produkt kaufen um es zu nutzen. Ob es dir nun gefällt oder nur aus Langeweile passiert, ist ein ganz anderes Thema.
Kannst du dir ein Produkt nicht kaufen oder konsumieren, dann sollte/muss man verzichten.
Anderes Beispiel gefällig ?
Gehst jetzt an den heißen Tagen an den nächsten Baggersee und irgendwo liegt bestimmt ne heiße Mieze "oben ohne" rum. Krabscht du der auch einfach mal an die Glocken weil es möglich wäre ? Klar, du hast gar keine weiteren Hintergedanken, sondern wolltest nur mal nachfühlen und mehr wolltest du eh von der nicht, etc.... Man kann sich alles schön reden, aber ich denke im Normalfall haste danach ne rote Backe + eventuell ne Anzeige am Hals
.Wie kann man nur ernsthaft behaupten, dass illegale Downloads keinen Schaden anrichten ? Es ist für den Normalsterblichen völlig normal, dass er für jeden Rotz und für jede Dienstleistung bezahlen muss. Ob ein Preis immer gerechtfertigt ist, ist ein anderes Thema, man kann zahlen oder es lassen.
Ich sehe regelmäßig Dinge, die ich unbedingt "haben muss". Manches kann und manches will man sich nicht leisten, trotzdem klaue ich mir z.B. keinen Porsche. Nach der Logik mancher ensteht ja kein wirklicher Schaden, weil der stand vielleicht grad eh nur so in der Gegend rum und wurde schon seit Wochen nicht mehr bewegt ODER die Versicherung ersetzt ja eh den Schaden und der Besitzer kriegt einfach nen neuen und die Versicherung wiederrum hat sich auch abgesichert und dahinter kommt ein anderes Auffangsystem...and so on....
Beim Bäcker wird dann auch einfach mal hinter die Theke gegriffen und ein Brötchen geschnappt, wenn die Verkäufern grad nicht hinschaut ? Wäre doch nicht schlimm, weil das eine fehlende Brötchen fällt doch gar nicht auf, Herstellungskosten wenige Cent und ein Teil wird eh weggeschmissen, weil nicht verkauft..... oh weh oh weh.... manche Gedankengänge möchte ich gar nicht weiter verfolgen
Ich bin mal auf die nächsten Erklärungsnotversuche gespannt, die hier Raubkopieren und illegale Downloads als nicht schädlich oder legal hinstellen wollen
Gruß Mac
- Mitglied seit
- 20.04.2010
- Beiträge
- 1.412
- Reaktionen
- 0
Ich bin mal auf die nächsten Erklärungsnotversuche gespannt, die hier Raubkopieren und illegale Downloads als nicht schädlich oder legal hinstellen wollen
Du meinst du bist auf den ersten Versuch gespannt. Im ganzen Thread hat noch niemand behauptet illegale Downloads seien legal.
Und es hat auch noch niemand versucht zu behaupten dass durch Raubkopien kein Schaden entsteht. Es wurde lediglich behauptet dass nicht durch jede einzelne Raubkopie Schaden entsteht.
- Mitglied seit
- 15.05.2010
- Beiträge
- 46
- Reaktionen
- 0
Aha das heißt also, wenn Leute andere moralische Auffassungen haben z.B. das ein Ehrenmord etwas gutes ist, da man ja so seine Ehre wiederherstellt, ist das volkommen OK für dich, obwohl das Recht bzw. die Gesetze in Deutschland dies klar verbieten???
Moral darf kein Kriterium für Recht oder Unrecht sein, denn wie wohl jeder am obigen Beispiel merken sollte kann Moral doch weit auseinander gehen und genau deswegen bedarf es fester Regeln, einen unumstößlichen Grundpfeiler der keine Unterschiede macht.
Und die Tatsache das es hier um Raubkopien ging ist egal, es zeigt einfach das du nicht im Stande bist dich in die Lage von Blizzard zu versetzen, klar haben die Kohle ohne Ende aber deswegen darf man noch lange keinen Unterschied machen. Andere Firmen gehen an Raubkopien zu grunde und viele Menschen verlieren ihre Arbeitsplätze.
Achja und Fleisch essen ist wohl das natürlichste auf der Welt, obwohl ich sagen muss das es mir schon Respekt abnötigt, wenn Leute aus Liebe zu Tieren darauf verzichten
. Das Menschen BEWUSST Kleidung kaufen die von Kindern hergestellt wurde ist wohl in 99% der Fälle auch Schwachsinn und der Fall mit dem passiv Rauch ist auch so n Sache, es ist ja Keiner gezwungen in eine Raucherkneipe zu gehen bzw. sich rauchende Freunde zu suchen, das einzige schlimme ist wenn Erwachsene vor Kindern rauchen.Also bevor du das nächste mal was postest nimm dir doch bitte drei Minuten Zeit und denk nochmal darüber nach was du schreibst,
Zuletzt bearbeitet:
da missverstehst du mich.
ich sehe das überaus pragmatisch unter einbeziehung der aktuellen rechtslage (soweit mir bekannt).
die moral bei der sache sprech ich doch in keinem satz an, oder?
@valhalla: der werbewert ist doch zu vernachlässigen, den gäbe es auch mit einem verkauften spiel und wird bei der preisbildung nicht abgeschlagen -_-
es will mir einfach nicht in den schädel dass ein illegal runtergeladenes spiel/musik/whatever weniger wert sein soll als ein legal erworbenes (ausgenommen von der qualität). bleibt man beim urheberrecht hat man mit seinem konsum die lizenzgebühr (beim legalen erwerb) geprellt, ergo = schaden mindestens so hoch wie der kaufpreis. wenn man selbst das spiel noch hostet ist der schaden dann anzahl downloads mal kaufpreis zum zeitpunkt des dl des spiels. was leute gemacht hätten wenn es dl's nicht gäbe ist dabei überhaupt nicht wichtig, konsum ist konsum.
unter der argumentationskette hallt mir ständig eine fadenscheinige erklärung entgegen, dass es eh nicht schlimm ist weil so wenigstens noch "propaganda" mit dem spiel gemacht wird, weil es sowieso nicht verkauft geworden wäre. das ist imo schönfärberei, ich bin bei gott kein heiliger aber ich bin mir bewusst was ich eventuell mal in erwägung gezogen habe zu machen wenn ich rein hypothetisch mal was runterladen hab anstatt zu kaufen.
dein identifizierter streitpunkt, sich an gesetze zu halten oder nicht in kombination mit unmoral oder so gehört eigentlich ins community forum (edit2). meine eigene moral ist so vielschichtig und unterliegt so vielen wertvorstellungen, dass ich mich nicht in der lage sehe sie korrekt in 2 sätzen oder gar 3 wörtern zusammenzufassen.
nicht ernsthaft oder?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
geil mac ist mit dem thread überfordert und wenn man überfordert ist erstmal ne runde rumspasten.
wobei ich meine aussage ein wenig berichtigen muss: aus "nicht jede raubkopie verursacht einen schaden" wird ab jetzt: "der schaden den eine raubkopie anrichtet hängt von speziellen faktoren ab und kann stark gegen 0 gehen oder sogar negatv sein"
wobei ich meine aussage ein wenig berichtigen muss: aus "nicht jede raubkopie verursacht einen schaden" wird ab jetzt: "der schaden den eine raubkopie anrichtet hängt von speziellen faktoren ab und kann stark gegen 0 gehen oder sogar negatv sein"
- Mitglied seit
- 20.04.2010
- Beiträge
- 1.412
- Reaktionen
- 0
Nein, ich denke das tu ich nicht denn:
die moral bei der sache sprech ich doch in keinem satz an, oder?
Richtig!
Darum geht es aber vielen anderen. Andere reden von Moral und du zitierst ihre Posts, widersprichst ihnen, beziehst dich auf die Rechtslage und kriegst nicht mit dass du dich damit auf ner ganz anderen Ebene befindest.
nicht ernsthaft oder?
Doch, klar, so funktioniert unsere Psyche... das macht übrigens jeder, gibt bloß keiner zu.^^
Befass dich mal mit Freud.
Zuletzt bearbeitet:
beispiel bitte? ich beziehem ich in meinen posts stets auf aussagen der marke "kein schaden entstanden, hätte das spiel sonst nicht gekauft".
falls da irgendwas moralisches drin war danke ich dir für den hinweis meine quotes zu präzisieren.
falls da irgendwas moralisches drin war danke ich dir für den hinweis meine quotes zu präzisieren.
Das ist interessant. Meine Raubkopie verursacht keinen Schaden, weil [Grund bitte hier einfügen], die anderen aber schon!
Nicht zu ernst nehmen Delicia, aber der Satz ist einfach zu genial.
Ich unterstelle dir nichtmal dass du das so gemeint hast.Das trifft es doch. Es liegt wohl in der Natur des Menschen "Ausnahmen" zu machen. Wenn man weiß, dass man für das Verstoßen gegen ein Verbot keine Konsequenzen zu befürchten hat, also zb. anonym bleibt, tendiert man dazu eine "Ausnahme" zu machen. Kennt doch jeder. "Für sie mache ich eine Ausnahme". "Ach sieht eh gerade keiner her". "Das merkt doch keiner". Ich meine, sowas auch einmal in einem seriöseren Text gelesen zu haben.
Es ist anscheinend in der Praxis einfach eine Frage der eigenen Werte.
Ich glaube die rechtliche Situation wird jeder kennen. Die Rechtfertigungen sind in meinen Augen allesamt nicht legitim (menschlich gestehe ich schon ein). Es ist momentan halt (leider) gerade gesetzlich so geregelt. Dagegen gibt es Mittel und Wege. Dagegen zu Verstoßen ist keines davon.
@Fehlender Multiplayermodus
Da bin ich geteilter Meinung. Mir persönlich geht er wirklich nicht ab. Ich spiele ausschließlich über das Internet. Es gibt aber sicherlich genügend Leute die jetzt ausgeschlossen werden.
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
der werbewert ist wirtschaftlich nicht zu vernachlässigen, grade blizzard hat doch seine riesigen kundenzahlen durch ihre hochklasse spiele und nicht durch überdurchschnittlich hohe werbekampagnen o.ä.
um genau zu sein kommt die werbewirkung bei einem gekauften spiel natürlich noch oben drauf. (kann natürlich auch negativ sein wenn das spiel von EA kommt) besonders gut zu sehen ist das imo bei musikcds, eine gute cd macht werbung für die nächste cd der band + auftritte, da wird auch schnell klar das es in gewissen fällen sein kann das der urheber durch eine urheberrechtsverletzung mehr einnahmen hat als ohne diese. klassisches beispiel von wahllos musik runtergeladen, für gut befunden und dann auf konzerte gehen, merchandise kaufen und u.u. die nächsten cds kaufen.
achja das find ich besonders lustig:
der schaden verdoppelt sich also automatisch (jeder hätte sich das produk 2mal gekauft). ne du, so läuft das nicht.
ich versteh auch nicht so recht was du an meiner argumentation nicht verstehst, der schaden den der urheber hat errechnet sich aus den nicht erzielten einnahmen, diese einnahmen wurden nicht erzielt weil es illegale möglichkeiten gab sich das produkt zu beschaffen, gäbe es diese möglichkeiten nicht wäre für das produkt regulär zu bezahlen, der schaden beträgt also nur die potentielle marginale kaufbereitschaft des urheberrechtsverletzers.
wie ich schonmal geschrieben habe ist das schwer zu berechnen weswegen ich auf der anderen seite ansetzen würde: die verbreitung viel stärker in augenschein nehmen als das einfache zugreifen aber ich glaube halt auch das die unternehmen genau meine denkweise fahren und natürlich wissen das es besser ist ein produkt wofür keine variablen kosten anfallen zu verschenken als es nicht zu verkaufen. ist natürlich ganz angenehm in der öffentlichkeit zu behaupten das die raubkopierer das ganze geschäfft kaputt machen würden und insgeheim genau zu wissen das sie ohne eigenes kapital einen distributionsgrad erreichen von dem sie sonst nur träumen konnten.
problem ist natürlich wenn man unfertige und qualitativ schlechte produkte herstellt, da bleiben die zukünftigen potentiellen kunden weg und man hat gleichzeitig keine einnahmen aber das sind eben auch die hürden die es für die industrie in der nächsten zeit zu nehmen gilt. die guten werden sich durchsetzen und die schlechten untergehen.
um genau zu sein kommt die werbewirkung bei einem gekauften spiel natürlich noch oben drauf. (kann natürlich auch negativ sein wenn das spiel von EA kommt
) besonders gut zu sehen ist das imo bei musikcds, eine gute cd macht werbung für die nächste cd der band + auftritte, da wird auch schnell klar das es in gewissen fällen sein kann das der urheber durch eine urheberrechtsverletzung mehr einnahmen hat als ohne diese. klassisches beispiel von wahllos musik runtergeladen, für gut befunden und dann auf konzerte gehen, merchandise kaufen und u.u. die nächsten cds kaufen.achja das find ich besonders lustig:
der schaden verdoppelt sich also automatisch (jeder hätte sich das produk 2mal gekauft). ne du, so läuft das nicht.
ich versteh auch nicht so recht was du an meiner argumentation nicht verstehst, der schaden den der urheber hat errechnet sich aus den nicht erzielten einnahmen, diese einnahmen wurden nicht erzielt weil es illegale möglichkeiten gab sich das produkt zu beschaffen, gäbe es diese möglichkeiten nicht wäre für das produkt regulär zu bezahlen, der schaden beträgt also nur die potentielle marginale kaufbereitschaft des urheberrechtsverletzers.
wie ich schonmal geschrieben habe ist das schwer zu berechnen weswegen ich auf der anderen seite ansetzen würde: die verbreitung viel stärker in augenschein nehmen als das einfache zugreifen aber ich glaube halt auch das die unternehmen genau meine denkweise fahren und natürlich wissen das es besser ist ein produkt wofür keine variablen kosten anfallen zu verschenken als es nicht zu verkaufen. ist natürlich ganz angenehm in der öffentlichkeit zu behaupten das die raubkopierer das ganze geschäfft kaputt machen würden und insgeheim genau zu wissen das sie ohne eigenes kapital einen distributionsgrad erreichen von dem sie sonst nur träumen konnten.
problem ist natürlich wenn man unfertige und qualitativ schlechte produkte herstellt, da bleiben die zukünftigen potentiellen kunden weg und man hat gleichzeitig keine einnahmen aber das sind eben auch die hürden die es für die industrie in der nächsten zeit zu nehmen gilt. die guten werden sich durchsetzen und die schlechten untergehen.
ich hab einfach mal ausgeschlossen, dass der werbewert schadensmindernd sein kann weil er bei einer gekauften kopie auch vorhanden ist (aber nicht im preis mit inbegriffen).
tatsächlich stimme ich zu, dass die schadensermittlung wahrscheinlich nicht so einfach ist. da könnte man sicher noch länger drüber diskutieren. woran orientiert man sich? sicher nicht am täter (downloader -> kein schaden weil nicht gekauft ^^) auch nicht am opfer (vergeltung inc). ka wie man den werbewert bei einer person bewerten will. guckt man wieviele freunde der hat und das spiel tatsächlich gekauft haben oder auf welchen konzerten er war oder welche band t-shirts er trägt? kA ausgleichende gerechtigkeit gibt es doch nicht in unserem rechtssystem? jeder pot. verstoß wird extra behandelt.
beim ersten quote meine ich den entstehenden schaden, wenn ich selber ein spiel zum dl anbiete nachdem ich es heruntergeladen habe(und es tatsächlich downgeloaded wird -> tauschbörse). wobei wie gesagt die berechnung nicht ganz so einfach ist.
tatsächlich stimme ich zu, dass die schadensermittlung wahrscheinlich nicht so einfach ist. da könnte man sicher noch länger drüber diskutieren. woran orientiert man sich? sicher nicht am täter (downloader -> kein schaden weil nicht gekauft ^^) auch nicht am opfer (vergeltung inc). ka wie man den werbewert bei einer person bewerten will. guckt man wieviele freunde der hat und das spiel tatsächlich gekauft haben oder auf welchen konzerten er war oder welche band t-shirts er trägt? kA ausgleichende gerechtigkeit gibt es doch nicht in unserem rechtssystem? jeder pot. verstoß wird extra behandelt.
beim ersten quote meine ich den entstehenden schaden, wenn ich selber ein spiel zum dl anbiete nachdem ich es heruntergeladen habe(und es tatsächlich downgeloaded wird -> tauschbörse). wobei wie gesagt die berechnung nicht ganz so einfach ist.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.01.2003
- Beiträge
- 238
- Reaktionen
- 0
Das betrachtest Du als positiven Schaden? Wie siehts aus, ich klau mir nen Porsche aus dem Werk und Tune ihn richtig mit original gekauften Porscheteilen, so das ich das mehrfache seines Kaufpreises draufschlage. Bin ich jetzt ein besserer Mensch? Der geklaute Porsche geht trotzdem an die Versicherung und damit wird gleich mal die Prämie erhöht. Auch wenn ich das mehrfache an Geld reingesteckt habe, so habe ich Schaden im Wert eines Porsches verursacht. Man kann nicht einfach in den Laden gehn und ne Flasche Whiskey klauen, mit der Begründung man kauft dafür 10 Flaschen Korn.
Es gibt genügend Mittel und Wege in Lieder legal reinzuhören um zu entscheiden ob man etwas gut findet. Dazu braucht es keine Raubkopien. Für Software gibts auch genügend Möglichkeiten.
Zuletzt bearbeitet:
Wirklich interessant sind eigentlich eh nur diese Faktoren. Sind diese Faktoren tatsächlich so, dass das Unternehmen insgesamt keinen Schaden (oder sogar Gewinne) durch Raupkopierer haben, dann wird es eine stillschweigende Übereinkunft geben. D.h. illegales Kopieren wird nicht legalisiert sondern einfach nicht geahndet. Imho sind das zwei verschiedene Aussagen, die man damit macht.
Spricht der Faktor gegen die Urheber, wird man sich mehr für die Kriminalisierung stark machen, bzw. werden diese Maßnahmen mehr Erfolg haben.
So, jetzt packe ich meine Kristallkugel wieder weg. Es kommt eh immer anders als man glaubt.
Vergesst nicht, zwischen dem Posten hier mal in die Sonne zu gehen.
Gruß
sota2010
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
naja auch dann macht das keinen sinn. entweder ich berechne den schaden des bieters oder des nehmers aber beide zusammen geht einfach nicht. wenn ich eine position vertreten würde das man das produkt ja einmal runtergeladen hätte und somit schaden in höhe von x enstanden sei und danach gehostet hätte womit bei 200 downloads ein schaden von 200x entstanden sei wären die 200 downloader ja fein raus.
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
ok ganz ehrlich, du scheinst nicht genügend abstraktionsvermögen zu haben um simple zusammenhänge zu verstehen. ich werds dir nun nochmal haarklein erklären und wenn du danach immernoch völligen blödsinn verzapfst kommste direkt auf ignore. gehirnfunktion scheint bei den meisten sc2forum usern doch auf ein minimum beschränkt zu sein.
dein beispiel ist natürlich völliger blödsinn. wenn ich einen porsche stehle hat ja nicht der urheber (=porsche) den schaden. die haben ihr auto verkauft, das geld kassiert und lässt das völlig kalt. gleiches gilt auch für die ganzen anderen diebstahlvergleiche die allesamt einfach nur dumm sind. man könnte argumentieren das man den porsche direkt von porsche geklaut hat aber auch das ist natürlich dumm da so ein auto variable kosten verursacht und der urheber argumentieren kann das er dieses produkt an einen kunden (nicht an dich!; sondern an einen beliebigen anderen) verkauft hätte, da ich den porsche gestohlen habe (= befindet sich nichtmehr im besitz des urhebers) kann er diesen natürlich auch nicht verkaufen (egal an wen, muss nicht an mich sein). so wie sieht das bei einer raubkopie aus. ich kopiere(!) das produkt, der urheber hat keinerlei variable kosten für mein produkt und er verliert auch kein besitz daran (er kann also ganz normal seinen absatz umsetzen, außer vielleicht an mich).
eigentlich hielt ich soviel für absolut selbstverständlich aber manche menschen scheinen einfach nicht so geil viel zu checken und labern lieber undurchdachten müll.
das ists ja was ich hier schon vor ein oder zwei seiten mal geschrieben habe, man muss die anbieter verfolgen, diese haben auch eine viel schlechtere argumentationsgrundlage. sagt der 14jährige peter das er sich niemals die windows deluxe version für 800€ gekauft hätte ist das einfach die wahrheit und der schaden ist 0+werbung, sagt der anbieter einer warezseite das seine user niemals 800€ dafür ausgegeben hätten wäre das schlicht geraten und man kann dann davon ausgehen das sich der mögliche absatz um die anzahl der downloads verringert hat, einfach weil man nicht weiß wer was wie wo genau runtergeladen hat.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2001
- Beiträge
- 83
- Reaktionen
- 0
Natürlich werden die Werbekosten über den Produktpreis auf den Kunden abgewälzt. Aber wenn man eh schon darüber zahlt, macht es noch weniger Unterschied ob man den Film im TV schaut oder aus dem Internet zieht.
Kann ihm mit jedem anderen Produkt auch passieren. Händler wissen schon was sie wie einkaufen...beim nächstenmal wird knapper kalkuliert oder, was eh eher der wirklichkeit entspricht, es wird kurzfristiger eingekauft. Wer bei sowas nicht flexibel ist, hat als Händler eh verloren.
Und ich sehe immernoch keinen Unterschied. Niemand merkt, ob ich vor dem TV sitze oder nicht. Was juckt es mich, ob oben in der Ecke RTL oder sonstwas steht? Obs da ist, oder nicht, pfff.
Also, wo ist der Unterschied am Ende?
PS: Von "weiterverbreiten" habe ich nicht gesprochen.
Das ist imho schon hart an der Grenze des gewünschten Umgangstons...
Der Rest ist natürlich richtig. Die Vergleiche mit Supermarktartikeln führen zu nichts, wenn man es auf der wirtschaftlichen Ebene betrachtet. Ich glaube aber das es Evil_Lord auf der "moralischen" betrachtet. Da hat es dann doch ein wenig mehr Existenzberechtigung, nicht?
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
wenn man ein wirklich gutes beispiel bringen will das passt könnte man sagen das wenn jemand eine kaufabsicht kundtut und danach durch einen rechtsverstoß schaden erleidet wodurch diese kaufabsicht nicht in die tat umgesetzt werden kann der verkäufer schadensersatz verlangen könnte.
mann wird vorm bäcker vom autoangefahren, bäcker bekommt 50c schadensersatz für nichtgekaufte brötchen. das ist so ca auf der gleichen argumentationsebene wie der schaden durch raubkopieren.
Das ist imho schon hart an der Grenze des gewünschten Umgangstons...
Der Rest ist natürlich richtig. Die Vergleiche mit Supermarktartikeln führen zu nichts, wenn man es auf der wirtschaftlichen Ebene betrachtet. Ich glaube aber das es Evil_Lord auf der "moralischen" betrachtet. Da hat es dann doch ein wenig mehr Existenzberechtigung, nicht?
wie wat in welchem zusammenhang? ich rede nie von gut und böse wo ist die moral von der geschichte? ^^
na gut, vieleicht poche ich darauf, dass man mit grenzwertiger moral mit sicherheit entstandenen schaden nicht einfach ausblenden kann, weil der schaden dann immer noch da ist und moral in der frage nach raubkopie flop oder top genauso wie was wäre wenn spielchen nichts verloren hat.
punkto unterschiedliche einflußfaktoren: wie sähe das ganze bei einer frau aus?
ich rate:
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 15.01.2003
- Beiträge
- 238
- Reaktionen
- 0
Danke für die Blumen. Es ging NICHT um den Vergleich Porsche klauen = Raubkopieren. Es ging darum das aus Unrecht geborener Gewinn das Unrecht nicht ungeschehen macht. Du argumentierst, wenn ich mir Musik lade und dafür 10 T-Shirts kaufe kann sich der Künstler freuen. Ich sage, wenn ich einen Porsche vom Werk klaue und dafür mit originalteilen Tune kann sich Porsche freuen. Exakt das gleiche. Ich hab den Besitz von etwas unrechtmäßig erlangt und anschließend rechtmäßig Geld ausgegeben. Ob dafür jetzt Verlust in Form eines Porsches oder Verlust in Form einer Softwarekopie der Ursprung ist, ist völlig nebensächlich.
Ein gutes Beispiel habe weiter vorne schon gebracht, der Künstler dessen Bilder abfotografiert werden und er keine Verkauft. Aber wiederholen muss ich mich hier nicht.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 28.07.2006
- Beiträge
- 15
- Reaktionen
- 0
so, hab extra meinen alten diablo2.de account hervorgegraben um da zu antworten.
@Hivez:
du bist nicht alleine. gegen ende der beta-phase 1 hab ich mit einigen freunden ueber genau die thematik diskutiert. wir waren uns einig, wenn sich am bnet nichts aendert, werden wir das spiel nicht kaufen.
uns ist aber auch klar, dass wir mit unserem boykott nichts erreichen werden, ausser persoenlicher genugtuung, aber das ist immerhin schon etwas.
die wenigen kritischen stimmen gehen in der masse der gedankenlosen mitlaeufer eben unter.
wirklichen impact kann meiner meinung nach nur kritik von den sogenannten opinion-leaders haben, damit mein ich progamer, caster, turnierveranstalter usw (siehe husky`s katzen video) also alle, die starcraft erst richtig gross machen.
nochmal zum abschluss: du bist sicher nicht allein mit deiner einstellung, es gibt viele die denken wie du, viele die sich das spiel aus diesen gruenden nicht kaufen werden. nur posten die nicht in dem forum, was bei der qualitaet dieser 6-seitigen diskussion kein wunder ist.
ich haetts normal auch nicht gemacht, waere mir in der arbeit nicht gerade extrem fad, haette ich nicht nach news zur betaphase 2 gesucht und dabei den links auf der startseite zu dem thread entdeckt.
so, und jetzt weiter mit eurer raubkopierer diskussion kinder!
ganz grosses kino!
@Hivez:
du bist nicht alleine. gegen ende der beta-phase 1 hab ich mit einigen freunden ueber genau die thematik diskutiert. wir waren uns einig, wenn sich am bnet nichts aendert, werden wir das spiel nicht kaufen.
uns ist aber auch klar, dass wir mit unserem boykott nichts erreichen werden, ausser persoenlicher genugtuung, aber das ist immerhin schon etwas.
die wenigen kritischen stimmen gehen in der masse der gedankenlosen mitlaeufer eben unter.
wirklichen impact kann meiner meinung nach nur kritik von den sogenannten opinion-leaders haben, damit mein ich progamer, caster, turnierveranstalter usw (siehe husky`s katzen video) also alle, die starcraft erst richtig gross machen.
nochmal zum abschluss: du bist sicher nicht allein mit deiner einstellung, es gibt viele die denken wie du, viele die sich das spiel aus diesen gruenden nicht kaufen werden. nur posten die nicht in dem forum, was bei der qualitaet dieser 6-seitigen diskussion kein wunder ist.
ich haetts normal auch nicht gemacht, waere mir in der arbeit nicht gerade extrem fad, haette ich nicht nach news zur betaphase 2 gesucht und dabei den links auf der startseite zu dem thread entdeckt.
so, und jetzt weiter mit eurer raubkopierer diskussion kinder!
ganz grosses kino!
Ist ja nett, was du mir da unterstellst, bzw. da in meine Postings reininterpretierst, aber es ist dein gutes Recht, also weiter so
Hui, hat mein "rumspasten" dich wirklich dazu bewegt, deine Aussage ein wenig zu berichtigen oder ist das nur ne gute Tat ?
Natürlich hängt der Schaden von unterschiedlichen Faktoren ab und lässt sich nicht pauschal in ne Zahl pressen. Aus diesem Grund werden bei Rechtsfällen mit Raubkopien ja auch Vergleiche angestellt. Oftmals sind diese natürlich überzogen und fern ab, von jeder Realität, darum geht es aber nur beiläufig.
Und mit deiner korrigierten Aussage gebe ich dir sogar zum Teil Recht, in etlichen Fällen kann eine Raubkopie oder illegale Verbreitung sogar positiv sein. Sowas fiel doch gerade erst bei Windows 7 und den ganzen Leaks auf. Zufällig ist da mal ein Build durchgeschluppt und dann dort....
.Ein Schelm, wer da was böses denkt !
Grundsätzlich ändert das aber nichts daran, dass es illegal ist und bleibt. Raubkopieren stellen in vielen Fällen auch kostenlose Werbung da oder schüren das Interesse an einem Spiel/Film/einer Software/etc, aber ab welchem Grad wird es wirklich schädlich für ein Unternehmen ? Das können wir schwer abschätzen und deshalb gibt es im Recht doch oft eben kein grau, sondern nur schwarz und weiß. Genau deshalb war meine Frage ja auch an dich so gestellt, dass du einfach mal deine Vorstellung davon preisgeben solltest, wie man es besser gestalten könnte ;-).
Bis 100.000 illegal verbreitete Kopien von Spiel XYZ sind ok, aber ab 100.001 ist es strafbar ?? Dummes Beispiel, aber wie will man denn rechtlich definieren, dass ein "bißchen" raubkopieren ok ist und erst ab einem gewissen Level schädlichlich ist ??
So Großer, du bist am Zug.
Gruß Mac
- Mitglied seit
- 10.10.2002
- Beiträge
- 711
- Reaktionen
- 0
Du argumentierst völlig am Thema vorbei (wie auch schon in deinem Beitrag davor). Unabhängig davon welche Widrigkeiten der Händler sonst in seinem Alltag erfährt bleibt als Fakt bestehen:
Durch Raubkopien entsteht realer Schaden. Daran gibt es nichts zu diskutieren, das ist Fakt. Über die Verhältnimsäßigkeit des Schadens, die Ansprüche und Wahrnehmung der Industrie und die Folgen des Ganzen mag man diskutieren, das ist korrekt. Über die Tatsache an sich aber nicht.
Ich bin es leid von den Apologeten der ganzen Hobby-Kriminellen hier zu lesen, dass Raubkopien keinen Schaden oder gar Nutzen mit sich bringen. Am Ende einer langen Kette von Ereignissen mag evtl. jemand von einer Raubkopie profitieren (z.B. Microsoft, wenn sich jemand für ein gecracktes Windows ein originales Office-Paket kauft), aber am Anfang steht immer die Raubkopie selbst. Und diese ist moralisch wie auch juristisch nicht in Ordnung und verursacht (materiellen) Schaden.
genausowenig ist die abwesenheit problemen mit b.net 2.0 garantiert, nur weil viele kein problem mit damit haben. (schweigespirale anyone?)
ihr könnt euch glücklich schätzen, euer bedürfniss niveau wird einfach schneller erfüllt. man könnte es zynisch "anspruchslosigkeit" nennen, tatsächlich sorgen nur jene leute für reibungspunkte, die ernsthaft glauben "kein feature" ist besser als "ein feature dass man nicht benutzt". siehe facebook feature.
ich freu mich für jeden der mit dem momentanen funktionsumfang von b.net glücklich wird, ich bin es nicht. soweit dass ich sc2 boykottiere allerdings nicht, da muss sich blizzard noch andere fehler erlauben (blizzards entwicklungspolitik von wow hat mich zum kündigen bewogen, wobei ich das nicht als boykott sehe)
ihr könnt euch glücklich schätzen, euer bedürfniss niveau wird einfach schneller erfüllt. man könnte es zynisch "anspruchslosigkeit" nennen, tatsächlich sorgen nur jene leute für reibungspunkte, die ernsthaft glauben "kein feature" ist besser als "ein feature dass man nicht benutzt". siehe facebook feature.
ich freu mich für jeden der mit dem momentanen funktionsumfang von b.net glücklich wird, ich bin es nicht. soweit dass ich sc2 boykottiere allerdings nicht, da muss sich blizzard noch andere fehler erlauben (blizzards entwicklungspolitik von wow hat mich zum kündigen bewogen, wobei ich das nicht als boykott sehe)
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2001
- Beiträge
- 83
- Reaktionen
- 0
Man hat mir immernochnicht erklärt, wo der Schaden bei einem geladenen Film entsteht im Gegensatz zu einem im TV ausgestrahlten. Erst recht nicht, wenn man dafür sogar noch GEZ gelatzt hat. Wo ist der Schaden?
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
lol windmühlenstyle.
wenn der porsche weniger abgesetzt werden kann besteht durchaus die möglichkeit das ein potentieller kunde der genau die gleichen weiteren gewinnwirksamen ausgaben hätte leer ausgeht, es besteht weiterhin ein schaden in höhe von einem porsche aber ganz davon abgesehen kannste dir sicher sein das wiedeking persönlich bei dir vorbeikommt und das neueste modell vorbeibringt wenn du in den alten geklauten porsche soviel geld reingesteckt hast das porsche da trotzdem mit 5mio mehr rauskam. dein beispiel ist natürlich auch weitab von der realität, wer soviel geld in sein auto steckt klaut das ja gar nicht erst
.- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
unrecht gibt es nicht. das ist eine rein subjektive wahrnehmung. was es gibt ist schaden und wenn der objektive schaden =< 0 ist beschwert sich auch keiner wodurch kein unrecht geschehen ist.
edit: mac erstmal ist meine aussage im grunde die gleiche wie die vorherige, nur von einer anderen seite aufgerollt. mit dem ersten gedankengang hatte ich die vorstellung von einem budget von dem die preise der produkte abgezogen werden, budget = 0 -> jedes weitere produkt verursacht keinen schaden mehr. ist absolut verständlich und im einzelfall auch realistisch. bei der zweiten version hatte ich dann die vorstellung das man eine quote für jedes produkt bildet wodurch natürlich jede raubkopie einen schaden verursacht der aber im falle von summe raubkopien > budget kleiner als die verkaufspreise sind. fand ich fairer, aber natürlich nicht realitätsgetreu.
dazu waren alle deine beispiele schwachsinn und meinen ansatz hab ich schon 2 mal geschrieben.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 06.09.2004
- Beiträge
- 811
- Reaktionen
- 0
Ich habe kein Problem mit einem fehlenden Lanmodus. Habe ihn für SC BW vielleicht 2-3 Mal genutzt in 10 Jahren. Bin allerdings auch kein großer Lanpartygänger.
Das Spiel ist schon vorbestellt und ich freue mich riesig auf die ersten großen Runden mit ein paar Kumpels.
Und wenn die Chaträume nachgereicht werden, ist ja alles in Ordnung.
Was die Raubkopierer Diskussion hier allerdings soll, weiß ich nicht, hart am Thema vorbei....
Das Spiel ist schon vorbestellt und ich freue mich riesig auf die ersten großen Runden mit ein paar Kumpels.
Und wenn die Chaträume nachgereicht werden, ist ja alles in Ordnung.
Was die Raubkopierer Diskussion hier allerdings soll, weiß ich nicht, hart am Thema vorbei....
- Mitglied seit
- 15.01.2003
- Beiträge
- 238
- Reaktionen
- 0
Alles was nicht recht ist ist unrecht. Und was Recht ist steht im Gesetzbuch. Aus Herstellersicht kann es einem egal sein wenn für jede Raubkopie das zehnfache an Geld wieder reinkommt. Trotzdem, für mich ist das nicht Hinreichend um Downloaden zu akzeptieren.