-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
SC2 Boykott?
- Ersteller Hivez
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 07.07.2002
- Beiträge
- 1.519
- Reaktionen
- 0
als moralapostel zu so einem thema ein dreckiges "wenn mans mitkriegt" hinzurotzen ist echt n hartes stück
- Mitglied seit
- 20.04.2010
- Beiträge
- 1.412
- Reaktionen
- 0
Aha, ja und?
Ich würde Bafög beantragen, in ein Studentenwohnheim ziehen, am WE arbeiten und mein Skyabo kündigen. Sonst würd sich nicht viel verändern, denn ich lebe auch jetzt schon bescheiden. Ich weiß nicht wie du drauf kommst dass ich ein bonziges Leben führe?
Aber unabhängig davon... was hat das jetzt mit dem Thema zu tun, oder wolltest du mich einfach nur mal dissen?^^
Telmata
SC2-Forum
und jetzt wird ohne flamen weiter über das thema diskutiert, danke
- Mitglied seit
- 12.04.2001
- Beiträge
- 2.201
- Reaktionen
- 0
oja... ich bin ein Moralapostel, weil ich der Meinung bin, dass es ne gute Idee sein könnte, sich an geltende Gesetze zu halten...
und du recherchierst beim Einkauf bestimmt bei jedem Produkt, wo und unter welchen Bedingungen es hergestellt wurde
PS: vorsicht... vielleicht wurden die DVDs von SC2 in nem Land gepresst, wo mans nicht so genau mit den Menschenrechten nimmt... also lieber nicht kaufen... nur zur Sicherheit
Zuletzt bearbeitet:
Ovian2
Guest
Also irgendwie verstehe ich die Begründung für Raubkopieren nicht.
Was gibt euch das Recht etwas zu kopieren (SC II)?
Nur weil Chatchannels fehlen? Irgendwie ist diese Begründung so richtig banal-_-
Mir fällt jetzt kein Beispiel ein, aber ich denke man kann es so vergleichen:
Beispiel in der Realität:
Die Verkäuferin bietet mir 100g Wurst für 1 Euro an. Ich schaue auf die Waage und sehe dass es nur 94g sind. Bin ich im Rechtens es einfach zu klauen, weil ich das nicht bekomme, was ich haben will?
Beispiel von oben in Blizzard umgesetzt:
Blizzard bietet mir Starcraft II für 50 € an. Ich spiele die Beta und merke dass keine Chatchannels vorhanden sind. Bin ich im Rechtens es einfach zu kopieren, nur weil ich das nicht bekomme, was ich haben will?
Fällt euch was auf? Okay, es war nicht das Beste Beispiel aber immerhin ein Anfang für einige User hier. Hoffentlich hats klick gemacht. Raubkopiern ist nie Rechtens.
Was gibt euch das Recht etwas zu kopieren (SC II)?
Nur weil Chatchannels fehlen? Irgendwie ist diese Begründung so richtig banal-_-
Mir fällt jetzt kein Beispiel ein, aber ich denke man kann es so vergleichen:
Beispiel in der Realität:
Die Verkäuferin bietet mir 100g Wurst für 1 Euro an. Ich schaue auf die Waage und sehe dass es nur 94g sind. Bin ich im Rechtens es einfach zu klauen, weil ich das nicht bekomme, was ich haben will?
Beispiel von oben in Blizzard umgesetzt:
Blizzard bietet mir Starcraft II für 50 € an. Ich spiele die Beta und merke dass keine Chatchannels vorhanden sind. Bin ich im Rechtens es einfach zu kopieren, nur weil ich das nicht bekomme, was ich haben will?
Fällt euch was auf? Okay, es war nicht das Beste Beispiel aber immerhin ein Anfang für einige User hier. Hoffentlich hats klick gemacht. Raubkopiern ist nie Rechtens.
CosmosVsKosmos
Guest
Es geht ja eigentlich alles nur um den Schaden den man anrichtet.
Wenn man im Laden klaut dann RICHTET man Schaden an.
Wenn man sich ab und zu ein paar Sachen lädt die man eh nicht kaufen würde, das richtet dann kein Schaden an.
Ein anderes Beispiel:
Viele finden es okay wenn man sich ein Spiel vom Kumpel ausleiht damit man es anzocken kann bzw die Kampagne durcchzockt. Warum "darf" ich mir dann nicht Sc2 runterladen um die Sc2 Kampagne zu zocken?
Wenn man im Laden klaut dann RICHTET man Schaden an.
Wenn man sich ab und zu ein paar Sachen lädt die man eh nicht kaufen würde, das richtet dann kein Schaden an.
Ein anderes Beispiel:
Viele finden es okay wenn man sich ein Spiel vom Kumpel ausleiht damit man es anzocken kann bzw die Kampagne durcchzockt. Warum "darf" ich mir dann nicht Sc2 runterladen um die Sc2 Kampagne zu zocken?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 20.04.2010
- Beiträge
- 1.412
- Reaktionen
- 0
Wer sagt das denn? Zitier mal auf welchen Post du dich beziehst.
Meine Ansicht dazu: Moral > Recht
Wenn etwas zwar illegal ist, jedoch praktisch nicht verfolgt wird und moralisch unbedenklich ist, dann finde ich es wesentlich weniger schlimm als etwas, das zwar rechtlich erlaubt aber amoralisch ist.
Jeder der Fleisch isst, Klamotten, die durch Kinderarbeit entstanden sind kauft (angeblich z.B. bei H&M, bin mir da nicht sicher) oder im Beisein anderer raucht hat meiner Ansicht nach NULL Recht dazu, irgendwen wegen "Raubkopieren" (alleine das Wort schon...) zu verurteilen und ist 1000 mal schlimmer als ein Junge, der 10 € Taschengeld im Monat kriegt und sich deshalb Filme runterlädt, die er eh nicht bezahlen könnte aber sein weniges Geld ausgibt um Fair Trade Produkte zu kaufen.
Denn Recht entsteht im Gegensatz zu Moral nicht nur dadurch, dass Ethiker abwägen, was am fairsten für alle ist sondern unter Mitwirkung von Interessensgruppen und Lobbyisten.
Wenn etwas zwar illegal ist, jedoch praktisch nicht verfolgt wird und moralisch unbedenklich ist, dann finde ich es wesentlich weniger schlimm als etwas, das zwar rechtlich erlaubt aber amoralisch ist.
Jeder der Fleisch isst, Klamotten, die durch Kinderarbeit entstanden sind kauft (angeblich z.B. bei H&M, bin mir da nicht sicher) oder im Beisein anderer raucht hat meiner Ansicht nach NULL Recht dazu, irgendwen wegen "Raubkopieren" (alleine das Wort schon...) zu verurteilen und ist 1000 mal schlimmer als ein Junge, der 10 € Taschengeld im Monat kriegt und sich deshalb Filme runterlädt, die er eh nicht bezahlen könnte aber sein weniges Geld ausgibt um Fair Trade Produkte zu kaufen.
Denn Recht entsteht im Gegensatz zu Moral nicht nur dadurch, dass Ethiker abwägen, was am fairsten für alle ist sondern unter Mitwirkung von Interessensgruppen und Lobbyisten.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 07.07.2002
- Beiträge
- 1.519
- Reaktionen
- 0
nein, tuhe ich selbstverständlich nicht
würde ich aber solche lapalien wie leechen schon für schlimm halten, würden 13jährige kinder die 80h die woche arbeiten mich in den selbstmord treiben
- Mitglied seit
- 02.10.2004
- Beiträge
- 752
- Reaktionen
- 0
Weil Sc2 Blizzards Eigentum ist und wenn du fremdes Eigentum benutzen möchtest musst du vorher "fragen". Deinen Kumpel fragste ja auch.
- Mitglied seit
- 07.07.2002
- Beiträge
- 1.519
- Reaktionen
- 0
jemanden der sein spiel online öffentlich zum dl reinstellt muss man nicht fragen, er hats bereits von sich aus erlaubt
Meiner Meinung nach das stärkste Argument für's Raubkopieren. Lustigerweise behandeln wir das Thema gerade in einem Seminar und ich könnte einen Abschnitt eines Textes von einem finnischen Technikethiker hier reinkopieren. Weiß aber nicht ob das legal ist. Wenn jemand weiß ob ich mich damit strafbar mache, mal bitte hier reinposten. Ansonsten könnte ich den Text kurz zusammenfassen.
- Mitglied seit
- 15.01.2003
- Beiträge
- 238
- Reaktionen
- 0
Ich bezweifle das Blizzard seine Spiele in die einschlägigen PTP-Netze einstellt. Es gibt autorisierte Downloads, aber da muss man natürlich bezahlen. Downloaden von "offensichtlich illegalen" Quellen ist seit 2008 in Deutschland verboten. (Straftatbestand). Einfach ein paar Seiten vorher nach dem Gesetzesnamen schauen.
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
allein das es erst seit 2008 verboten ist zeigt doch das die ganze thematik viel viel viel komplexer ist als du es uns hier weißmachen willst. wieviel bienenschwarmstyle in so einem gesetz drinsteckt ist natürlich auch ziemlich interessant.
wichtig ist: ich erwerbe eigentum an einer cd. da ich eigentum erworben habe kann ich damit machen was ich will, natürlich auch kopieren und verschenken. das man irgendwo einschränken muss ist eine rein praktische notwendigkeit aber logisch nicht zu begründen (sogar kopien aus schriften zu persönlichen zwecken wären demnach illegal) warum man dann aber nicht bei den betreibern ansätzt ist einfach nur dummheit.
mit der cd, jo, inhalt no. schlag mal urheberrecht nach, das gibts nicht erst seit 2 jahren. so extrem muss man das nicht sehen. was ist so schlecht an dem versuch, die interessen des urhebers und des nutzers irgendwie zu vertreten (kopie zu privatem gebrauch blablub). da gibt es eine toleranz schwelle, aber die wird ja beim download eines computerspiels eindeutig überschritten -_-
- Mitglied seit
- 15.01.2003
- Beiträge
- 238
- Reaktionen
- 0
Ich will jetzt nicht schon wieder die "geistiges Eigentum" Keule herausholen. Klar, die physische CD gehört dir, die Daten nicht. Was wirklich ein Problem ist, ist das man die Eula nicht vorher lesen kann. Und das ist nach deutschem Recht nicht zulässig. Ansich müssten die Spiele mit nem dicken Buch anbei verkauft werden.
- Mitglied seit
- 15.01.2003
- Beiträge
- 238
- Reaktionen
- 0
Wenn ich nicht irre müssen im deutschen Recht die Vetragsbedingungen vor dem Vertragsabschluss klar sein (normal halt). Und das ist es ja nicht da man erst nach dem Kauf der Eula zustimmt. Was denke ich geht ist, wenn man der Eula widerspricht das Spiel ohne Probleme zurück zu geben. Die Eula-Geschichten sind Deutschlandweit recht schwierig.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
das urheberrecht wichtig ist steht eh aussverfrage, fraglich ist nur ob es so zielführend ist den einzelnen so stark zu kriminalisieren wenn der schaden für die industrie nicht genau feststellbar (und daher wohl nur einen bruchteil des behaupteten ist) und es effizientere möglichkeiten zur unterbindung gäbe.
die seiten die ich zum dlen von spielen und musik benutze gibts nun schon seit jahren und nen urheberrecht gibts auch in jedem land daher sollte es wohl nicht so schwierig sein diese seiten kurzerhand zu schließen.
hat man nur keinen schadensersatz draus und kostenlose werbung gibts ebenfalls nicht, daher gibts da wohl auch keine bemühungen seitens der industrie.
- Mitglied seit
- 27.12.2001
- Beiträge
- 555
- Reaktionen
- 0
Wenn du rausgeworfen wirst kriegst du erstmal gar kein Bafög, weil du immer noch verdienende Eltern hast. So lange die über dem Regelsatz für Bafög verdienen kriegst du keinen 1 Cent.
Das heißt du hockst erstmal auf der Straße und musst dann Stunden in Jugendämtern oder Sozialgerichten vebringen, damit du den dir zustehenden Unterhalt zahlen kannst.
Ohne deine Eltern wärst du erstmal ziemlich aufgeschmissen, wenn dir nicht gerade Freunde oder andere Verwandte den Arsch retten (in dem sie dich nämlich bei sich wohnen lassen).
@Vallahalla... Nö. Es gibt durchaus einige Länder, die auf Urheberrecht pfeifen, deswegen sind alle Leech-Seiten mit .to oder .org Endungen. Ausserdem nehmen einige Länder den Datenschutz höher als Uhrheberrecht. Deswegen ist es z.B. sehr schwer Rapidshare oder ähnlichen Firmen das hosten illegaler Inhalte nachzuweisen... gleiches gilt für p2p Börsen.
Die großen Firmen kämpfen seit Jahren um Verschärfungen des Uhrheberrechts und Schwächung des Datenschutz. Was meinst du wohl, warum bei YT von bestimmten Plattenfirmen keine Lieder zu finden sind? Weil YT sie filtern und sperren muss.
Im übrigen sind einige Leech-Seiten auch umgezogen (zumindest die, welche mir bekannt sind).
Was du sagst stimmt halt einfach nicht...
- Mitglied seit
- 01.08.2008
- Beiträge
- 904
- Reaktionen
- 0
Da die Händler immer versuchen das Spiel sobillig wie möglich zukaufen, und wenn man das Spiel einfach so downloaden kann und alle Features hat, kann der Händler damit den Preis drücken.
Ich finde es auch ziemlich heftig, fehlende Chatchannels als Ausrede fürs Raubkopieren zu nehmen.
Noch lustiger ist die typische Behauptung: "Ich lade ja eh nur Spiele/Musik/Filme, die ich eh nie kaufen würde, also entsteht auch kein entgangener Gewinn, etc". Echt ? Warum lädt man dann den Kram ? Nur damit man ihn hat ? Zum Protzen "Boah ey, ich hab soooooooooooooooooooooo nen Kleinen, aber soooooooooooooooooooo ne große Sammlung an Spielen, Software, Musik und Filmen !!! Das Beste daran ist, der Kram ist so langweilig, den würde nie jemand kaufen...." L O L !!!
Es hat schon einen berechtigten Grund, warum Raubkopieren immer mehr und mehr verfolgt wird. Die Meisten reden es sich einfach nur schön, aber egal wie man es dreht und wendet, es würde keinem gefallen, wenn sein kostenpflichtiges Produkt einfach illegal ohne Bezahlung erworben und dann auch noch verteilt wird.
Im Zeitalter von DSL, VDSL, Kabel und mehr, ist es dank unzähliger Seiten ohne viel Aufwand möglich, jeden Film, jedes Album, jede Software und jedes Spiel zu laden. Das sollte es aber nicht legalisieren, bzw. rechtfertigen !
Wer z.B. Terminator 5 unbedingt sehen muss, wird ins Kino gehen oder auf die DVD warten und es sich dann in der Videothek ausleihen (ca. 2-3 Euro) oder halt die DVD kaufen. Wen der Film null interessiert, der braucht es nicht laden und mit der Ausrede "ich hätte den sonst eh nicht geschaut, ergo kein Schaden" legalisieren.
Wer sich heute im Bahnhof in den nächsten Kiosk stellt und den Penthouse in Ruhe von hinten liest, wird vom Besitzer auch das passende hören "Kaufen oder weglegen!" ;-). Wer da frech wird und meint "...die würde ich doch eh nicht kaufen, ich riech nur mal an den Seiten...", der würde vermutlich schneller rausfliegen, als im recht ist.
Jetzt kommt das typischer A B E R.... aber im Internet ist das alles viel einfach und ich bin anonym und das kann man gar nicht vergleichen.
Fazit: Wer SC2 spielen möchte, der wird es kaufen, entweder bei Release zu 45-50 Steine oder eben etwas später, wenn der Preis auf 20-30 Euro gefallen ist.
Wenn nur der Chat bzw. Chatchannels ein KO-Kriterium sind, dem kann ich nur wärmstens, ICQ, MSN, AIM, Jabber, Teamspeak und Co ans Herz legen.
Was hätten bloß manche gemacht, wenn sie die Kindheit/Jugend in den 80igern verbringen mussten... da war Pacman schon der Hammer und JungleBoy oder ATARI 2600 war das Maß der Dinge. ;-)
Gruß Mac
Noch lustiger ist die typische Behauptung: "Ich lade ja eh nur Spiele/Musik/Filme, die ich eh nie kaufen würde, also entsteht auch kein entgangener Gewinn, etc". Echt ? Warum lädt man dann den Kram ? Nur damit man ihn hat ? Zum Protzen "Boah ey, ich hab soooooooooooooooooooooo nen Kleinen, aber soooooooooooooooooooo ne große Sammlung an Spielen, Software, Musik und Filmen !!! Das Beste daran ist, der Kram ist so langweilig, den würde nie jemand kaufen...." L O L !!!
Es hat schon einen berechtigten Grund, warum Raubkopieren immer mehr und mehr verfolgt wird. Die Meisten reden es sich einfach nur schön, aber egal wie man es dreht und wendet, es würde keinem gefallen, wenn sein kostenpflichtiges Produkt einfach illegal ohne Bezahlung erworben und dann auch noch verteilt wird.
Im Zeitalter von DSL, VDSL, Kabel und mehr, ist es dank unzähliger Seiten ohne viel Aufwand möglich, jeden Film, jedes Album, jede Software und jedes Spiel zu laden. Das sollte es aber nicht legalisieren, bzw. rechtfertigen !
Wer z.B. Terminator 5 unbedingt sehen muss, wird ins Kino gehen oder auf die DVD warten und es sich dann in der Videothek ausleihen (ca. 2-3 Euro) oder halt die DVD kaufen. Wen der Film null interessiert, der braucht es nicht laden und mit der Ausrede "ich hätte den sonst eh nicht geschaut, ergo kein Schaden" legalisieren.
Wer sich heute im Bahnhof in den nächsten Kiosk stellt und den Penthouse in Ruhe von hinten liest, wird vom Besitzer auch das passende hören "Kaufen oder weglegen!" ;-). Wer da frech wird und meint "...die würde ich doch eh nicht kaufen, ich riech nur mal an den Seiten...", der würde vermutlich schneller rausfliegen, als im recht ist.
Jetzt kommt das typischer A B E R.... aber im Internet ist das alles viel einfach und ich bin anonym und das kann man gar nicht vergleichen.
Fazit: Wer SC2 spielen möchte, der wird es kaufen, entweder bei Release zu 45-50 Steine oder eben etwas später, wenn der Preis auf 20-30 Euro gefallen ist.
Wenn nur der Chat bzw. Chatchannels ein KO-Kriterium sind, dem kann ich nur wärmstens, ICQ, MSN, AIM, Jabber, Teamspeak und Co ans Herz legen.
Was hätten bloß manche gemacht, wenn sie die Kindheit/Jugend in den 80igern verbringen mussten... da war Pacman schon der Hammer und JungleBoy oder ATARI 2600 war das Maß der Dinge. ;-)
Gruß Mac
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
äh nein das ist zu kurz gedacht. es ist natürlich kein problem rapidshare und co auf spezielle inhalte aufmerksam zu machen und diese dann löschen zu lassen. wenn das rigoros gemacht werden würde hätten solche seiten keine chance da sobald sie bekannt wären jeder link gemeldet werden würde.
wie gesagt: das wird aber nicht getan da mal daraus kein kapital schlagen kann und ein runtergeladenes spiel ist immernoch besser als ein nicht gekauftest spiel.
das ganze ist in der tat komplex, tatenlos haben die wenigsten zugesehen und gelernt sich irgendwie damit zu arrangieren. sei es durch perverse kopierschutzmechanismen oder added value den man nur mit dem original kriegt.
die kriminalisierung ist da ein pragmatischer weg um zu dem thema zu sensibilisieren. eine hexenjagd und schauprozesse führt dazu, dass sich leecher entsprechend absichern müssen was technisches verständnis erfordert, was durch apfelpolitik heute aber wunderbar unterbunden wird.
(btw finde ich nicht, dass ein leecher mit 16.000 mp3 s oder mehr, zig 100 filmen und Millionen an Pron "keinen finanziellen Schaden" verursacht. da wurde die Medienindustrie um lockere 100k beschissen -_-)
die kriminalisierung ist da ein pragmatischer weg um zu dem thema zu sensibilisieren. eine hexenjagd und schauprozesse führt dazu, dass sich leecher entsprechend absichern müssen was technisches verständnis erfordert, was durch apfelpolitik heute aber wunderbar unterbunden wird.
(btw finde ich nicht, dass ein leecher mit 16.000 mp3 s oder mehr, zig 100 filmen und Millionen an Pron "keinen finanziellen Schaden" verursacht. da wurde die Medienindustrie um lockere 100k beschissen -_-)
- Mitglied seit
- 12.04.2001
- Beiträge
- 2.201
- Reaktionen
- 0
Wenn du den Satz von nem Softwareproduzenten unterschreiben lässt, dann glaub ich ihn dir vielelicht...
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
das fängt schon damit an das der leecher wahrscheinlich gar keine 100k hat, der schaden muss also zwingend viel geringer sein als der kummulierte wert der einzelnen positionen. dann auch fraglich welche preise man veranschlagt, den für die neuerscheinung oder nur einen bruchteil für die 2 jahre später erschienende budget version und letztens auch einfach ob überhaupt gekauft worden wäre oder nicht einfach die 1€ bei der videothek angefallen wären.
das ist doch einfaches unternehmerisches denken. wenn ich etwas nicht verkaufe hab ich keine einnahmen aber auch keine wirkung bei den potentiellen kunden. beschaffen die potentiellen kunden sich das produkt selbst ohne das bei mir direkte kosten anfallen habe ich die chance das ein positiver werbeeffekt auftritt und das produkt später noch gekauft wird bzw ein nachfolger gleich mal in der gunst steigt.
soweit ich weiß hat das bei warcraft 2 auch prima geklappt, es wurden mehr add ons verkauft als basisspiele
Puh... bei dem Thema kochen die Emotionen gerne über. Man muss sich aber nicht so reinsteigern. 
Also zu sagen, dass nicht jeder so viel Geld hat sich andauernd ein Spiel zu kaufen ist doch ein wenig dreist. Na und? Wenn man nicht genug Geld hat, hat man nicht genug Geld. Dann muss man lernen Prioritäten zu setzen. Man muss ja nicht auf Teufel komm raus alles konsumieren was man im Regal sieht, oder?
In Österreich jedenfalls ist die Privatkopie und was sehr viele nicht wissen die Weitergabe an Freunde legal. Auch der Freund darf es wieder an Freunde weitergeben etc. Was einem aber einen Strich durch die Rechnung macht ist der Kopierschutz. Den zu umgehen ist leider Illegal und somit das Recht zur Weitergabe umgangen.
Heute ist das ein absolutes Massenphänomen. Die meisten Leute verfügen über die technischen Möglichkeiten und das Know-How. Es wird nicht an 2-3 Freunde (was in Österreich zumindest heute noch legal ist!), sondern anonym an jeden verteilt. Das Motiv ist meistens selektionsloser Massenkonsum. Hauptsache alles einmal gespielt haben. (Da kommt oft das Argument: Man kann sich das alles ja nicht leisten )
Auch wenn es früher im Prinzip das selbe Vergehen war, ist es heute für die Unternehmen sicherlich eine ganz andere Geschichte.
Oben hat jemand erwähnt, dass er das grad in ner VO durchmacht?
Ich würde mich freuen, wenn du mir da ein bisschen was per PM oder Mail schicken würdest?
Bevor das Ding noch länger wird hör ich lieber auf. Bald beginnt das Fußballspiel.
Gruß
sota2010
Also zu sagen, dass nicht jeder so viel Geld hat sich andauernd ein Spiel zu kaufen ist doch ein wenig dreist. Na und? Wenn man nicht genug Geld hat, hat man nicht genug Geld. Dann muss man lernen Prioritäten zu setzen. Man muss ja nicht auf Teufel komm raus alles konsumieren was man im Regal sieht, oder?
Erwirbt man tatsächlich die Rechte am Content oder doch nur das Recht die CD abzuspielen?
In Österreich jedenfalls ist die Privatkopie und was sehr viele nicht wissen die Weitergabe an Freunde legal. Auch der Freund darf es wieder an Freunde weitergeben etc. Was einem aber einen Strich durch die Rechnung macht ist der Kopierschutz. Den zu umgehen ist leider Illegal und somit das Recht zur Weitergabe umgangen.
Da ist bis zu einem gewissen Punkt etwas dran. Früher war es bestimmt so. Als nur ein paar Glückliche über eine dementsprechende Inet-Verbindung und das Know-How verfügten. Da wurde das im Freundeskreis verteilt und gemeinsam gespielt. Es wurde darüber geredet und somit dafür geworben. Im Grunde war das im Rahmen einer Spawned-Installation von sc1.
Heute ist das ein absolutes Massenphänomen. Die meisten Leute verfügen über die technischen Möglichkeiten und das Know-How. Es wird nicht an 2-3 Freunde (was in Österreich zumindest heute noch legal ist!), sondern anonym an jeden verteilt. Das Motiv ist meistens selektionsloser Massenkonsum. Hauptsache alles einmal gespielt haben. (Da kommt oft das Argument: Man kann sich das alles ja nicht leisten
)Auch wenn es früher im Prinzip das selbe Vergehen war, ist es heute für die Unternehmen sicherlich eine ganz andere Geschichte.
Hmm... da wäre ich vorsichtig. Wikipedia sagt
Moral über ein Recht zu stellen ist ziemlich gefährlich. Was wenn sich die Masse irrt? Welche Moral stellen wir jetzt über das Recht? Auch Recht hat mit Gerechtigkeit nichts zu tun, aber auf irgendwas muss man sich ja einigen. Aber das ist schon offtopic.
Oben hat jemand erwähnt, dass er das grad in ner VO durchmacht?
Ich würde mich freuen, wenn du mir da ein bisschen was per PM oder Mail schicken würdest?
Bevor das Ding noch länger wird hör ich lieber auf. Bald beginnt das Fußballspiel.
Gruß
sota2010
- Mitglied seit
- 22.03.2010
- Beiträge
- 54
- Reaktionen
- 0
Ich werd das Spiel kaufen und spielen und fühle mich auch nicht eingeschränkt durch das B-Net 2.0 . Jedem das seine .
Das ist nicht gefährlich sondern IHMO die Pflicht eines jeden Menschen.
Wenn du als Soldat in einen sinnlosen Krieg geschickt wirst, will das Gesetz von dir, dass du Unschuldige tötest.
Klar kann die Masse sich irren aber das ist immer noch besser als das zu tun, was einige wenige sagen, die dazu noch von Leuten beeinflußt werden, die nur ihr eigenes Wohl im Sinn haben (Lobbyisten).
Natürlich halte ich mich an die Gesetze, aber eben nicht, weil es die Gesetze an sich gibt, sondern weil sie Sinn ergeben und ich sie anerkenne oder weil mir bei Nichtbeachtung negative Konsequenzen drohen.
Aber um auf das Beispiel von dem Krieg zurückzukommen:
Nehmen wir an, du bist zwar verpflichtet, zu kämpfen aber niemand bestraft dich, wenn du dich weigerst. Dann ist für mich offensichtlich, was das Richtige ist.
Aber um noch was zum originalen Thema zu sagen:
Ich finde es nicht gut, was Blizzard da macht, es schränkt mich jedoch kaum ein, da ich den LAN Modus und die Chat-Kanäle selten benutzt habe bei WC3. Aus diesem Grund werde ich es nicht boykottieren, finde es aber gut, dass du es versuchst. Ich finde, die Menschen nehmen heutzutage viel zu viel hin und deswegen bewundere ich deine Einstellung.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 27.12.2001
- Beiträge
- 555
- Reaktionen
- 0
Und ich sage dir jetzt als Philosophiestudent, dass der Wikipedia-Eintrag über Moral absolut schlecht ist. Solche Seiten auf Wikipedia sind der Grund, warum die Wikipedia im wissenschaftlichen Kontext nicht zitierfähig ist.
Was mit diesem Quote beschrieben wird ist Sozialisation, die Moral wird von modernen Philosophen in den allermeisten Fällen nicht mehr so abgeleitet. (Die Tür offenhalten oder in der Öffentlichkeit nicht laut furzen wären nach dieser Defintion nämlich moralische Forderungen)
Aber mal noch so als Anmerkung, wer kann den wirklich sagen, dass sich jemand der ein Spiel saugt es sich nicht doch gekauft hätte, wenn er es sich nicht saugen könnte?
Jetzt zu behaupten, ja, ja ich hätte mir SCII sowie nicht gekauft ist doch einfach mal ziemlich dahingestellt. Belegen können wird man es nie...
Ausserdem saugen doch auch nur noch die wenigsten Massenhaft aus dem Netz, das ist doch schon viel zu gefährlich geworden. In der Regel wird nur noch das illegal gesaugt, was einen wirklich interessiert.
@Vallhala: Nein... Rapdishare wehrt sich so sehr gegen Speerungen, weil sie genau wissen, dass ihr Geschäftskonzept flöten geht, wenn rigoros illegalen Inhalt zur Verfügung stellen. Für die Musikkonzerne und die Filmindustrie ist es aber sehr schwer ihre Forderungen geltend zu machen.
Ein Dealer fängt ja auch nicht plötzlich an nur noch legale Drogen zu verkaufen, weil Hasch, Extasy und Kokakin verboten worden sind. Wenn sie keine illegalen Downloads mehr haben wandern die Kunden eben zu anderen Portalen...
- Mitglied seit
- 15.01.2003
- Beiträge
- 238
- Reaktionen
- 0
Hm, wie kommst Du auf diese Idee? Deine Argumentation ist verständlich, er hat nur 500 Euro, also kann er nur einen Schaden von 500 Euro verursachen, allerdings ist es heut zu Tage kein Problem zu Konsumieren ohne das nötige Geld dafür zu haben. Am Ende winkt schlimmsten Falls die Privatinsolvenz, aber während dieser Zeit verursacht er schön Schaden.
Im Umkehrschluss zu dieser Argumentation wäre jede Software über dem eigenen Verdienst Schadfrei erhältlich. Wenn ich also Harz IV kriege und grade so übern Monat komme ist es kein problem für mich Software zu laden, ist ja über meinem Verdienst...
Ich sehe die Prämisse das die Kaufkraft gleich dem Schadenspotential sein soll zumindest nicht ein.
Im zweiten Weltkrieg war es moralisch vertretbar Juden zu deportieren etc. Für die normalen Bürger Deutschlands war es schlicht richtig Juden zu meiden. Man hat sich die Masse da aber geirrt...
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 04.10.2001
- Beiträge
- 83
- Reaktionen
- 0
Oder wartet bis er im TV läuft. Und ab dem Punkt macht es keinen Unterschied, ob man ihn umsonst im TV guckt oder umsonst im Internet saugt.
Es heißt ja nicht, daß der Film jemanden der sie saugt "Null interessiert". Aber vielleicht interessiert er ihn nicht genug, als daß er bereit ist Geld dafür auszugeben. Und wenn er dann eh früher oder später im TV läuft...
Und was ist mit Filmen, die Leute erst durch "Raubkopien" entdecken? Gerade bei Asiatischen Filmen, die man hier nie zu Gesicht bekommt, kann sowas gut passieren. Filme, die hier nie im Saturn stehen, nie im TV laufen, und auch nie im Kino zu sehen sind...
Wie man sieht, ist das schwarz-weiße "richtig<>falsch" eine sehr zweischneidiges Schwert, weil es keine Differenzierungen erlaubt, und solche Denkweisen sind immer schlecht.
Zuletzt bearbeitet:
bezüglich der komplexität geb ich dir recht.
aber
aber
ist ja das absurde -> wenn er nicht bereit ist für etwas kostenpflichtiges geld auszugeben holt er es sich umsonst und das ist ok für ihn. wenn man eine folge im TV verpasst, sieht man auch kein problem es im Internet nachzustreamen obwohl es lustigerweise immer noch illegal ist.
- Mitglied seit
- 27.10.2003
- Beiträge
- 665
- Reaktionen
- 0
Starcraft 2 boykottieren find ich ziemlichen Quatsch. Habt ihr in letzter Zeit mal andere Spiele gespielt? Battle.net 2 war schon in der Beta viel besser als das meiste was andere Spiele an Online-Plattform bieten. Für die 50€ kriegt man immernoch dermaßen viel Qualität, dass es eigentlich keine Frage is ob man das Spiel kaufen sollte. Zumindest nicht in diesem Forum.
Blizzard hat halt im Vergleich zu andern Herstellern das Problem, dass Perfektion mittlererweile geradezu "erwartet" wird. Schaut euch mal Starcraft und Diablo 2 an. Da war auch nicht von Anfang an alles perfekt.
Blizzard hat halt im Vergleich zu andern Herstellern das Problem, dass Perfektion mittlererweile geradezu "erwartet" wird. Schaut euch mal Starcraft und Diablo 2 an. Da war auch nicht von Anfang an alles perfekt.
Ok, ich bin erst in kürze zusätzlich Philosophiestudent und momentan Mathematiker, bin daher momentan eher gewohnt, dass ich mich auf Definitionen relativ gut verlassen kann, weiß aber auch nicht wie gut man Wiki in Geisteswissenschaften heranziehen kann. Leider finde ich auf die schnelle keine andere brauchbare Definition... Dein Beispiel stimmt aber definitiv
Jedenfalls, unter der Prämisse, das dieser Moralbegriff brauchbar wäre, würde ich trotzdem Unbrauchbarkeit der Moral als Gesetz folgern. :P
Wenn ich so mit Leuten aus meinem Umfeld spreche, meine ich dass man sich hier in Österreich noch sehr sicher fühlt. Mir scheint, dass wir hier zu Lande auch noch ein bisschen "besser" dastehen.
Aber die eigentliche Frage bleibt bestehen. Wenn es ihn zuwenig interessiert um dafür Geld auszugeben, woher dann das Recht nehmen es trotzdem zu konsumieren?
Und wenn es dann eh früher oder später im TV läuft, warum dann nicht darauf warten, wenn es einen ja eh zuwenig interessiert es sich früher im Kino anzusehen?
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 142
- Reaktionen
- 0
hives du wirst doch der erste sein der sich das game kauft! ^^
- Mitglied seit
- 10.04.2008
- Beiträge
- 2.423
- Reaktionen
- 0
Das scheinen viele Leute immer wieder zu vergessen und auch bei WarCraft III wars nicht anders.. bei WoW auch nicht..
Blizzard hat den Mund vielleicht ein bisschen zu voll genommen.. würd ich sogar mit bestimmtheit sagen.. aber sc2 seinen wert abzusprechen find ich albern.
Ovian2
Guest
Made my Day.
Achja und zum Thema:
Wusstet ihr dass Blizzard nichts gegen Privatservern hat? Sie finden es sogar gut. Werbung umsonst. Allerdings finden sie es nur blöd wenn man dafür Geld verlangt, denn man sollte für die "gute Version" von WoW bezahlen.
Zuletzt bearbeitet: