PRISM: Spionageskandal

Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Luxemburg ist ein scheissdorf, da frage ich mich wieso die nen geheimdienstbrauchen.

Als hätte augsburg und umgebung nen geheimdienst lolol. Naja wir spielen auch in der ersten liga!

http://de.wikipedia.org/wiki/Luxemburgische_Sprache

Sind schon coole jungs, ihren bauerndialekt als eigenständige sprache verkaufen.

RRRRRAAAGE.
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Mir vorhin mal sein Buch aus der Bibliothek geholt.
Ist traurig wie krass wir unsere Geschichte ab jetzt doch anders schreiben müssen...
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Naja, bei uns war immer die rede davon, dass man deutschland als prellbock gegen den kommunismus aufgebaut hat und nicht weil man uns so sehr lieb hatte. Die thematische behandlung war dementsprechend ambivalent aufgebaut. Kann aber auch sein, dass wir einfach nur einen guten lehrer hatten.
 
Mitglied seit
03.09.2010
Beiträge
1.844
Reaktionen
0
Von Gleichberechtigung konnte jedenfalls keine Rede sein, das dürfte klar sein. Im Grunde waren wir bis zur Wiedervereinigung kein souveränder Staat,

https://de.wikipedia.org/wiki/Zwei-plus-Vier-Vertrag

Unter dem Titel „Vertrag über die abschließende Regelung in bezug auf Deutschland“ verzichteten die Vier Mächte, die Hauptalliierten im Zweiten Weltkrieg, auf ihr Vorbehaltsrecht in Bezug auf Deutschland

Dein Lehrer war nicht überragend, sondern einfach nicht komplett bescheuert. Immerhin etwas.

Aber wie es jetzt so langsam in die Öffentlichkeit sickert, könnten so einige Verträge aus dieser Zeit (Kalter Krieg that is) noch in Kraft sein.
 
Mitglied seit
17.11.2004
Beiträge
6.852
Reaktionen
0
Ort
G-Town
Warum löst man diese Verträge nicht einfach auf.

Weil man es kann!

Was wollen die anderen denn machen ? Nen WW3 wegen dem starten ? Gegen eine Weltwirtschaft ?
 
Mitglied seit
25.12.2001
Beiträge
10.980
Reaktionen
0
Und das sagst sie während gerade der EU Prozess gegen Vorratsdatenspeicherung läuft und bislang ALLE Nationen aussagen mussten, dass deren eigene Speicherung exakt NULLLLLLLLLLL gebracht hat.

Abstoßendes Pack.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Bahahaha, ist doch mal wieder zu geil. Mir fehlen die worte :D.

WEnn die piraten doch nicht so eierlose fotzeknechte wären...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
03.08.2002
Beiträge
6.194
Reaktionen
0
Ich wundere mich, dass niemand darüber berichtet, dass der Snowden eigentlich ein Pädophiler ist der perverse Kinderfotos im Internet verbreitet hat! Wie schwer kann es für die NSA sein, sowas zu finden? Der Assange ist doch auch ein Vergewaltiger, wer gegen die Weltordnung ist, kann nur ein perverses Schwein sein!
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Was denkst du wie tief die schon gebuddelt haben? Wo ist der eigentlich zur zeit?
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Ich wundere mich, dass niemand darüber berichtet, dass der Snowden eigentlich ein Pädophiler ist der perverse Kinderfotos im Internet verbreitet hat! Wie schwer kann es für die NSA sein, sowas zu finden? Der Assange ist doch auch ein Vergewaltiger, wer gegen die Weltordnung ist, kann nur ein perverses Schwein sein!

:elefant:

:doh:

:doubledoh:

Vieleicht hast du es schon vergessen aber snowder hat auch für die gearbeitet. Da kommt es nicht ganz so gut wenn man dem das vorwirft.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Muss ja kein pedo zeug sein aber die haben garantiert nach schmutziger wäsche gesucht um seine glaubwürdigkeit oder seine "moral" in frage zu stellen.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Die dreckige hurenmerkel mal wieder gott bin ich froh, dass zu irakkriegszeiten noch schröder am drücker war, sonst würden wir jetzt in der scheisse auch noch mit drin hängen. Weiss nicht, wann ich das letzte mal einen politiker so verachtet habe.
 
Mitglied seit
05.08.2012
Beiträge
1.408
Reaktionen
0
Warum so furchtbar aufgeregt?

Merkel hat doch recht mit dem was sie sagt. Verhält sich halt ähnlich wie mit Köhler.
 
Mitglied seit
23.01.2005
Beiträge
4.829
Reaktionen
2
Manchmal frage ich mich wirklich login.

Entweder ein pseudoschlauer 17jähriger oder ein dummer 30jähriger. Oder ein schlechter troll.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Die dreckige hurenmerkel mal wieder gott bin ich froh, dass zu irakkriegszeiten noch schröder am drücker war, sonst würden wir jetzt in der scheisse auch noch mit drin hängen. Weiss nicht, wann ich das letzte mal einen politiker so verachtet habe.

Oh der Mob ist wieder am ragen. Was hat Merkel denn gemacht für die Amis?
Afghanistan, war Rot Grün, Kosovo, war Rot Grün, in Libyen haben wir uns KOMPLETT rausgehalten, Iran vertreten wir eine deutlich passivere Haltung, Syrien vertreten wir eine deutlich passivere Haltung.

Es wird nicht wahrheitsgemäßer wenn man immer wieder den selben Mist sagt/schreibt/denkt. Diese Aussage, Merkel wäre 2003 mit in den Irak ist einfach vollkommen unbegründet. Da gehts nicht darum wie toll wir mit wem können sondern da gehts in erster Linie mal um Deutsche Interessen. Alleine deswegen wäre KEIN Kanzler, egal ob Rot, Grün, Schwarz oder scheckig gefleckt, 2003 mit in den Irak.

Ist ja aber auf der anderen Seite nicht so als hätte Schröder 2003 garnichts für die Amis getan, Awacs Flüge, BND der Ergebnisse teilt. ABC Abwehr in Kuwait...

Aber hey, Wahrnehmung ist doch was tolles...

Aber so wie Obama 2008 der Friedensbringende Messias war in der öffentlichen Meinung, so ist Merkel eben die amihörige Kriegsgeile Walküre.

Manchmal frage ich mich wirklich login.

Entweder ein pseudoschlauer 17jähriger oder ein dummer 30jähriger. Oder ein schlechter troll.

Ganz neutral gesprochen hat er doch recht.
Wenn Merkel sagt dass zur Terrorabwehr im 21. Jhd auch die Möglichkeit gehört im Internet überwachung durchzuführen ist das einfach richtig. Wenn man sich nur mal überlegt dass sich Menschen über das Inet radikalisieren und dann Anschläge durchführen (Siehe den Kosovaren der 2 Amis in Deutschland erschossen hat), dann kann man das nicht einfach ignorieren.

Dass die USA einfach übers Ziel hinausgeschossen sind, keine Frage, dass jede Medallie 2 Seiten hat, ebenfalls nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Liegt wohl eher an merkels schwanzlutschenden kommentar in der washington post zur damaligen zeit, dass man ihr das böswillig unterstellt. Weitermachen soldat.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Liegt wohl eher an merkels schwanzlutschenden kommentar in der washington post zur damaligen zeit, dass man ihr das böswillig unterstellt. Weitermachen soldat.

Oh, ich kann in der Opposition einfach so konsequenzenlos Dinge von mir geben... Orly. Ist ja nicht so als ob Rot udn besonders Grün dass nicht tut.

Das geile ist, 99% der Zeit glaubt man Politikern nicht wenn sie was von sich geben und dieses eine mal... Wahrnehmung. Ein Traum. Bischen nerdrage dazu, bischen voreingenommenheit und fertig ist der Prozess der politischen Meinungsbildung.

Meinst du
http://www.sueddeutsche.de/politik/...-merkel-zur-kriegsskeptikerin-wurde-1.1627916

Die CDU-Chefin hatte sich nicht ausdrücklich für einen Krieg gegen Saddam Hussein ausgesprochen oder gar eine deutsche Beteiligung gefordert, der unvergessene Artikel erleichtert es der SPD dennoch, den deutschen Teil der Geschichte des Irak-Krieges als eine von Licht und Schatten zu erzählen. In der vergangenen Woche feierte die SPD-Bundestagsfraktion Gerhard Schröder ganz in diesem Sinne als Friedenskanzler.

Und das obwohl er sogar militärisch den Krieg unterstützt hat. Ist doch wunderbar was man so alles behaupten kann.
Unter Rot Grün wurden Awacs Flüge durchgeführt die später vom BVerfG als verfassungswidrig eingestuft wurden, Merkel hat dagegen nen Zeitungsartikel geschrieben...
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Cherrypicking deinerseits, anderen leuten vorwerfen ihre politische meinungsbildung sei naiv. Irony much?
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Cherrypicking deinerseits, anderen leuten vorwerfen ihre politische meinungsbildung sei naiv. Irony much?

Was ist daran cherrypicking?
Du ignorierst in deiner Wut einfach so was 2003 passiert ist. Bring doch malvernünftige Argumente statt Zweizeilern die zum Teil aus geflame bestehen.
Widerleg mich doch wenn ich sage das Schröder nicht die Friedenstaube war wie er immer dargestellt wird.
Erklär mir doch mal wie man Taten ignorieren kann und Worte mit Gold gewichtet.

Aber hey, ist doch einfacher irgendwas über den Diskussionspartner zu behaupten und ein bischen zu flamen.

Die Aussage über Merkel ist einfach vollkommen durch einen! Artikel begründet. Dieser wurd aus der Position der Opposition verfasst. Man muss doch merken dass man in der Opposition Dinge sagt die man selbst an der Regierung anders tut (tun muss). Siehe weiter oben das Beispiel mit den Grünen im Kosovokrieg.
Da kommt ne erklärte Kriegsgegnerin und unterbreitet der Presse warum man im Kosovo bombardieren muss und lobt anschliessend "unsere Soldaten". Und warum? Weilse als Bundesregierung die Interessen Deutschlands im Blick haben müssen und nicht nur ihre eigene Agenda als Partei.

Das ist mit Merkel und der CDU ganz genauso. 2003 wäre Deutschland unter KEINEM Kanzler mit Truppen in den Irak gegangen. Und wir WAREN beteilligt. Das hab ich dir weiter oben schon aufgezeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:

GeckoVOD

Guest
Oh der Mob ist wieder am ragen. Was hat Merkel denn gemacht

Nichts, das ist es ja. Sitzen und warten, in allen belangen. Das ist das Bild, das ich von der Frau habe. Dass sie passiv bleibt, weil sie friedliebend ist, glaube ich nicht. Einfach nur passiv, weil das halt eine Entscheidung mit langen Konsequenzen gewesen wäre.

Daher glaub ich ja auch irgendwo, dass nix mit dem Irak gelaufen wäre. Allerdings wäre dann auch die Grundstimmung der Wähler (was ja für die Frau alles ist) vielleicht anders gewesen. Zutrauen würde ich es von allen Politikern der Prinzessin noch am ehesten.

So, ich rage jetzt weiter.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Wie zur hölle soll ich dir denn ein hypothetisches szenario beweisen? Fakt ist sie hat sich seinerzeit öffentlich bei den amerikanern angebiedert die reale gefahr des iraks betont ( :rofl2: ) und sätze wie:"Peace is a supreme good, for the sake of which every effort has to be made. But it is also true that responsible political leadership must on no account trade the genuine peace of the future for the deceptive peace of the present. " lassen auch verdammt tief blicken.

Ja ich bewerte tatsächlich merkels worte, weil diese wirklich real sind. Du sagst jetzt wäre sie damals am drücker gewesen hätte sie ganz anders reagiert. Du bewertest also merkels fiktives verhalten das nur in deinem kopf existiert aber ich bin der ohne argumente? Lächerlich.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Ja ich bewerte tatsächlich merkels worte, weil diese wirklich real sind. Du sagst jetzt wäre sie damals am drücker gewesen hätte sie ganz anders reagiert. Du bewertest also merkels fiktives verhalten das nur in deinem kopf existiert aber ich bin der ohne argumente? Lächerlich.

Ich bewerte Schröders HANDLUNGEN welche du komplett ignorierst und ihn stattdessen zum Friedensmessias machst der den Amis Paroli bietet.

Ausserdem habe ich Beispiele benannt in denen Politiker in einer ähnlichen Situation sich der Notwendigkeit des Staates bewusst wurden und ihr politisches Programm diesen untergeordnet haben.
(Was nebenbei der Schule des Realismus entspricht... das Staaten Interessen haben...)
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Ist ja lustig, dass du das jetzt auf schröder ummünzen willst wo's doch eindeutig um die hurenmerkel geht und die hat nunmal seinerzeit durchblicken lassen, dass man den wahrhaftigen frieden von morgen nicht für den scheinbaren frieden von heute aufs spiel setzen soll, wenn das mal keine pro irak krieg rede ist, was denn dann? Schröder hat sich öffentlich und wehement gegen den krieg ausgesprochen, merkel hat schosshündchen gespielt und ist bush in den arsch gekrochen, kannst du drehen und wenden wie du willst ändert nichts.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Schröder hat sich öffentlich und wehement gegen den krieg ausgesprochen

Richtig und hintenrum hat er die Amis dabei unterstützt.
Was ja nach und nach rauskam. Wie weiter oben bereits ausgeführt...


http://www.sueddeutsche.de/politik/...-awacs-einsatz-war-verfassungswidrig-1.190549

Und das bei einem Asset das nicht auf landesgrenzen angewiesen ist. Schröder hat 2003 nicht mitgemacht weils nicht im Interesse Deutschlands lag. 2001 lag der Fall anders und trotzdem sind wir dank Schröder in einem echt beschissenen Krieg gelandet.
Du kannst gerne Merkelbashing betreiben, aber nicht wenn du dabei Schröder derart blind glorifizierst. Das passt nicht zusammen.
 
Mitglied seit
14.06.2004
Beiträge
1.226
Reaktionen
0
Dann sind halt ein paar Aufklärungsflugzeuge da rumgeflogen, ja ist nicht schön.

Das willst du jetzt aber nicht ernsthaft mit einem umfassenden militärischen EInsatz inklusive Bodentruppen etc vergleichen?
 

Benrath

Community-Forum
Mitglied seit
19.05.2003
Beiträge
19.794
Reaktionen
765
Ich wundere mich, dass niemand darüber berichtet, dass der Snowden eigentlich ein Pädophiler ist der perverse Kinderfotos im Internet verbreitet hat! Wie schwer kann es für die NSA sein, sowas zu finden? Der Assange ist doch auch ein Vergewaltiger, wer gegen die Weltordnung ist, kann nur ein perverses Schwein sein!

weil dann immer auf so Kleinigkeiten rumgeritten wird um sich besonders wissend und erleutet zu fühlen.

Afaik streitet Ansange den "Tathergang" nicht mal ab? Es ist halt ausreichend behindert das eigentlich einvernehmlicher Geschlechtsverkehr ohne Kondom unter den Tatbestand Vergewaltigung fallen kann.

Vorsicht halbwissen.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Richtig und hintenrum hat er die Amis dabei unterstützt.
Was ja nach und nach rauskam. Wie weiter oben bereits ausgeführt...


http://www.sueddeutsche.de/politik/...-awacs-einsatz-war-verfassungswidrig-1.190549

Und das bei einem Asset das nicht auf landesgrenzen angewiesen ist. Schröder hat 2003 nicht mitgemacht weils nicht im Interesse Deutschlands lag. 2001 lag der Fall anders und trotzdem sind wir dank Schröder in einem echt beschissenen Krieg gelandet.
Du kannst gerne Merkelbashing betreiben, aber nicht wenn du dabei Schröder derart blind glorifizierst. Das passt nicht zusammen.

Der einzige der hier schröder glorifiziert bist du, der strohmann ist echt lächerlich, ich kotze über merkel ab, du wirfst mir vor ich glorifiziere schröder. Schlechter diskussionsstil mein junge.
 
Mitglied seit
10.06.2001
Beiträge
788
Reaktionen
0
Dann sind halt ein paar Aufklärungsflugzeuge da rumgeflogen, ja ist nicht schön.

Das willst du jetzt aber nicht ernsthaft mit einem umfassenden militärischen EInsatz inklusive Bodentruppen etc vergleichen?

Das brauchste mir nicht erklären dasses einen Unterschied gibt, aber das sind nicht nur ein paar Aufklärungsflugzeuge. Son Awacs kann dutzende Flugzeuge steuern und sind das Rückgrat größerer Westlicher Luftoperationen.

Aber ist es nicht interessant dass Worte mit Gold aufgeogen werden, aber Taten (die mal eben verfassungswidrig waren) einfach so untern Tisch fallen.
Wie kann man behaupten Schröder hätte den Amis Paroli geboten wenn er, um sie nicht zu verärgern, einen Einsatz legitimiert hat ohne diesen durch den Bundestag zu bringen.
Das ist keine "Scheiss Schröder" Bewertung, sondern nur eine Klarstellung zum hier verbreiteten:
Schröder gut, Merkel böse. Denn ganz so einfach isses nicht. Schröders nein zum Krieg hat ihn nichts gekostet, das war die Wahl zwischen Amis verprellen und Deutschland verprellen. Schau mal an was Frankreich das Nein gekostet hat (gut, eher öffentlichwirksam als tatsächlich schädlich, aber das standing war ein vollkommen anderes.)
Und dabei hat Frankreich dasselbe getan wie wir. Erstmal geschaut, was bringts mir mitzumachen und was kostets mich.

Welche Interessen verfolgt Frankreich?
Frankreich hat wirtschaftliche Interessen im Irak:
der französische Mineralölkonzern TotelFinaElf hat
eine Anwartschaft auf zwei gigantische Ölfelder im
Westen des Irak, die er aufgrund der UN-Sanktionen
gegen den Irak nicht nutzen kann. Seit den 70er Jahren unterhalten Frankreich und der Irak privilegierte Wirtschaftsbeziehungen: Frankreich ist Iraks wichtigster Handelspartner in Europa; im letzten Jahr belief
sich der bilaterale Handelsaustausch auf 1,6 Milliarden Euro. Frankreich ist nicht vom Erdöl des Irak abhängig: es bezieht derzeit lediglich 5% seines Bedarfs aus dem Irak. Diese Ausführungen verdeutlichen, daß
Frankreich eher an der Erhaltung des Status Quo denn
an einem Regimewechsel in Bagdad interessiert ist

Geht hier doch nicht richtig oder falsch eines Krieges. Geht um Kosten Nutzen und sonst garnichts. Schröder hat im Sinne Deutschlands gehandelt, dabei ist er aber trotzdem den Amis in den Arsch gekrochen. Er hat eine direkte Beteilligung am Militärschlag vermieden, hat diesen aber indirekt (mit Truppe) unterstützt.
Das hat doch mit persönlicher Meinung nichts zu tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Ist ja lustig, das merkel genau das selbe angeboten hat bei lybien die dreckige hure.
 
Oben