2% rofl
1% wäre schon ein erfolg in dieser senioren-demokratie
1% wäre schon ein erfolg in dieser senioren-demokratie
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Petition beim Bundestag - Internetzensur
- Ersteller wutvolta
- Erstellt am
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
also auf ihrer homepage sehe ich keinerlei kommentare zu den wirklich wichtigen themen der republik, stattdessen nur nerdthemen wie raubkopien "egoshooter" und urheberrecht, die, auch wenn ihr das nicht glauben wollt oder könnt, die große mehrheit der deutschen bürger einen furz itneressieren.
zu themen der außenpolitik, steuerpolitik, wirtschaftspolitik, ausländerpolitik finde ich auf der page nichts und damit ist das für mich keine wählbare partei.
dass sie unter jungen leuten so viel zulauf hat zeigt zwei probleme der BRD:
1. der drastische unterschied in der demographischen verteilung.
2. die mangelnde politische bildung der "jüngeren", die sich von unwichtigem quatschthemen politisieren lassen, während sie jahrelang bei wichtigen poltischen themen geschwiegen haben
und nein, ich bin GANZ sicher kein burschi. lieber ein geschwürd am after als ein deutscher burschenschaftler!
wie gesagt, es ist eine themenpartei und hat als solche natürlich ihre daseinsberechtigung, wenn sie die gesellschaft auf diese themen hinweisen kann.aber sie ist weder fähig, noch hat sie die ambition, in diesem land politische tragkraft zu entfalten.
Das Schaf
Tippspielmeister WM 2018
als ob bei regierenden parteien wirklich das eingehalten wird was im wahlprogramm steht.....
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.824
- Reaktionen
- 39
sagt ja auch keiner dass sie dazu fähig ist, will sie auch gar nich sein.
also warum willst du der PP das vorwerfen wenn du im satz davor schon den grund gibst warum es nicht so ist? mir scheint du hast den sinn der partei nicht begriffen
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
die frage ist doch, ist die pp eine wählbare partei bei der bundestagswahl. und aus den von mir genannten gründen sit sie das nicht, deswegen erschließt sich mir nicht, wie man sich wünschen kann, dass sie die 5% hürde schafft.
verstehe nicht was du meinst? wenn ehrlichkeit bedeutet "öhm wir haben dazu keinen plan und kein konzept" dann find ich ehrlichkeit super, weil ich dadurch weiß, dass diese partei nicht wählbar ist.
verstehe nicht was du meinst? wenn ehrlichkeit bedeutet "öhm wir haben dazu keinen plan und kein konzept" dann find ich ehrlichkeit super, weil ich dadurch weiß, dass diese partei nicht wählbar ist.
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
die piraten haben aber ein konzept!
Tür
Kunge, Doppelspitze 2019
- Mitglied seit
- 29.08.2004
- Beiträge
- 14.915
- Reaktionen
- 160
die piraten sind eine ein-thema-partei.
es gibt 3 verschiedene schicksale für themenparteien:
a) versinken in der bedeutungslosigkeit
b) blockieren im parlament. damit hilft man dem eigenen thema jedoch auch nicht weiter und die wähler wenden sich ab.
c) man versucht sich an konstruktiver politik. in dem moment wo man jedoch zu weiteren themen stellung beziehen muss zerfällt die bindung der partei und sie zersplittert und zerfällt.
es gibt 3 verschiedene schicksale für themenparteien:
a) versinken in der bedeutungslosigkeit
b) blockieren im parlament. damit hilft man dem eigenen thema jedoch auch nicht weiter und die wähler wenden sich ab.
c) man versucht sich an konstruktiver politik. in dem moment wo man jedoch zu weiteren themen stellung beziehen muss zerfällt die bindung der partei und sie zersplittert und zerfällt.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
keins zu einem thema welches mich sonderlich interessieren würde.
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
mich interessiert es aber, also werden die piraten gewählt!
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Zu den wichtigen Fragen hat absolut keine Partei einen Plan. Alles was sie haben sind vollkommen allgemeine und bedeutungslose Worthülsen die in der praktischen Politik nach der Wahl sowieso vollkommen bedeutungslos sein werden.
Und aufgrund dieser Worthülsen wird eine Partei für dich erst wählbar?
Du lässt dich also offensichtlich lieber betrügen und dir nicht vorhandene Kompetenz vortäuschen als eine Partei zu wählen, die offen zugibt auf einigen Gebieten keine Ahnung zu haben.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
ach komm das ist viel zu plump! in den wahlkampfteams der großen parteien sind durchaus menschen mit genug politischer erfahrung und kompetenz und gescheite konzepte aufzustellen.
oder willst du mir erzählen, dass ein ehemaliger bundesaussenminister steinmeier keien ahnung von außenpolitik hat?
oder dass die fdp kein vernünftiges wirtschaftskonzept auf die beine stellen kann? das ist doch albern..ok, wenn man in betracht zeiht was für dich ein vernünftiges konzept ist unter beachtung der ganzen objektivismusscheisse die du ständig von dir gibst...dann kann man ja wirklich nur froh sein, dass es keine partei gibt, die etwas vertritt, was du vernünftig findest. hallelujah
oder willst du mir erzählen, dass ein ehemaliger bundesaussenminister steinmeier keien ahnung von außenpolitik hat?
oder dass die fdp kein vernünftiges wirtschaftskonzept auf die beine stellen kann? das ist doch albern..ok, wenn man in betracht zeiht was für dich ein vernünftiges konzept ist unter beachtung der ganzen objektivismusscheisse die du ständig von dir gibst...dann kann man ja wirklich nur froh sein, dass es keine partei gibt, die etwas vertritt, was du vernünftig findest. hallelujah
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Original geschrieben von HeatoR
ach komm das ist viel zu plump! in den wahlkampfteams der großen parteien sind durchaus menschen mit genug politischer erfahrung und kompetenz und gescheite konzepte aufzustellen.
oder willst du mir erzählen, dass ein ehemaliger bundesaussenminister steinmeier keien ahnung von außenpolitik hat?
oder dass die fdp kein vernünftiges wirtschaftskonzept auf die beine stellen kann? das ist doch albern..ok, wenn man in betracht zeiht was für dich ein vernünftiges konzept ist unter beachtung der ganzen objektivismusscheisse die du ständig von dir gibst...dann kann man ja wirklich nur froh sein, dass es keine partei gibt, die etwas vertritt, was du vernünftig findest. hallelujah
Die FDP ist die einzige Partei, die ein näherungsweise vernünftiges Wirtschaftskonzept auf die Beine stellen kann. Sie ist somit auch eine "Ein-Themen-Partei". Das (in 5 Minuten nach der Wahl zusammengebastelte) Wirtschaftskonzept der Piratenpartei wäre garantiert mindestens genausogut wie z.B. das der Grünen.
Und selbst bei der FDP wären die von mir angesprochenen Worthülsen, die im Parteiprogramm zu finden sind, für das Wirtschaftskonzept letztendlich irrelevant. Dort wird doch maximal eine grobe und vollkommen allgemein formulierte Richtung festgelegt, mehr nicht.
Wenn die Piratenpartei auf ihre Website einfach "Freier Handel!" schreibt dann hat sie quasi die gleiche Tiefe wie die FDP auf diesem Gebiet erreicht.
Zudem: Bitte lies dir nochmal durch was du da geschrieben hast. Du hast "Wahlkampfteams" und "gescheite Konzepte" im gleichen Satz und mit kausalem Zusammenhang genutzt. Du willst ausgelacht werden, oder?
wowbeta
Guest
ich glaub du hast noch immer nicht den Anspruch der PP verstanden Heator (ok wer mit solchen Scheuenklappen durchs Leben und Netz läuft, die du hier in diesem Thread an den Tag legst, nicht verwunderlich)
Die PP hat keine Ansprüche auf ein alleiniges regieren. Sie sagen selber, dass sie dazu nicht die Kompetenzen haben (Aussenpolitik usw usw). Aber in Ihrem Ressort (neue Medien / Bürgerrechte) sind sie wohl die besten Ihres Faches. Was also der Anspruch ist, ist MITregieren. In einer Koalition zb. Wenn sie dies schaffen, können sich die großen Namen der großen Parteien, die ja auf jedenfall mitregieren werden, wieder auf Ihre Kernkompetenzen konzentrieren und müssen keine völlig überforderten Zensursula zur medienpolitischen Frontkämpferin machen (die KEINE Ahnung von der Materie hat)
Deswegen gilt:
Jede Stimme die an die PP geht, wird den großen Parteien weggenommen. Jede Stimme bringt die PP in eine mögliche Koalition. Jede Stimme bringt uns ein Stückchen näher, dass die Ressorts Neue Medien von kompetenten Menschen geführt werden.
Deshalb im September Piratenpartei wählen. Das gilt für mich.
Die PP hat keine Ansprüche auf ein alleiniges regieren. Sie sagen selber, dass sie dazu nicht die Kompetenzen haben (Aussenpolitik usw usw). Aber in Ihrem Ressort (neue Medien / Bürgerrechte) sind sie wohl die besten Ihres Faches. Was also der Anspruch ist, ist MITregieren. In einer Koalition zb. Wenn sie dies schaffen, können sich die großen Namen der großen Parteien, die ja auf jedenfall mitregieren werden, wieder auf Ihre Kernkompetenzen konzentrieren und müssen keine völlig überforderten Zensursula zur medienpolitischen Frontkämpferin machen (die KEINE Ahnung von der Materie hat)
Deswegen gilt:
Jede Stimme die an die PP geht, wird den großen Parteien weggenommen. Jede Stimme bringt die PP in eine mögliche Koalition. Jede Stimme bringt uns ein Stückchen näher, dass die Ressorts Neue Medien von kompetenten Menschen geführt werden.
Deshalb im September Piratenpartei wählen. Das gilt für mich.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
offenbar hast du nicht verstanden wie eine regierung funktioniert. man wählt nicht für jedes ressort eine partei die dann überall ein bisschen mitregieren darf.
ein bisschen grüne für die umweltfragen, ein bisschen piraten für datenschutz und ein bisschen fdp für die wirtschaft, außenpolitik machen dann cdu und spd klärt die sozialen fragen.
so läuft realpolitik nicht, eine partei die an der regierung beteiligt sein will muss auch in allen fragen kompetente antworten bieten, ansonsten hat die koalition auch keinen sinn.
@ mv
freier handel ist schon wieder undifferenzierter objektivistsicher müll. absolut frei darf überhaupt nichts sein, weder das internet, noch der handel, noch sonst irgedetwas, es muss immer auf ein fundament aus funktionierender und vernünftiger gesetzgebung gestützt sein.
im übrigen hat die fdp nicht nur zu wirtschaftsfragen vernünftige konzepte, sondern auch zu fragen der außenpolitik, innenpolitik, bildung usw.
mir kommts so vor als ob du jedes mal wenn du irgendwo irgendwas mit "freiheit" liest was in irgend einer weise auf "ohne staatliche eingriffe" schließen lässt du sofort en riesen ständer kriegst und alles andere drumherum vergisst.
ein bisschen grüne für die umweltfragen, ein bisschen piraten für datenschutz und ein bisschen fdp für die wirtschaft, außenpolitik machen dann cdu und spd klärt die sozialen fragen.
so läuft realpolitik nicht, eine partei die an der regierung beteiligt sein will muss auch in allen fragen kompetente antworten bieten, ansonsten hat die koalition auch keinen sinn.
@ mv
freier handel ist schon wieder undifferenzierter objektivistsicher müll. absolut frei darf überhaupt nichts sein, weder das internet, noch der handel, noch sonst irgedetwas, es muss immer auf ein fundament aus funktionierender und vernünftiger gesetzgebung gestützt sein.
im übrigen hat die fdp nicht nur zu wirtschaftsfragen vernünftige konzepte, sondern auch zu fragen der außenpolitik, innenpolitik, bildung usw.
mir kommts so vor als ob du jedes mal wenn du irgendwo irgendwas mit "freiheit" liest was in irgend einer weise auf "ohne staatliche eingriffe" schließen lässt du sofort en riesen ständer kriegst und alles andere drumherum vergisst.
Amad3us
Guest
Was man wunderbar an der Tatsache erkennt, dass alle führenden Wirtschaftsforschungsinstitute vor Steuersenkungen warnen.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
sind das dieselben wirtschaftsforschungsinstitute die bisher so ziemlich gar nichts richtig vorhergesagt haben, und die darüber hinaus ständig vollkommen unterschiedliche voraussagen treffen?
naja aber ich muss gestehen, dass ich diesen punkt der fdp wirtschaftspolitik auch kritisch sehe. ach eigentlcih sehe ich die ganze fdp kritisch, weil ich eigentlich mti dieser wengier-staat attitüde generell nichts anfangen kann, zumal jedes erfolgreiche land in europa, aka skandinavien, das totale gegenteil praktiziert. ich hätte auch kein problem damit 65% steuern zu zahlen, wenn sie vernünftig und gut in ein kostenloses und für alle gleich zugängliches bildungs, gesundheits und sozialsystem fließen würden. darüber hinaus vermisse ich eine vernünftige staatliche familienförderung.
naja aber ich muss gestehen, dass ich diesen punkt der fdp wirtschaftspolitik auch kritisch sehe. ach eigentlcih sehe ich die ganze fdp kritisch, weil ich eigentlich mti dieser wengier-staat attitüde generell nichts anfangen kann, zumal jedes erfolgreiche land in europa, aka skandinavien, das totale gegenteil praktiziert. ich hätte auch kein problem damit 65% steuern zu zahlen, wenn sie vernünftig und gut in ein kostenloses und für alle gleich zugängliches bildungs, gesundheits und sozialsystem fließen würden. darüber hinaus vermisse ich eine vernünftige staatliche familienförderung.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
also so richtig gut deutsch kann sie ja nicht..wieso wird sowas politiker, wenn man nichtmal flüßig sprechen kann?
allgemein muss doch jedem menschen klar sein, dass dieses rumgeheule wegen kinderpornos reienes wahlkampfgeplapper ist. es gibt weitaus größere probleme als kinderpornos.
und auf die juristischen fragen geht die frau gar nicht ein. der bund ist überhaupt nicht zuständig für diese fragen, das ist das, was mich am meisten stört.
allgemein muss doch jedem menschen klar sein, dass dieses rumgeheule wegen kinderpornos reienes wahlkampfgeplapper ist. es gibt weitaus größere probleme als kinderpornos.
und auf die juristischen fragen geht die frau gar nicht ein. der bund ist überhaupt nicht zuständig für diese fragen, das ist das, was mich am meisten stört.
- Mitglied seit
- 21.07.2003
- Beiträge
- 7.844
- Reaktionen
- 2
naja wenigsten macht einer was.
obs jetzt wahlkampf oder sonst was ist, ich sehe darin nicht mal ansatzweise etwas schlechtes kinderpornoseiten zu sperren solange das ganze kontrolliert abläuft.
das ganze verfassungs und 'drittes reich wird durch sowas wieder eingeleitet' gerede ist doch wirklich lächerlich.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
Q
eine regierung hat sich an gesetze zu halten und der bund hat keine kompetenz gesetze zur kriminalitätsabwehr zu erschaffen, dafür haben wir bundesländer, ansonsten könnten wir gleich wieder den zentralstaat einführen.
auch die fehlenden kontrollmechanismen sind zu kritisieren und das BKA ist sicherlich keine geeignete institution um selbstständig solche utnersuchungen zu führen, die kontrolle durch weisungsunbefugte richter ist zwingend notwendig!
das ganze errinert mich an die olle bei den simpsons die immer nur schreit "denktdoch mal jemand an die kiiiiiiiiinder" und damti hofft sämtliche lücken in ihrer argumentation zu schließen.
auf so eine art der argumentation fallen nur muschis und senioren rein.
eine regierung hat sich an gesetze zu halten und der bund hat keine kompetenz gesetze zur kriminalitätsabwehr zu erschaffen, dafür haben wir bundesländer, ansonsten könnten wir gleich wieder den zentralstaat einführen.
auch die fehlenden kontrollmechanismen sind zu kritisieren und das BKA ist sicherlich keine geeignete institution um selbstständig solche utnersuchungen zu führen, die kontrolle durch weisungsunbefugte richter ist zwingend notwendig!
das ganze errinert mich an die olle bei den simpsons die immer nur schreit "denktdoch mal jemand an die kiiiiiiiiinder" und damti hofft sämtliche lücken in ihrer argumentation zu schließen.
auf so eine art der argumentation fallen nur muschis und senioren rein.
- Mitglied seit
- 21.07.2003
- Beiträge
- 7.844
- Reaktionen
- 2
Re: Q
als ob es so kompliziert wäre kinderpornoseiten von nicht kinderpornoseiten zu unterscheiden.
da muss man weiß gott kein professor für sein.
die offensichtlichen seiten werden einfach gesperrt, sollte jemand falschermaßen gesperrt worden sein kann er ja dagegen klagen und sollte er recht haben wird seine seite wieder zugänglich gemacht.
ich seh da einfach nicht den big deal zu dem das ganze gemacht wird.
als ob es so kompliziert wäre kinderpornoseiten von nicht kinderpornoseiten zu unterscheiden.
da muss man weiß gott kein professor für sein.
die offensichtlichen seiten werden einfach gesperrt, sollte jemand falschermaßen gesperrt worden sein kann er ja dagegen klagen und sollte er recht haben wird seine seite wieder zugänglich gemacht.
ich seh da einfach nicht den big deal zu dem das ganze gemacht wird.
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
Re: Re: Q
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/05/27/kinderpornos-provider-reagieren-schnell/
jo, scheint echt gut zu klappen
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/05/27/kinderpornos-provider-reagieren-schnell/
- Mitglied seit
- 27.12.2004
- Beiträge
- 9.381
- Reaktionen
- 0
Erstens solltest du dich mal über die geleakten Sperrlisten der europäischen Länder, in denen die Zensur schon praktiziert wird, informieren.
Zweitens den Imageschaden für eine Seite bedenken, die vorübergehend unrechtmäßig gesperrt wird, da hilft dann auch Recht vor Gericht bekommen nicht viel.
Drittens ist nicht ein Vorgehen gegen Kinderpornographie, sondern die Art und Weise wie diese durchgeführt wird der Streitpunkt. Du sprachst von "kontrolliert", genau das ist sie aber eben nicht.
Es werden Strukturen zur Zensur (wer sagt dir denn, einmal etabliert, dass sie niemand missbraucht?) an jeder Rechtsstaatlichkeit vorbei geschaffen (schau dir mal an, wer die Sperrlisten erstellen soll, und wie wenig Prüfung diese Einträge verlangen - als gäbe es in Deutschland keine Richter mehr), wenn man doch stattdessen das kinderpornographische Material einfach löschen könnte.
Zweitens den Imageschaden für eine Seite bedenken, die vorübergehend unrechtmäßig gesperrt wird, da hilft dann auch Recht vor Gericht bekommen nicht viel.
Drittens ist nicht ein Vorgehen gegen Kinderpornographie, sondern die Art und Weise wie diese durchgeführt wird der Streitpunkt. Du sprachst von "kontrolliert", genau das ist sie aber eben nicht.
Es werden Strukturen zur Zensur (wer sagt dir denn, einmal etabliert, dass sie niemand missbraucht?) an jeder Rechtsstaatlichkeit vorbei geschaffen (schau dir mal an, wer die Sperrlisten erstellen soll, und wie wenig Prüfung diese Einträge verlangen - als gäbe es in Deutschland keine Richter mehr), wenn man doch stattdessen das kinderpornographische Material einfach löschen könnte.
- Mitglied seit
- 21.07.2003
- Beiträge
- 7.844
- Reaktionen
- 2
Original geschrieben von morphium
jo, scheint echt gut zu klappen
http://www.lawblog.de/index.php/archives/2009/05/27/kinderpornos-provider-reagieren-schnell/
das gegenteil muss natürlich gewährleistet sein.
damit wär das problem schon fast durch.
und wie gesagt, wer fälschlicherweise gesperrt wird muss dann natürlich auch entsprechend entschädigt werden, was durchaus teuer werden könnte, was wiederrum gewährleistet das auch vernünftig geprüft wird bevor gesperrt wird.
lol, wie willst du denn irgendetwas im netz löschen ?
- Mitglied seit
- 25.12.2001
- Beiträge
- 10.980
- Reaktionen
- 0
Der Bund hat schlicht und einfach gar nicht die Gesetzgebende Befugnis um solch ein Gesetz zu erschaffen.
So einfach ist das...
So einfach ist das...
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
nein tun wir nicht. gesetze sind dafür da eingehalten zu werden, dieses gesetz ist demnach verfassungswidrig und damit nichtig. über inhalte braucht da nicht mehr diskutiert zu werden eigentlich.
- Mitglied seit
- 27.12.2004
- Beiträge
- 9.381
- Reaktionen
- 0
- Mitglied seit
- 06.12.2000
- Beiträge
- 5.486
- Reaktionen
- 0
löl, du hast schon verstanden, warum sie das nicht gemacht haben?
wow - der Steuerzahler bezahlt das also? Außerdem kann man den immateriellen Schaden sowieso nicht aufwiegen. Wenn eine Seite nen Monat vom Netz ist (unzugänglich), weil sie hinter der Blockade liegt, verliert sie locker 90% ihrer User, würd ich mal schätzen.
lol, wie willst du denn irgendetwas im netz sperren?
- Mitglied seit
- 21.07.2003
- Beiträge
- 7.844
- Reaktionen
- 2
wer sagt denn das das gesetz in diesem fall die optimale lösung ist ?
ja der arme steuerzahler.
wenn derjenige prüfer zu oft scheisse baut verliert er einfach seinen job.
damit kann man das ganze schon gut eingrenzen.
ja und das müsste man auch berücksichtigen und dementsprechend behandeln.
klappt ja an anderen stellen auch das nicht materielle schäden finanziell aufgewogen werden.
wenn die seiten im ausland sitzen ist es die sache von dem land wie sie damit umgehen.
deutschland kann da nicht einfach wild rumlöschen.
deutschland kann uns aber den zugang verwehren, was in diesem speziellen fall einfach gut ist weil man ansonsten die kinderpornoszene fördert.
- Mitglied seit
- 15.11.2001
- Beiträge
- 1.879
- Reaktionen
- 0
Ja, aber man kann auch falsche Argumente elegant verteidigen. Es gibt in Deutschland auch durchaus Leute, die das gut können. Merz auf jeden Fall, Fischer, Münte und auch Gregor lê G, auch wenn er die Leute nur zu verarschen sucht.
... aber sowas verdient ja nichtmal Anerkennung.
quotin dis for posterity
ich liebe die argumentationskette
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
wanna discus?