Oh Micro were Art Thou?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Photon

Lyric-Contest Sieger 2012
Mitglied seit
10.06.2005
Beiträge
6.464
Reaktionen
0
Ich les grad auch den verlinkten Post/artikel da vorne. Ich zitier mal paar Sachen:

Corruptor

This unit is stupid. The only reason it’s in the game is because it used to have a cool mechanic that corrupted enemy air units.

Void Ray

Fuck yes Blizzard. You actually made a unit with moving shot. Now all you have to do is make people be able to target fire units while moving. I mean, an AUTOMATIC RANDOM LASER BEAM emanating from it is nice and all, but I think players would like to be able to choose what to shoot at while performing the moving shot. As it is now, you can’t move and shoot if you actually want the void ray to target a specific building or unit (lol nice one Blizzard, genious).

Ich versteh ihn nicht, tut mir Leid. Paar Balance Flames kann ich nachvollziehen, aber das sind eindeutig ausschließlich Balance Flames und NICHT:
I will not be targeting balance specifically, but rather what I think are the underlying reasons to why SC2 is and will continue to be hard (I don’t want to say impossible) to balance.
 
Mitglied seit
24.05.2004
Beiträge
602
Reaktionen
0
Was soll denn dieses Gelaber hier von wegen "SC2 ist aber nicht BW also darf man moving shot nicht einführen!"
Moving shot würde dem Spiel neue Möglichkeiten geben. Niemand muss es nutzen aber es würde starken Spielern ermöglichen ihren Skill zu zeigen und daraus auch einen signifikaten Vorteil zu ziehen. Moving Shot würde ohne irgendwelche Nachteile die Optionen des Spielers vermehren. Gute Sache oder nicht?

Also: pro moving shot!

Ist doch ganz einfach...
 

Photon

Lyric-Contest Sieger 2012
Mitglied seit
10.06.2005
Beiträge
6.464
Reaktionen
0
Es gibt einen Fast-Moving-Shot, nur nicht bei Mutas.
Aber z.B. bei Stalkern u.a.,
da kannst du sogar mehr Skill beweisen, wenn du den Abstand zwischen Laufen und schießen minimierst...
Und bei Mutas u.a. kann man das "Flutschen" ausstellen mit den richtigen Klicks.
 
Mitglied seit
01.08.2008
Beiträge
904
Reaktionen
0
Jeder apm 50 newb kann storm dodgen und Focus Fire, Sachen wie Moving Shot bzw Gliding Shot braucht viel mehr Skill und Storm in sc:bw war verdammt schwer zu casten, aber Storm in sc2?
x shift und ganz oft LMB, was ist daran SKill?

positioning, animation cancelling, surrounds(in wc3 viel schwerer als sc2), blocks...
Noch ein Argument wieso es in sc2 wenig Micro gibt,
 

Photon

Lyric-Contest Sieger 2012
Mitglied seit
10.06.2005
Beiträge
6.464
Reaktionen
0
Jeder apm 50 newb kann storm dodgen und Focus Fire, Sachen wie Moving Shot bzw Gliding Shot braucht viel mehr Skill und Storm in sc:bw war verdammt schwer zu casten, aber Storm in sc2?
x shift und ganz oft LMB, was ist daran SKill?

Immer noch das, was in Wc3 mass hurricanes von mir von mass hurricanes von Moon unterscheidet. (Moon = Progamer in Wc3, wems nichts sagt, und Hurricane eine Fähigkeit mit Smartcast in Wc3).

Auf wen, wohin, wann, was macht der Gegner dagegen?
 
Mitglied seit
01.08.2008
Beiträge
904
Reaktionen
0
Aha und nochmal für Leute die sich sowas woe wc3 nicht antun?
 
Mitglied seit
20.08.2002
Beiträge
4.808
Reaktionen
0
weil es die eingine nicht zulässt
woher kommt denn diese behauptung? ich mein im singleplayer gibt es sogar units die ganz normal während der bewegung feuern können, da muss man noch nicht mal einen trick für anwenden.
ebenso das mutastacking. natürlich lässt die engine das zu, aber blizzard hat sich eben dagegen entschieden. deswegen verteilen sich mutas nun halt sehr schnell wieder wenn sie zu eng beieinander stehen.

das sind designentscheidungen. die könnt ihr gut finden oder halt nicht. in bw waren das keine design entscheidungen. die programmierer haben sich damals um solche sachen vermutlich nichtmal einen gedanken gemacht. das ist reines glück, dass bw trotz, oder eben wegen der mangelhaften technik so gut geworden ist. aber es bleibt trotzdem mangelhafte technik ...
 
Mitglied seit
25.01.2004
Beiträge
1.041
Reaktionen
0
Jeder apm 50 newb kann storm dodgen und Focus Fire, Sachen wie Moving Shot bzw Gliding Shot braucht viel mehr Skill und Storm in sc:bw war verdammt schwer zu casten, aber Storm in sc2?
x shift und ganz oft LMB, was ist daran SKill?


Noch ein Argument wieso es in sc2 wenig Micro gibt,

daran ist skill, dass man entscheiden muss wann wohin etc.

wenn der gegner dodged und man das anticipated und entsprechend stormt ist das skill, auch mit smartcast...
 
Mitglied seit
05.06.2009
Beiträge
72
Reaktionen
0
Ort
Berlin
danke das ihr gezeigt habt, dass es euch doch darum geht elitär zu sein. Sicher nicht alle poster nach mir , aber erstaunlich viele ...geht bw spielen :P
 
Mitglied seit
07.11.2009
Beiträge
1.021
Reaktionen
317
Bleib bei BW und erfreue dich an der grauenhaften Spielmechanik

Und genau wegen dieser grauenhaften Spielmechanik ist BW wohl auch das erfolgreichste Echtzeitstrategiespiel überhaupt und hat die floriendste und größte e-sport-Szene geschaffen, die's bisher gab :doh:
Sorry, aber irgendwo sollte man auch verstehen, dass der Erfolg dieses Spiels nicht einfach so kam, sondern schon auch ein "bisschen" mit dem Spiel selbst zusammenhängt.
 

Frühstück

Guest
ihr vergesst, dass broodwar NUR in Korea so erfolgreich war. Wo ist denn der ultra krasse erfolg in der westlichen welt?

Es gab und gibt viel mehr Wc3 spieler wie es broodwar spieler gab und gibt, zumindest in europa. also tut jetzt nicht so, als ob broodwar das non plus ultra war/ist und kein spiel nur ansatzweise daran kommt.


Und ich find es echt lustig, dass die leute immer weiter rumheulen: "mimimi, sc2 ist nicht wie broodwar" aber auf keinerlei posts von gegenstimmen eingehen.

ich hab noch keinen von euch whinern nur ansatzweise irgendeinen post von den gegenstimmen aufgreifen gesehen, um mal darauf einzugehen....

wenn whine, dann bitte auch begründet.

echt jämmerlich.
 
Mitglied seit
01.08.2008
Beiträge
904
Reaktionen
0
Wc3 gibt es seit 8 Jahren und die aktivität derzeit in wc3 ist beiweitem schlechter als die aktivität von sc:bw vor 4 Jahren. Erfolg?

Außerdem hat kein Spiel in der westlichen welt "ultra krasse" Erfolge, da in Sachen E-Sport wir nicht soweit sind wie die Asiaten.

Und wir haben einen Grund es gibt in sc2 weniger Micro als es ein Nachfolger eines der Microlastigen Spiele die es gibt vermuten lässt
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
26.10.2004
Beiträge
1.517
Reaktionen
0
Und genau wegen dieser grauenhaften Spielmechanik ist BW wohl auch das erfolgreichste Echtzeitstrategiespiel überhaupt und hat die floriendste und größte e-sport-Szene geschaffen, die's bisher gab :doh:
Sorry, aber irgendwo sollte man auch verstehen, dass der Erfolg dieses Spiels nicht einfach so kam, sondern schon auch ein "bisschen" mit dem Spiel selbst zusammenhängt.
wenn man sich Korea anschaut und die restliche Welt ausblendet : ja
ansonsten sicherlich nicht
 
Mitglied seit
04.08.2009
Beiträge
98
Reaktionen
0
Du bist also glücklich darüber, dass du dich über SC2 freuen kannst, weil du die Jahre davor nur zweitklassige RTS gespielt hast?? Das ist doch verrückt!

Viel bedenklicher find ich das er scheinbar weiß das BW das bessere Spiel ist, sich aber lieber auf SC2 freut anstatt einfach BW zu zocken :(

Äh ja so ungefähr.
@ ForceCommander:
Erstmal weiß ich nicht ob BW das bessere Spiel ist, da ich es (wie erwähnt) doch überhaupt nicht gezockt hab. Insofern saubere Interpretation. Ich habe mir mal die Demo gezogen und gleich wieder deinstalliert als ich sah, dass man nur 12 Einheiten aufs Mal auswählen kann (I lold). Gleichfalls sagt mir die Grafik nicht zu, da ich einfach anderes gewohnt bin weil ich erst lange nach BW überhaupt ins RTS genre eingestiegen bin.

@Nimrod:
Über den herablassenden Ausdruck 'zweitklassig' werde ich mal geflissentlich hinwegsehen. Ansonsten hast du recht.
Ich zock ein Game weils mir Spaß macht und zur Unterhaltung. Jedes dieser 'zweitklassigen' Spiele hat mich gut unterhalten und hat Spaß gemacht und hat somit seinen Zweck erfüllt. Da brauch ich kein BW (abgesehen davon würde die Leistung von meinem neuen PC bei BW doch gar nicht zum Tragen kommen :p).

Da wir bei dem Ausdruck 'verrückt' in diesem Zusammenhang sind:
Alle regen sich auf dass SC2 nicht die Möglichkeiten von BW bietet.
Hierbei scheinen die meisten zu übersehen, dass es sich um etwas handelt, das sie freiwillig tun. Ein Computerspiel ist schließlich nichts als reine Unterhaltung, man hat keinerlei Profit daraus, in keinerlei Hinsicht (abgesehen von den 50 Top-Spielern vielleicht).
Somit letztlich: Man regt sich auf über etwas, was nicht mehr als ein Hobby ist. Ich höre doch auch keine Musik die mir nicht gefällt, wäre doch dämlich.
Vielleicht kannst du mir das ja mal zufriedenstellend erklären, denn für mich erscheint dieses Verhalten genauso verrückt.
 

Frühstück

Guest
Wc3 gibt es seit 8 Jahren und die aktiv derzeit in wc3 ist beiweitem schlechter als die aktivität von sc:bw vor 4 Jahren. Erfolg?

Außerdem hat kein Spiel in der westlichen welt "ultra krasse" Erfolge, da in Sachen E-Sport wir nicht soweit sind wie die Asiaten.

Und wir haben einen Grund es gibt in sc2 weniger Micro als es ein Nachfolger eines der Microlastigen Spiele die es gibt vermuten lässt

ES GIBT EBEND NICHT WENIGER MICRO! Es gibt anderes micro.

durch den smartcast usw. kannst du dich halt viel mehr auf andere sachen konzentrieren und diese perfektionieren.

starcraft ist in asien so erfolgreich wegen ebend dieser asiatischen mentalität.

Weil starcraft im prinzip viel zu schwer ist, auf hohem niveau und du wirklich abartig viel trainieren musst, um nur halbwegs gescheite moves drauf zu haben.
Das einzige was broodwar in der westlichen region noch am leben hält ist dieses asia progamer fanboy-tum.....

und nix anderes.
 
Mitglied seit
01.08.2008
Beiträge
904
Reaktionen
0
ich hab noch keinen von euch whinern nur ansatzweise irgendeinen post von den gegenstimmen aufgreifen gesehen, um mal darauf einzugehen....

Heuchelei?

Ok dann gibt es eben nicht weniger Micro, sonder mehr Micro in sc:bw das dir was bringt.
Und der Erfolg von sc:bw ist eben das man viel dafür tun muss um gut zuwerden, wo ist der Sinn wenn jeder "progamer" ist?
 

Frühstück

Guest
Heuchelei?

Ok dann gibt es eben nicht weniger Micro, sonder mehr Micro in sc:bw das dir was bringt.
Und der Erfolg von sc:bw ist eben das man viel dafür tun muss um gut zuwerden, wo ist der Sinn wenn jeder "progamer" ist?

in wc3 ist also jeder "progamer"? nur weil du nicht 8 jahre 8 stunden am tag trainieren musst um mutas micron zu können?

lächerliche aussage.
 
Mitglied seit
24.05.2004
Beiträge
602
Reaktionen
0
@ McStabby
Ich rege mich überhaupt nicht auf, habe mich bloß gewundert. Für mich ist das halt so, wie wenn meine Lieblingsband ein neues Album rausbringt, was die Erwartungen, die durch die vorherigen Alben entstanden sind, nicht erfüllt. Da ist man einfach enttäuscht.

Außerdem werden die meisten Leute grade bei Sachen, die sie Hobbymäßig und freiwillig machen besonders emotional (siehe die ganzen Fußballexperten).

Nochmal: Es wäre halt überhaupt kein Ding Moving-Shot einzuführen und hätte nur positive Effekte.
 

Photon

Lyric-Contest Sieger 2012
Mitglied seit
10.06.2005
Beiträge
6.464
Reaktionen
0
Wc3 gibt es seit 8 Jahren und die aktivität derzeit in wc3 ist beiweitem schlechter als die aktivität von sc:bw vor 4 Jahren. Erfolg?

Außerdem hat kein Spiel in der westlichen welt "ultra krasse" Erfolge, da in Sachen E-Sport wir nicht soweit sind wie die Asiaten.

Und wir haben einen Grund es gibt in sc2 weniger Micro als es ein Nachfolger eines der Microlastigen Spiele die es gibt vermuten lässt

Weil ca. 95 % der Progamer auf SC2 wechselt weil sich KEIN EINZIGER über die Engine aufregt. Und weil WC3 lang nicht so balanced ist wie SC:BW (was nichts mit der Engine zu tun hat).


Wer war eigentlich nochmal der Typ, der CS als "Kinderkacke" bezeichnet hat? Sehr komisch, den Vorzeige-Ego-Shooter-E-Sport-Titel als sowas zu bezeichnen.
 
Mitglied seit
11.01.2004
Beiträge
2.560
Reaktionen
0
Ort
Wien
irgendwie driftet das thema ab, worüber wollt ihr euch jetzt streiten?

irgendwelchen normativen aussagen gegenüberzustellen wird niemanden überzeugen. und meinungen sind auch relativ.

Man kann doch auch sachlich beim Thema bleiben und herausarbeiten, was wir eh schon wissen. Das SC2 sich ähnlich aber anders anfühlt als SC:BW.
Gut wir vermissen Goondance, Moving Shot, Muta Stacking, usw. Der Artikel zeigt hier schön die Unterschiede auf, die BW unter anderem so erfolgreich gemacht haben. Und was SC2 gut tun könnte.

Was heißt das jetzt in Konsequenz? Man weiß es nicht. Man kann argumentieren, dass SC2 deshalb nicht so erfolgreich sein kann wie SC:BW. Man kann aber auch argumentieren, dass dies a) nicht erwiesen ist und b) die Zeit damals eine andere war. WC3 kann auch nur als magerer Vergleich hinhalten, da SC2 ganz anders gehyped wird als WC3 damals.

Ich persönlich mag es nicht einzuschätzen, und mal ehrlich... bringt es uns weiter wenn wir hier jetzt ewig und 3 Tage mit unserem Einschätzungen, wo wir noch nicht mal aus Erfahrung "beweisen" können dass sie stimmt (SC:BW ist nun mal ein Einzelfall und nicht die Regel), die Köpfe einschlagen.
 
Mitglied seit
01.08.2008
Beiträge
904
Reaktionen
0
95% der Pro gamer wechseln auf sc2
spricht ja viel für die Engine

Und würde es in wc3 genau solch ein Mikro geben wie in sc, also ein sinnvolles, wäre es vlt mehr balanced

Wir driften nicht ab
geht noch immer daraum das es weniger Micro gibt, nur dann kommt rumgeheule das es noch immer Micro gibt, welches zwar nutzlos ist aber egal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
07.11.2009
Beiträge
1.021
Reaktionen
317
Das einzige was broodwar in der westlichen region noch am leben hält ist dieses asia progamer fanboy-tum.....
und nix anderes.

Vielleicht, aber auch nur ganz vielleicht hängt das auch ein bisschen mit der Faszination des Spiels zusammen, die sich ergibt, wenn man sich mal auf BW eingelassen hat. Und auch mit den Möglichkeiten, die sich auch gerade aus der "unpräzisen" Engine und auch aus dem Spielzug, dessen Fehlen in SC2 eigentlich das Thema dieses Threads sein soll...aber diese Diskussion wurde hier wahrscheinlich auch schon hundertmal ergebnislos geführt.
 

shn

Mitglied seit
11.02.2005
Beiträge
20
Reaktionen
0
ihr findet echt dass in sc2 mehr micro nötig is als in sc2 ?? wo bitte? ich seh nur nen haufen macro und des wars .... einheiten gescheit micron geht doch ab genau 5minuten nich, weil alles instant tot ist. wc3 micro: blocken, surrounden, zeppelin micro (:D), units deny, ww spells evaden, tp rechtzeitig zünden(also wenn eine unit 1hp hat und der coil/bolt/what ever schon fliegt), und noch vieles mehr ....
sc2 is atm einfach nur langweilig! es ist so simpel gehalten, unglaublich. wenn du weisst wann du was baun musst, dann hast schon fast gewonnen. im kampf schlüssel-einheiten gut positionieren + spells benützen und des wars schon. (und erzählt mir nich das wär so über micro lastig...).
ich glaube sc2 (wie es JETZT ist) wird nicht lange gespielt. ich mein die casuals haun doch eh ab nach ein paar monaten/anderem spiel(wenn der hype halt nachlässt...).
die pros verlieren die lust, weil alles gleich abläuft (tut es bei anderen spielen auch, aber die individuellen situation brauchen dort jeweils was anderes als nur konter dagegen baun+stumpfes positionieren+focus fire ....).
es spielt sich einfach so monoton, irgendwas fehlt womit man noch ein spiel kippen kann.
naja nur meine meinung. wenn sc2 so bleibt wie es jetzt ist, würde ich es höchsten für die custom maps kaufen :/. mir fehlt irgendwie die herausforderung... (ja ich weiß, wenns so simpel is, wieso bin ich kein pro in sc2; weil einfach die motivation fehlt für so ein komisches spiel, mein respek an die leute die es schaffen länger als 1 std am stück zu spielen :D).
naja hf noch beim flamen :x
 
Zuletzt bearbeitet:

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
Und ich find es echt lustig, dass die leute immer weiter rumheulen: "mimimi, sc2 ist nicht wie broodwar" aber auf keinerlei posts von gegenstimmen eingehen.

Könnte daran liegen das genau diese Aussage das einzige Argument ist das man von den Gegnern zu sehen bekommt.
Jegliche Kritik in der irgendwo das wort BW drin vorkommt wird mit "Sc2 ist halt nicht BW" abgetan. Mehr kommt doch gar nicht.

Und die restliche Kritik wird dann mit: "Ist halt noch ne Beta" abgeschmettert. Die Einfallslosigkeit der Sc2 fanbois ist schon erschreckend :(
 
Mitglied seit
10.09.2003
Beiträge
81
Reaktionen
0
nochmal zu dem thema moving shot...

Wenn meine mutas es schaffen anderen mutas hinterher zu fliegen und dabei zu schießen und kein (bzw.) kaum weg auf sie zu verlieren ist das doch moving shot wa?
Genau das geht doch noch :o

Hab das schon in mehr als einem zvz genutzt.
 
Mitglied seit
08.12.2006
Beiträge
9.975
Reaktionen
0
Könnte daran liegen das genau diese Aussage das einzige Argument ist das man von den Gegnern zu sehen bekommt.
Jegliche Kritik in der irgendwo das wort BW drin vorkommt wird mit "Sc2 ist halt nicht BW" abgetan. Mehr kommt doch gar nicht.

Und die restliche Kritik wird dann mit: "Ist halt noch ne Beta" abgeschmettert. Die Einfallslosigkeit der Sc2 fanbois ist schon erschreckend :(

die meisten posts und "argumente" der "sc2 suckt" seite zeugen halt auch davon, welcher religion sie angehören (dem broodwarismus :elefant::elefant:)
und sind sehr subjektiv formuliert.

wenn alles so furchtbar und schrecklich ist wie ihr sagt, warum haben dann so viele leute fun an dem game, und warum liefern sich die pros so geile matches?

die changes und "feilarbeiten" die blizzard vornimmt werden halt auch gekonnt übersehn und im endeffekt läuft es halt immer auf "broodwar war viel besser, das das das und das aus broodwar fehlt, sc2 suckt"

wenn das game wirklich so easy ist, wieso sind dann nie irgendwelche noname noob0rs im zotac finale?
 

ScArPe

Anfängerhilfe
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
1.560
Reaktionen
0
ich sehe die aussage des TL threads so: (und ich bin da deren meinung)

in sc2 ist micro mögllich, keine frage, aber bei weitem nicht so, wie man es aus sc1 gewöhnt ist. denn dort konnte man mit gutem micro die units zu ihrem vollen potenzial entfalten.

das phöenix problem ist diese; wenn man micron möchte, z.b. hit and run...
man macht a klick -> sie fliegen hin -> bleiben ERST STEHEN -> schießen.

auch mit vikings ist das möglich, ich habe es des öfteren getan!!! ( ;) )... wenn man in eine richtung fliegt und dabei sehr schnell auf eine hintergelegene lufteinheit schießt und wieder vor sie klickt (natürlich alles schnell genug) bleiben sie stehen und sliden ein stück rückwärts.
das ist mit schwammig gemeint und ja, damit kann man nicht arbeiten!

und das mit der valkyre ist auch nicht zu verachten.
es stimmt nämlich, die units spielen sich alle wie die valkyre in sc1 und wer hat die gespielt?
richtig: niemand!


---
es geht übrigends nicht darum, dass nicht alles wie in BW ist...
es geht darum, dass diese sachen fehlen, weil gerade diese kleinen gimmiks das spiel NOCH INTERESSANTER gemacht haben
und sowas wünscht man sich natürlich für den nachfolger auch.

und
bei den "richtig guten spielern" sehe ich gutes macro und spezielle unitkompositionen.
micro gibt es zwar auch aber es ist nicht "outstanding", warum? weil es nicht möglich ist
und GENAU DARUM geht es in dem TL thread
 
Zuletzt bearbeitet:

FCX

Mitglied seit
28.02.2009
Beiträge
3.585
Reaktionen
0
wenn alles so furchtbar und schrecklich ist wie ihr sagt, warum haben dann so viele leute fun an dem game, und warum liefern sich die pros so geile matches?

Das ein game noch viele Macken hat die verbessert werden können bedeutet nicht das es keinen spaß machen kann. Abgesehen davon gibts bei jedem game Leute die es toll finden, ganz gleich wie schlecht es ist, für jeden Topf gibts nen deckel. Und "geile matches" ist einfach mal Geschmackssache.


die changes und "feilarbeiten" die blizzard vornimmt werden halt auch gekonnt übersehn
übersehn nicht, aber nicht weiter beachtet weil sie einfach völlig unzureichend sind.

wenn das game wirklich so easy ist, wieso sind dann nie irgendwelche noname noob0rs im zotac finale?

Die Frage ist doch mal wirklich selbsterklärend.
1. Das ein Game einfacher ist als BW heißt noch lange nicht das es wirklich einfach ist.
2. Selbst wenn ein Game "einfach" ist braucht man trotzdem noch ein gewisses maß an training und übung um es auf Topniveau spielen zu können. Lediglich die Menge an Training steigt mit dem Schwierigkeitsgrad.

Schau dir einfach mal an wie lange der Durchschnittspieler braucht um bei Sc2 auf Platin Niveau zu kommen und vergleich das damit wielange es dauert A+ zu machen. Und da willste mir erzählen Sc2 sei genauso schwer wie broodwar? Lolz.

Wenn man wie ich nur 5-10 Games die Woche macht wird man auch bei Sc2 nie gut werden wie auch, die Routine und Erfahrung fehlt halt. Aber in Sc2 spiel ich auf oberem Gold wenn nicht sogar platin Niveau. In BW war ich nur nen lausiger D+ Newb. Und um das zu werden waren knapp 3k games nötig. Bei sc2 hab ich netmal 100 gemacht.

Weiß auch gar nicht wo das Problem ist. Sc2 ist halt einfach als BW, na und? Ist doch nichts negatives. Zumal Blizz es ja auch bewusst einfach gemacht hat da BW halt einfach zu krass war in der Hinsicht.
 
Mitglied seit
15.09.2007
Beiträge
357
Reaktionen
0
95% der Pro gamer wechseln auf sc2
spricht ja viel für die Engine

Und würde es in wc3 genau solch ein Mikro geben wie in sc, also ein sinnvolles, wäre es vlt mehr balanced

Wir driften nicht ab
geht noch immer daraum das es weniger Micro gibt, nur dann kommt rumgeheule das es noch immer Micro gibt, welches zwar nutzlos ist aber egal.

Die Micromöglichkeiten haben doch überhaupt nichts mit der balance zu tun.
Sagen wir mal blizzard hat eine Einheit erstellt die man unmenschlich gut microen müsste, um damit zu gewinnen. Dann haben sie viel micromöglichkeit eingebaut, aber weil es so schwer ist, dass es keiner hinbekommt, verliert jeder mit der Rasse die diese unit hat. Und somit gewinnt der schlechtere Spieler mit der anderen Rasse, die man nur ganz wenig microen musste. Das sinnvolle mirco muss bei allen Rassen halt ca. gleich schwer sein.
Und nur so nebenbei, in WC3 gab es mehr sinnvolles micro, als jeder Pro im stande war zu nutzen.
 
Mitglied seit
26.04.2004
Beiträge
1.123
Reaktionen
0
Wenn ich mir das so durchlese vermute ich, die meisten hätten lieber ein neues AddOn gesehen, statt ein SC2.
 
Mitglied seit
21.10.2008
Beiträge
20.837
Reaktionen
3.747
Ort
München
Warum sollte es toll aussschaun. Ich hab mir jetzt Mutamicro Videos angesehen wo Koreakomentatoren scheinbar einen Orgasmus gekriegt haben. Ich fand da jetzt nichts tolles dran.

Alles klar. Ich mag David Odonkor auch lieber als Lionel Messi.

Sicherlich kann man Kritik äußern, aber bitte objektiv und nicht einfach subjektiv.

Kritik funktioniert so nicht.

@topic: ich arbeite in meiner Freizeit derzeit an einem "etwas" längeren Betablog (werden wohl so 20 Seiten), und es gibt auch nen Absatz über das Micro. Viele äußern hier nur stark verkürzte Kritik, das Problem ist komplexer und beginnt imho schon beim grundlegenden Gamedesign. Ich denke, dass Blizzard sich erstmal beratungsresistent zeigen wird, die ganze Art und Weise wie SC2 und das neue Bnet aufgebaut sind, sprechen gegen eine direkte Orientierung am kompetitiven Spiel - zumindest zum Release.
 
Mitglied seit
25.01.2004
Beiträge
1.041
Reaktionen
0
Schau dir einfach mal an wie lange der Durchschnittspieler braucht um bei Sc2 auf Platin Niveau zu kommen und vergleich das damit wielange es dauert A+ zu machen. Und da willste mir erzählen Sc2 sei genauso schwer wie broodwar? Lolz.

Wenn man wie ich nur 5-10 Games die Woche macht wird man auch bei Sc2 nie gut werden wie auch, die Routine und Erfahrung fehlt halt. Aber in Sc2 spiel ich auf oberem Gold wenn nicht sogar platin Niveau. In BW war ich nur nen lausiger D+ Newb. Und um das zu werden waren knapp 3k games nötig. Bei sc2 hab ich netmal 100 gemacht.
tut mir leid wieder mit dem totschlag argument zu kommen, aber du musst auch bedenekn: es ist eine beta ;) warte mal ein halbes jahr nach release, da wirste nicht mehr so easy in platin kommen mit 100 games spielpraxis.
Weiß auch gar nicht wo das Problem ist. Sc2 ist halt einfach als BW, na und? Ist doch nichts negatives. Zumal Blizz es ja auch bewusst einfach gemacht hat da BW halt einfach zu krass war in der Hinsicht
sehe darin auch kein problem. sc2 ist einfacher als bw.
dank besserem interface.
davon kann man aber nicht auf skillanspruch oder microlastigkeit schließen.
denn für den anderen ist es ja auch einfacher, ergo gewinnt wieder der der das meiste rausholt
 
Mitglied seit
08.12.2006
Beiträge
9.975
Reaktionen
0
Schau dir einfach mal an wie lange der Durchschnittspieler braucht um bei Sc2 auf Platin Niveau zu kommen und vergleich das damit wielange es dauert A+ zu machen. Und da willste mir erzählen Sc2 sei genauso schwer wie broodwar? Lolz.

ist das dein ernst?
 

Photon

Lyric-Contest Sieger 2012
Mitglied seit
10.06.2005
Beiträge
6.464
Reaktionen
0
Ich fand es so lustig, damals im Wc3 Forum, als darüber diskutiert wurde, ob beide (!) Starcraft-Spiele ÜBERHAUPT Mikro brauchen.

Das Fazit war ungefähr: Ja, aber viel weniger als Wc3 (dafür mehr Makro). Das haben sogar manche frühere BW-Spieler gesagt. :D

sehe darin auch kein problem. sc2 ist einfacher als bw.
dank besserem interface.
davon kann man aber nicht auf skillanspruch oder microlastigkeit schließen.
denn für den anderen ist es ja auch einfacher, ergo gewinnt wieder der der das meiste rausholt

Du bringst es auf den Punkt. Danke!
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
26.10.2004
Beiträge
1.517
Reaktionen
0
Schau dir einfach mal an wie lange der Durchschnittspieler braucht um bei Sc2 auf Platin Niveau zu kommen und vergleich das damit wielange es dauert A+ zu machen. Und da willste mir erzählen Sc2 sei genauso schwer wie broodwar? Lolz.
Du kannst doch net A+ mit platin vergleichen. omg.
Platin = du gehörst zu den besten 20% von sc2. Sehr schwer bei nem Game wo der Großteil der Community aus Casuals besteht ~~.

BW zocken halt keine Casuals (mehr).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben