Hier wird immer 5/5 oder 1/5 geschrien! Ich habe das Gefühl dass in viele Fällen die Objektivität fehlt. Außerdem ist ein gewisses Maß an Anspruch ebenso wichtig um realistisch bewerten zu können!
Für alle, die beim zweiten Mal drüber nachdenken erst gemerkt haben, dass sie nicht alle Kriterien beim Bewerten beachtet haben, kommt hier ein kleiner Anreiz:
Eine Bewertung ist dafür da für JEDEN Benutzer eine gute Übersicht über die Qualität eines Produktes herzustellen. Wer sagt "Gameplay zählt!" vertritt nur seine eigene Meinung und handelt nicht objektiv. Bevor jetzt alle schreien "Meine Bewertung spiegelt aber meine eigene Meinung wieder!" sei gesagt, dass wir in diesem Fall eine solche Diskussion nicht führen bräuchten. Wenn jeder SEINE MEINUNG absolut SUBJEKTIV abgibt, bekommen wir danach einen Durchschnittswert (siehe Amazon.com) und die Bewertung ist in Ordnung.
Ein weiteres Beispiel wäre, wenn ich ein Auto kaufen und bewerten soll. Ich bin leidenschaftlicher Raser, die Kiste hat 350 PS, Sportlenkrad, Schalensitze und eine NOS-Einspritzung für Lachgas. Weiter hat das Auto nur 2 Sitze, riecht nach Rauch vom Vorbesitzer(stört mich nicht ich rauche selbst) und hat keine elektrischen Fensterheber. Ich gebe natürlich 5/5 Punkten. Der Familienvater von nebenan gibt dem Auto wenn überhaupt 1/5 Punkten. Er kann seine Kids nicht mitnehmen, das Auto stinkt, verbraucht zu viel Benzin und die Lachgaseinspritzung ist ein Risikofaktor. Es geht immer um den Standpunkt.
Man kann nur ANSTÄNDIG bewerten wenn man alle Standpunkte berücksichtigt und alle Seiten des Spieles durchleuchtet. Ich würde das wie folgt anstellen:
1. Gameplay: Die KI ist gut und fordernd, die Races sind in guter balance für release, das Spiel ist schnell und aufregend, man hat so gut wie keine Tech-Phasen und trotzdem schnell große Armeen und gute Einheiten - Gameplay: 5/5 Punkten
2. Kampagne: Die Story ist flach, die Missionen aber interessant gestaltet. Die idee mit den verschiedenen ebenen auf dem Raumschiff, der Bar usw gut gelungen, eine Erklärung zu den Ebenen wäre nett gewesen aber nicht notwendig. Leider sind nicht alle Rassen spielbar und für zerg und protos sind keine storylines entwickelt worden. Kampagnenachievments werden ins online-profil übernommen(inovativ). Leider muss man online sein um die Kampagne spielen zu können. Was allerdings vorhanden ist wirkt solide. Kampagne: 3/5 Punkten
3. Multiplayer: Mein erster Eindruck war, ich wurde allein gelassen. Kein chat, keine rooms, hätte ich mir das Spiel nicht mit 2 Freunden geholt stünde ich alleine da. Multiplayer ist da um mit Freunden zu spielen, neue Freunde zu finden, Clans zu gründen, fungames zu spielen, zu laddern, zu quatschen, turniere zu spielen (s. Wc3 tft). Erwartungen nicht erfüllt(Hier zu beachten, dass das Gameplay nichts mit dem Multiplayererlebnis zu tun hat). Das MMS ist gut, aber anfänglich viele Probleme mit b.net zwecks login und Spielfindung. Spielerprofile unübersichtlich, viel Schnickschnack, wenig aussagekräftige statistiken die in den Mittelpunkt gezogen werden müssten. Multiplayerliga interessant, doch die schattenseiten überwiegen. Multiplayer: 2/5 Punkten
System: Die Anforderungen sind nicht unmachbar hoch, der PC sollte jedoch nicht älter als 5 Jahre sein(grenzwert!), die installation geht ohne Probleme, was jedoch sehr ärgerlich ist, dass in manchen fällen(auch bei mir) die Systemzeit(rechts unten aufm Desktop) verändert wird nachdem die installation abgeschlossen ist. Wenn man nun sc2 startet, verlangt das spiel ein sprachpaket - absoluter quatsch und wenn man die zeit wieder richtig setzt (bei mir war kurz der 31. August statt Juli) klappts auch wieder. Trotzdem ärgerlich und hat mich 15 minuten forensuche gekostet. Das spiel läuft später weitgehend aber ruckelfrei. Die Anmeldung auf der battle.net-Seite läuft automatisch, bzw. man wird gut weitergeleitet. gut! System: 4/5 Punkten
Grafik: Auch wenn jetzt alle sagen "is bei dem spiel egal" - nein ist es nicht, jedes spiel hat grafik, also wird auch jede grafik beurteilt. Für ein Echtzeitstrategiespiel ist die Grafik nett, wie in wc3 etwas verspielt, durchaus gutaussehend und ermöglicht einen flüssigen spielfluss. für ein spiel mit großen schlachten hätte man durchaus aber mehr feuer und raucheffekte (z.B. noch nach dem kampf liegt qualm über dem schlachtfeld oder patronenhülsen liegen rum, auch könnten die kadaver länger liegen bleiben aber problem mit usk) einbauen können. Die grafik ist ansprechend und dem Spiel angemessen. 4/5 Punkten
fazit: 5 / 5
3 / 5
2 / 5
4 / 5
4 / 5
---------------------
18 / 25 --> 3,6/5
Ich denke, mit 3,5/5 sternenliegt Amazon gar nicht so schlecht. Außerdem werden Updates und expansionpacks das spiel noch grundlegend ändern und verbessern.
Über anregungen und kritik sowie zuspruch freue ich mich!
Grüße an die Community!
Phil
Es ist immer schwer mit Menschen zu diskutieren, die meinen sie hätten die Deutungshoheit über die Wahrheit gepachtet. Alles was du ausführst ist hochgradig subjektiv und ich würde dir in fast allem widersprechen, allerdings habe ich mittlerweile das Gefühl, dass das Perlen vor die Säue geworfen wäre. In diesem Sinne wünsche ich dir noch einen schönen Tag mit wc3, c&c oder was auch immer. Kein Mensch zwingt dich sc2 zu mögen, und so liegt es bei dir, dir ein anderes Hobby zu suchen und den vielen "Fanboys", die offensichtlich Spaß mit einem qualitativ mangelhaften Produkt haben, ihre Zeit nicht zu verderben. Behalte einfach im Hinterkopf: Du hast den Durchblick. Du bist etwas Besonderes und vor allem: Du bist dagegen!
Vorschusslorbeeren gibts bei mir nicht. (finde den nobelpreis für obama daher auch übertrieben)
