Nur 3.5 Sterne auf Amazon

[LesOgres]

vll. lieber n anderes genre?

Vielleicht auch einfach n gutes Spiel.

 

[DemoLogoS]

An der Kampagne kann man nicht meckern, leider is das bnet 2.0 so scheiße, das das alte battle.net von Starcraft / Warcraft / Diablo mir 3 mal lieber wäre.

Denke deswegen lassen sich die user darüber so aus :P

 

[bloOd]

An der Kampagne kann man nicht meckern, leider is das bnet 2.0 so scheiße, das das alte battle.net von Starcraft / Warcraft / Diablo mir 3 mal lieber wäre.

Denke deswegen lassen sich die user darüber so aus :P

So siehts leider aus... naja...

 

[JohnGGTucker]

An der Kampagne kann man nicht meckern, leider is das bnet 2.0 so scheiße, das das alte battle.net von Starcraft / Warcraft / Diablo mir 3 mal lieber wäre.

Denke deswegen lassen sich die user darüber so aus :P

Was genau ist denn am alten Battlenet von BW besser? Chatchannels?

 

[FCX]

Was genau ist denn am alten Battlenet von BW besser? Chatchannels?

Lesen ftw

Ansonsten, die ganzen Minuspunkte:
- Schlechte, langweilige, triviale Story
- 0 Innovationen
- nervige "Ball"-Bildung der Armee
- extrem schlechte Gegner-KI, ebenfalls Probleme bei der Wegfindung
- Registrierungszwang, nicht wiederverkaufbar, auf ewig an einen Acc gebunden
- Real-ID-Scheiss, alle Nachrichten werden von Blizzard mitgeloggt
- kein LAN-Modus
- keine Chatchannels
- kein spielen in anderen Regionen möglich
- kein gemeinsames Rep-schauen
- kein Clansupport

Hab dir die wichtigsten Punkte mal extra markiert.

 

[JohnGGTucker]

Lesen ftw



Hab dir die wichtigsten Punkte mal extra markiert.

Viele dieser Dinge treffen auch auf das BW Bnet zu. Und für chatchannels verzichte ich nciht auf ein MMS und einen wesentlich niedrigeren Ping.

Chatchannels, Clan-Support und in verschiedenen Regionen spielen wurden schon von Blizzard angekündigt...


Das neue Bnet hat macken und wird zurecht kritisiert - die Hysterie mit der das teilweise allerdings geschieht steht in keinem Verhältnis mehr zu den tatsächlichen Defiziten.

 

[Barret]

Durch das Bnet 2.0 würde ich gemessen an anderen RTS-Games der heutigen Zeit noch gut und gerne 4 Sterne geben, aber wenn man dann noch die großen Erwartungen hegt, die man bei einem Spiel der Firma Blizzard durchaus haben kann, sind's dann auch nur noch 3,5 Sterne.
Man kann nur hoffen, dass sich das mit dem Bnet 2.0 noch stark verbessert (wovon ich doch mal ausgehe), sonst wär das Multiplayertechnisch gesehen schon 'n ziemlicher Fail.

Davon mal ganz abgesehen kann man 70% der Rezensionen bei Amazon (zumindest wenn es sich um Unterhaltungssoftware handelt) eh in die Tonne treten.

 

[HerterZ]

3 von 5 punkten ist völlig ok.
das game ist halt grad mal durchschnittlich.

fehlende chatchannels, fehlender lan modus, kein global ranking, keine cross realm connection, kein spielname, keine anständige friendslist, keine gute turnierorga, unübersichtliches ligasystem, schlechtes profil, kein clansupport, keine replays zusammen analysieren, wirklich grottige KI

ABER FACEBOOK!!!!!!! danke blizzard. ihr habt sowas von versagt.



das game ist grad mal halbfertig. ich hab jetzt endlich genug von diesen scheiss halbfertigen games die man heute zu kaufen bekommt bei denen die community selber den rest reinpatchen muss.

 

[FCX]

Viele dieser Dinge treffen auch auf das BW Bnet zu. Und für chatchannels verzichte ich nciht auf ein MMS und einen wesentlich niedrigeren Ping.

Du hast BW nie gespielt oder? Aber ok machen wir mal ne Checkliste:

- Schlechte, langweilige, triviale Story

BW Kampagne war alles, aber langweilig sicherlich nicht. Denke das wird auch niemand behaupten der sie gespielt hat.

- 0 Innovationen

weiß ich nicht inwiefern BW Innovativ war, war aber eh ne völlig andere Zeit > schwer vergleichbar.

- nervige "Ball"-Bildung der Armee

gabs bei bw nicht.

- extrem schlechte Gegner-KI, ebenfalls Probleme bei der Wegfindung

gabs bei BW leider auch. Sogar schlimmer als bei Sc2, aber hey, das Game ist auch 12 Jahre älter.

- Registrierungszwang, nicht wiederverkaufbar, auf ewig an einen Acc gebunden

gabs bei bw nicht.

- Real-ID-Scheiss, alle Nachrichten werden von Blizzard mitgeloggt

ebenfalls fehlanzeige

- kein LAN-Modus

war vorhanden.

- keine Chatchannels

auch vorhanden.

- kein spielen in anderen Regionen möglich

war möglich

- kein gemeinsames Rep-schauen

war möglich

- kein Clansupport

war durch Channels gegeben.


Also abgesehen von dem Punkt Unit KI und maybe Innovation war BW als Vorgänger seinem Nachfolger in allen Punkten vorraus. Und die entscheidene Frage ist, WIESO fehlen diese Dinge die es bereits vor 12!!!!!! Jahren gab?

 

[DitDit]

und für wc3 wurde das bnet sogar verbessert es gab clansupport und es gab eine ladder und ein automatisches mms und es war dasselbe bnet

 

[HerterZ]

apropo innovation: BW war das erste spiel das 3 völlig verschiedene rassen in einem rts hatte. ich glaube vor 12 jahren war SC1 so ziemlich das innovativste auf dem markt. nicht nur in diesem belang.

sc2 hätte ruhig sich mal an die xel naga als 4te wagen können.

das einzige was BW und Sc2 gemeinsam haben ist eine schlechte KI, aber das hat man auch nicht anders erwartet. darauf hat blizzard noch nie viel gegeben.


PS: zu meiner liste kommt noch dazu dass man sich auf dieser bnet2 Oberfläche völlig von der cumminty ausgeschlossen fühlt. man wird richtig vereinsamt. das nimmt einem jede lust zu spielen.

 

[Toadesstern]

Auch lustig, wie der Ping in SC2 als positives im Vergleich zum bw battle.net herangereicht wird. Natürlich ist er das ABER vor paar Monaten in der Beta wurde man in genau diesem SC-2 Forum hier zerfleischt, wenn man gesagt hat, dass man 250ms ping scheiße findet und nicht zeitgemäßg. Blizzard hatte niemals vor nen niedrigeren Ping einzuführen und hat es erst gemacht nachdem so viele Fans ihre Kritik (in Foren wie tl.net, denn hier ist das ja nicht erlaubt) geäußert haben.

Lustig, dass genau die Leute die damals gesagt haben "lol bist du ein Schwachkopf, du merkst den unterschied zwischen 250ms Verzögerung und 125ms Verzögerung eh nicht also stfu und sei zufrieden mit dem genialen SC2, wie wir es jetzt haben" jetzt hier ankommen und sagen, dass der 125er Ping (ist doch bei 125 oder?) ja eine Verbesserung im Vergleich zum bw battle.net sei.
Mal ganz davon abgesehen, dass man im bw-battle.net dank lan halt nen 50er ping hatte oder sowas in der Art.

 

[cursen]

Das neue Bnet hat macken und wird zurecht kritisiert - die Hysterie mit der das teilweise allerdings geschieht steht in keinem Verhältnis mehr zu den tatsächlichen Defiziten.

Dies! Natürlich ist es unverständlich, dass Blizzard sinnvolle Funktionen nicht integriert, die es früher schon gab. Und man kann nur hoffen, dass sie diese wirklich nachliefern.

Ballbildung gab es in BW wahrscheinlich hauptsächlich deswegen nicht, weil man eben nur 12 Einheiten auf einmal gesteuert hat.

Mir persönlich gefällt die Kampagne sehr viel besser als die von SC/BW.

Probleme bei der Wegfindung gibt es natürlich. Hat mich auch schon manchmal genervt.

Dass das Spielen in verschiedenen Regionen wichtig sein könnte, sehe ich persönlich eben nur für Weltklassespieler und damit die Top1% oder so. Klar wär es ganz lustig mal gegen einen Amerikaner zu spielen, oder sich von Kupfer-Koreanern wegbashen zu lassen. Aber für Normale Spieler macht es mMn keinen allzu großen Unterschied.

Gemeinsames Rep-schauen fehlt vollkommen und ist einigermaßen unverständlich.

Zu Channels und LAN-Modus hab ich meine Meinung glaube ich schon kundgetan :-P

 

[HotIce]

broodwar spieler sind nicht arrogant. sie können nur schlecht verbergen, wenn sie neulinge, wie dich, für mäßig talentiert halten. (abgwandelter joschka fischer)

natürlich ist alles außer 5/5 für sc2 quatsch, da das spiel, nur im hinblick aufs gameplay, der wahnsinn ist. kritik zum lan/chatchannel sind absolut berechtigt aber ändern nichts an der qulität des spiels.

ich hoffe das blizzard in den nächsten monaten einlenkt und abstand davon nimmt die ingamekommunikation revolutionieren zu wollen.

ps: ist es in sc2 eigentlich wie in wow, dass auch freundesfreunde den realname sehen können?
pps: und wenn ich schon beim fragen bin: ist es normal, dass ich mich zum replay schauen einloggen muss? ziemlich nervig, wenn man jedes mal pw+authenticator eingeben muss :/

ja ich gebe zu, das stört mich auch, Einloggen für Replays schauen.. oO?
mich ärgern viele Dinge, momentan wäre sc2 deswegen 4/5 bei mir. Aber Aufgrund der gesamten Qualität gebe ich 5/5 - auch weil ich vertraue, dass die Dinge bald behoben werden.
Die Bnet-Probleme werden hoffentlich mal beseitigt:
-Chaträume
-Suchfunktion für CustomGames
-Replays offline anguckbar, und online gemeinsam anguckbar, Missionen natürlich auch Offline benutzbar (nach Einmal-Online)

 

[JohnGGTucker]

Ist halt alles sehr subjektiv.

- Schlechte, langweilige, triviale Story

Ich fand die Story in sc2 weder langweilig noch trivial. Die Charaktere haben in sc2 mehr Tiefe, weil man sie länger begleitet. In sc1 ist alles auf eine perfekt erzählte Story zugeschnitten. Die Charaktere und das Missionsdesign treten in den Hintergrund. Jede Mission treibt die Story voran. Sc2 ist auf eine Trilogie aufgebaut. Die Story entwickelt sich langsamer und ist nicht abgeschlossen - daher natürlich im direkten Vergleich schlechter. Neben der Charaktertiefe hat sc2 allerdings noch weitere große Vorteile: Ein überragendes Missionsdesign, Forschung, Dialoge, Entscheidungen die Auswirkungen haben...usw.

- 0 Innovationen

Hier würde ich dir widersprechen. SC:BW war absolut innovativ und hat das RTS Genre revolutioniert und nebenbei e-sport erschaffen. Hier kann sc2 nicht ansatzweise mithalten.

- extrem schlechte Gegner-KI, ebenfalls Probleme bei der Wegfindung

Die KI und die Wegfindung von sc2 ist besser als in den beiden anderen Blizzard-RTS. In Starcraft 1 war sie katastrophal...

- Registrierungszwang, nicht wiederverkaufbar, auf ewig an einen Acc gebunden

jo gabs nicht - war eben eine andere Zeit. Ist mir halt ziemlich schnuppe, da ich auch BW nie verkauft habe...

- Real-ID-Scheiss, alle Nachrichten werden von Blizzard mitgeloggt

Wer seine Real-ID angibt ist selber schuld. Ich bin in sc2 genauso anonym wie in sc:bw.

- kein LAN-Modus

Starcraft 1 war aus diesem Grund das weitverbreitetste Spiel der Welt, ohne aber das meistverkaufte zu sein. Nur verständlich, dass Blizzard das zu unterbinden versucht. mich tangiert es überhaupt nicht - Für große e-sport Events wirds auch nen Lan-Modus geben...

- keine Chatchannels

Jo, wie gesagt kommen die chatchannels ja noch. Für mich ist Deu-1 allerdings in etwa ein so interessantes Feature wie ein rosa blinkender button in der oberen linken Ecke.

- kein spielen in anderen Regionen möglich

wird kommen.

- kein gemeinsames Rep-schauen

gabs in wc3 auch nciht. Ist ein "Nice-to-have" aber mehr nicht.

- kein Clansupport

Gabs bei bw auch nicht und bei wc3 erst durch das Addon


Fazit: Kritik verdient m.E. der fehlende Clansupport und das spielen in anderen Regionen. Beides wird noch kommen, allerdings erwarte ich, dass solche Features in einem Spiel 2010 von begin an dabei sind. Das Bnet 2.0 hat eine niedrigere Verzögerung und ein MMS - ich würde es trotz der Defizite niemals mit dem SC:BW - Bnet tauschen (mit dem wc3 bnet hält es sich imo die Wage).
Wie gesagt Kritik ist angebracht, aber dieses destruktive typisch deutsche Totmeckern verdient das neue Battlenet auch nicht, denn soooo schlecht ist es dann eben doch nicht.

 

[DitDit]

apropo innovation: BW war das erste spiel das 3 völlig verschiedene rassen in einem rts hatte. ich glaube vor 12 jahren war SC1 so ziemlich das innovativste auf dem markt. nicht nur in diesem belang.

dune hatte drei rassen aber die waren alle gleich im grunde hast du aber recht. wobei blizz schon bei wc2 gezeigt hat das sie komplett unterschiedliche rassen machen können.

PS: zu meiner liste kommt noch dazu dass man sich auf dieser bnet2 Oberfläche völlig von der cumminty ausgeschlossen fühlt. man wird richtig vereinsamt. das nimmt einem jede lust zu spielen.

ist für mich eigentlich der hauptgrund wieso mich das bnet2 so ankotzt.
bei mir würden alle restlichen kleinigkeiten nicht mehr so stark ins gewicht fallen wenn ich nich so alleine und gelangweilt vor dem bnet2 sitzen würde.

aber so kommt nunmal alles zusammen.

die enttäuschende story obwohl so viel versprochen wurde.

keine chat channels und sonst super umständlich um in kontakt mit fremden spielern zu kommen.

kein lan mehr um mit kumpels mal paar funmaps zu zocken wenn man mal kein inet hat.

die einsamkeit im großen battle.net. was bringt es mir das im einlogbildschirm steht das hunderttausende gerade zocken wenn ich keinen von denen sehe? hi gg sagen kann auch die insane KI und die zockt auch noch besser als viele gegen einen und flamet nich rum :/

kein clansupport bisher

kein gemeinsames zocken. kein crossrealming

das sind nur ein paar von vielen kleinigkeiten die alle zusammenkommen und den spielspaß deutlich trüben meiner meinung nach

im moment würd ich dem spiel auch nur 2/5 punkten geben und davon sind 2 punkte für das gameplay. rest enttäuscht bisher.

kann sich zwar noch bessern aber noch ist es nunmal nicht so und bei blizzards geschwindigkeit hab ich keine lust 2 jahre zu warten bis es sich bessert

- 0 Innovationen

Hier würde ich dir widersprechen. SC:BW war absolut innovativ und hat das RTS Genre revolutioniert und nebenbei e-sport erschaffen. Hier kann sc2 nicht ansatzweise mithalten.

das war immer noch counterstrike

sc:bw hat esport nur in korea groß gemacht

 

[FCX]

- kein spielen in anderen Regionen möglich

wird kommen.

Wurde in dem letzten Blizzard Interview dazu das ich gelesen habe noch dementiert, mir ist nicht bekannt das da inzwischen ne gegenläufige Ansage zu gemacht wurde. Hast du nen Link zu ner Quelle?


Und BW bot den Clans alles was sie brauchen. CWs organisieren etc war alles kein Problem dank channels. Bei SC2 biste ohne externe Sachen wie IRC schon übelst am arsch wenn du nen Clanwar organ willst, hab mal einen mitgemacht während der Beta, das war nen schlechter Witz.

 

[JohnGGTucker]

das war immer noch counterstrike

sc:bw hat esport nur in korea groß gemacht

Ist zwar ot, aber counterstrike war auf den Gleisen unterwegs, die SC:BW gebaut hat. Natürlich ballern Europäer und Amis lieber ein bischen durch die Gegend statt sich mit einem so hochkomplexen Spiel wie BW auseinanderzusetzen. Ego-Shooter sind halt zugänglicher - deswegen hat counterstrike den e-sport auch in europa groß gemacht. Seinen Ursprung hat er aber eindeutig in sc:bw

 

[Toadesstern]

Fazit: Kritik verdient m.E. der fehlende Clansupport und das spielen in anderen Regionen. Beides wird noch kommen, allerdings erwarte ich, dass solche Features in einem Spiel 2010 von begin an dabei sind. Das Bnet 2.0 hat eine niedrigere Verzögerung und ein MMS - ich würde es trotz der Defizite niemals mit dem SC:BW - Bnet tauschen (mit dem wc3 bnet hält es sich imo die Wage).
Wie gesagt Kritik ist angebracht, aber dieses destruktive typisch deutsche Totmeckern verdient das neue Battlenet auch nicht, denn soooo schlecht ist es dann eben doch nicht.

Das ist doch der springende Punkt. Genau so ist es eben nicht. Es ist nicht das typisch deutsche Totmeckern, des battlenets. Genauso sieht es in jedem anderen Forum aus, egal ob international oder deutsch oder irgend nen andres Land.
Nur, dass einem hier an den Kopf geschmissen wird, man soll dochs Maul halten und Sc2 einfach nicht spielen wenn mans scheiße findet. Super Lösung, wird sicherlich toll dazu beitragen sc2 zu verbessern. Wenns die Kritik nicht gäbe würden weder chat channels kommen, es würde kein clan support kommen, es würde kein cross realm kommen, wir hätten immernoch den 250er delay uswusw.
Aber hey, einfach mal sagen, dass man aufhören soll zu kritisieren und das dann meist noch auf beleidigende Weise oder dass man einfach abhaun soll und gar nicht erst SC2 spielen.

Hier sitzen ein paar Leute mit ner rosaroten Brille die behaupten Starcraft2 sei jetzt schon das absolut perfekteste Spiel das es jemals gab und an dem game sollte nichts mehr geändert werden, und wenn dann doch jemand ankommt und sagt "hey, eigentlich hätte ich gerne nen niedrigeren ping" oder "hey, für turniere wäre crossrealm doch eigentlich recht schön, auch für den 0815 Spieler, da dieser ja meist die Streams verfolgt" kommen sofort 5 nerds aus ihren Löschern gekrochen (sry das ich das so sage...) und beschimpfen einen wie dumm man doch sei und die Fresse halten soll, weil SC2 doch jetzt schon perfekt sei.
Es muss einfach erlaubt sein (wie in JEDEM anderen Forum auch) Kritik zu äußern. Das ist nicht böse gemeint und es geht dabei auch nicht um flamen, aber mit dem bnet so wie wirs jetzt haben kann man einfach nicht zufrieden sein.
Du sagst ja selbst, hey chatchannels kommen bald, genauso clansupport. Das alles würde niemals kommen wenn es nicht so ein massives feedback (und dazu gehört auch Kritik) aus der community gäbe. Dann hier anzukommen und zu sagen, man solle sich mit der Kritik einfach mal zurückhalten und SC2 so hinnehmen wie wir es jetzt haben kann ich einfach nicht nachvollziehen...

 

[HerterZ]

Das neue Bnet hat macken und wird zurecht kritisiert - die Hysterie mit der das teilweise allerdings geschieht steht in keinem Verhältnis mehr zu den tatsächlichen Defiziten.

das sehe ich anders.
wir haben hier alle 8 bis 12 jahre auf einen nachfolger gewartet. der hype um sc2 war extrem. es kam einem fast unwirklich vor als es announced wurde.
ich hab tatsächlich luftsprünge gemacht als ich die news gelesen habe.

umso größer die erwartung an etwas ist, was das potential dazu hat wirklich großartig zu sein, umso größer ist halt die enttäuschung wenn es das nicht ist.

Erst recht nachdem blizzard sowas von wegen "wir wollen das neue bnet so gut machen das niemand mehr offline spielen will" sagt und dann überhaupt nichts hat um so einen spruch abzudecken.

ich finde der momentane zorn um das bnet 2.0 ist völlig gerechtfertigt.
bei 5 jahren entwicklungszeit erwartet man mehr als ein downgrade des alten bnet.
ich suche immernoch den vorteil für die spieler die dieses neue bnet angeblich mit sich bringt.

das hat meinem eifer für den nachfolger des legendären RTS, leider völlig ins gegenteil verkehrt.

und wenn wir jetzt schweigend alles in uns hineinfressen, denkt sich blizzard noch vollen stolzes: "hui die leute finden wir nhaben alles super gemacht, lasst und genau so mit allen zukünftigen games verfahren"

 

[JohnGGTucker]

Das ist doch der springende Punkt. Genau so ist es eben nicht. Es ist nicht das typisch deutsche Totmeckern, des battlenets. Genauso sieht es in jedem anderen Forum aus, egal ob international oder deutsch oder irgend nen andres Land.
Nur, dass einem hier an den Kopf geschmissen wird, man soll dochs Maul halten und Sc2 einfach nicht spielen wenn mans scheiße findet. Super Lösung, wird sicherlich toll dazu beitragen sc2 zu verbessern. Wenns die Kritik nicht gäbe würden weder chat channels kommen, es würde kein clan support kommen, es würde kein cross realm kommen, wir hätten immernoch den 250er delay uswusw.
Aber hey, einfach mal sagen, dass man aufhören soll zu kritisieren und das dann meist noch auf beleidigende Weise oder dass man einfach abhaun soll und gar nicht erst SC2 spielen.

Hier sitzen ein paar Leute mit ner rosaroten Brille die behaupten Starcraft2 sei jetzt schon das absolut perfekteste Spiel das es jemals gab und an dem game sollte nichts mehr geändert werden, und wenn dann doch jemand ankommt und sagt "hey, eigentlich hätte ich gerne nen niedrigeren ping" oder "hey, für turniere wäre crossrealm doch eigentlich recht schön, auch für den 0815 Spieler, da dieser ja meist die Streams verfolgt" kommen sofort 5 nerds aus ihren Löschern gekrochen (sry das ich das so sage...) und beschimpfen einen wie dumm man doch sei und die Fresse halten soll, weil SC2 doch jetzt schon perfekt sei.
Es muss einfach erlaubt sein (wie in JEDEM anderen Forum auch) Kritik zu äußern. Das ist nicht böse gemeint und es geht dabei auch nicht um flamen, aber mit dem bnet so wie wirs jetzt haben kann man einfach nicht zufrieden sein.
Du sagst ja selbst, hey chatchannels kommen bald, genauso clansupport. Das alles würde niemals kommen wenn es nicht so ein massives feedback (und dazu gehört auch Kritik) aus der community gäbe. Dann hier anzukommen und zu sagen, man solle sich mit der Kritik einfach mal zurückhalten und SC2 so hinnehmen wie wir es jetzt haben kann ich einfach nicht nachvollziehen...

Ich erkenne mich überhaupt nicht wieder in deiner Betrachtung. Ich habe doch sogar zu kontruktiver Kritik angemahnt. Deinen Beitrag könnte ich zu 100% unterschreiben, kA warum du mich da missverstanden hast. Keiner würde widersprechen wenn jemand kommen und wie in deinem Beispiel sachliche Kritik anbringen würde. Leider verläuft es sich nur allzugern in einem destruktiven unsachlichen Totmeckern mit "Epic Fail !!!11einseins" und das "persönlich werden" findet wohl auf beiden Seiten statt.

Trotz all der berechtigten Krtik finde ich, dass das neue Batttlenet verglichen mit all den anderen Multiplayer-Plattformen nicht so schlecht ist. Klar, ein paar Funktionen fehlen, und da sollte man auch den Finger in die Wunde halten, grundsätzlich sollte man aber auch die Defizite anderer älterer Plattformen nicht ausblenden. SC1 wird halt (zu Recht) glorifiziert. Das alte Bnet ist nach heutigen Maßstäben aber Hundsmiserabel - ich würde nciht tauschen wollen. Für mich ist es völlig unverständlich wenn man einem Spiel, was man tagtäglich zockt und toll findet, auf Grund dieser Mängel 1 von 5 Sternen bei Amazon gibt...

 

[Teegetraenk]

Für mich ist das alles "Haar in der SUppe finden". Einige Kritikpunkte sind sicherlich berechtigt und denen würde ich auch zustimmen aber bei der Gewichtung zum Gesamtprodukt bin ich wiederum anderer Meinung

 

[Toadesstern]

Ich erkenne mich überhaupt nicht wieder in deiner Betrachtung. Ich habe doch sogar zu kontruktiver Kritik angemahnt. Deinen Beitrag könnte ich zu 100% unterschreiben, kA warum du mich da missverstanden hast. Keiner würde widersprechen wenn jemand kommen und wie in deinem Beispiel sachliche Kritik anbringen würde. Leider verläuft es sich nur allzugern in einem destruktiven unsachlichen Totmeckern mit "Epic Fail !!!11einseins" und das "persönlich werden" findet wohl auf beiden Seiten statt.

Trotz all der berechtigten Krtik finde ich, dass das neue Batttlenet verglichen mit all den anderen Multiplayer-Plattformen nicht so schlecht ist. Klar, ein paar Funktionen fehlen, und da sollte man auch den Finger in die Wunde halten, grundsätzlich sollte man aber auch die Defizite anderer älterer Plattformen nicht ausblenden. SC1 wird halt (zu Recht) glorifiziert. Das alte Bnet ist nach heutigen Maßstäben aber Hundsmiserabel - ich würde nciht tauschen wollen. Für mich ist es völlig unverständlich wenn man einem Spiel, was man tagtäglich zockt und toll findet, auf Grund dieser Mängel 1 von 5 Sternen bei Amazon gibt...

war auch nicht hauptsächlich an dich gerichtet. Nur gequotet, weil ich es eben passend fand.
Natürlich gibt es auf beiden Seiten flames und Leute die über die strenge schlagen, aber auf der "pro bnet2.0" Seite halt vielviel mehr, schlicht und ergreifend weil die Leute die sagen, dass sie gerne Chat channels hätten und darauf fünfach "schön für dich, dann Spiel halt C&C" zu hören kriegen, einfach hier nicht mehr reinschaun.
Und zum Vergleich der unterschiedlichen Plattformen. Naja ist halt auch problematisch das zu vergleichen. Hier hatte ja schon jemand nen (ziemlich unpassenden) Porsche Vergleich geliefert, um den nochmal aufzugreifen:
Es ist halt wie wenn ich sage "Also mein 5 Jahrer alter Porsche hat 300PS, die Leute haben versprochen, dass der neue megageil wird und dann hat er doch nur 100PS" und mir antwortet jemand drauf "Ja und? Vergleichs doch mal mit dem Golf, der hat nur 80 PS!".
Ich hab halt keinen Golf gekauft sondern nen Porsche. Natürlich bietet, keine andere Firma was mit bnet Vergleichbares, trotzdem ist das bnet2.0 in der Form in der wir es JETZT (zu diesem Zeitpunkt) haben ein Rückschritt, man kann sich drüber streiten ob das bw bnet besser war, das wc3 bnet ist/war es definitv, da ist der Vergleich mit anderen Plattformen einfach unpassend.
Genau deswegen hab ich mir ja nen Blizzard Spiel gekauft und eben kein EA GAMES.

 

[cursen]

das war immer noch counterstrike

Quake2 hat Esport erschaffen! z.B ist die Esl, bzw. deren Vorgänger dadurch erschaffen worden, genau wie die ersten europäischen Ligen und Turniere.

 

[zazello]

Quake2 hat Esport erschaffen! z.B ist die Esl, bzw. deren Vorgänger dadurch erschaffen worden, genau wie die ersten europäischen Ligen und Turniere.

da hieß die esl aber noch espl und clanbase war zu der zeit, das maß aller dinge.

jaja die guten alten zeiten =)

 

[SchlumpfVI]

Wayne LAN-Modus, zu Hause spiel ich eh nicht auf dem Niveau, auf dem der gute Ping nötig wär und für die großen LANs oder Korea hat Blizzard eh LAN-Support durch eigene Netzwerke angekündigt.
Die Story fand ich bisher besser als in SC1 und BW, das Missionsdesign ist sowieso das Beste, was ich bisher strategiemäßig gespielt hab.
Replays kann ich über Skype auch mit mehreren gucken und einigermaßen komfortabel über das Bnet chatten.

Wiederverkäufer, lol. Die Chatchannels und regionsfreie Bnet-Server fehlen son bisschen, aber das wird ja noch kommen.

 

[DitDit]

SC1 wird halt (zu Recht) glorifiziert. Das alte Bnet ist nach heutigen Maßstäben aber Hundsmiserabel - ich würde nciht tauschen wollen. Für mich ist es völlig unverständlich wenn man einem Spiel, was man tagtäglich zockt und toll findet, auf Grund dieser Mängel 1 von 5 Sternen bei Amazon gibt...

tja ich würde mit dem bnet von wc3 liebend gerne tauschen. war heute wieder dort online weil bnet2 spackt und siehe da das online gefühl war ein ganz anderes und viel besseres. einfach in den clanchannel einer meiner lieblingsfunmaps gegangen und dort wieder mit ganz vielen leuten gequatscht kennengelernt und sofort 10 man gefunden für ne fette runde zocken. die stunden sind im flug vergangen. das hab ich bei bnet 2.fail noch nicht.

und es gibt genug leute die kaufen das spiel allein wegen dem multiplayer und sie rühren den singleplayer nicht einmal an und blizzard weiß das auch und vermarktet das auch und in der hinsicht ist sc2 mit bnet2 nunmal ein fail und man kann da auch 1 von 5 punkten geben.

ganz ehrlich ich war mal ein riesen blizzard fanboy hab ihnen alle fehltritte verteidigt und immer an sie geglaubt. aber beim neuen bnet bemerke selbst ich wie super enttäuscht ich einfach von blizz und deren entscheidungen bin

Quake2 hat Esport erschaffen! z.B ist die Esl, bzw. deren Vorgänger dadurch erschaffen worden, genau wie die ersten europäischen Ligen und Turniere.

ups dann lag ich wohl falsch

 

[MrPom]

Wc3 4 ever xD

 

[VoodooDog]

sc2 sollte die multiplayer/e-sport revolution werden.

ist es doch schon

 

[skowwi]

SC1 wird halt (zu Recht) glorifiziert. Das alte Bnet ist nach heutigen Maßstäben aber Hundsmiserabel - ich würde nciht tauschen wollen. Für mich ist es völlig unverständlich wenn man einem Spiel, was man tagtäglich zockt und toll findet, auf Grund dieser Mängel 1 von 5 Sternen bei Amazon gibt...

Ich finde es einfach lächerlich, dass Blizzard es nicht hinbekommen hat zumindest ein gleichwertiges System zu schaffen. Da ich nur eine handvoll Leute kenne die Sc2 spielen fühle ich mich ziemlich alleine im Bnet, da natürlich selten mehrere Leute online sind. Im alten Bnet hat man halt irgendwen Fremdes angequatscht. Dass ich jetzt darauf angewiesen bin einem Clan zu joinen oder irgendwelche IRC Channels ist einfach eine Frechheit. Sowas kann man sich 2010 nicht mehr leisten. Entweder man liefert mit einem Update etwas Gutes oder man bleibt bei etwas zuverlässigem. Und obwohl ich das Spiel an sich natürlich gut finde, kann man trotzdem 1/5 geben, wenn man sich jeden Tag aufs neue ärgern muss.

 

[HerterZ]

ist es doch schon

eher eine devolution

von bnet 1.0 auf bnet 0.2

 

[RyaReisender]

Also erstens mal: Klar ist 1 von 5 Sternen geben ungerechtfertigt, aber genauso ist es ungerechtfertigt 5 von 5 Sternen zu geben. Das ganze gleicht sich doch eh aus, wenn es genug Bewertungen gibt und der Durchschnitt von 3,5 Sternen ist durchaus gerechtfertigt.

Vergleicht es doch mal mit dem neuen C&C und Siedler Teil, die hatten beide ebenfalls Registrierungszwang und dadurch auf Amazon ne viel schlechtere Bewertung bekommen:
Siedler 7 - 1,5 Sterne
C&C 4 - 1,5 Sterne
SC 2 - 3,5 Sterne

Wenn man diese RTS im Verhältnis stellt ist die Bewertung von 3,5 Sternen doch ziemlich fair. Siedler 7 spielt sich besser als C&C 4, aber da die Ubisoft Server öfter down sind (und man dann nichtmal offline spielen kann) haben im Endeffekt beide die die gleiche Durchschnittwertung bekommen.


Und bitte, nicht alle Punkte die im Bnet2.0 fehlen sind "Kleinigkeiten". Für Leute die nur Laddergames zocken ist das Bnet2.0 vielleicht noch akzeptabel, aber der Support an Funmaps und Coop-Maps ist schon ziemlich lachhaft. Die einzige "Revolution" die es hier im Bnet2.0 gibt ist das man sich die beliebtesten Maps im Internet anzeigen und direkt runterladen kann. Eigentlich ne coole Idee, leider bringt es nicht viel ohne ne ordentliche Suchfunktion. Ich kann ja nichtmal nach Maps von nem bestimmten Autor suchen, wenn ich sehe "hey der macht ja echt coole Maps". Hab's probiert und als Suchbegriff den Autorennamen eingegeben - Kein Ergebnis. Und Funmap-Kategorien gibt es auch nicht. Und vor allem auch keine Filtermöglichkeiten wie z.B. "Ich will alle Coop Maps sehen, die aber kein Melee und kein Tower Defense sind".

Der nächste Punkt der meiner Meinung nach keine "Kleinigkeit" ist, ist, dass der neue Map-Editor viel zu kompliziert und zudem noch extrem buggy ist. Der ist ja praktisch unbenutzbar, es sei denn man wendet wirklich viel Zeit dafür auf. Also ich bewundere die Leute, die dafür bereits benutzbare Maps gemacht haben, die nicht total scheiße vom Design her aussehen.

Und die Möglichkeiten für Observer sind auch praktisch nicht existent. Man kann in öffentlichen Spiele nicht obsen, nur in privaten. Wtf. Da bauen sie so coole Observer Features ein und Support für eine sehr große Anzahl von Observern, das find ich echt cool, aber dann kann man nirgendwo als Observer joinen?

Ich finde allerdings man muss die Bewertung wirklich in die verschiedenen Zielgruppen aufteilen:

Kampagnenspieler: 4/5 (0,5 Abzug, weil man sich registrieren muss auch wenn man nur Kampagne spielen will und 0,5 Abzug weil der roten Faden in der Mitte der Kampagne fehlt, ansonsten ziemlich cool)

Ladderspieler: Will ich persönlich nicht bewerten, da ich kein Ladderspieler bin, siehe hierzu lieber andere Poster. Ich persönlich finde die Balance übrigens noch nicht 'perfekt', wie hier manche behaupten, aber dazu gibt's ja bereits andere Threads.

Coop vs KI spieler: 2,5/5 (nette Idee mit der Online Mapsuche, allerdings ist die Mapsuche äußerst schwierig, daher hier nur Mittelmaß, ansonsten fehlt einfach alles, was das Coop Feeling besonders machen würde, außerdem ist die Melee-KI nicht wirklich interessant als Gegner, aber zumindest besser als in SC1 meiner Meinung nach, schon allein wegen der Schwierigkeitsgradwahl; das alles zusammengerechnet ist es halt genau Mittelmaß)

Mapmaker: 0,5/5 (sie hätten ne "light" version vom Map-Editor machen sollen, oder wenigstens sowas wie ein "Generate Random Map" Feature, der Map-Editor eignet sich fast besser seine eigenen Arcade Games zu machen, als ne coole Starcraft 2 Coop Kampagne; zudem ist der Map-Editor auch noch total verbuggt und langsam)

Observer: 1/5 (man kann nur Freunden/Kontakten beim zocken zuschauen, mehr Support für Observer gibt es allerdings nicht; man hat als Schiedsrichter aber wenigstens einige coole Features - deshalb den einen Punkt, leider geht es wie gesagt nur, wenn Freunde/Kontakte spielen und sie einen einladen oder man selbst für Freunde/Kontakte hostet)

 

[Hunky]

Ich würde sogar nur 3 Sterne geben..

Wieso? Weil 1. Die Singleplayer Kampagne der grösste Witz ist. Man weiss von Anfang an, wenn man im Intro gut zuhört, was Tychos für ne Mission hat. Die Missionen waren ganz nett zusammengestellt, aber richtig umgehauen hat es mich nicht. Zum Ende sage ich nichts mehr - Hab beinahe gekotzt bei der ''Romantik''.

Naja, zum Multiplayer wurde ja schon genug gesagt, da enthalte ich mich.

Aber eins weiss ich: Das ''Addon'' kaufe ich mir nicht mehr. Mit denn Terranern hat Blizzard eigendlich die beste Story gehabt und dann so versaut. Zerg sind noch so lala und Protoss interessieren mich überhaupt nicht.

Wenn ich könnte, würde ich meine 40€ wieder zurück verlangen . Sc2? Für mich der Gamingflop 2010...

 

[bloOd]

Ich würde sogar nur 3 Sterne geben..

Wieso? Weil 1. Die Singleplayer Kampagne der grösste Witz ist. Man weiss von Anfang an, wenn man im Intro gut zuhört, was Tychos für ne Mission hat. Die Missionen waren ganz nett zusammengestellt, aber richtig umgehauen hat es mich nicht. Zum Ende sage ich nichts mehr - Hab beinahe gekotzt bei der ''Romantik''.

Naja, zum Multiplayer wurde ja schon genug gesagt, da enthalte ich mich.

Aber eins weiss ich: Das ''Addon'' kaufe ich mir nicht mehr. Mit denn Terranern hat Blizzard eigendlich die beste Story gehabt und dann so versaut. Zerg sind noch so lala und Protoss interessieren mich überhaupt nicht.

Wenn ich könnte, würde ich meine 40€ wieder zurück verlangen . Sc2? Für mich der Gamingflop 2010...

So eine Aussage, hätte ich nicht erwartet, erst recht nicht in einem Sc2Forum, aber naja, man sieht es, in jedem sogar fanboyForum für Starcraft2 beschwerren sich Leute! Grossenteils wegen dem Battlenet 0.2!

Mich interessiert Kampagne 0! Nur Battlenet, und das ist halt einfach ein grauen, nur das Spiel selber halt, bringt mich dazu, dass ich es Täglich stundenlang zocke warum? Weil ich das Battlenet Design nicht etrage, kaum bin ich aus dem Spiel suche ich das nächte...

 

[Sansucal]

man kann nicht mal gemeinsam Replays schauen, für mich bleibt Bnet 2.0 sehr weit hinter meinen Erwartungen.

 

[Delicia]

Omfg... jetzt wird sich auch noch über den Coop-modus beschwert... sei doch froh dass es sowas überhaupt gibt... das ist nur ein extra Gimmick...

Ich find halt die Art nach der viele bewerten absurd...

Die Kampagne ist in Spiel A besser.
Das Bnet ist in Spiel B besser.
Die Steuerung ist in Spiel C besser.
Die Grafik ist in Spiel D besser.

Ihr könnt doch nicht überall die Rosinen rauspicken, euch im Kopf ein imaginäres Uberspiel zusammenbauen und dann SC2 damit vergleichen. Klar ist SC2 nicht perfekt, aber wenn man wirklich ein perfektes Spiel braucht um 5/5 zu geben, dann wird es wohl nie eins geben das zurecht 5/5 hat...

Ich habe 4 Jahre lang Warcraft3 gespielt, was ja hier oft als positives Beispiel angeführt wird, und ich denke, ich kann auf jeden Fall sagen dass SC2 um Längen besser ist.

Aber wie gesagt, über WC3 ham sie am Anfang genauso geweint... jetzt ist es plötzlich ein tolles Spiel.~~

 

[bloOd]

Omfg... jetzt wird sich auch noch über den Coop-modus beschwert... sei doch froh dass es sowas überhaupt gibt... das ist nur ein extra Gimmick...

Ich find halt die Art nach der viele bewerten absurd...

Die Kampagne ist in Spiel A besser.
Das Bnet ist in Spiel B besser.
Die Steuerung ist in Spiel C besser.
Die Grafik ist in Spiel D besser.

Ihr könnt doch nicht überall die Rosinen rauspicken, euch im Kopf ein imaginäres Uberspiel zusammenbauen und dann SC2 damit vergleichen. Klar ist SC2 nicht perfekt, aber wenn man wirklich ein perfektes Spiel braucht um 5/5 zu geben, dann wird es wohl nie eins geben das zurecht 5/5 hat...

Ich habe 4 Jahre lang Warcraft3 gespielt, was ja hier oft als positives Beispiel angeführt wird, und ich denke, ich kann auf jeden Fall sagen dass SC2 um Längen besser ist.

Aber wie gesagt, über WC3 ham sie am Anfang genauso geweint... jetzt ist es plötzlich ein tolles Spiel.~~

So ein Kommentar brauch kein Mensch, HIER wird nicht über das SPIEL a,b,c, oder d gequatscht!

Es wird grössenteils über das so gute angekündigte Battlenet gequatscht, und das ist einfach zu den vorgängern einfach um längen schlechter!
Das Spiel an sich, kannman nicht vergleichen, es sind halt verschiedene Spiele, man kan aber über die Funkionen und das Battlenet diskutierren, und die sind einfach schei**e!

In Starcraft 2 gefällt den meisten halt garnichts, ausser das Spiel an sich...
Und das wärre ja okay, hätte Blizzard nicht angekündigt, dass das neue Battlenet2.0 das Beste wird, mit ganz vielen neuen Features und und und, und was war?
Alles gute alte wurde gestrichen, aber dafür Facebook + Achivments implentiert. Super gemacht Blizzard...

 

[EvilLord]

Ist halt alles sehr subjektiv.

this. ich freu mich ehrlich für jedem, dem das aktuelle b.net genügt -> meine erwartungen wurden herb(!!!) enttäuscht. für so ein ergebnis verzögert man einen release nicht um ein jahr.

minuspunkte gibts bei mir durch:

-chatchannels fehlen
-kein lan
-iBattle.net Mapstore inc. (aka neues Custommapverteilsystem mit lolw00tfilter)
-Achievments (sprechen mich gar nicht an!)
-facebookintegration
-keincrossrealmplay möglich
-kein smurfen
-Real-ID
-kein gemeinsames Replay schauen
-keine Clanfunktion

manche Punkte sind mehr, manche weniger stark gewichtet. Aller aber dennoch aus der Impression des Gesamteindrucks heraus angelistet. Die "Dann nutz das Feature doch nicht" Fraktion kann den Ball flach halten. Würde Battle.net meine Erwartungen erfüllen, hätte ich auch kein Problem damit.
So spielt halt der "Dafür habt ihr dies und jenes nicht gemacht?!?!?!?!?! wtf" Effekt eine tragende Rolle.

 

[Hunky]

Omfg... jetzt wird sich auch noch über den Coop-modus beschwert... sei doch froh dass es sowas überhaupt gibt... das ist nur ein extra Gimmick...

Ich find halt die Art nach der viele bewerten absurd...

Die Kampagne ist in Spiel A besser.
Das Bnet ist in Spiel B besser.
Die Steuerung ist in Spiel C besser.
Die Grafik ist in Spiel D besser.

Ihr könnt doch nicht überall die Rosinen rauspicken, euch im Kopf ein imaginäres Uberspiel zusammenbauen und dann SC2 damit vergleichen. Klar ist SC2 nicht perfekt, aber wenn man wirklich ein perfektes Spiel braucht um 5/5 zu geben, dann wird es wohl nie eins geben das zurecht 5/5 hat...

Ich habe 4 Jahre lang Warcraft3 gespielt, was ja hier oft als positives Beispiel angeführt wird, und ich denke, ich kann auf jeden Fall sagen dass SC2 um Längen besser ist.

Aber wie gesagt, über WC3 ham sie am Anfang genauso geweint... jetzt ist es plötzlich ein tolles Spiel.~~

Wenn ich für etwas Geld ausgebe, dann kann ich auch dazu ne eigene Meinung haben. Und ich habe nie gesagt wie toll Wc3 eigendlich ist...

Fand die Szene wo Karrigan auf Zeratul trifft, worauf die Flucht erfolgt, 1 zu 1 von Wc3 übernommen. Also die Inszinierung...

Schlimm.. Ausserdem hat doch Blizzard Sc2 sooo gehypt. Was für ne epische Story, Battle Net 2.0 wird alles wegpusten und und und..

Woran hat Blizzard so lang gearbeitet? Hat jemand stimmen von MItarbeitern die bei Sc1 noch mitgewirkt haben? Denke da vorallem an Bill Roper...

 

[Delicia]

So ein Kommentar brauch kein Mensch, HIER wird nicht über das SPIEL a,b,c, oder d gequatscht!

Doch, und zwar permanent... jeder bringt immer irgendein Beispielspiel... das war in BW besser, das war in WC3 besser, das ist in DoW2 besser, blablabla...es wird sich auch darüber beschwert

Es wird grössenteils über das so gute angekündigte Battlenet gequatscht, und das ist einfach zu den vorgängern einfach um längen schlechter!
Das Spiel an sich, kannman nicht vergleichen, es sind halt verschiedene Spiele

Man kann das Bnet vergleichen aber das Spiel selbst nicht?... häh?

In Starcraft 2 gefällt den meisten halt garnichts, ausser das Spiel an sich...

hahaha^^

Und das wärre ja okay, hätte Blizzard nicht angekündigt, dass das neue Battlenet2.0 das Beste wird, mit ganz vielen neuen Features und und und, und was war?

Das heißt wenn Blizzard von Anfang an gesagt hätte "Jungs, das Bnet 2.0 wird scheiße", dann würdest du SC2 besser bewerten? Oder wie soll ich das "wäre ja okay" interpretieren?

Alles gute alte wurde gestrichen, aber dafür Facebook + Achivments implentiert. Super gemacht Blizzard...

Ja, alles gute, wie Bugs, MMSAbuse und Spambots... die werd ich echt vermissen...


Edit: Darf ich mal fragen was es eigentlich mit dem gemeinsamen Replay schauen auf sich hat? Gabs das denn in anderen Spielen?