Nur 3.5 Sterne auf Amazon

[rem1xx]

ja aber das hier ist nunmal auch n ganz anderer standard, es hat sich alels weiterentwickelt und ich kann mir nicht vorstellen, dass es fuer professionelle menschen bei bliz schwer waere das einzubauen, was w3 schon ewig hat.
man muss das rad ja nicht jeden tag neu erfinden!

spiel ansich findich geil, i love it, ABER!
wennich mir jetztn profil anschaue (von wem eigtl? ausser von meinen gegner und den par leuten in der flist geht das ja gar net...), sagt das direkt mal 0 aus... ne simple uebersicht als ersten blick bitte...der ganze schnickschnack kann sonst wo stehen. aber wtf wen juckt es, ob ich mal 21 zerg units simultan produziert habe? wen juckt es, ob ich 50 supply in 5 sekunden zersetzt hab... mich interessiert, wie viel dieser spieler mit welcher rasse spielt und wie viele wins er hat. mehr will man doch gar nicht wissen bei einem competitive game oder?!
einfach total unuebersichtlich das ganze profil gedoens. weniger waere auf jeden fall mehr gewesen.
und das man irc nutzt ist so ne sache. man muss halt die ganze zeit rumtabben etc pp und kann net einfach mit leuten kurz im bnet reden. halt umstaendlich.

 

[Malic]

Ich würde 2/5 geben...
Im Bnet sind nur totalbekloppte unterwegs.
Man wird nur auseinandergenommen mit irgendwelchen cheese Taktiken und lamerei.
Blizzard forciert das Spiel auf eine Rushparade. Spielspaß = 0. Zumindest für Casuals mit RL.
Von ungefähr 20 spielen war nicht ein vernünftiges dabei bei dem man auch über T1 hätte bauen können.

Spiel ist für Tonne, seis drum. Diablo 3 wird alles wieder gut machen.

 

[Exodus]

Ich würde 2/5 geben...
Im Bnet sind nur totalbekloppte unterwegs.
Man wird nur auseinandergenommen mit irgendwelchen cheese Taktiken und lamerei.
Blizzard forciert das Spiel auf eine Rushparade. Spielspaß = 0. Zumindest für Casuals mit RL.
Von ungefähr 20 spielen war nicht ein vernünftiges dabei bei dem man auch über T1 hätte bauen können.

Das liegt daran, dass das Spiel erst ne Woche alt ist und viele neue Spieler anfangs einfach mal rushen. Das war bei wc3 damals haargenauso. Es dauert halt 2-3 Monate bis sich die effizienten Taktiken und Strategien von oben nach unten durchgesetzt haben.

Fehlende Chat Channels nerven, aber was mich am meisten nervt:

- Mieses Profil
- Man hat dauernd das Gefühl allein zu sein (außer meinen 6 Friends auf der Liste)
- Man kann gejointe Custom Games nicht mehr verlassen, verdammt nochmal. Halt nur noch über Ausloggen-Button. Das ist so dämlich.

 

[welcome.gg]

Revenger, du hast Recht, Warcraft3 hat DIESE Probleme nicht, dafür aber andere.

- Die Ladder in WC3 ist überhaupt nicht aussagekräftig und zu laddern ist kein Stück motivierend
- Seit Release war WC3 nicht einmal nah dran balanced zu sein
- Seit Release gibt es massivst Map- und Drophacks und dagegen wird nicht wirklich viel unternommen
- Die KI ist noch um einiges schlechter als in SC2
- Die Orckampagne wurde per Patch nachgeliefert weil Blizzard es nicht rechtzeitig gebacken gekriegt hat
- Man kann nur Offline Replays kucken, Replays sind verbuggt, können nicht zurückgespult werden und man kann nicht aus Sicht eines Spielers kucken, sondern muss manuell die Kamera steuern
- Der Multiplayerpart ist nicht allzu einsteigerfreundlich
- Die Strategien auf hohem Niveau sind absolut festgefahren. Da gibt es sehr wenig Abwechslung.

-Warum ist Laddern nicht motivierend? Es ist ein Trugschluss, dass jeder mit Massgaming Level 50 erreichen kann. Warum laddern keinen Spaß mehr macht, ist die Tatsache, dass die Anzahl an Wc3 Gamern sehr sehr gering geworden ist.
-Haha das sagt mir ja eigentlich schon, was von deiner Meinung zu halten ist. Mimimi, alles war imba zu jeder Zeit, ich habe immer die schlechteste Rasse gespielt. Der Orc heult über Talons (Grubby Moon WCG 2008, wait WHAT?), früher alle über den Beastmaster, irgendwann alle über den Blademaster, Nova Coil, Steamtanks von einem Human der sich eintowert - und letztlich kam heraus, dass bei den Pros die Unterschiede so marginal waren, dass jede Rasse ihre großen Turniere gewinnen konnte. Nur weil UD kein WCG gewonnen hat, waren sie nicht besonders schlecht.
-Es wurde einiges gegen Hacks unternommen, erst jetzt, wo nur noch sehr wenige Leute spielen, breiten sie sich aus wie die Pest. Das war aber in D2 nicht anders, Onlinespiele locken eben immer Cheater an, das wird in SC2 nicht anders werden.
-Wen zur Hölle interessiert die KI? Wer spielt denn noch Singleplayer?
-Die Orckampagne war aber auch etwas, was man heutzutage als DLC kaufen würde, und gehörte nicht zur eigentlichen Story
-Man kann nur offline Replays gucken? Gut, dafür kann ich sagen: Jetzt MUSS ich online gucken, ohne mal invisible gehen zu können. Dauernd labern mich irgendwelche Leute an, die nichts besseres zu tun haben, als mich immer vollzutexten wenn ich online komme. Ja, die Rückspulfeatures und Kamerafeatures sind nice, aber wieso du von verbuggten Replays sprichst ist mir ebenfalls ein Rätsel. Es gab seit Ewigkeiten keine verbuggten Replays in Wc3, also bitte fair bleiben.
-Was heißt bitte, der Multiplayerpart ist nicht einsteigerfreundlich? Man hat die Kampagne gespielt, oder eben auch nicht, geht online und zockt. Was erwartest du, die 2 Szenarien wie in Sc2? Die bringen nun wirklich keinen Vorteil, das ist nichts, was ich nicht in der gleichen Zeit im MP lerne.
-Strategien sind halbwegs festgefahren, nicht völlig, da sie immer noch von Map und persönliche Vorlieben abhängen (FoV vs TED anyone?). Ich denke da ist es Ok, wenn bei den wenigen Spielern aktuell keine weltrevolutionären Strats entwickelt werden. Und das Spiel entwickelt sich immer noch weiter, nur eben vor allem taktisch, nicht strategisch.

edit:

- Man kann gejointe Custom Games nicht mehr verlassen, verdammt nochmal. Halt nur noch über Ausloggen-Button. Das ist so dämlich.

Gibt nen blauen Quit Button unten.

 

[ReVenger!]

Revenger, du hast Recht, Warcraft3 hat DIESE Probleme nicht, dafür aber andere.

- Die Ladder in WC3 ist überhaupt nicht aussagekräftig und zu laddern ist kein Stück motivierend
- Seit Release war WC3 nicht einmal nah dran balanced zu sein
- Seit Release gibt es massivst Map- und Drophacks und dagegen wird nicht wirklich viel unternommen
- Die KI ist noch um einiges schlechter als in SC2
- Die Orckampagne wurde per Patch nachgeliefert weil Blizzard es nicht rechtzeitig gebacken gekriegt hat
- Man kann nur Offline Replays kucken, Replays sind verbuggt, können nicht zurückgespult werden und man kann nicht aus Sicht eines Spielers kucken, sondern muss manuell die Kamera steuern
- Der Multiplayerpart ist nicht allzu einsteigerfreundlich
- Die Strategien auf hohem Niveau sind absolut festgefahren. Da gibt es sehr wenig Abwechslung.


Dennoch würde ich Warcraft3 5/5 geben, um ehrlich zu sein jedem Blizzardtitel, denn alle waren ihr Geld absolut wert.

Perfektion kann doch kein Maßstab sein, sondern das Preis/Leistungsverhältnis zu den 40 Euro und das ist Top.

Da kommt dann halt wieder mit hinein wie wichtig man die einzelnen Sachen wertet.
Ich finde jetzt zum Beispiel die Ladder auch nicht motivierender als in WC3.
Ob die KI gut oder schlecht ist, ist mir eigentlich auch egal, in der Kampagne spielt es kaum/keine Rolle und ansonsten spiele ich eigentlich nicht gegen die KI außer um mal vielleicht mir am Anfang das Spiel anzusehen.
Das es Hacks gibt kann man Blizzard aber imho nicht vorwerfen. Vor allem weiß man ja noch nicht, wie sich das hier entwickelt.
Und auch wenn die Orkkampagne nachgeliefert wurde (was ja eher ein Nebenpart war) war die Haupthandlung weit fesselnder und interessanter als hier.

Letztendlich entscheidet halt jeder selbst was ihm wichtig ist und ob er das für gut befindet oder nicht. Die Sache ist halt, wenn Features fehlen die vielen Leuten wichtig sind, das diese dann eben auch das Spiel gleich in einen viel schlechteren Licht sehen. Und gerade so einer erfahrenen Spieleschmiede wie Blizzard sollte so etwas nicht passieren. Und Chatchannels, Lanmodus und ein Profil wie bei WC3 wären echt kein Problem gewesen, da es das ja alles schon gab. Und das Kopierschutzargument zieht mal überhaupt nicht, da das Spiel schon am Tag des Releases gecrackt war. Aber ich will da jetzt auch keinen großen Streit anfangen, aber für mich ist halt das Spiel unter den Erwartungen geblieben in einigen Punkten und da würde ich dann auch nicht die volle Wertung geben.

 

[IMB111]

viele geben dem Spiel einfach aus Prinzip 1 Stern, weil sie wegen irgend nem (in der Regel eher weniger wichtigem) Detail enttäuscht sind... dass sie trotzdem Spaß an dem Spiel haben, scheinen sie zu vergessen, naja was solls

 

[Delicia]

Blizzard-Fanboys haben vielleicht höhere Erwartungen an SC2 als der normale Kunde, aber sie sind genauso Kunden mit Ansprüchen an das Produkt. Und wenn Standards, die mittlerweile zum guten Ton (AA) gehören oder von Blizzard selber gesetzt wurden, dann so in den Dreck getreten werden, muss man damit rechnen, dass die Kunden verärgert sind.

Joa, die Leute geben dem Spiel aber nicht deswegen 0/5 weil sie es für so schlecht halten, sondern weil sie auf Blizzard ragen...

 

[DieBrotmafia]

Schau mal die negativen Bewertungen an und Filter die Bewertungen von Leuten raus, die das Spiel zwar nie gespielt haben aber sich einfach negativ über den a) fehlenden Lanmodus b) fehlende Chaträume c) folgende Addons / ausgiebige Terra-Kampagne beschweren und du hast 5 Sterne

 

[Firemythos16]

Das war aber in D2 nicht anders, Onlinespiele locken eben immer Cheater an, das wird in SC2 nicht anders werden.
.

Kennst du Warden? In Diablo 2 gibt es zwar immernoch recht viele maphacks und wurde viel geduped, aber es wird heute noch nach 8 jahren des releases Leute gebannt, von daher kann man schon sagen, dass sie was gegen gemacht haben.

 

[AliveAngel]

Da kommt dann halt wieder mit hinein wie wichtig man die einzelnen Sachen wertet.
Ich finde jetzt zum Beispiel die Ladder auch nicht motivierender als in WC3.
Ob die KI gut oder schlecht ist, ist mir eigentlich auch egal, in der Kampagne spielt es kaum/keine Rolle und ansonsten spiele ich eigentlich nicht gegen die KI außer um mal vielleicht mir am Anfang das Spiel anzusehen.
Das es Hacks gibt kann man Blizzard aber imho nicht vorwerfen. Vor allem weiß man ja noch nicht, wie sich das hier entwickelt.
Und auch wenn die Orkkampagne nachgeliefert wurde (was ja eher ein Nebenpart war) war die Haupthandlung weit fesselnder und interessanter als hier.

Letztendlich entscheidet halt jeder selbst was ihm wichtig ist und ob er das für gut befindet oder nicht. Die Sache ist halt, wenn Features fehlen die vielen Leuten wichtig sind

Und ich glaube genau hier liegt er knackpunkt.. sollche sachen sind 90% einfach nicht wichtig.
Chatchannels sind mir nicht so wichtig, ich hab irc, ts, skype usw..
CustomGames nen Namen geben? Wofür das? Da find ichs besser wenn alle spieler einer Map zusammengeführt werden und so die maps schneller voll werden, anstatt hundert mal die selbe map zu sehen oder so sachen wie "get iphone 4 free balbla".
Das Matchmaking ist halt einfach 10x so gut. xD
Die Ingame und Nachspiel Stats sind halt einfach viel geiler. Freundesliste ist besser, sieht wer was spielt usw.
Ping ist allgemein viel besser als beim alten Battle.net.

Ist halt geschmakcssache, aber zu tun mal wieder so als haette blizzard nur gefailed ist halt einfach viel zu einseitig betrachtet.

 

[Barentor]

Ich hab nicht alles durchgelesen, das war mir hier einfach zu lang ^^
Die 3,5 Sterne resultieren doch auch schon aus vielen Leuten die 1 Stern vergeben, weil sie die Online Registrierungspflicht nicht mögen und es mit einem Siedler oder sonst was vergleichen. Das dies nicht zu vergleichen ist, das raffen die eh nicht. Dann gibt es noch einige Frustrierte, die meinen, SC2 sei nur Bullshit (wie ein Post auch hier im Forum) mit nur 1 Stern, trotzdem spielen sie das Spiel und finden es anscheinend gut... *schizos?*
Das das B-Net noch nicht der riesen Hammer ist... ok, das Game selber ist für meinen Geschmack, genau das was es sein soll.
Ein Game besteht immer aus allem drum rum...
B-Net, 5% Anteil für mich am Spiel 1 Stern
Single Player 5 von 5 Sternen 15%
Multiplayer 5 von 5 Sternen 80%
Ich denke so sollte man bewerten. Aber das wird man bei Amazon niemals haben.

 

[Azukay]

Finde es absolut legitim Blizzard durch die misserablen Wertungen zu zeigen, was man von dem Battle.net-Mist hält.
Trotzdem ist das Spiel wohl das beste je releaste RTS, da können die Kritikpunkte nix dran ändern, auch wenn ein paar mehr Features fehlen wie bei WC3-Release und ein paar unnötige Sachen hinzugefügt wurden.

 

[Ancient]

Hab auch nur 3 Sterne gegeben. Ich bewerte das Produkt so wie es im Moment ist, also das was man zum Zeitpunkt des Kaufes bekommt und nicht mit künftigen Patches, die irgendwann vielleicht mal kommen mit eingerechnet. Und da hat es wegen des Battle.net Fails einfach nicht mehr verdient.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

sc2 sollte die multiplayer/e-sport revolution werden. i lol'd. wie das momentan klappen soll ist mir ein rätsel. schön ausgebremst.

3,5 sterne sind durchaus positiv zu werten, bei dem fail der abgesehen vom gameplay (sorry jungs, aber darauf allein kommts halt nicht an) geliefert wurde.

lol heul nicht rum, sc2 ist jetzt schon der größte esportstitel, den es je in europa gab.

esports auf eurosport? oh yea. und allein was es an coverage, turnieren usw. schon in der beta gab.

man muss ein totaler trottel sein um noch zu glauben, sc2 würde nicht DER esportstitel der nächsten jahre werden.

 

[ReD]

Ich persönlich empfinde sone Wertungen als gerechtfertigt, das Spiel ist imho nirgends bei ~95%, wie es die meisten Wertungen von professionellen Reviewers suggerieren.

Story , wurde schon gesagt, ist insgesamt dünn und flach mit kaum interessanten Charakteren und Handlungssträngen.

Musik ist wie ich meine mittelmäßig, einige Themes wie das 1. Protosstheme find ich sehr passend, die Zergthemes jedoch (und ich spiele Zerg) bleiben bei mir nicht wirklich im Kopf hängen und sind ... einfach nicht wirklich gut.

Das BNet, mit dem die meisten Leute Probleme haben, kommt unfertig vor (was es wohl auch ist, da wirds ja noch Verbesserungen geben). Die größten Probleme habe ich im Moment mit dem Divisionssystem, was so auf den ersten Blick kaum eine direkte Vergleichbarkeit herstellt und anscheinend dafür konzipiert wurde, dass schwächere Spieler auch mal Erfolgserlebnisse haben. Darauf komm ich gleich nochmal zu sprechen.

Beim Gameplay bin ich innerlich gespalten, um ehrlich zu sein. Einerseits bin ich enttäuscht, dass Blizzard alles in allen wenig Innovation in das Gameplay hat einfließen lassen, andererseits mag ich die Änderungen an den Spielmechaniken nicht wirklich.
Der Grund dafür?
Man hat imho viel zu viel Sachen vereinfacht, einfach um "einsteigerfreundlicher" zu sein (ähnlich wie beim Ligensystem wie ich meine). Sicher mag es vielen gefallen, dass die controls von Starcraft 2 jetzt zugänglicher sind, aber es nimmt auch einen großen Teil der Herausforderung heraus, um das Spiel zu meistern. In SCBW musste man sich halt erstmal in das Spiel einarbeiten und lernen, mit den beschränkten Controls klarzukommen und erstmal das ganze Macro unter einen Hut zu bringen, wenn man dann nicht noch nebenbei fighten/harrasen wollte. Man konnte halt für sich selber Erfolge rausarbeiten und spüren, und brauchte nicht sone wie ich find billigen Achievements, wie sie in SC2 miteingeflossen sind. Man hat einen großen Teil der Herausforderung aus BW rausgenommen und wie ich finde wenig neues mitreingepackt, weshalb das Spiel mMm einfach langweiliger geworden ist.

Hab die Diskussion schon mit mehreren Leuten gehabt, die meinen es werde sicherlich neue herausfordernde Dinge in SC2 geben, die die von mir aus kritisierten Punkte wieder weg machen, meistens wurde ich aber doch nur auf die Expansionpacks vertröstet.

Im Endeffekt hängts vom eigenen Geschmack ab, ob man das Spiel nun mag oder nicht. Denke die meisten werden hier auch nicht mit mir übereinstimmen, aber ich finde Blizzard hat eine unglaubliche Chance für ein geniales Remake vergeudet und hat sich nicht getraut, die Spieler rauszufordern und ihnen neue Konzepte anzubieten.

 

[blacky83]

Auf Amazon.de schreibt auch jeder Hirnamputierte eine Rezession ohne überhaupt das Spiel gezockt zu haben. Die Pfosten sind halt Bild Kunden, statt selber Denken nehmen sie jeden Müll an und verbreiten ihn auch noch.

Es ist schon lächerlich solch ein bugfreies Spiel für 39€ als Abzocke zu bezeichnen !

 

[Todespriester]

Es ist echt traurig wie hier manche das wesentlich aus den Augen verlieren.
Ständiges gejammere über Kleinigkeiten, die dem wirklich SEHR guten SC2 höchstens noch das i-Tüpfelchen aufsetzen würden.
Überlegt euch mal was SC2 alles bietet im Gegensatz zu anderen vergleichbaren Spielen, dann werdet ihr merken, das was ihr macht, ist nur Korinthenkacken.
Und was die Bewertung bei Amazon angeht, den 1,5 Mio Käufern in den ersten 2 Tagen, wars wohl Kackegal und das is es mir auch. Diese TROTZ-Bewerter wollen sich nur wichtig machen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Sicher mag es vielen gefallen, dass die controls von Starcraft 2 jetzt zugänglicher sind, aber es nimmt auch einen großen Teil der Herausforderung heraus, um das Spiel zu meistern. In SCBW musste man sich halt erstmal in das Spiel einarbeiten und lernen, mit den beschränkten Controls klarzukommen und erstmal das ganze Macro unter einen Hut zu bringen, wenn man dann nicht noch nebenbei fighten/harrasen wollte.

wir leben im jahr 2010 btw.

 

[ReD]

Yo, und heute muss alles noobfreundlich sein. Pardón.

 

[Ancient]

Jetzt chill mal Heator.
Dass das neue Battle.net nicht gerade ein optimales Umfeld ist damit sich eine lebendige Esportszene entwickelt ist doch nicht von der Hand zu weisen.
Dass es natürlich trotzdem passiert und SC2 ganz groß werden wird liegt doch erstens daran, dass der Multiplayer eben wirklich gut ist, und zweitens daran dass es keine wirkliche Alternative gibt.

 

[blacky83]

SC2 ist alles andere als Noobfreundlich, jedenfalls wenn man mehr will als einen CPU auf normal zu schlagen. Ich finde es gut dass der Fokus vom Geklicke hin zur Taktik gelegt wurde.

Außerdem hat das BNET mit dem Spiel nix am Hut.
Es ist ein Zusatz, den man bei anderen RTS (wo nicht geheult wird) gar nicht erst hat.
Dort hostet man mit seinem PC !

Man muss echt ein Volltrottel sein um solche Unterschiede nicht zu erkennen.
Geh und kauf dir halt C&C für 60€ :~

 

[Todespriester]

Das hat doch nicht mal was mit Noob oder nicht zu tun, sondern es ist einfach taktisch anspruchsvoll und trotzdem einfach zu bedienen. Was will man mehr?

 

[Sycorax]

HALLO, sie wollten ES revolutionieren! Das Battle net 2.0, und was bekammen wir?

Battlenet 0.2 ehhhhhhhhhrm.... EPIC FAIL!

Naja, mit dem Battlenet 2.0 ist es wie mit dem Kommunismus...die Revolution wird alles besser machen...oh wait

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Jetzt chill mal Heator.
Dass das neue Battle.net nicht gerade ein optimales Umfeld ist damit sich eine lebendige Esportszene entwickelt ist doch nicht von der Hand zu weisen.
Dass es natürlich trotzdem passiert und SC2 ganz groß werden wird liegt doch erstens daran, dass der Multiplayer eben wirklich gut ist, und zweitens daran dass es keine wirkliche Alternative gibt.

ja mehr wollte ich auch nciht sagen. sc2 wird ein unglaublicher erfolg.
die ganzen bw nerds gehen mir auf den sack mit ihrem "mimimi man muss nicht mehr gegen die oberbehinderte KI ankämpfen und das 1912 controlsystem ist nun auch zeitgemäß, voll noooobig"
wie die opas im altersheim "früher war alles besser".

ich komm mir auch so n bisschen vor wie in pre beta wow zeiten im wow forum ( ja ich hab mal wow gespielt - shame on me ) wo ich sagte: lol wow wird locker über ne halbe million spieler auf der welt haben. woraufhin ich seitenlang geflamed wurde wie dumm ich wäre, weil KEIN mmo mehr als 250000 abos hätte, das wäre utopisch, niemals würden so viele menschen monatlich geld zahlen blablabla. wieviele millionen sind es jetzt? 10? 12?

man es ist blizzard. macht euren kopf aus, die könnten auch kacke auf rohlinge pressen und es wäre das meistverkaufte spiel des jahres.

 

[AliveAngel]

lol heul nicht rum, sc2 ist jetzt schon der größte esportstitel, den es je in europa gab.

esports auf eurosport? oh yea. und allein was es an coverage, turnieren usw. schon in der beta gab.

man muss ein totaler trottel sein um noch zu glauben, sc2 würde nicht DER esportstitel der nächsten jahre werden.

das hab ich mir auch gedacht als ichs gelesen habe..

 

[LesOgres]

SC2 ist alles andere als Noobfreundlich, jedenfalls wenn man mehr will als einen CPU auf normal zu schlagen. Ich finde es gut dass der Fokus vom Geklicke hin zur Taktik gelegt wurde.

Außerdem hat das BNET mit dem Spiel nix am Hut.
Es ist ein Zusatz, den man bei anderen RTS (wo nicht geheult wird) gar nicht erst hat.
Dort hostet man mit seinem PC !

Blödsinn, das BNet wirkt sich direkt auf die MP-Erfahrung aus und ist integrativer Bestandteil des Spiels. Sorry dass mein Anspruch nicht "besser als gar nichts" lautet.

So wie es jetzt ist kann ich auch DoW2 spielen, das Spiel finde ich in Gameplay, Design und Lore in allen Belangen besser als SC2 und ich habe aufgehört es zu spielen weil GfWL genau so miserabel ist wie BNet 2.0.

 

[Lorias]

Lol, die Trottel die ihre Spiele gerne umständlich bedienen und sich über 10 verfehlende Reaver Scarabs ärgern wollen gibts echt immer noch?

Die fehlenden Chatchannels stören mich persönlich auch weniger, wurden eh nur fürs rumtrollen benutzt und bei Turnieren läuft doch mittlerweile eh alles über die Page der Turnierveranstalter.
Nerviger ist da schon der fehlende Lanmodus, aber auch hier hab ich eher weniger Probleme damit weil für unsere kleineren Lans das Internet gut ausreicht.

 

[ReD]

Das hat doch nicht mal was mit Noob oder nicht zu tun, sondern es ist einfach taktisch anspruchsvoll und trotzdem einfach zu bedienen. Was will man mehr?

Les meinen Post. Meiner Meinung nach nimmst du dir einfach selber einen Teil der Herausforderung heraus, der im Game drinne steckt. Und ein Motiv zu spielen ist nunmal, um Herausforderungen zu haben. Für mich ist es so, für dich vielleicht nicht. Ich vertrete nur meine Meinung.

Übrigens ist das Argument, man sollte sich mal andere Spiele wie CC anschauen abstrus. Nur weil CC schlecht wird, wird SC2 dadurch nicht besser. Man kann nicht jeder Kritik mit dem Argument begegnen "aber könnte ja schlechter sein".

 

[blacky83]

Blödsinn, das BNet wirkt sich direkt auf die MP-Erfahrung aus und ist integrativer Bestandteil des Spiels. Sorry dass mein Anspruch nicht "besser als gar nichts" lautet.

So wie es jetzt ist kann ich auch DoW2 spielen, das Spiel finde ich in Gameplay, Design und Lore in allen Belangen besser als SC2 und ich habe aufgehört es zu spielen weil GfWL genau so miserabel ist wie BNet 2.0.

Das ist ein Zusatz ! Ein BNET (Server) wäre nicht nötig, man könnte es auch so machen wie in jedem Gammelgame auch - über IPs oder custom Server wie bei Shootern, die von den Leuten selbst bezahlt werden. Oder glaubst du die ganzen Server werden vom Hersteller gezahlt? löl
So ein Teil kostet schon paar Scheine im Monat.

BNET 2.0 ist gut, es fehlen nur features die hoffentlich bald kommen werden.
Aber im Vergleich zu anderen games ist selbst BNET 2.0 besser, da die anderen games so etwas gar nicht haben ^^

Ich merke schon dass den Leuten einfach technisches know-how fehlt, um das ganze überhaupt erst begreifen zu können.

 

[Delicia]

Haha, Heator, den Vergleich mit den Opas wollte ich auch bringen...

 

[strouze]

Ich find es wirklich arm, dass so viele Leute einfach negative Bewertungen abgeben, nur weil ihnen einige Dinge nicht Passen. Versteht mich jetzt nicht falsch, man kann gerne Schreiben das man andere RTS-Titel besser findet bzw. gewisse Aspekte des eigentlichen Spiels (Grafik, Gameplay, Sound e.t.c) nicht wirklich mag.
Wenn mann jetzt aber 1 Sterne Wertungen lange vor erscheinen des Spiels verteilt und das nur auf "Nebensächlichkeiten" und oder falschen Vorurteilen bezieht, ist das schon ziemlich arm.

Allerdings sollten diese ganze 1-Sterne Voter vll. Checken das es gar nix bringt und Blizzard mit SCII trotz dieser Hasspropaganda einfach mal wieder den Vogel abgeschossen hat. Auf Amazon ignoriere ich die 1-2 Sterne Wertungen sowieso immer, da es zu 100% Hater oder Kunden sind die einen Produktionsfehler erhalten haben. Erst wenn sinvolle (und für mich relevante) Argumente gebracht wurden, nehme ich diese Kritiker ernst.

 

[Barentor]

Hab auch nur 3 Sterne gegeben. Ich bewerte das Produkt so wie es im Moment ist, also das was man zum Zeitpunkt des Kaufes bekommt und nicht mit künftigen Patches, die irgendwann vielleicht mal kommen mit eingerechnet. Und da hat es wegen des Battle.net Fails einfach nicht mehr verdient.

Das Battlenet ist aber nicht 50% des Games... nur wegen fehlender Chats oder was weis ich.

Auf Amazon.de schreibt auch jeder Hirnamputierte eine Rezession ohne überhaupt das Spiel gezockt zu haben. Die Pfosten sind halt Bild Kunden, statt selber Denken nehmen sie jeden Müll an und verbreiten ihn auch noch.

Es ist schon lächerlich solch ein bugfreies Spiel für 39€ als Abzocke zu bezeichnen !

Völlige Zustimmung.

Yo, und heute muss alles noobfreundlich sein. Pardón.

Bullshit... was hat es denn damit zu tun, dass die Bedienung gut ist, mit noofreundlichkeit? Das ist der größte Käse den ich immer wieder als Argument höre.

Les meinen Post. Meiner Meinung nach nimmst du dir einfach selber einen Teil der Herausforderung heraus, der im Game drinne steckt. Und ein Motiv zu spielen ist nunmal, um Herausforderungen zu haben. Für mich ist es so, für dich vielleicht nicht. Ich vertrete nur meine Meinung.

Übrigens ist das Argument, man sollte sich mal andere Spiele wie CC anschauen abstrus. Nur weil CC schlecht wird, wird SC2 dadurch nicht besser. Man kann nicht jeder Kritik mit dem Argument begegnen "aber könnte ja schlechter sein".

Zum ersten Teil, was hat es denn mit Herausforderung zu tun, wenn die Steuerung fummelig ist? Jetzt bastelt man nicht so viel an der Steuerung, kann aber dafür sich mehr auf Taktiken etc. konzentrieren... ja, da ist natürlich dann weniger Herausforderung drin... *kopfschüttel*

Zum zweiten Teil, gebe dir völlig recht, nur weil etwas anderes Mist ist, muss man nicht etwas als gut Hinstellen nur weil es nicht kompletter Müll ist. Allerdings kann ich das nicht auf SC2 beziehen. SC2 ist meiner Meinung nach bis auf das B-Net rundum gelungen.

 

[Delicia]

Naja, ich finde egl. schon dass ein Spiel noobfreundlich sein soll... man kann es auch nicht so abwertend formulieren und sagen einsteigerfreundlich. Das bedeutet aber nicht dass es nicht auf Skill ankommt.

Easy to learn, hard to master, so muss ein gutes Spiel sein und so ist SC2.

 

[Tetsu9]

Lustigste is ja dass manche behaupten man braucht Facebook um überhaupt in SC2 einloggen zu können

 

[LesOgres]

Das ist ein Zusatz ! Ein BNET (Server) wäre nicht nötig, man könnte es auch so machen wie in jedem Gammelgame auch - über IPs oder custom Server wie bei Shootern, die von den Leuten selbst bezahlt werden. Oder glaubst du die ganzen Server werden vom Hersteller gezahlt? löl
So ein Teil kostet schon paar Scheine im Monat.

Nein es ist kein Zusatz, es ist ein langjähriger Teil vieler Blizzardspiele, der zum einen die ganzen Titel erst zu den Dauerbrennern gemacht hat, die sie waren und der zum anderen dafür gesorgt hat, dass Blizzard sich einen so herausragenden Ruf erworben hat. Mal ganz davon abgesehen, dass Blizzard sich dadurch dann eine goldene Nase verdient hat und dies weiterhin mit WoW tut. Du glaubst wohl das BNet hat Blizzard in die roten Zahlen gestürzt und sie erhalten es nur weil sie den Kunden ihre Wünsche erfüllen wollen, auch wenn es sie in den Ruin treibt, oder? Und glaubst du Diablo 2 wird noch so intensiv gespielt weil es so unsagbar geil ist die sechste Trapsin hochzuziehen? Nein die Onlineplattform ist das, was den dauerhaften Spaß aufrecht erhält und damit ist es eben kein Zusatz sondern ein immens wichtiger Teil der Blizzardtitel, der der Firma nicht nur Geld sondern auch Ruhm gebracht hat.

Wenn eine Firma nun über mehrere Spiele hinweg so gute Arbeit leistet, dann bauen sich Erwartungen an die künftigen Werke auf und diese wurden, was meine eigenen angeht, seit WotLK und SC2 stetig enttäuscht. Wenn deine Marktphilosophie lautet "besser als gar nichts" - dann bitte, werd damit glücklich. Da aber die in unserer Zivilisation gegebene Marktwirtschaft über Wettbewerb und damit auch Kundenansprüche funktioniert, solltest du vielleicht überlegen, ob deine Einstellung da passend ist.

BNET 2.0 ist gut, es fehlen nur features die hoffentlich bald kommen werden.
Aber im Vergleich zu anderen games ist selbst BNET 2.0 besser, da die anderen games so etwas gar nicht haben ^^

Siehe oben.

Ich merke schon dass den Leuten einfach technisches know-how fehlt, um das ganze überhaupt erst begreifen zu können.

Jo Mensch, ein Glück hast du da den Durchblick mit deiner differenzierten Sichtweise der Dinge. Der Autovergleich wurde schon mehrmals angeregt, aber hier ist er wieder treffend. Soll ich als Konsument dem Hersteller ein halbdefektes Fahrzeug abkaufen und mich dann bloß nicht darüber beschweren, da mir ja selbst das know-how zum Autobau fehlt?

 

[Toadesstern]

ich war seit jahren nicht mehr auf einer lan - und ich wette die meisten, denen der fehlende lanmodus aufstößt auch nicht.
das ist einfach ein "es wäre schön" und sie haben endlich was zum motzen gefunden.

die chatchannels sollen laut blizzard ja noch kommen (es läuft ja gerade erst seit einer woche - und das ziemlich reibungslos), es gibt gar keinen grund dem spiel aus diesen zwei gründen eine schlechte wertung zu geben...

finde SC2 großartig und mit riesen abstand besser als alle anderen RTS titel die in letzer zeit rausgekommen sind!

Also ich bin pro Jahr so auf etwa 2-5 Lans würde ich mal tippen. Manchmal eher weniger dann komm ich nur auf 2 lans im Jahr, manchmal mal mehr dann werdens auch 5. Die Letzte war vor ner halben Woche bei Warri und Lans sind einfach mit das geilste wo gibt, was Pc-Gaming angeht, da kommt Internetgaming einfach nicht ran, da kann mir jeder erzählen was er will.

Wenn es unproblematisch ist mit mehreren Leuten ne SC2 Lan zu machen hab ich damit kein Problem. Bei warri war es auch kein Problem bei ihm übern Router mal schnell nen 1on1 zu machen, während die andren noch am rumbasteln waren oder eben ma Pizza essen. Wie das bei 30 Leuten oder mehr wird, ka, wenn das ohne Probleme klappt, dass man unter sich bleibt und nicht jeder verstreut übers Internet spielt (das runiniert echt jede Lan wenn die hälfte der Leute nicht mal mit macht) dann bin ich der Letzte, der dagegen was sagt.
Wenn das nicht klappt, ist es in der Tat scheiße, weil sowas wie dbbw wohl für sc2 niemals möglich sein wird und auch wenn ich nur auf der letzten dabei war, war das doch DAS bw-highlight für mich, einfach weils absolut geil war die ganzen Leute mal zu sehen, auch wenn ich eher weniger gerockt habe

Es ist halt echt schade, dass im SC2 forum Kritik aus irgend einem Grund quasi verboten wird. Es geht doch hier nicht um rummotzen, zumindest bei mir und bei den meisten anderen Leuten nicht. Kritik muss erlaubt sein, solange sie nicht zum flamewar ausartet, wenn es Punkte gibt, die nicht optimal sind. Das führt dazu, dass wir zukünftig ein besseres Game haben werden. Klar ist das Spiel selbst gut, aber die Lösungen um das Spiel herum (Bnet, Lan, Chatrooms, Crossserver, Turniertauglichkeit uswuswusw.) sind einfach mal der absolute fail, der das echt gute Spielerlebnis um SC2 einfach runiniert.
Und ich kanns verstehen, dass einige Leute hier unsachlich werden. Wenn ich hier was anspreche und sage, dass ichs nicht gut finde kommen halt sofort 10 Leute an, mit ihrer rosaroten Brille und schreien mich an ich wäre ein Schwachkopf, weil ich es wagen würde, das jetzt schon zu 100% perfekte Starcraft2 zu beleidigen...
Wie schon gesagt, ka wieso, aber im SC2 Forum scheint Kritik echt nicht gewünscht zu sein so wies mir scheint, egal worum es geht, egal ob sie berechtigt ist oder nicht

€: Nachträglich nochma. Ich hätte SC-2 auf amazon wohl ne 4/5 gegeben.
2/5 MP-Umgebung
5/5 MP
4/5 SP
was eigentlich auf nen durchschnitt von 3,5 kommt (oh WHAT?, bin ich gut oder was?^^) aber da ich dann MP wichtiger ansehe, würde ichs aufrunden. Sowas wie onlineaktivierung ist mir relativ egal, ich selbst finde es gut, um gegen hacks vorzugehen, kann aber verstehen, dass es Leute nicht mögen.

 

[ReD]

Bullshit... was hat es denn damit zu tun, dass die Bedienung gut ist, mit noofreundlichkeit? Das ist der größte Käse den ich immer wieder als Argument höre.

Gut =/ Leicht. Aber es hängt halt davon ab, was du als gut empfindest. Ich empfand die Controls von SCBW als gut, wenn auch herausfordernd. Gute Controls heißt für mich, dass die Befehle die man an die Units gibt und möglich sind, auch wirklich ausgeführt werden. Leicht wird es dann wie ich finde, wenn man alle Units in einer Gruppe auswählen kann.

Zum ersten Teil, was hat es denn mit Herausforderung zu tun, wenn die Steuerung fummelig ist? Jetzt bastelt man nicht so viel an der Steuerung, kann aber dafür sich mehr auf Taktiken etc. konzentrieren... ja, da ist natürlich dann weniger Herausforderung drin... *kopfschüttel*

Sorry, aber ich sehe nicht, wo SC2 taktischer sein soll als SCBW bzw. wo denn so viel "Potenzial" freigelegt wird.

Im Übrigen lesen viele Leute das Statement "Die SC2 Controls wurden zu sehr vereinfacht" als "Das Game sollte die selben Controls haben wie SCBW", was Humbug ist. Sicherlich kann man die Controls erleichtern, mein Punkt ist, dass man da zu enthusiastisch war. Ebenso überliest man den Punkt, dass ich mich beschwere, dass wenige neue herausfordernde Konzepte in das Spiel miteingeflossen sind.

 

[Barentor]

Naja, ich finde egl. schon dass ein Spiel noobfreundlich sein soll... man kann es auch nicht so abwertend formulieren und sagen einsteigerfreundlich. Das bedeutet aber nicht dass es nicht auf Skill ankommt.

Easy to learn, hard to master, so muss ein gutes Spiel sein und so ist SC2.

Das kann ich voll unterstreichen...

Pussy geflame...wer es nicht zocken will solls lassen....

Super Beitrag *klatscht* sich über das thema aufregen aber mit so was antworten...

 

[FCX]

Wenn man bedenkt was Blizzard versprochen hat, und welche Entwicklungszeit dahintersteckt, ist es einfach peinlich was jetzt released wurde.

Das Bnet 2.0 ist einfach nur fail hoch 10. Haufenweise dinge an die man sich über Jahre gewöhnt hat (Menschen sind nunmal Gewohnheitstiere), und die definitiv ihren Nutzen hatten wurden gestrichen, und es wurde nix vernünftiges an ihre Stelle gesetzt. Stattdessen gibts ne Verbindung mit FB und sonstigen scheiss den keine Sau braucht.

Das Gameplay ist ok, aber auch nicht überragendes. Die Grafik ist verglichen mit Titeln wie DOW 2 völlig überholt. Von der epischen Kampagne weswegen alles in 3 Teile geteilt wurde ist bisher auch noch nichts zu sehen. Leute die jedem Game das ihnen die ersten 5 tage lang spaß macht direkt ne 5 Sterne Bewertung geben sollten sich an Kopf fassen.

Das Game ist bestenfalls "ok", wenn man die Erwartungshaltung der älteren Spieler bedenkt ist es klar das die Enttäuschung groß und die Bewertungen niedrig sind.

Das irgendwelche newbs die noch nie irgendwas online gespielt haben und jetzt mit Sc2 anfangen total begeistert sind ist wenig verwunderlich aber ändert nichts.

 

[Barentor]

...Leicht wird es dann wie ich finde, wenn man alle Units in einer Gruppe auswählen kann...

Wer alles in eine Gruppe nimmt ist aber selber Schuld...
Du wirst immer mehrere Gruppen haben wenn du nicht willst das du umgenadelt wirst. Mich hat dieses 12er Limit immer tierisch genervt. Nur weil ich jetzt 13 Hydras hatte sollte ich ne neue Gruppe aufmachen? Oder ständig in Fight die neu anklicken? Danke nein.

Sorry, aber ich sehe nicht, wo SC2 taktischer sein soll als SCBW bzw. wo denn so viel "Potenzial" freigelegt wird.

Ich sage nicht das es Taktischer ist... ich sage das man sich mehr auf das Taktieren konzentrieren kann als sich mit der Steuerung rumzuschlagen.

Im Übrigen lesen viele Leute das Statement "Die SC2 Controls wurden zu sehr vereinfacht" als "Das Game sollte die selben Controls haben wie SCBW", was Humbug ist. Sicherlich kann man die Controls erleichtern, mein Punkt ist, dass man da zu enthusiastisch war. Ebenso überliest man den Punkt, dass ich mich beschwere, dass wenige neue herausfordernde Konzepte in das Spiel miteingeflossen sind.

Gut, das ist ein Punkt, da scheiden sich eh die Geister. Manche wollen gar keine Inovation (ich gehöre dazu) weil das Prinzip super ist. Deshalb hat das alte SC ja auch so lange gehalten. Hätten sie rumgebastelt wäre es vielleicht so ein Katastrophe wie das letzte C&C geworden. Dann lieber eine guter zweiter Teil, der dem ersten sehr ähnlich ist. Ist aber meine Meinung ;o)