Nachrichten, Randnotizen und Kurioses v3

[Benrath]

Also ich bin kein Counterstrike Pro, aber ads es zwei Polizisten nicht schaffen bei einerm der 12 Schüsse mindestens ab und an mal die Beine zu treffen glaub ich auch nicht. Besser als ihn komplett umzunieten ist es alle mal.

 

[Gelöscht]

sir, this is not our business policy. have a nice day.

also das video ist schon heftig, wie wurde schon treffend gesagt, hohlbrote auf beiden seiten. anscheinend hatte er ja nen messer, ok, das man da als polizist nicht wirklich böcke drauf hat, aber gott verdammte zwei magazine auf nen typen, der so weit entfernt ist, wie nette sau weit springen kann.

 

[Crazy Kenny]

Noch ein "Einzelfall":

http://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-wegen-betrugs-bei-organspenden-13111067.html

Wiedermal Manipulation bei der Organvergabe.

 

[Schl3mIL]

Finde das jetzt nicht krass oder schockierend, es zeigt einfach eiskalt wie die Gesellschaft funktioniert.
Wenn z.b Rihanna ein neues Herz braucht und ne Lunge und ne Leber, dann bekommt Rihanna das auch ohne ewig auf einer Liste hinter nonames abzugammeln.

 

[Benrath]

Ist doch wie beim Doping. Findet man keine Betrüger, denken alle es wimmelt von Betrügern, wird mal einer gefunden, fühlen sich alle bestätigt, dass es nur Betrüger gibt.

Der Artikel ist halt recht dürftig, aber es steht zumindest nichts von Geldmotivierten Motiven des beschuldigten Arztes. Ich kanns verstehen, dass man als Arzt versuch seinen Patienten nen möglichst hohen Listenplatz zu verschaffen.

WObei 30 Patienten in 3 Jahren bisschen viel klingt. K.a. vielleicht wollte er auch nur den Mackerk machen, dass er so viele Herztransplatationen macht, dann ist das Motiv doch wieder GIer.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Also ich bin kein Counterstrike Pro, aber ads es zwei Polizisten nicht schaffen bei einerm der 12 Schüsse mindestens ab und an mal die Beine zu treffen glaub ich auch nicht. Besser als ihn komplett umzunieten ist es alle mal.

die polizei trainiert keine beinschüsse soweit ich weiß, das ist viel zu unsicher und ineffektiv. die trainieren den torso zu treffen weil größte trefferfläche und much effektiv. ich weiß nicht, aws die aufregung um DEN fall soll. der typ sagt EINDEUTIG, dass sie ihn erschiessen sollen, geht dabei auf sie zu, jeder normale mensch würde davon ausgehen, dass er sein ziel zur not auch mit gewalt erzwingen wird. das ist n selbstmord, nichts mehr.

 

[Dr. Picasso]

ok dann aendere ich meine aussage ab:
jeder counterstrike spieler haette den typen nicht mit 12 schuss durchloechert wie nen scheiss schweizer kaese, sondern haette ihn mit einem gezielten schuss in die schulter (und zwar die mit dessen arm er das messer traegt, also die "haupthand"-schulter) niedergestreckt.
voellig wurscht wie nah der war und was weiss ich noch. wer zeit hat 12 (ZWOELF) fucking schuss abzugeben, haette auch einen gezielten abgeben koennen. es sei denn man ist natuerlich der uber-noob.

 

[Benrath]

NAja selbst wenn sies nicht trainieren aus 2m treffen von 12 Schüssen wieviele?

Vielleicht bzw offensichtlich hatte der typ irgendwelche mentalen Probleme und war nicht ganz zurechnungsfähig, da muss man nicht jedem wirren Selbstmordwunsch nachkommen. Natürlich ist es lobenswert, dass du ein Vertreter des freien Willens und so bist und auch sonst nie jemanden zu irgendwas zwingen würdest, was er nicht explizit will.

ich glaub viele hab ein Problem mit der Verhältnismäßigkeit der Reaktion der Polizei.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ok dann aendere ich meine aussage ab:
jeder counterstrike spieler haette den typen nicht mit 12 schuss durchloechert wie nen scheiss schweizer kaese, sondern haette ihn mit einem gezielten schuss in die schulter (und zwar die mit dessen arm er das messer traegt, also die "haupthand"-schulter) niedergestreckt.
voellig wurscht wie nah der war und was weiss ich noch. wer zeit hat 12 (ZWOELF) fucking schuss abzugeben, haette auch einen gezielten abgeben koennen. es sei denn man ist natuerlich der uber-noob.

hast du jemals mit einer echten waffe auf ein sich bewegendes ziel geschossen?

Vielleicht bzw offensichtlich hatte der typ irgendwelche mentalen Probleme und war nicht ganz zurechnungsfähig, da muss man nicht jedem wirren Selbstmordwunsch nachkommen. Natürlich ist es lobenswert, dass du ein Vertreter des freien Willens und so bist und auch sonst nie jemanden zu irgendwas zwingen würdest, was er nicht explizit will.

ich glaub viele hab ein Problem mit der Verhältnismäßigkeit der Reaktion der Polizei.

wenn ein, wie du selbst sagst, psychisch kranker mensch mit todeswunsch, hände in den taschen versenkt, auf einen polizisten zugeht und sagt "kill me", dann ist es nicht mehr aufgabe des polizisten den psycho zu schützen. primär muss er sich und seinen kollegen schützen. und genau das tun sie und zwar so, wie es auch im deutschen recht vorgesehen ist: auf eine weise, die geeignet ist den angriff ZUVERLÄSSIG und SOFORT zu stoppen. es findet in der notwehr keine verhältnismäßigkeitsprüfung statt und ich kann mir gut vorstellen, dass es in den usa genauso ist, weil es bescheurt ist. kein mensch in einer extremsituation kann die verhältnismäßigkeit ordentlich abschätzen.

kurzum: sie hatten das recht und die pflicht ihn so niederzubringen, dass er keine gefahr mehr ist. gerade bei so einem auftreten ist aber auch nicht auszuschließen, dass die person alkoholisiert und auf drogen ist. da laufen typen mit messer schonmal trotz nem halben dutzen treffer weiter. jetzt auf seinem sofa zu sitzen und zu maulen "iih unverhältnsmäßig" ist sehr dum.

 

[schlaef3r]

der eine exbulle oder so hier, dacsyzygy, hatte dazu doch mal ein video gepostet, wie schnell ein Typ mit dem Messer an einem Bullen dran sein kann.
https://www.youtube.com/watch?v=9igSoJHEdUo
So ghetto gangsta haben auch nicht wenig hp, da geht man in USA wohl wirklich lieber nummer sicher.
Kritikpunkt scheint anscheinend eher dran zu liegen, warum der nicht getasert wurde, laut dem Polizeisprecher wäre die dicke Kleidung im Weg gewesen. Nicht gedacht, dass Taser so vergleichsweise nutzlos sind.

 

[waah11]

Das wär ja alles gut und recht. Sie können von mir aus ja durchaus auf den schiessen, die haben Ihn aber regelrecht durchsiebt und da wird's irgendwie "merkwürdig".

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

sie haben halt so lange geschossen, wie er stand. denkst du da zählt jemand nach beim schiessen? man will die todesgefahr beseitigen und die ist weg, wenn der typ auf dem boden liegt und sich nicht mehr bewegt. bis dahin wird geschossen.

 

[Benrath]

war so klar, dass du auf verhältnismäßig anspringts. Das man ihnen rechtlich nichts können wird, ist klar. Das es für den emphathiefähige Menschen unverhältnismäßig wirkt zu zweit nen Typen zu durchsieben, auch.

Lol auf Basis des VIdeos müsste ich als Polizist jeden erschiessen der nah an mir dran ist und ne Hand in ner Hosentasche hat. Im Video hat er sogar beide Hände meistens frei.

 

[Myta]

Schau halt mal im Video wie schnell das ging. Die 12 Schüsse waren innerhalb von 2 Sekunden, und sie haben aufgehört sobald er zu Boden ging (mit perfekter Reaktionszeit hätte man sich eventuell die letzten 2 Schüsse sparen können, aber das ist von aussen halt leicht zu kritisieren).
Die Polizisten haben durchaus das Recht ihn sicher auszuschalten. Wenn er nach 2 Schuss noch Handlungsfähig gewesen wäre (und sie haben garantiert nicht die Zeit das abzuschätzen und dann nochmal zu schiessen.) wäre er mit dem Messer dran gewesen.

edit:

Lol auf Basis des VIdeos müsste ich als Polizist jeden erschiessen der nah an mir dran ist und ne Hand in ner Hosentasche hat. Im Video hat er sogar beide Hände meistens frei.

Du lässt jetzt das wichtigste aus: Die Polizisten mussten davon ausgehen dass er bewaffnet ist und sie angreifen will.
Ist ja nicht so als wäre der random neben den Polizisten rumgelaufen, er hat erst nen Laden beraubt, wurde als wahrscheinlich bewaffnet beschrieben, dann auf die Polizei gewartet und ist entgegen ihren Anweisungen auf sie zugegangen. Der umweg über das Mäuerchen sieht auch so aus als wollte er eine erhöhte Angriffsposition.

 

[Benrath]

Na du aber auch. Im Vergleich zum Video stehen sie aber schon mit gezogener und entsicherter Waffe da. Er kommt doch gar nicht die Mauer runter, sondern links von der Mauer.

Sry aber warum hör ich nicht ständig von den Fällen, wo ein Polizist mal wieder von nem Messerstecher abgemurkst wurde? Zum GLück schießen sie ständig zuerst und fragen dann.

Um mal auf das Verhältnismäßig zurückzukommen. Ich seh gar keinen Angriff, was macht er denn? Er läuft auf sie zu und in der aufgeladenen SItuation würde ich das auch als Bedrohung sehen, aber Angriff? Er hat nicht ausgeholt er hat keine Waffe in der Hand, sondern nur die Hand in der Tasche. Was soll denn da rauskommen ein Buschmesser?

 

[Schl3mIL]

Hier wird nicht ernsthaft das Vorgehen der Polizisten verteidigt

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Hier wird nicht ernsthaft das Vorgehen der Polizisten verteidigt

ich verstehe nicht, was er daran zu verurteilen gibt. was hättest du denn anders gemacht? du weißt, dass der typ suizid will, d.h. du musst damit rechnen, dass er mindestens ein messer hat mit dem er dich angreifen wird. du hast das video oben gesehen, eigentlich braucht man 21ft. um ordentlich auf einen angreifer mit messer reagieren zu können.

Um mal auf das Verhältnismäßig zurückzukommen. Ich seh gar keinen Angriff, was macht er denn? Er läuft auf sie zu und in der aufgeladenen SItuation würde ich das auch als Bedrohung sehen, aber Angriff?

er läuft auf sie zu, trotz aufforderung zu stoppen, vergräbt die hände absichtlich in die tasche (jeder weiß, dass man vor der polizei die hände NICHT in die taschen tut, erst recht nicht in den usa) und sagt dabei "kill me"? was hätte er wohl als nächstes gemacht, wenn sie nicht geschossen hätten? was hättest du als polizist vermutet, was er als nächstes tun würde? denkst du, dass man abwarten muss bis der das messer rausholt oder wie ist deine vorstellung von notwehr?

 

[vladoks]

suicide by cop ist jetzt nicht so unüblich in den usa. zieht euch mal southland oder eine vergleichbare copserie rein, die einigermaßen (für mich als laien) realistisch ist, dann könnt ihr solche reaktionen vll etwas nachvollziehen.

 

[NocturntehSex]

ich verstehe nicht, was er daran zu verurteilen gibt. was hättest du denn anders gemacht? du weißt, dass der typ suizid will, d.h. du musst damit rechnen, dass er mindestens ein messer hat mit dem er dich angreifen wird. du hast das video oben gesehen, eigentlich braucht man 21ft. um ordentlich auf einen angreifer mit messer reagieren zu können.



er läuft auf sie zu, trotz aufforderung zu stoppen, vergräbt die hände absichtlich in die tasche (jeder weiß, dass man vor der polizei die hände NICHT in die taschen tut, erst recht nicht in den usa) und sagt dabei "kill me"? was hätte er wohl als nächstes gemacht, wenn sie nicht geschossen hätten? was hättest du als polizist vermutet, was er als nächstes tun würde? denkst du, dass man abwarten muss bis der das messer rausholt oder wie ist deine vorstellung von notwehr?

naja, jeder 2 schuss abgeben, rückwärtsbewegung und noch ein paar sekunden abwarten wäre aber doch gegangen, oder nicht? evtl wäre er trotzdem gestorben, aber das wäre mMn noch verhältnismäßiger gewesen...

 

[kAiN!]

ich verstehe nicht

ja, heator... das wissen wir...

12 schuss auf einen mann? verhältnissmäßig? gerechtfertigt? lol. tut mir leid. aber man muss schon echt brutal retardiert im kopf sein um das normal zu finden...

und was soll so unendlich schwer daran sein jmd gezielt ins bein zu schießen? klar gibt der torso mehr fläche, aber lol. wir reden hier von us cops. die sind nicht nur tgl in der zentrale am schießsstand, viele gunnuts machen das dann auch noch privat. das ist deren beruf. lol. zu schwer. lawl. dummsinn².

"beine zu schwer? nagut, dann jag ich ihm 12 kugeln in die brust."

 

[rooki]

Wäre doch ne perfekte Taser-situation gewesen.

 

[Myta]

Na du aber auch. Im Vergleich zum Video stehen sie aber schon mit gezogener und entsicherter Waffe da. Er kommt doch gar nicht die Mauer runter, sondern links von der Mauer.

Gut das sie das tun... wie man in dem anderen video gesehen hat hätten sie sonst auch ein Problem. Und als er umfällt landet er dem einen cop genau vor den Füßen. Seine Position war also ziemlich gut zum angreifen.

Sry aber warum hör ich nicht ständig von den Fällen, wo ein Polizist mal wieder von nem Messerstecher abgemurkst wurde? Zum GLück schießen sie ständig zuerst und fragen dann.

Davon abgesehn dass es diese Fälle auch gibt (siehe video am Ende meines Posts):
wie wäre denn deiner Meinung nach ein faires Verhältnis des Risikos? Wenn du Polizisten ein höheres Risiko eingehen sterben mehr von ihnen, aber wahrscheinlich überleben auch mehr der Angreifer. Also wie soll dass Verhältnis deiner Meinung nach aussehen? 1:1, also ein toter Polizist für jeden toten Angreifer? 1:10? Was wäre ok für dich, wie sehr müssen die Polizisten ihr Leben riskieren um den Angreifer zu schützen?

Um mal auf das Verhältnismäßig zurückzukommen. Ich seh gar keinen Angriff, was macht er denn? Er läuft auf sie zu und in der aufgeladenen SItuation würde ich das auch als Bedrohung sehen, aber Angriff? Er hat nicht ausgeholt er hat keine Waffe in der Hand, sondern nur die Hand in der Tasche. Was soll denn da rauskommen ein Buschmesser?

Hast du das andere Video angeschaut? Man kann Messer verdammt schnell ziehen und auch schnell angreifen. Und auch kleine Messer sind tödlich.
Hier mal ein Video (ka welches Land) https://www.youtube.com/watch?v=75RTkGbiJpk. Deutlich mehr als 2 Polizisten und gut bewaffnet. Schau mal wie leicht sie den Angreifer noch aufhalten können wenn er erstmal in Nahkampfreichweite ist. Man hört wie sie schiessen, aber sie treffen nicht gut genug.

 

[rooki]

Wtf @ Mytas Video. Die Polizisten verhalten sich einfach dum, tut mir leid.

 

[Benrath]

Wtf @ Mytas Video. Die Polizisten verhalten sich einfach dum, tut mir leid.

seriously nen schlechteres nicht vergleichbares video hast du nicht findfen können?

Weiss man überhaupt, ob der schwarze Type ein Messer hatte?

ich verstehe nicht, was er daran zu verurteilen gibt. was hättest du denn anders gemacht? du weißt, dass der typ suizid will, d.h. du musst damit rechnen, dass er mindestens ein messer hat mit dem er dich angreifen wird. du hast das video oben gesehen, eigentlich braucht man 21ft. um ordentlich auf einen angreifer mit messer reagieren zu können.

Woher weisst du das denn alles? Das sind alles Mutmassungen. Warum mindestens ein Messer?

er läuft auf sie zu, trotz aufforderung zu stoppen, vergräbt die hände absichtlich in die tasche (jeder weiß, dass man vor der polizei die hände NICHT in die taschen tut, erst recht nicht in den usa) und sagt dabei "kill me"? was hätte er wohl als nächstes gemacht, wenn sie nicht geschossen hätten? was hättest du als polizist vermutet, was er als nächstes tun würde? denkst du, dass man abwarten muss bis der das messer rausholt oder wie ist deine vorstellung von notwehr?

Also wenn ich nächstes Mal mit den Händen in der Taschen auf jemanden zulaufe und er sagt "Stop" ist das ein Angriff?

Du weisst von keinem Messer. Hände in der HOsentasche ist ungleich Messer. Wenn er jetzt wirklich abpruppt die Hand aus der Tasche gezogen hätte, hätte sei meinetwegen direkt schießen können, selbst wenn er dann nur ne Fingerpistole rausgezogen hätte. ABer es gab nicht eine wirklich Angriffshandlung außer auf sie zugehen. Wenn Polizisten jedes mal wen umnieten weil er nicht stehen bleibt und auf sie zu geht, dann gute Nacht.


Diese ganze Angstkultur und die hoher Verbreitung von Waffen fördert so ein Verhalten übrigens. Wenn ich als Polizist ständig denken muss, der andere hat ne Waffe, kann ich in gewissen Masse schon verstehen, dass die nen losen Finger haben.

 

[kritiker]

Hier wird nicht ernsthaft das Vorgehen der Polizisten verteidigt

dat gibts nur hier !!

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Du weisst von keinem Messer. Hände in der HOsentasche ist ungleich Messer.

wenn ein mann auf einen polizisten zugeht und kill me schreit ist es für den polizisten völlig richtigerweise dasselbe.

 

[Benrath]

wenn ein mann auf einen polizisten zugeht und kill me schreit ist es für den polizisten völlig richtigerweise dasselbe.

then we just agree to disagree

 

[TheGreatEisen]

In den USA mit den Händen in den Hosentaschen und "kill me" rufend auf Polizisten mit vorgehaltener Pistole zuzugehen hat schon suizidalen bzw. morbiden Charakter....

Und klar, in einem Land, wo auf jeden Bürger > 1 Waffe kommt, ist man als Polizist eventuell nicht geneigt, es im Einzelfall herausfinden zu wollen, was der gute Mann da in seinen Taschen verbirgt...

Ob man nun 12x schießen musste weiß ich nicht, ich denke, dass die Polizisten darauf gedrillt werden, dass sie - wenn sie sich für den Schusswaffengebrauch entscheiden sollten - keine Hemmungen haben, ihre Magazine zu lehren. Auch das wäre in Deutschland so nicht denkbar meines Wissens.

Es bleibt doch dabei: In den USA weiß jeder / sollte jeder wissen, dass man sich so nicht gegenüber den Cops verhalten sollte. Fällt also schon in die Kategorie "selber schuld!"

 

[Myta]

seriously nen schlechteres nicht vergleichbares video hast du nicht findfen können?

Das Video zeigt was passieren kann wenn jemand mit einem Messer erstmal in Reichweite ist, also sehr passend zum Thema. Und völlig verständlich dass kein Polizist dieses Risiko eingehen will.
Aber ich weiss schon, die Polizisten in dem Video waren alle furchtbar unfähig, ihr hättet in so einer Situation natürlich den Angreifer mit einem Schlag entwaffnet oder mit einem gezielten Schuss in die Schulter sofort nicht-lethal ausgeschaltet.

Weiss man überhaupt, ob der schwarze Type ein Messer hatte?

Steht doch in dem Artikel, ja hatte er. Hätte natürlich auch ne Pistole sein können, so genau wusste das vorher keiner.

Woher weisst du das denn alles? Das sind alles Mutmassungen. Warum mindestens ein Messer?

Weil er vorher einen Laden überfallen hat, dabei als wahrscheinlich bewaffnet beschrieben wurde, und ganz offensichtlich die Konfrontation mit den Polizisten gesucht hat? Jeder vernünftige Mensch würde da davon ausgehen dass er wahrscheinlich bewaffnet ist. Was er ja auch war.

Also wenn ich nächstes Mal mit den Händen in der Taschen auf jemanden zulaufe und er sagt "Stop" ist das ein Angriff?

Siehe zwei Zeilen höher... die Situation war deutlich anders als einfach nur mit den Händen in der Tasche auf jemand zugehen.

Du weisst von keinem Messer. Hände in der HOsentasche ist ungleich Messer. Wenn er jetzt wirklich abpruppt die Hand aus der Tasche gezogen hätte, hätte sei meinetwegen direkt schießen können, selbst wenn er dann nur ne Fingerpistole rausgezogen hätte. ABer es gab nicht eine wirklich Angriffshandlung außer auf sie zugehen. Wenn Polizisten jedes mal wen umnieten weil er nicht stehen bleibt und auf sie zu geht, dann gute Nacht.

Wie schon oft gesagt war von einer Waffe auszugehen. Und wie auch schon oft gesagt wollte er offensichtlich Konfrontation. Und auch als n-te Wiederholung, hätten sie eine Sekunde länger gewartet mit schiessen hätte Powell eine sehr gute Chance gehabt mit einem Angriff zu treffen. Die Distanz war mit einem Sprung locker zu überwinden, das geht in unter einer Sekunde. Und was dann passieren kann ist extrem riskant für die Polizisten.

Diese ganze Angstkultur und die hoher Verbreitung von Waffen fördert so ein Verhalten übrigens. Wenn ich als Polizist ständig denken muss, der andere hat ne Waffe, kann ich in gewissen Masse schon verstehen, dass die nen losen Finger haben.

Ne endlich eine Aussage der ich vorbehaltlos zustimmen kann.

edit:
und ich wiederhole nochmal meine Frage: welches Risiko müssen die Polizisten deiner Meinung nach eingehen? Mit welcher Wahrscheinlichkeit müssen sie ihren eigenen Tod in kauf nehmen um die Überlebenschancen des Angreifers zu erhöhen?

 

[xfreeder]

 

[Benrath]

Vorweg ich hab den Artikel nicht auswendig gelernt, so mea culpa wenn ich mich vertue...mnoch mal wollte ich es nicht lesen, das video zum 2. Mal gucken hat mir heute morgen schon gereicht, eigentlich eh krass, dass einen das so gar nicht mehr berüht.

Das Video zeigt was passieren kann wenn jemand mit einem Messer erstmal in Reichweite ist, also sehr passend zum Thema. Und völlig verständlich dass kein Polizist dieses Risiko eingehen will.
Aber ich weiss schon, die Polizisten in dem Video waren alle furchtbar unfähig, ihr hättet in so einer Situation natürlich den Angreifer mit einem Schlag entwaffnet oder mit einem gezielten Schuss in die Schulter sofort nicht-lethal ausgeschaltet.

?

Ach komm die Situation ist sowas von unvergleichbar, der Typ hat die ganze Zeit das Messa schon gezogen, es gab nie nen Grund von selbst so nah an ihn ranzugehen. Wenn sie den umgenietet hätten oder bzw auch erst mal gleich prophylatksich angeschossen hätten, hätte keiner was gesagt.

Steht doch in dem Artikel, ja hatte er. Hätte natürlich auch ne Pistole sein können, so genau wusste das vorher keiner.
?

ok "Nach Angaben der Polizei war Powell mit einem Messer bewaffnet, was allerdings auf dem Video nicht zu erkennen ist"

Weil er vorher einen Laden überfallen hat, dabei als wahrscheinlich bewaffnet beschrieben wurde, und ganz offensichtlich die Konfrontation mit den Polizisten gesucht hat? Jeder vernünftige Mensch würde da davon ausgehen dass er wahrscheinlich bewaffnet ist. Was er ja auch war.

Das ist ein Problem in AMerika, aber im Zeifel kannst du doch nicht deswegen immer wen umnieten. Afaik hatte ichs so verstanden, dass der Shoptyp die Polizei gerufen hatte, weil er befürchtete der Typ sei bewaffnet, es wusste aber keiner zu dem Zeitpunkt. Und wiederum, nur weil man ne Konfrantation mit der Polizei sucht, darf man erschossen werden? Das ist deren Job.,

edit:
und ich wiederhole nochmal meine Frage: welches Risiko müssen die Polizisten deiner Meinung nach eingehen? Mit welcher Wahrscheinlichkeit müssen sie ihren eigenen Tod in kauf nehmen um die Überlebenschancen des Angreifers zu erhöhen?

Willste jetzt ne Zahl, dein Argument ist ja eher, sie müssten nie ein Risiko eingehen und im Zweifel erst schiessen dann fragen, weil völlig ausschließen kann man das Risiko nie? Es ist ihr motherfucking Job mit sowas umzugehen und nicht gleich Panikartik bei jeder situation einen umnieten.

 

[Gelöscht]

interessantes hierzu:

Since 9/11, about 5,000 Americans have been killed by U.S. police officers, which is almost equivalent to the number of U.S. soldiers who have been killed in the line of duty in Iraq.

In 2012, 120 officers were killed in the line of duty. The deadliest day in law enforcement history was reportedly Sept. 11, 2001, when 72 officers were killed.

120 getötete polizisten alleine 2012. krasser shit.

http://www.mintpressnews.com/us-police-murdered-5000-innocent-civilians-since-911/172029/

 

[Benrath]

Naja ich find die Ratio 5000/120=41 2/3 eher krass

also Pro gekillten Cop über 40 gekillt Bürger krass. unabhängig wie das zu Stande kam.

 

[mikano]

Hätten die alle Waffen bei sich gehabt wäre das nicht passiert

 

[parats']

Liegt aber auch daran, dass der Zugang zu Waffen dort leichter ist als beispielsweise hier in D. Von den ganzen restlichen Faktoren wie organisierte Kriminalität brauchen wir nicht reden.

 

[Myta]

Ach komm die Situation ist sowas von unvergleichbar, der Typ hat die ganze Zeit das Messa schon gezogen, es gab nie nen Grund von selbst so nah an ihn ranzugehen. Wenn sie den umgenietet hätten oder bzw auch erst mal gleich prophylatksich angeschossen hätten, hätte keiner was gesagt.

Das ist nicht der Punkt. Natürlich was ein Fehler von selbst so nah ran zugehen. Was ich mit dem Video aussagen möchte:
Wenn ein mit einem Messer bewaffneter erstmal dran ist, dann hat man ein Problem. Auch mit 5 Polizisten die Schusswaffen haben. Widersprichst du bei diesem Punkt?

Das ist ein Problem in AMerika, aber im Zeifel kannst du doch nicht deswegen immer wen umnieten. Afaik hatte ichs so verstanden, dass der Shoptyp die Polizei gerufen hatte, weil er befürchtete der Typ sei bewaffnet, es wusste aber keiner zu dem Zeitpunkt. Und wiederum, nur weil man ne Konfrantation mit der Polizei sucht, darf man erschossen werden? Das ist deren Job.,

Nein, nicht nur weil man die Konfrontation sucht. Und auch nicht nur weil man auf jemand zugeht. Und auch nicht nur weil man die Anweisungen der Polizei nicht befolgt. Keiner der Punkte reicht einzeln. Aber hier kommt eben alles mögliche zusammen. Die Polizisten mussten davon ausgehen dass sie ein bewaffneter Mensch angreifen will, jemand der immer näher kommt und ihre Anweisungen ignoriert, der bewusst in Kauf nimmt erschossen zu werden. Und ja, dann darf er erschossen werden wenn ein weiteres nicht-schiessen der Polizisten für sie selbst zum tödlichen Risiko wird. Sie haben ihn echt dicht rangelassen.

Willste jetzt ne Zahl, dein Argument ist ja eher, sie müssten nie ein Risiko eingehen und im Zweifel erst schiessen dann fragen, weil völlig ausschließen kann man das Risiko nie? Es ist ihr motherfucking Job mit sowas umzugehen und nicht gleich Panikartik bei jeder situation einen umnieten.

Jo ich will ne Zahl, zumindest grob. Wenn du sagst: 50% zu sterben müssen sie schon eingehen, dann war ihre Reaktion klar überzogen, dann hätten sie Schlagstöcke nehmen müssen. Wenn du sagst: 10% müssen sie eingehen, dann hätte es wohl auch zwei Schuss getan.

Ich sage: wenn ich einen Angreifer habe der offensichtlich Angreifen will, der es in Kauf nimmt erschossen zu werden, dann müssen die Polizisten nur minimales Risiko eingehen <0.1% auf jeden Fall. Und dann war die Aktion gerechtfertigt.

Daraus folgt nicht "Panikartik bei jeder situation einen umnieten", genauso wenig wie "schiessen sobald jemand Hände in der Tasche hat" oder "schiessen sobald jemand auf sie zukommt" oder "schiessen sobald jemand Anweisungen ignoriert". Das verlange ich nicht. Du kannst nicht ständig kleine Teilpunkte rauspicken und so tun als würde ich verlangen dass diese ab jetzt alleine hinreichende Gründe für tödliches Schiessen sind.

 

[Gelöscht]

Naja ich find die Ratio 5000/120=41 2/3 eher krass

also Pro gekillten Cop über 40 gekillt Bürger krass. unabhängig wie das zu Stande kam.

mathe ist nicht deins? 5000 seit 2001 (also ca. 384 pro jahr). 121 in 2012. also 3 citizens auf einen getöteten cop.

 

[kAiN!]

deins scheinbar auch nicht

 

[Benrath]

mathe ist nicht deins? 5000 seit 2001 (also ca. 384 pro jahr). 121 in 2012. also 3 citizens auf einen getöteten cop.

Hm er hat doch recht, hab mich verlesen, aber bisschen verwirrend wegen der einen Zahl von 9/11 an und die andere dann doch jährlich.

Aus dem Artikel raus scheint es eher 313 zu 121 zu sein, also 1 zu 3.

Noch mal @ Mytha weils am Ende eh keine Einigung geben wird.

Wieso schießen sie ihn dann nicht gleich direkt irgendwie in die Beine oder Tasern ihn, bevor sie ihn so nah ranlassen.

 

[Myta]

Noch mal @ Mytha weils am Ende eh keine Einigung geben wird.

Wieso schießen sie ihn dann nicht gleich direkt irgendwie in die Beine oder Tasern ihn, bevor sie ihn so nah ranlassen.

Weil auch ein Schuss in die Beine ein potentiell tödlicher Angriff ist (sowohl für das Ziel als auch für umstehende). Wie du ja mit "bevor sie ihn so nah ranlassen" selbst erkannt hast müssen sie den Schuss auf die Beine früher machen. Also bevor sie selbst wirklich bedroht sind. Und das ist zu früh für Schusswaffengebrauch. Da sollten sie ihm noch eine Chance geben aufzugeben bevor sie sein Leben riskieren.
Stell dir vor sie hätten auf die Beine gezielt und er wäre verblutet, oder sie hätten nicht richtig getroffen und einen Umstehenden erwischt, oder stattdessen den Bauch getroffen. Dann hätte es völlig zurecht geheissen: Das war zu früh, sie waren ja noch lange nicht bedroht, das war kein Grund den Mann zu erschiessen.

Tasern:
Laut Aussage der Polizeit hätte das durch den Pullover nicht funktioniert. (ich weiss natürlich nicht 100% ob diese Aussage stimmt, aber nehme sie für diese Diskussion einfach mal als richtig an. Wenn Tasern ein sicherer Weg gewesen wäre ihn aufzuhalten ohne sein Leben zu riskieren hätten sie das natürlich machen sollen. Aber das ist so trivial, darüber braucht man nicht diskutieren).