Multiple Build Selection (MBS): Ja oder Nein?

Mutiple Build Selection: Ja oder Nein?

  • Ja, MBS soll bleiben - bessere Mainstreamtauglichkeit

    Stimmen: 111 54,4%
  • Nein, weg mit MBS! Macro soll weiterhin anspruchsvoll sein.

    Stimmen: 81 39,7%
  • Bin mir noch unsicher!

    Stimmen: 12 5,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    204
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Original geschrieben von dOg[fisch]

...


zu sagen was dich nervt und was du so arm findest bringt uns hier auch nicht weiter.




Zu qouten , dass ich gesagt habe, dass es mich nervt bringt uns aber weiter gelle ..
( Bitte ma Hirn einschalten bevor man posts macht und net nur klugscheissen.. )
:8[:





An die ''Strik für MBS Fraktion '' : Es is doch wohl ein Argument dagegen, dass man den macro Aspekt nicht reduzieren will, da bei mbs und automining fast nur noch micro im Vordergrund stehen würde und ein gutes Strategiespiel macro und micro ausmacht..
wie man ja auch an SC/BW perfekt sieht..
 
Mitglied seit
24.08.2001
Beiträge
3.008
Reaktionen
0
Jo. Selbst wenn Blizz sagt, dass sie MBS rausnehmen, wenns ihnen ned passt glaub ich nicht dran.
Wahrscheinlich würden alle Zeitschriften und sonstige Tester es als riesiges Manko bezeichnen und sich der Großteil der Käufer (die von BW wahrscheinlich noch nix gehört haben) darüber aufregen.

find ich lustig, das gerade die contrambs-seite meint wir gehen nicht auf eure argumente ein, ich hab noch keine post gefunden der wirklich gegenargumente gegenüber meinen brachte, vielleicht ignoriert ihr mich auch einfach

JO geht mir grad genauso.

Es sieht doch ungefähr so aus:

Die meisten hier wollen eine ähnliche Macro / Mikro Aufteilung und Speedanforderung wie in BW.
Die eine Hälfte davon meint, dass das mit Automining / MBS nicht geht. Die andere sagt, dass es geht.

aber ich kann mir leider keiner alternativen vorstellen es schwerer zu machen auser MBS zu entfernen..

oder was könnte man tun um macro zu erschweren?

So genau das ist ja das Problem. Hab kein Bock alles neu zu schreiben, deswegen ein Selbstquote von der letzten Seite

Viel besser wäre es doch neue Makroelemente einzubauen.
Ich hatte deswegen schonmal einen Post gemacht.. find ihn atm nicht wieder, aber einige Ideen wären zb:

Das CC kann alle so unnd so viel Sekunden eine Fähigkeiten einsetzen, womit zb die Arbeiter für eine Zeit schneller Minen oder das nächste Gebäude schneller gebaut / billiger wird.

Zerg Drohnen können einen Minsblock "investen". Diese Minsblöcke verlieren sagen wir 30% ihres Minsvorrates können aber dafür schneller gemint werden.

P hat ja schon das neue Warpsystem.
Wenn das nicht reicht wäre vielleicht für P denkbar, dass bestimmte Gebäude effektiver arbeiten, wenn sie in einer bestimmten Struktur gebaut werden.

Möglich wären auch Gebäude, die sich verbrauchen oder nur für eine bestimmte Zeit da sind.

Sagen wir die ARmory von T stellt für die nächsten 20 Marines verbesserte Munition zur Verfügung.
Danach muss sie aufgeladen / neu gebaut werden.
Oder ein Z Gebäude, dass für 30 Sec den Swarm mit einer Art Droge versorgt, die dafür sorgt, dass zb alle Hyds schneller schießen.
Nach 30 Sec stirbt das Gebäude, weil die Herstellung der Droge toxische Abfallprodukte hinterlässt.

Solche Sachen würden dafür sorgen, dass der Spieler mehr Zeit in seinen Basen verbringt --> mehr Makro.
Die Ideen an sich sind sicherlich nicht optimal, aber ich hoffe ihr versteht was ich meine.
Jedesmal wenn Blizz für eine Unit eine neue Fähigkeit implementiert verstärken sie den Mikroaspekt.
Genau das gleiche gilt aber eben auch fürs Makro. Neue Fähikeiten oder Mechanismen vergrößern den Makroanteil.

Und jetzt möchte ich mal von nem ControMBS'ler hören wieso es besser sein soll MBS zu entfernen, als zu versuchen das Makro durch Spielelemente zu erschweren.
 

reh

Guest
Original geschrieben von waah!!

Jeder der inzwischen mal ein *modernes* RTS, nicht besseres, das gibts nicht, gespielt hat, hat sich an MBS gewöhnt und möchte es schlicht nicht mehr missen.
Bitte nicht so pauschalisieren, danke.
Bin auch gegen MBS, massive "Focusverlagerung" ist mir irgendwie zu viel des Guten.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
WC3 hat quasi gar keinen Macro part. Den würd auch SC2 mit MBS und Auto-BO noch überflügeln ;). WC3 ist in erster Linie ein SEHR anderes Spiel als SC/BW, trotz UI ähnlichkeiten ansich kaum zu vergleichen.

Was gibts denn sonst noch *gutes* neueres?


Age of Empires war immer pures Macro und billigstes Stein/Schere/Papier.

Subcommander hat, unter anderm das Problem, dass es zu hohe Systemanforderungen hat um richtig erfolgriech zu werden, zudem fehlt hier der Micropart sogar zu fast 100%. Aber eigentlich ein gutes Spiel :p. Ich habs jetzt nie wirklich ausgiebig gespielt, aber immerhin macht es bock (wie TA auch bock gemacht hat).

Dawn of War? Statt es je zu balancen haben die Entwickler unterdessen 5 Rassen hinzugepatcht... Das einzige Spiel das eigentlich Potential hatte, genau bis zum 1. Addon (war aber auch mehr Micro/Konter/Mapcontrol-basiert).

Command & Conquer? lawl.


Von den meisten andern RTS muss man ja wohl kaum reden, ich hoffe ich habe keins vergessen dass *erwähnenswert* wäre.



Zudem fehlt jedem Spiel ein Onlinesystem das sich mit dem WC3 Bnet messen kann. Dieser Faktor allein ist gewaltig.



Es fehlt schlicht die Konkurrenz. Den meisten Entwicklern fehlt schlicht das Geld und/oder die Zeit um einen echten SC/BW oder auch WC3 konkurrenten zu erstellen.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Ok, aber ich denk für die Mehrheit dürfts stimmen und für die *richtigen* newschooler sowieso :p.



Ich frag mich halt *wie* stark die Focusverlagerung wirklich wird. Durch MBS wird zwar das Nachbauen viel einfacher, allerdings werden Dinge wie 2-3 Gates oder eine Exe zuwenig oder ein 20 sec *Blackout* dadurch auch wesentlich dramatischer da es halt einfacher wird jeden kleinen Produktionsvorteil erbarmungslos auszunutzen.


Die TL.net Battlereports sind zwar nett. Aber wenn man da liest wird einem auch klar, dass die Gegner nicht auf dem selben Niveau waren.
 
Mitglied seit
29.01.2007
Beiträge
921
Reaktionen
0
ich hab keine lust mich oft zu wiederholen, ihr müsst das ganze aus der sicht der (welt-) top spieler sehen... es nützt nicht das spiel für den standart spieler anspruchsvoll zu machen wenn es nach oben hin eine grenze gibt...

bitte keine kommentare wie "wieso sollte der der mehr spielt besser werden sollen?" - die antwort ist ganz einfach... ihr könnt nicht ernsthaft behaupten dass es bei sc / sc2 noch ernsthaft um "talent" geht... taktiken ausdenken ist schön und gut, aber sie zu perfektionieren und durch die eigenen (antrainierten) fähigkeiten zu perfektionieren ist die wahre aufgabe


mich regt es auf dass die meisten spieler die diskussion um skill/mousespeed und whatever immer nur von unten betrachten... vergleicht zum beispiel einmal wc3 mit sc...

der grund wieso sc spannender und interessanter zum zuschauen ist, liegt auf der hand: abwechslung

ich schaue auch gerne mal ein wc3 game an, aber eben nur manchmal. der grund dafür ist dass mir viel zu oft die gleichen taktiken gespielt werden (eigentlich immer) und die spieler durch nichts anderes glänzen können als durch ihr micro... das ist zwar schön mit anzuschauen, aber letztendlich langweilig, weil es eben immer nur um "den" einen kampf geht...

wenn ich dagegen aber starcraft anschaue fällt mir immer wieder auf wie unterschiedlich die spieler doch spielen... man betrachtet gerade die schlacht, sieht den zerg anrennen, kämpfen und verlieren, und im nächsten moment sieht man was der zerg in der zeit alles getan hat. er hat sich geext, seine gesamte armee längst wieder aufgebaut und ist dabei erneut rauszupushen...

-------------------------------------------------------------------------------
zusammengefasst: die top spieler sind interessant, und sie alle in eine richtung zu lenken (tolles micro) ist der falsche weg... wir wollen kein warcraft 4, wir wollen ein STARCRAFT II. dazu gehört nunmal, dass macro ein großteil des spielgeschehens ist...

es ist alles eine frage der zeit und anstrengungen die man in ein SPIEL stecken will... für den casual gamer (wie es hier wohl die meisten sind) ist es nunmal abschreckend vor einem macroorientierten game zu stehen, für den eifrigen spieler ist es jedoch eine gerne angenommene herausforderung sich selbst zu verbessern und sich in den "körperlichen" fähigkeiten zu beweisen




bla, mehr sag ich dazu nicht, die diskussion führt eh zu nix... mbs wird kommen und sc2 wird ein geiles spiel, ohne mbs wäre ein traum. ich werd dann wohl mappen und mbs mal rausbauen (wie ich es gerade bei wc3 mache^^)
 
Mitglied seit
28.11.2003
Beiträge
19
Reaktionen
0
Website
starcraft2.ingame.de
Ich warte schlicht und ergreifend ab, bis ich Sc2 gezockt hab oO !

Noch was am Rande.
Wie geil bin ich bitte, dass ich noch ein Ei bin :D
 

JounSn

Guest
Original geschrieben von CyoZ
Jo. Selbst wenn Blizz sagt, dass sie MBS rausnehmen, wenns ihnen ned passt glaub ich nicht dran.
Wahrscheinlich würden alle Zeitschriften und sonstige Tester es als riesiges Manko bezeichnen und sich der Großteil der Käufer (die von BW wahrscheinlich noch nix gehört haben) darüber aufregen.



JO geht mir grad genauso.

Es sieht doch ungefähr so aus:

Die meisten hier wollen eine ähnliche Macro / Mikro Aufteilung und Speedanforderung wie in BW.
Die eine Hälfte davon meint, dass das mit Automining / MBS nicht geht. Die andere sagt, dass es geht.



So genau das ist ja das Problem. Hab kein Bock alles neu zu schreiben, deswegen ein Selbstquote von der letzten Seite



Und jetzt möchte ich mal von nem ControMBS'ler hören wieso es besser sein soll MBS zu entfernen, als zu versuchen das Makro durch Spielelemente zu erschweren.


ich versteh was du meinst mit deinen Ideen aber wäre es nciht einfacher einfach MBS zu entfernen also so viel komplizierten schnickschnack dazuzu machen, der einfach nicht zu SC passt :( ?
 
Mitglied seit
29.01.2007
Beiträge
921
Reaktionen
0
ich sehs schon kommen:

terraner gebäude produzieren kinder die frei rumlaufen und man kann sie zu marines ausbauen... :8[:

flugeinheiten brauchen sprit, alle protoss einheiten brauchen energie die sie an einem pylon aufladen können...



bevor ideen in der art kommen ist mbs raus schon besser :hammer:
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
und wir führen das ganze andere Zeugs trotzdem noch ein damit die Pro's noch mehr zu tun haben!!!!1111
 

eklip

Guest
Ich glaub die meisten verstehen die Argumente der Gegenseite ... Die Frage ist wie man die Pro- und Contra-Argumente gewichtet und daran haperts hier.

d.h. das Ganze wird sich frühestens mit der Beta klären, im schlimmsten Fall nie.
 
Mitglied seit
07.07.2002
Beiträge
1.519
Reaktionen
0
Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
ich hab keine lust mich oft zu wiederholen, ihr müsst das ganze aus der sicht der (welt-) top spieler sehen... es nützt nicht das spiel für den standart spieler anspruchsvoll zu machen wenn es nach oben hin eine grenze gibt...

bitte keine kommentare wie "wieso sollte der der mehr spielt besser werden sollen?" - die antwort ist ganz einfach... ihr könnt nicht ernsthaft behaupten dass es bei sc / sc2 noch ernsthaft um "talent" geht... taktiken ausdenken ist schön und gut, aber sie zu perfektionieren und durch die eigenen (antrainierten) fähigkeiten zu perfektionieren ist die wahre aufgabe


mich regt es auf dass die meisten spieler die diskussion um skill/mousespeed und whatever immer nur von unten betrachten... vergleicht zum beispiel einmal wc3 mit sc...

der grund wieso sc spannender und interessanter zum zuschauen ist, liegt auf der hand: abwechslung

ich schaue auch gerne mal ein wc3 game an, aber eben nur manchmal. der grund dafür ist dass mir viel zu oft die gleichen taktiken gespielt werden (eigentlich immer) und die spieler durch nichts anderes glänzen können als durch ihr micro... das ist zwar schön mit anzuschauen, aber letztendlich langweilig, weil es eben immer nur um "den" einen kampf geht...

wenn ich dagegen aber starcraft anschaue fällt mir immer wieder auf wie unterschiedlich die spieler doch spielen... man betrachtet gerade die schlacht, sieht den zerg anrennen, kämpfen und verlieren, und im nächsten moment sieht man was der zerg in der zeit alles getan hat. er hat sich geext, seine gesamte armee längst wieder aufgebaut und ist dabei erneut rauszupushen...

-------------------------------------------------------------------------------
zusammengefasst: die top spieler sind interessant, und sie alle in eine richtung zu lenken (tolles micro) ist der falsche weg... wir wollen kein warcraft 4, wir wollen ein STARCRAFT II. dazu gehört nunmal, dass macro ein großteil des spielgeschehens ist...

es ist alles eine frage der zeit und anstrengungen die man in ein SPIEL stecken will... für den casual gamer (wie es hier wohl die meisten sind) ist es nunmal abschreckend vor einem macroorientierten game zu stehen, für den eifrigen spieler ist es jedoch eine gerne angenommene herausforderung sich selbst zu verbessern und sich in den "körperlichen" fähigkeiten zu beweisen




bla, mehr sag ich dazu nicht, die diskussion führt eh zu nix... mbs wird kommen und sc2 wird ein geiles spiel, ohne mbs wäre ein traum. ich werd dann wohl mappen und mbs mal rausbauen (wie ich es gerade bei wc3 mache^^)


trotzdem steht aber wc3 im westen nunmal da wo es steht und scbw steht da wo es steht und es sind sehr verschiedene standpunkte

zum esports gehören sponsoren, zu sponsoren gehört produkt werbung, zur guter produkt werbung gehört masse, zu der masse gehört einsteigerfreundlcihes gameplay

das die eigenschaften von scbw gerfagt sein werden wenn der westliche esports groß ist steht doch überhuapt nicht in frage, denn nur das absolute skill game bietet den nährboden auf dem progamer ABSOLUT kranke sachen machen können

aber soweit ist die szene eben noch nicht
deswegen stehen cs und wc3 nunmal an ihrem platz und sollte sc2 zu anspruchsvoll werden, keine luck elemente im gameplay haben und sich ähnlich wie ein 10 jahre altes RTS steuern, wird wc3 auch dort stehen bleiben wo es steht
ich will wc3 da aber nicht mehr sehen

ihr müsst es mal so sehen, bis auf bruchteile von ansätzen gibts keinerlei qualität auf dem rts makrt ausserhlab des bnets, es gibt ca. 2434346346 beschissene RTS spiele communitys, sie ALLE werden sc2 zumindest anspielen und 98% werden aufgrund der nie zuvor erlebten qualität auch bleiben
BAM größte esports szene ever
BAM kein killerspiel
hi@mainstream(ansatz)

und DIESE! pflicht hat sc2 einfach, denn NUR sc2 kann eben diesen mainstream impuls geben
wow2 cs3 q5 wc4 fifa2045 dota2, können es nicht!




Original geschrieben von Gregsen


wow und esport in einem Atemzug zu nennen... am besten noch mit DOTA...ich lach mich tot...:D:D:D

ich hab massentauglichkeit // einsteigerfreundlichkeit in einem atemzug mit westlichem esports genannt, welche spiele man am ende nihm die diese kriterien erfüllen ist dann echt egal

wobei man bei einem westlichen esports spiel massentauglichkeit // einsteigerfreundlichkeit + X braucht, dieses X haben cs wc3 dota aber kein wow

aber hier jetzt 2008 noch dota zu verteildigen macht schon kaum spaß, denn heute ist die zukunft des spiels für keinen eine überaschung, schaut man sich mal die momentane situation an
hättest mich mal 2004 gefragt.

aber bleiben wir dabei das wir die entwicklung von wow und dota im esports in den folgenden jahren betrachten(falls es für dich heute noch nicht deutlich ist) und reden dann drüber was womit in einem atumzug genannt werden darf und was nicht

@sc2
sc2 wird WEGEN der einsteigerfrundlichkiet zum größten esports titel im westen und nicht TROTZ!







wenn blizz über das rausnehmen von MBS redet, lügen sie, wahrscheinlich sogar in voller absicht und ihr glaubt es, weil ihr es wollt
 

JounSn

Guest
Starcraft ist im westen nur nicht mehr das beste Spiel weil es zu alt ist.. und weil die meisten keine Ahnung haben.. scheis grafik = scheis spiel

bei SC2 haben sie ihre tolle Grafik udn effekte und sie werden lernen dass man sich anstrengen muss um gut zu sien...


In einem E-sport tauglichen Spiel muss ein 200apm spieler einfach bei weitem besser sien als einer mit 50apm...
 

ManweSulimo

StarCraft 2
Mitglied seit
04.03.2006
Beiträge
1.891
Reaktionen
0
und in wc3 ist ein 200 apm spieler beweiten besser als ein 50 apm

trotz MBS und co


punkt
 
Mitglied seit
11.01.2003
Beiträge
1.976
Reaktionen
0
es sollte allen, die nicht min. 2 jahre aktiv sc / bw gegamed haben, verboten werden einfluss auf das game zu nehmen bzw. seine entwicklung zu nehmen!

wie kann es sein, dass mehr für ja stimmen als für nein ?!?!!?

man verschwindet ihr newbs! ... ich reg mich langsam auf! gamed doch warcraft3 oder C&C oder was weiß ich!

starcraft2 sollte am besten noch anspruchsvoller als bw werden!
noch schneller und noch taktischer.


scheiss auf anfängerfreundlichkeit!
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
Original geschrieben von JounSn
Starcraft ist im westen nur nicht mehr das beste Spiel weil es zu alt ist.. und weil die meisten keine Ahnung haben.. scheis grafik = scheis spiel

WC3 ist auch alt.
WC3 hat ne scheiss Grafik, vergleichs doch mit Dow, das ist unterdessen auch alt.


Wie hier einige alte Hasen meinen man müsste SC2 so bauen wies ihnen passt. Am Ende bekämt ihr ein Spiel ohne MBS, dass ihr aber nicht mögt weil es sich sonst nicht 100% wie SC/BW anfühlt.
 

RosaLuchs_inaktiv

Guest
Original geschrieben von ChaP
[

man verschwindet ihr newbs! ... ich reg mich langsam auf! gamed doch warcraft3 oder C&C oder was weiß ich!

starcraft2 sollte am besten noch anspruchsvoller als bw werden!
noch schneller und noch taktischer.

Du weißt also das Starcraft 2 mit MBs anspruchsloser ist BW ?
Starcraft2 wird genausoschnell ( oder schneller , das ist engine mässig ja schon getestet es noch schneller zu machen ) und wie taktisch das ganbze äusfällt zeigt sich erst wenn mindestens mal 300 spiele gemacht wurden ( von einer texh tree version) da sonst eh nur alte bw taktiken oder neue einheiten getestet werden aber man noch überhaupt kein gefühl für das gessammtkonzept hat , bei den meisten guten RTS spielen dauert es monate bis neue strategien und taktiken sich als spielbar erweisen ( dank besseren verständniss von Kontereinheiten und Timing etc)

Genau solche Weinerei finde ich unsinnig, dann auch noch verbunden mit flamen ist echt , naja nicht gerade nach dem Handbuch der guten DIskussionen ;).

Was MBS ausmacht ist eine verlagerung von Gebäude schnell durchklicken auf multitasking und micro .. ob man das mag ist ne andere Geschichte aber wie anspruchsvoll das ganze ist wird man erst nach langen betaspielen sehen.

Mfg Rosaluchs

Ps: wenn Warcraft 3 sooo leicht und simple ist wieso verdienen leute die sowas sagen nicht bitte mal eben 50.000 Dollar im jahr mit bissl train weil man Perfektion ja so leicht erreicht das man sein studium auch als top player locker nebenher beherscht.^^.

PPS: 50 Apm, 200apm all das sagt alleine NICHTS aus über können bei warcraft 3. Zudem sind die apm bei war3 daher schon niedriger weil das simple durchklicken von gebäuden ( was allein betrachtet noch simpler ist als irgendwelche Mauszielscheibenanklickspielchen, da man normal mit hk bzw bei zuvielen gates eben fest einübt wo dioese stehen so das man sie einfach schnell nach schmea f durchklickt. ) wegfällt. Was das ganze imho aber nicht anspruchsloser macht sondern nur eben den geforderten skill verlagert in richgtung micro und spielverständniss ( Timing etc.)
 

Kaufcraft II

Guest
Ich möchte hier auch noch mal meinen Senf zu geben, obwohl ich wohl nicht so mitreden kann, weil ich nie profihaft, sondern wohl eher sehr laienhaft Starcraft spiele.

1. Auch bei Blizzard wird es in erster Linie beim Absatz von Starcraft 2 um Geld gehen, sprich: Starcraft 2 soll von so vielen Menschen wie möglich gekauft werden. Dabei setzt Bizzard auf seinen guten Ruf, dass sie sich z. B. auch nach der Freisetzung (was übrigens Release auf deutsch heißt) um das Spiel kümmern werden. Die Gelegenheitsspieler (die, wie ich vermute, den größten Teil potenzieller Käufer stellen) werden Komfortfunktionen wie das hier diskutierte MBS schätzen.

2. Ich vermute, dass die skeptischen Reaktionen vieler Leute hier erstens nicht repräsentativ und zweitens zu erwarten sind. Diejenigen, die schon 10 Jahre intensiv Starcraft spielen, kennen alles in- und auswendig. Diese sind auch kompetent, über alles ihre Meinung abzugeben. Niemand hier hat aber 10 Jahre lang Starcraft 2 gespielt und kennt daher viele Taktiken in diesem Spiel, oder kann sagen, ob man genug klicken muss oder nicht. Ferner wird es nach der Freisetzung bestimmt eine nicht zu vernachlässigende Gruppe geben, die Starcraft 1 besser finden wird. Es wird aber auch eine neue Fangruppe geben, die von Starcraft 1 keine Ahnung hat und erst mit Starcraft 2 einsteigen wird und 1 dann natürlich nicht mögen wird. Diese Gruppe kommt in den Diskussionen in diesem Forum natürlich nicht zu Wort. Folglich sind die Reaktionen hier nicht repräsentativ.

3. Die Grafik von Blizzardspielen ist in der Regel zeitlos, wenn man davon absieht, dass die meisten inzwischen TFTs besitzen, die Starcraft und Diablo 2 nicht nativ darstellen können und daher gräßlich aussehen.

Wie gesagt bin ich Leihe und habe daher im Prinzip keine Ahnung, wollte aber trotzdem diese drei Punkte hier zur Diskussion stellen, da ich meine, dass das hier gut passt.
 
Mitglied seit
11.01.2003
Beiträge
1.976
Reaktionen
0
@rosa: omg... newb...

gerade darum gehts doch?!?!
das durchklicken verlangt dir speed ab! sc2 sollte so konzipiert werden, dass es unmöglich ist es perfekt zu spielen!

du hast mich missverstanden! broodwar ist das anspruchsvollste rts zur zeit. sc2 sollte mindestens doppelt so anspruchsvoll sein!


du sagst, lieber mbs und dann mehr micro und multitasking...

wie wäre es mit beiden?! einzel building selection, mehr micro und mehr multitasking?! klar, ist das unendlich schwer, aber so sollte es sein!

von taktiken brauch man auch nochnich reden.. wird sich, wie ihr schon sagt, noch ergeben!

für anfänger können ja die kampagnien in den ersten leveln einfach gehalten werden...

btw: ich rede hier nur vom multiplayer! meiner meinung mach können sie singleplayer auch weglassen!

zu warcraft: ich habe , als warcraft3 rauskam recht gut mitgespielt aber schnell das interesse verloren da ich so gut wie nie verlor...mitlerweile is das natürlich anders... tft is drausen und zig tausend patches...
bw macht einfach massiv mehr spaß! und viel geld kann man mit warcraft auchnich machen...es gibt nur ein paar, die davon "leben" können.

wenn du ein neues warcraft willst warte auf warcraft4...

ergo: KEINE VERDAMMTE MBS ! basta...
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Ja, lasst uns veraltete Designkonzepte benutzen um das Spiel unnötig zu verkomplizieren, damit kiddies ihren e-penis-vergleich mit schnellerem klicken gewinnen können.

Pfft.
 
Mitglied seit
30.06.2007
Beiträge
5.913
Reaktionen
865
Hey ChaP, da deine letzten beiden Beiträge von so wunderbar viel Toleranz zeugen, war ich fast so weit sie in meine Sig zu kopieren.

Verdammt, wenn ihr wirklich Starcraft Brood War in 3D spielen wollt, baut euch doch einfach Custommaps wo man immer nur ein Gebäude gleichzeitig auswählen kann, wo es keine Ralleypoints auf Mins gibt und haste nicht gesehn...


€: oder spielt Starcraft Brood War :8[:
 
Mitglied seit
09.01.2002
Beiträge
5.855
Reaktionen
0
oh my god!
ich hoffe solche posts werden nicht ernst genommen ^^

"Important! New StarCraft 2 hot slots interface system.

Hi, StarCraft 2 development team and all StarCraft community. My name is Dmitry Ovsyannikov. I am not professional cyber sportsman. I am casual player. But, I like all Blizzard games very much. So be patient and try to understand what I am going to say to you.

I like to play mouse only!
But today, all Blizzards strategic games have a very difficult micromanagement system.
Every unit and building in the game has their own building menu or menu for special abilities.
It is very difficult to control all units, special abilities, building and upgrade processes on the battlefield, when you are trying to control all of this by mouse.

And it is, also, very difficult for me to remember one hundred hot keys combinations. (Because, I am casual player. Not a sportsman. ) It sounds terrible for me when I hear: You should press B + B , V + C to build something. And dont forget to select this unit and then press R.
I can use Only One Simple, but Very Useful magic combination: CTRL + 1 (+ 2, + 3, +4, +5, +6, +7, +8, +9, +0) to bind unit or building and then I use button 1 (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0) on the keyboard to select it.

Yesterday, I played in StarCraft on the Battle.net. One game I won. I played as Protoss and defeated 2 Terran players (they played together versus me). I won, because I am not bad StarCraft player and because they didnt use hot keys combinations like B + B. It was hard battle but I won.

In another game I played as Protoss versus Only One Zerg. In that game I lose, because he used one hundred hot keys combinations. And this is a BIG problem. He won because he was faster builder than me.

After that, I started to think: How can I help myself and many other casual players like me?
Hmm. Command & Conquer have a very good mouse only user interface. All building options stored in the cells of the One building menu. But, in Command & Conquer units and buildings dont have large system of upgrades and unit abilities.

Then I thought about Diablo: In the Diablo I have a belt (menu with cells), where I can put scrolls and potions. When I need to use scroll or potion, I can activate it by clicking mouse on it or I can press button 1 (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0). Fast activation! This is great! Very helpful!

After that, I remembered Lineage 2: In Lineage 2 we have the same menu as belt in Diablo, but we can put there not only scrolls and potions but different action buttons (action icons) too and they can be activated by clicking mouse on them or by pressing button 1 (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 0). This is very fast and very simple! Great idea. This type of menu can solve my problem.

So, let me show you my vision of new hot slots (or cells) control system, that, I hope very much, will be realized in StarCraft 2.
This system works like belt in Diablo.
It contains 10 cells. Every cell can be activated by pressing left mouse button on it or by pressing the same numeric button on the keyboard (cell 10 is activating by pressing button 0 on the keyboard). In every cell we can put special action icon.

For example, look at the picture.
You can see pictures on my site http://www.newtest3.narod.ru/
First, I selected group of units (18 units) and then pressed CTRL + 1 on the keyboard. (This is standart operation for all modern strategic games.) After that action, the squad icon appeared in the cell 1 of my belt (or cell menu).
And now:
- I can see, that I binded the group of units on button 1 (now it is difficult to forget what I binded on button 1),
- I can see how many units in the group,
- I can see status of the group (if units in the group will be attacked, then the red indicator will show me that this (not other) selected squad under attack),
- I can select this group of unit by pressing left mouse button once on the group icon in the cell or by pressing button 1 on the keyboard. If I double click left mouse button on group icon or double click button 1 on the keyboard, then camera will be moved to this selected group of units.
- I can drop out this group of units from my cell menu by using drag-and-drop method or, maybe, by clicking right mouse button on the group icon or by binding another group by using CTRL + 1 combination.

Then I press CTRL + 2 and put another group of units (12 units) in the cell 2. With them I can make the same actions as with first group of units in the cell 1.

Now I can fast and easy chose them and I can see their quantity and their status.

In cell 3 I put my favorite worker SCV and pressed button 3 on the keyboard. The indicator shows that cell 3, with SCV in it, is now selected. And here I can easy access to the SCV building menu. Now I can build my barracks faster.

But we can put not only units in our magic cell menu.

I selected group of buildings (6 building) and pressed CTRL + 4. Icon of the group appeard in the cell 4. If all selected buildings was the same type (factories for example) then I can easy access to their building menu and build 6 tanks together. If I selected different buildings, then if I press button 4 on the keyboard or click on their icon in the cell by mouse, then camera will move to them and I can repair them or build something in them or even move them in another place.

But that were old tricks. Now I am going to show you even more interesting things.

I am going to select Ghost. Ghost have powerful Nuclear Strike ability. I just press and hold CTRL button and then drag-and-drop Nuclear Strike ability of selected Ghost from his abilities menu to my cell menu (in cell 5). Now I can fast and easy access to Nuclear Strike ability of this selected Ghost when I need it. When I need to make Nuclear Strike I should press Nuclear Strike icon in cell 5 or just press button 5 on the keyboard. After that, camera will move to this selected ghost and I can easy place the marker for the Nuclear Strike. On the icon in the cell menu, we can place indicator of charge status of this ability.

In cell 6 I put Scanner Sweep ability of ComSat Station (I just press and hold CTRL button and then drag-and-drop Scanner Sweep ability into my cell menu). If I press ability icon in cell 6 (or press button 6) the ability will be activated and I will can use it to see dark area on the map and cloaked enemy units.

In cell menu we can even add upgrade and building processes.

I selected Terran Armory and opened its upgrade menu, then I pressed and hold CTRL button and drag-and-drop Upgrade Vehicle Weapons icon into my cell menu (cell 7). After that I pressed Upgrade Vehicle Weapons icon in cell menu. The upgrade was started. Now I can see the upgrade progress indicator. When upgrade will be ready, I can press this upgrade icon in cell menu again to start next level of this Vehicle Weapons upgrade. (That is great, because I dont need to look and search this armory on my bases, then select it, then search upgrade icon for Vehicle Weapons in menu and at last push it. Long road for easy operation.)

In cell 8 and cell 9 I drag-and-droped Crucio Siege Tank icons from two of my factories. Now I can faster and easy build my favorite tanks by clicking on their icons in my cell menu. In the cells you can see building progress indicators. But, there you can add quantity of building tanks in the stock of the factory.

You also can place other action icons in this kind of cells by using CTRL+NUMERIC BUTTON or CTRL + DRAG-AND-DROP combinations.

The cell 10 is empty now, but I think you already know what you can put in it.

So, that was my idea.

I think it is a great, fast and easy system, which can help many casual strategic game players. And I think it will be helpful for professional players too.

I hope very much that one day I can see it in STARCRAFT 2.

Thank you and please, sorry for my bad english. "
 
Mitglied seit
19.06.2000
Beiträge
744
Reaktionen
0
bin mir noch unsicher, man müsste ersmal auf meinungen von pros warten. das problem ist ja, dass überall diese War3 elemente eingebaut werden die das spiel extrem vereinfachen (mbs, idle peon, auto-mine, single-cast, usw), in sc1 hat man sich nunmal die grösste zeit des spiels mit genau diesen dingen beschäftigt und nebenbei noch alles andere gemacht. natürlich könnten jetzt durch die weniger geschützen basen usw. die microschlachten interessanter werden, aber gerade das micro wird ja ebenfalls durch diese war3-elemente geschwächt (single-cast) und auch sonst scheinen viele micro-aspekte wegzufallen (muta-harass, reaver drop, vulture-mines, zu einem gewissen grad cliffdrops, usw.)

solange nicht alle vereinfachenden war3 elemente eingebaut werden, sondern nur die die starcraft starcraft sein lassen, solltes nicht ein zu grosses problem sein.


und zur umfrage: es ist eine simple tatsache, dass die warcraft-elemente es mainstream-tauglicher machen und es ist eine noch viel simplere tatsache, dass das macro druch die neuerungen sehr gestutzt wird. der poll ist kein bisschen unfair oder einseitig.
(nein, man kann nicht sagen das micro wichtiger wird nur weil man macro zusammenstutzt. wenn man micro wichtiger machen will, sollte das nicht auf dem rücken des wichtigsten aspekts von starcraft (ja, es ist NICHT War3 und wir wollen kein war4...) geschehen)
 

RosaLuchs_inaktiv

Guest
@Chap
1. Du bist in der Lage durch meine Posts meinen Skillniveau (newb) herauszulesen. Das ist durchaus beeindruckend, allerdings wusste ich nicht, dass mein SPielskill zu niedrig ist um hier mitreden zu dürfen.

2.Starcraft 2 soll konzipiert werden das es unmöglich ist es perfekt zu spielen. Da gebe ich dir ja auch Recht. Aber nur um es dir mal klar zu machen , das ist Warcraft 3 TFT auch. Du redest so schlecht über Warcraft 3 hast aber anscheinend noch nichtmal das ganze mit expansionset gespielt ( das die meisten imbalances aussortiert hat ). Zudem sagst du selbst du hast am Anfang gespielt. Als Starcraft gerade neu war und noch nicht so eine professionalisierung erfahren hatte konnte man auch extrem einfach gewinnen. Bei Warcraft3 kommt dann noch hinzu das man natürlich grundlegende RTS elemente verstanden hat , auf konterkassen etc achtet, und das man die Steuerung schon beherrscht.( okay man braucht eine gewisse umgewöhnung weil Hk anders liegen ). Das dass nun mit TFT und den Patches anders ist gibst du ja immerhin selbst zu ;).

3. Gut, dass du meinen Post so auffällig gelesen hast. Ich habe nirgends geschrieben, dass ich eine verlagerung auf Multitasking und Micro will. Ich sagte nur das es zu einer solchen verschiebung kommt. Ob das gut ist oder nicht, ob das spiel spaß macht oder nicht muss dann jeder selbst entscheiden. Bzw ob man damit leben kann.
Wie gesagt ich habe weder Pro MBS noch contra MBS gegeben und ich will auch ( noch ) kein wARCRAFT 4 sondern erstmal starcraft 2.
Ich halte nur diese kommentare ala mit MBS kann ich nebenbei pizza essen und bin immer noch der Pro der Nation und gewinne locker kommentare unsinnig und schlicht und ergreifend FALSCH .

4.Starcraft 2 soll noch anspruchsvoller werden ? Das finde ich um ehrlich zu sein sehr merkwürdig. Man kann Starcraft ( und auch warcraft) schon nicht annähernd Perfekt spielen. Was bringt eine weitere erhöhung des Anspruches ? Die Frage ist nicht rhetorisch gemeint. mich interresiert das nämlich tatsächlich. Bei BW kann man schon nicht mal annähernd alles machen was man will und daher ist es auch imho unsinnig zu verlangen das ein Spiel noch mehr fordert ( wenn ich in einer minute 6 schnitzel essen kann ist es egal ob da 20 oder 1000 liegen ^^ )

5. Der einzige Punkt wo ich dir nicht wirklich widersprechen kann ist der Punkt , dass SBS dir Speed abverlangt. Allerdings wird sich der Speed nicht unbedingt veringern. Was ich schon vorher versucht habe zu erklären. was sich vielleicht ändert sind die Apm aber die alleine sind allein kein Anzeichen von Speed. Gebäude durchklicken ist "totes" klicken, im Kampf zu microen drops auszuüben etc brauchen auch Speed , weniger Apm aber mehr mausbewegung . Unterfordert ist man sicher aber bei beiden nicht da man immer schneller oder effizienter werden kann. Was sich verringert ist (eventuell) der Klickspeed aber nicht der Gamespeed und damit auch nicht die Geschwindigkeit die man braucht. Ausgenoimmen das reine tastendurchhämmern ist der einzige Speed den du willst. Dann ist MBS natürlich total unsinnig, man kann dann aber genausogut das schreibtraining von word auf pro niveau zocken ^^.

Mfg Rosaluchs

Ps: Abgesehen davopn ob es gewünscht wird oder nicht. Mit MBS wird das game sicherlich weitaus öfter gekauft und gespielt und somit auch für den E-sport interresanter. Da geht es nämlich nicht um reinen Skill, sondern um attraktivität für Sponsoren , wie in allen sportarten.
 

Nyres

Guest
Ich will mich mal nur zum MBS äussern, auch wenn hier noch viel anderes besprochen wird.

Ich bin an sich ein vollkommener Noob, der erst seit kurzem ein bissl intensiver spielt. Meine apm befinden sich um die 100 herum und ich spiel Terraner.

Am Anfang war es so, dass ich mich definitiv stark daran gewöhnen musste viele Produktionsgebäude zu bauen und die nach Möglichkeit immer in der Produktion zu haben. Mittlerweile funzt das aber schon viel einfacher.

Ich denke allerdings nicht, dass das Entscheidende ist, wie schnell ich meine Gebäude durchklicken kann und die Hotkeys reinhämmere sonder eher die Tatsache, es nicht gänzlich zu vergessen. SC hat soviele Aspekte die man Gleichzeitig tun möchte und im Prinzip auch muss und da ist das Nachproduzieren natürlich ein wesentlicher Faktor.

Worauf ich hinaus will: Nicht das durchklicken selber ist imo das Problem, sondern das konstante Durchführen davon.

In diesem Zusammenhang bin ich mir nicht sonderlich sicher was ich zum MBS sagen soll... Im Prinzip ist es ja auch oft so, dass ich gar nicht aus allen meinen Factories die selben Units produzieren möchte. Somit muss ich sie eh anwählen und die jeweilige Unit produzieren.
Aber naja... ich weiß nicht, vielleicht ist das auf höherem Niveau doch sehr wichtig und macht einen wesentlichen Faktor aus, ob jemand besser oder schlechter ist.

Ich glaube aber es muss eingebaut werden, einfach nur, weil wir halt SC2 kriegen und nicht SC1 mit besserer Grafik. Jedenfalls glaub ich nicht, dass es nur am MBS liegen sollte, dass das Spiel nicht angenommen wird. WC3 ist im Westen nunmal wesentlich populärer als in Korea. Und so schön es auch ist, koreanischen Progamern zuzugucken, im Endeffekt bringts mir hier auch nix, weil es nunmal hier eine Community etc geben muss.

Und die wird dadurch erreicht, dass das Spiel für viele zugänglich ist. Blizzard müsste demnach versuchen, anderweitig Skill ins Spiel einzubauen, aber ich wüsst jetzt nicht wirklich wie.
Aber solange sie aus SC2 nicht ein in der Durchführung total stupides Spiel wie WOW machen, bin ich sehr zufrieden.
 

Master_Black

Guest
Lol, manchmal frag ich mich echt ob, ob die Leute das, was sie schreiben wirklich ernst meinen. Immer dieses Geschwafel Warcraft 3 ist so leicht und schlecht blablabla.

1. Warcraft 3 ist nicht leichter als Starcraft zu meistern und jeder der mal gute Warcraft und Starcraft Spiele vergleicht wird dies sofort sehen können.
2. Und diese ganzen "Warcraft 3" Elemente sind absoluter Standart heute, und nicht nur bei Warcraft 3. Jeder Entwickler der diese nicht verwendet würde damit sich selbst eingestehen, dass er die ganzen Entwicklungen der letzten 10 Jahre verschlafen hat und lieber auf ein paar Schlaumeier hört, die denken SC wäre das einzig ware und SC2 dürfte keine Veränderungen haben, sondern sollte einfach ne Neuauflage sein.
Starcraft 2 ist nicht SC1, es muss um Erfolg zu haben die neueren Entwicklungen mitaufnehmen und Blizzard sollte nicht auf diese Minderheit anErzkonservativen Spielern hören.
Einige nennen wenigstens gute Argumente, aber andere schwafeln wie KULA einfach nru rum, dass Warcraft 3 angeblich so schlecht sei und man ncihts davon übernehmen darf, schon aus Prinzip nicht, da es ja Warcraft ist. Aber Warcraft 3 ist ein genausogutes Spiel wie Starcraft und es wird von mindstens genausovielen Leuten gespielt. Und nur weil man selbst es nicht drauf hat im B.net sollte man es nicht gleich schlecht machen. Ich versteh auch nicht wieso manche SC und Warcraft immer als Synonyme für gut und schlecht verwenden. Die einzig logische Erklärung ist, dass sie Warcraft nicht wirklich lange gespielt haben oder einfach nur denken es wäre cool, auf diesen neuen "alles neue ist scheiße, oldschool rocks" Hype wie jeder 2te Kiddie aufzuspringen, ohne selbst Erfahrungen gesammelt zu haben.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
WC3 ist aus strategischer sicht ein ziemlicher reinfall ;).
Es ist ne reine Microschlacht.
SC/BW hat deutlich mehr tiefe.


Aber deswegen ist WC3 nicht schlecht und wer das sagt sollte WC3 mal mit andern nicht Blizzard RTS vergleichen...
 
Mitglied seit
19.06.2000
Beiträge
744
Reaktionen
0
Original geschrieben von Master_Black
aber andere schwafeln wie KULA einfach nur rum, dass Warcraft 3 angeblich so schlecht sei

nett, dass du mich angreifst und mir worte in den mund legst. Ich finde Warcraft3 auf keinen fall schlecht. ich finde es nach starcraft das beste rts auf dem markt (aber ja, ich finde es einiges "schlechter" als starcraft, was primär am konzept mit den helden, soft-counters, upkeep und an der balance liegt). das ändert aber nichts daran, dass es sehr unterschiedliche spiele sind. War3 ist im gegensatz zu starcraft kein pures RTS sondern hat seinen sehr starken rpg aspekt. War3 hat bewusst kaum macro. Starcraft ist ne mischung auf macro und micro, wobei der macroaspekt wichtiger ist. Somit kann man nicht einfach alle elemente vom einen spiel ins andere übernehmen ohne das spiel stark zu verändern.
und wie ich gesagt habe, bin ich noch unsicher und nicht strikt dagegen. (erstens weil man einfach noch nicht weiss wie es aussieht und zweitens wegen den argumenten bezüglich popularität und erwartung der heutigen spielergeneration, die waah!! und andere bereits erörtert haben. Ich hätte nunmal gern ein in alle ecken perfektes sc2) ich will nur nicht, dass wir am ende einen Starcraft/Warcraft3 hybriden haben.
Warcraft 4 wird auch noch kommen, und wenn dann alle macro wichtiger als micro machen wollen indem man letzteres einfach zurückstutzt, werden die war3 spieler auch keine freude haben.

mit einzelnen aspekten kann ich leben, nur sind es langsam etwas viele. (ausserdem zählt der "standard" nichts wenn er von zweit und drittklassigen spielen gesetzt wird, weswegen sich hier alle nur auf warcraft3 beziehen können, welches als einziges spiel auf dem gleichen kontinent wie starcraft liegt.)
 

RosaLuchs_inaktiv

Guest
Original geschrieben von KULA

War3 ist im gegensatz zu starcraft kein pures RTS sondern hat seinen sehr starken rpg aspekt. War3 hat bewusst kaum macro. Starcraft ist ne mischung auf macro und micro, wobei der macroaspekt wichtiger ist. Somit kann man nicht einfach alle elemente vom einen spiel ins andere übernehmen ohne das spiel stark zu verändern.
Es kommt natürlich immer auf die definition von RTS an, aber wenn War3 ein Rpg/RTS hybride ist, dann ist Starcraft BW ein RTS/Geschicklichkeitsspiel, zumindest auf hohem niveau. Gerade bei den extremen macrogames kommt es ja nur noch drauf an wer schneller und besser aus seinen 20++ Gates pushen kann ^^.

Das Ganze ist allerindgs egal :) es spielt sichs wie sichs spielt egal ob mans nun rts oder hybriden oder was weiß ich nennt ^^. Tatsache ist, das viele Spieler die es getestet haben sagen das es (trotz MBS) Spaß macht und sich nicht wie Warcraft sondern wie Starcraft spielt. Einzig einzelne Personen ( vor allem bestimmte Tl.net USer die es gespielt habe ^^) sagen, dass es dank MBS ein noobspiel ist ( zum eigentlich spielspaß sagen sie sonst kaum was und zur Spielweise es kommt meist das NOobcraft argument, was imho unsinnig ist während einer präalpha ^^)
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.029
Reaktionen
974
RTS sind IMMER auch Geschicklichkeitsspiele... Die Frage ist nur wie wichtig du das Geschick einschätzt.
 
Mitglied seit
19.06.2000
Beiträge
744
Reaktionen
0
Original geschrieben von waah!!
RTS sind IMMER auch Geschicklichkeitsspiele... Die Frage ist nur wie wichtig du das Geschick einschätzt.

exakt. wenn man die geschicklichkeit nicht will, nimmt man das Real Time ausem RTS weg und hat Rundenstrategie.

RTS ist ein hybrid aus geschicklichkeit und strategie :P
 

Teegetraenk

Tippspielmeister WM 2006
Mitglied seit
26.11.2003
Beiträge
13.226
Reaktionen
1
Micro hat also nichts mit Geschicklichkeit zu tun?
 
Mitglied seit
11.01.2003
Beiträge
1.976
Reaktionen
0
waaahhh!!!! triffts auf den punkt... wc3 is natürlich nich einfach.. udn es ist nach bw auch das beste rts, aber an bw rankommen kommt es vom schwierigkeitsgrad her nicht!


am besten wäre es echt , wenn nur sc only gamer die wirklich 5++ jahre auf hohem niveau sc gamen für die entwicklung des spiels verantwortlich wären und newbs nix zu sagen hätten.



ihr habt im prinzip recht: ich würde mich mit der alten grafik zufrieden geben.. allgemein mit dem alten prinzip.

einfach paar neue terrains, neue einheiten und gut ist.
 
Mitglied seit
29.01.2007
Beiträge
921
Reaktionen
0
Ich wäre wirklich zufriedener gewesen wenn es zu einem wc4 gekommen wäre... das problem ist ja nicht dass es ein neues spiel gibt, sondern dass es der starcraft reihe angehört... vor allem weil die meisten gedacht haben es wird nie einen nachfolger geben.
 

Rabbit of Caerbannog

Guest
Original geschrieben von ChaP
am besten wäre es echt , wenn nur sc only gamer die wirklich 5++ jahre auf hohem niveau sc gamen für die entwicklung des spiels verantwortlich wären und newbs nix zu sagen hätten.

Wo haben den "newbs" bei der Entwicklung was zu sagen?

Ich behaupte einfach mal dass jeder der Entwickler die an SC2 sitzen mehr Ahnung davon haben was ein gutes RTS ausmacht als die ganzen selbsterklärten WC3-Progamer hier.

Wartet auf das Spiel und schaut es euch an wenn es fertig ist. Und wenn es euch nicht gefällt spielt halt weiter SC(1). Dieses Spiel wird nicht exklusiv für euch, sondern für alle Fans entwickelt. Und das ist auch gut so denn ohne diese Einstellung wäre Blizzard nicht da wo sie heute sind.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
10.769
Reaktionen
1
Ort
MUC
Original geschrieben von PivoUser_R7
Micro hat also nichts mit Geschicklichkeit zu tun?

Natürlich. Es geht aber doch darum, dass der MACRO Aspekt nicht zu gering werden sollte. Und davor haben berechtigt manche etwas Angst. Ob es so sein wird weiss ja keiner. Man muss das Spiel erst spielen um endgültig was sagen zu können..

Was gibts daran nicht zu verstehen ??
 

Copec

Guest
Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
Ich wäre wirklich zufriedener gewesen wenn es zu einem wc4 gekommen wäre... das problem ist ja nicht dass es ein neues spiel gibt, sondern dass es der starcraft reihe angehört... vor allem weil die meisten gedacht haben es wird nie einen nachfolger geben.
ignorier einfach sC2 und geh wieder scbw spielen wo ist dann das problem?
 
Oben