Multiple Build Selection (MBS): Ja oder Nein?

[Smarty]

Fürs MBS. Aber nicht aus Schwierigkeitsgrad-Gründen, sondern weil alles andere eine unnötige Einschränkung in der Benutzbarkeit wäre. Macro soll so einfach wie möglich sein. Wenn ein Spiel immer besser benutzbar wird, ergeben sich andere Ebenen, auf denen sich gute Spieler von nicht so guten differenzieren können.

 

[neustadt]

Original geschrieben von Copec
warten auf was? Wenn du im Spiel zuviel Zeit übrig hast nutze sie für besseres Micro.

Gegner spielt save und steht sicher. Was nun? Exen!
Ok gesetzt. Nun wird gepumpt! Ach ne das macht ja der pc fuer mich... Depos bauen?... Damn!
Und was nun? Warten!

 

[JounSn]

Original geschrieben von Copec
warten auf was? Wenn du im Spiel zuviel Zeit übrig hast nutze sie für besseres Micro.

SO DUMM WENN ICH DAS SCHON HÖRE OMG XDDD-_-_----__-----


als ob immer irgendwo eine schlacht ist, nutze die Zeit für besseres Micro OMG.

auch in Sc1 macht in der Schlacht JEDER micro und man hat IMMER was zu tun im Macro.

Micro braucht man eben NICHT IMMER. Macro ist schnell erledigt dass heist man hat in Sc2 Zeit zu "warten".
Oder eben ein bisschen apm spammen.

schaut euch mal wc3 fpvods an , die spammen da im ganzen Game.
Hab sogar mal gesehen dass einer während der schlacht ssammelunkte versetzt und apm spammt.

Es ist eigentlich total sinnlos dass man in sowas wie WC3 auf Apm schaut, weil man eigentlich nur 50 apm braucht um gut zu sein... ttotzdem haben pros 300 apm , 50 eapm.


Ich will das SC2 anspruchsvoll wird , und man trainieren muss und schnell sein muss und sich während dem Spiel anstrengen muss.

Alle die für MBS sind wollen sich einfach nicht anstrengen ich wette keiner der für MBS ist hat auch nur ansatzweise skill in SC:BW , weil ihr entweder zu faul seid oder low apm habt..........

 

[JounSn]

Original geschrieben von Smarty
Fürs MBS. Aber nicht aus Schwierigkeitsgrad-Gründen, sondern weil alles andere eine unnötige Einschränkung in der Benutzbarkeit wäre. Macro soll so einfach wie möglich sein. Wenn ein Spiel immer besser benutzbar wird, ergeben sich andere Ebenen, auf denen sich gute Spieler von nicht so guten differenzieren können.

eben nicht! das ist doch lächerlich, je mehr der PC für einen macht desto geringer wird die differenzierung!

 

[CyoZ]

Original geschrieben von JounSn

Ich will das SC2 anspruchsvoll wird , und man trainieren muss und schnell sein muss und sich während dem Spiel anstrengen muss.

Alle die für MBS sind wollen sich einfach nicht anstrengen ich wette keiner der für MBS ist hat auch nur ansatzweise skill in SC:BW , weil ihr entweder zu faul seid oder low apm habt..........

Irgendwie bist du leicht unklug.
Lies dir erstmal die Posts durch, die sich ernsthaft damit befassen, ob MBS wirklich Makro / Speed killt und was man dagegen machen kann.


ps: Zu meiner aktiven Zeit war ick doch ein ganz passabler T.

 

[Smarty]

Original geschrieben von JounSn
je mehr der PC für einen macht desto geringer wird die differenzierung!

In den letzten 100 Jahren hat die Technik in Rennwagen enorme Fortschritte gemacht. Alle Formel 1-Boliden sind vollgestopft mit höchstem High-Tech. Es gibt kaum einen Wettbewerb, der stärker von der Technik abhängt. Letztes Jahr war sogar die Traktionskontrolle beim Anfahren erlaubt. Technische Ausfälle werden immer seltener. Die Autos befinden sich alle auf fast dem identischen technischen Niveau.
Und dennoch hat die Formel 1 ihren Sinn noch nicht verloren. Und dennoch liegen zwischen den besten und den schlechtesten Fahrern Welten - und zwar auch dann noch, wenn man sich nur diejenigen Fahrer anschaut, die in den gleichen Autos fahren (mehrere Teams verwenden die gleichen Autos).

Um zurück zu SC zu kommen: Das Niveau insgesamt steigt. Das macht schlechtere Spieler auf einem absoluten Niveau besser. Aber es macht auch gute Spieler auf einem absoluten Niveau besser. Und wer weniger Zeit darauf verwendet Gebäude anzuklicken und Einheiten zu produzieren (der eine spart vielleicht 5 Sekunden, der andere eine einzige), der hat mehr Zeit z.B. Blicke auf die restliche Karte zu werfen (der eine schafft in seinen 5 gesparten Sekunden 1 Klick auf die Minimap, der andere in seiner einen Sekunde 3). Das meine ich mit "es ergeben sich andere Ebenen", auf denen man sich differenzieren kann.

 

[neustadt]

trozdem bleibt die tatsache: je mehr der computer erledigt desto weniger differenzierung.
deine aussage ueber die formal 1 sagt null aus. auch in sc wirds immer bessere und schlechtere spieler geben. der anspruch wird aber torzdem sinken, wenn es MBS in SC2 geben wird. Man kann die gespaarte Macro zeit nämlich nicht immer durch sinvolle Aktionen ersetzen. Siehe W3 Vergleich ein paar posts zuvor. Der Idee von CyoZ scheint Blizz auch nicht nachzugehen.

 

[pendont]

seht es doch bitte einmal aus der sicht (krasses beispiel) eines koreaners


hmm ka nehmen wir halt mal stork flash oder jaedong
glaubt ihr allen ernstes die habe in sc2 soooo viel micro zu tun dass sie neben des macros nicht warten müssen? das ist doch wirklich lächerlich !

und natürlich wird sc2 ein geiles spiel, auch mit mbs... ich mache mir garkeine sorgen um das skill level auf dem ich spielen werde sondern das obere ende des skill levels, und das war bei SC:BW unendlich hoch, da man immer was zu tun hat... es ist einfach unmöglich scbw perfekt zu spielen, und bei sc2 habe ich angst dass es aufgrund von mbs und automining so sein wird...

(automining ist übrigens 10000000 mal schlimmer wie mbs)

 

[JounSn]

Ich bin der meinung dass MBS eben "Macro/speed" killt!


€: finde automining nicht soooo schlimm... aber MBS


und ja Darkstar hat recht, das obere Ende des skilllevels sinkt!

 

[neustadt]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
(automining ist übrigens 10000000 mal schlimmer wie mbs)

Der Vorteil: Man wird in den ersten Minuten des Spiels noch was essen können neben bei

 

[pendont]

geh wc3 spielen...........


das problem ist dass die mehrheit von allen postern hier sc2 "nur" als spiel sieht... es geht den meisten scheinbar nicht darum jedem spieler etwas zu geben an dem er wachsen kann, dass sich jeder spieler von einander unterscheidet in stärken und schwächen, sondern einfach nur darum selbst spaß am spiel zu haben...

jeder hat da ne andere meinung, aber ich finde wem es zu schade ist sich mal ein bisschen anzustrengen (so sollte esport nunmal sein) der sollte eben andere spiele spielen (kenne mich nicht so aus, schätze mal wc3/c&c) wo sie das nicht unbedingt müssen, da habe ich auch nichts dagegen

 

[Copec]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r

jeder hat da ne andere meinung, aber ich finde wem es zu schade ist sich mal ein bisschen anzustrengen (so sollte esport nunmal sein) der sollte eben andere spiele spielen (kenne mich nicht so aus, schätze mal wc3/c&c) wo sie das nicht unbedingt müssen, da habe ich auch nichts dagegen

Umkehrschluss: Jedem dem MBS in SC2 stinkt sollte weiter SCbw spielen, hab ich auch nix dagegen...

 

[team-gskill]

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
geh wc3 spielen...........


das problem ist dass die mehrheit von allen postern hier sc2 "nur" als spiel sieht... es geht den meisten scheinbar nicht darum jedem spieler etwas zu geben an dem er wachsen kann, dass sich jeder spieler von einander unterscheidet in stärken und schwächen, sondern einfach nur darum selbst spaß am spiel zu haben...

jeder hat da ne andere meinung, aber ich finde wem es zu schade ist sich mal ein bisschen anzustrengen (so sollte esport nunmal sein) der sollte eben andere spiele spielen (kenne mich nicht so aus, schätze mal wc3/c&c) wo sie das nicht unbedingt müssen, da habe ich auch nichts dagegen

Netter Widerspruch in deinem intelligenzfreien Posting.

Also, wc3 hat Speed und Action, eben nur intervalweise. Vllt. passiert mal 2min nichts, aber dafür dann ein 3minütiger Microfight. Diese Microfight ziehen sich max. über 2XBildschirmgrösse, sprich gut überschaubar.
Macro gibts nicht, aber 1a2a3a4a-klick und gruppenweise Hit&Run Micro alleine, reicht im Fight ganz sicher nicht.

Zum Topic:
Mal sehen über wieviele Seiten sich diese, auf der Stelle bewegende Diskussion noch hinzieht.

 

[Smarty]

Ich verweise mal auf meine Signatur.

 

[Blackhand]

Ich seh es so, je weniger man sich darum kümmern muss wie man seine Armee gebaut kriegt um so mehr kann man sich darum kümmern was man mit der Armee macht. Und wie wichtig Macro/Micro bei SC2 wird kann man wohl sowieso frühestens in der Beta erfahren. Was Skill angeht so zweifle ich schwer das SC2 exakt die gleichen Anforderungen stellen wird wie BW. In irgendeine Richtung wird sich der Skill verlagern den man braucht, und wenn es balanced ist, wird sich auch ein hohes Niveau einstellen.
Und da wird sich wohl jeder dran gewöhnen müssen. Ich bin für einen Nachfolger nicht für ein Remake!

 

[ManweSulimo]

ok zusammenfassung meiner meinung nach über das ganze (ok hab schon gesagt ich lass mich aus dieser diskussion eher raus, musste aber nochmal darüber nachdenken und meinen senf nochmal dazugeben)

also:
-sc2 wird wie wc3: blödsinn wc3 unterscheidet durch wahrscheinlich 20 unterschiede von sc, keine details jetzt, die änderungen in der steuerung sind sicher die, die am wenigsten kritisierbar sind 1., und 2. auch nicht wirklich viel ausmachen
mal ernshaft: du spielst 2 spiele an, von denen du noch nie gehört hast: was wird dir besser gefallen, bei ähnlicher grafik, spieltiefe, komplexität, ...: das spiel mit der komfartablen steuerung oder das mit der aufwendigeren, zum erlernen sehr zeitaufwändigen steuerung: wer jetzt sagt, aufwenidg lügt

-keine e-sport: blödsinn, wc3 ist e-sport tauglich (das ist fakt) - das spiel hat aber viele einflüsse wie random attacks, heroes (items insbesondere), die die e-sport sogar mindern

-weniger zu tun: im berich macro ja: die wird so wies aussieht weniger zeit erfordern: aber: 1. nicht so viel wie wenn man jetzt einfach bw nimmt und ihm die sc2 steuerung gibt, denn wir haben gelbe mins, wir haben klippenübersteigende einheiten, wir haben weniger detektoren (zumindest bei terra und zerg), man muss also mehr aufpassen auf eventuelle angriffe, drops werden effektiver (phase prism,/warp-in droppods fals sie doch

-micro wird deutlich zeitaufwendiger: mehr fähigkeiten bei den einheiten, muss man nciht viel sagen

fazit: das spiel wird sich anders spielen als sc2: das ist eindeutig, die unterschiede werden wahrscheinlich nicht gewaltig sein, spürbar, aber ich bezweifle es stark, dass es deshalb leute aufeinmal nicht mehr mögen (weniger vielleicht, aber sicher nicht überhaupt nicht, wenn sie bw so lieben)
es wird weniger zeitaufwand investiert werden in macro, als in micro, aber die verschiebung findet in einem ausmaß statt, im vergleich zur verschiebugn bw - wc3, der einen winzigen, winzigsten bruchteil ausmacht
weil in wc3 einfach 10-20 einheiten auf dem schlachtfeld stehen und ich 1-2 kampfplätze hab, wobei bei mehr, das meisten creepen mit einheiten, harassen mit hero, oder creepen mit armee harassen mit air
in bw macht sogar ich meistens 2 manchmal sogar 3 (für mich, ich hab wie bereits mal erwähnt, bw früher sehr viel gespielt, aber das ist solang her das ich mich an keine details der spielweise erinnern kann, ich spiel jetzt wieder ein bischen, davon geh aus) verschiedene angriffe, die eco ist einfach nicht wegen steuerung oder irgendwas sondern einfach vom prinzip her schwieriger, sicher trägt die steuerung dazu teilweise bei
sc2 wird ein macrolastig spiel bleiben, nur nicht so stark wie bw, is so, es wird sicher nicht, keinen skill mehr brauchen, auf eintönige strats fixiert werden, wie jedes strat-spiel von EA, sicher nicht so micro-lastig wie wc3, wo ist das problem, akzeptiert die veränderung

 

[Ph!L]

Es war bei SC/BW halt die große Kunst zwischen micro & macro Situationsbedingt zu entscheiden, weil KEINER beides gleichzeitig perfekt machen konnte..

Und was sollen bitte so Aussagen wie '' Dann Spiel weiter SC/BW '' wenn wir sinnvoll diskutieren wollen ? Also bitte..


Wie gesagt : Macro Aspekte : Gebäude bauen, Units bauen, arbeiter zum sammeln schicken.

Micro Aspekte : Alles andere


--> Mit mbs und automining geht so viel vom macro weg, dass doch eh nur in den 2-3 Punkten von Nöten ist..

 

[JounSn]

Blizzard HAT bereits verkündet dass das Macro schwerer werden soll..

aber ich kann mir leider keiner alternativen vorstellen es schwerer zu machen auser MBS zu entfernen..

oder was könnte man tun um macro zu erschweren?

 

[Sansucal]

Original geschrieben von Copec
Umkehrschluss: Jedem dem MBS in SC2 stinkt sollte weiter SCbw spielen, hab ich auch nix dagegen...

nach diesem killeragrument kann man das thema wohl beenden

 

[ManweSulimo]

also macro ist auch noch scouten, das managen von armeen an mehreren stellen, basis hochziehen exen, ...
micro ist eigentlich nur das detaillierte steuern von einheiten (spells einsetzten, focus fire, zurück ziehen, ...)

zumindest ist das mein verständnis davon

macro ist halt strategie, die vorbereitungen für den kampf, welche einheiten, wo stell ich sie auf, wie versorge ich sie

micro ist taktik, wie kämpfe ich im kampf selbst

 

[Gregsen]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Darfst gern weiter BW spielen. Es ist einfach hirnrissig 50% der Spielzeit damit zu verbringen Gates abzuklappern, wenn man in der Zeit auch _spielen_ könnte, sprich einfach mehr Aktionen parallel laufen lässt. Da nochn Cliff in Beschlag nehmen, da Expansions aufziehen, da den WallIn ausloten, usw. Multitasking ist das Zauberwort und davon wird man auch _immer_ überfordert sein. Irgendwann werden das auch Sturköpfe wie Gregsen kapieren. Und wenn nicht, bleiben die eben bei BW - WAYNE

Was du hirnrissig nennst, ist ein elementarer Bestandteil des Spiels.
In Starcraft hat sich der gute Spieler gegenüber dem schlechten seit eh und je eher durch Macro als durch Micro hervorgehoben. Dass der Schwerpunkt eher auf dem Macro liegt, ist ja auch einer der wesentlichen Punkte, die Starcraft von Wc3 separieren.
Wenn NaDa mit fünf Expansions seine Fabriken immernoch so gut wie simultan laufen lassen kann, ohne damit 50% der Spielzeit zu verbringen, und gleichzeitig noch Micro auf die Reihe kriegt, Drops und Vultraids koordiniert, etc., DANN ist das Multitasking.

Wo ist bitte das Multitasking, was du ansprichst, wenn man Automining und MBS hat, sich praktisch null um seine Economy, oder um die Produktion von Units zu kümmern braucht? Das ist kein forderndes Multitasking mehr für mich, sondern einfach nur eine enorme fokussierung aufs Micro.
Und nur bei Micro zu multitasken, ist mir eben zu wenig. Das nimmt für mich die Finesse von bw, diese perfekte Balance zwischen Micro und Macro heraus.

Ich hätte wahrscheinlich ein kleineres Problem mit MBS, wenn mir Blizz endlich mal aufzeigen könnte, wie sie diesen enormen Verlust an Macro denn aufwiegen möchten. Sie sagen ja selbst, sie wollen es den Spielern auch weiterhin ermöglichen, eher Micro- oder Macrolastig zu spielen.
Also: Wo wird das Macro eine Herausforderung werden, wenn es Automining, MBS und so weiter ins Spiel schaffen?

Diese Frage wurde bereits von TL gestellt, aber nie beantwortet.

Was an dieser Haltung stur sein soll, musst du mir erstmal erklären.


EDIT: Mir fällt gerad auf, dass ich wohl das wiederholt habe, was bereits gesagt wurde. Hatte nur das Gefühl, mich hier selbst nochmal verteidigen zu müssen.

EDIT2: Ein etwas älterer Vorschlag meinerseits ist es, einfach bei der Erstellung eines Spiels auswählen zu können, ob MBS/Automining oder nicht.
Entweder beide haben MBS/Automining, oder keiner von beiden (und das Spiel wird z.B. mit "advanced" gekenntzeichnet oder so).

 

[waah11]

Nunja.. um das Macro zu fördern gibts 1 anderen weg der mir spontan einfiele:


Depots/Ovis/Pylons... wenn die alle weniger bringen muss man sicher stellen, dass der ablauf reibungsloser ist. Wobei das im Lategame dann halt auch nimmer zieht. Ansonsten werden halt Ecokills noch wichtiger da es einfacher ist wirklich all seine Mineralien zu verbrauchen.
Ich finds ja auch nicht toll dass man im Late dank MBS grad 50 Supply mit 1-2 click in bau geben kann aber gegen MBS bin ich trotzdem nicht.


Naja.. ich hatte immer Zerg gespielt... Doppelclick oder Shift+Click auf Drohnen und schon gabs MBS light, wenn man paar Hatches auf einem Bildschirm hatte (was im Late ja meist der Fall ist sofern die Eco stimmt ). Evtl. seh ich das ganze deshalb nicht so tragisch.



Was an Automining so tragicsh ist, weiss ich echt nicht. 2 verschiedene Wegpunkte für Drohnen und restliche Armee sind eigentlich der entscheidendere Faktor.

 

[Ancient]

Original geschrieben von waah!!
Nunja.. um das Macro zu fördern gibts 1 anderen weg der mir spontan einfiele:


Depots/Ovis/Pylons.

depots / pylons kann man von einem wbf / einer sonde dauerbauen lassen.
okay, beim wbf machts wohl mehr sinn.

 

[daarkside]

die frage ist nicht, soll oder soll nicht, sondern WIRD! oder wird nicht?
die antwort ist WIRD!
vieles an sc2 wird sich über die folgenden monate noch ändern DAS! bliebt!

ich würde ausrassten wenn blizz aufgrund ein wenig fanboy geheule das größte und wichtigste spiel für den westlichen esports einfach in die tonne kloppen würde in dem sie es zu nerdig machen

guckt man sich aber wc3 und wow an, weiss man wie blizzard denkt und kann sich des masenfokuses sicher sein

 

[Gregsen]

Original geschrieben von daarkside

ich würde ausrassten wenn blizz aufgrund ein wenig fanboy geheule das größte und wichtigste spiel für den westlichen esports einfach in die tonne kloppen würde in dem sie es zu nerdig machen

guckt man sich aber wc3 und wow an, weiss man wie blizzard denkt und kann sich des masenfokuses sicher sein

wow und esport in einem Atemzug zu nennen... am besten noch mit DOTA...ich lach mich tot...

 

[ManweSulimo]

dota ist sicher mehr e-sport tauglih als jedes EA game ^^

bei wow brauchen wir nicht weiter reden

edit: wohoo dark templar

 

[VoodooDog]

für alle nicht mbs fans (ich zähle mich nun auch dazu^^)

hier ne aussage von dem leaddesigner (oder so):
After the 2v2 tournament I talked to him about MBS. He understands that MBS makes macro too easy, but wants to include it in order to cater to the casual community. However, he realizes that he has to add something to make macro comparatively difficult –and if he isn't able to, he is willing to cut out MBS. To paraphrase his words: "if it dies, it dies".



geilo oder ?
sry falls alt

 

[RosaLuchs_inaktiv]

Original geschrieben von dOg[fisch]
hier noch ein paar eindrücke von den tl leuten direkt vor ort.

"5) Sog and I also played a T/P vs Z/P game which was kind of silly. It involved me macroing to 200/200 tank/jackal/thor while he got a crapload of warprays/phoenix. We walked over their paltry forces about 15 minutes in to their exclamations of 'whoa, that's a lot of tanks'. Sieging 20 of the new tanks at once is really quite amazing. It can blow lots of shit up. Macro is a tad easy, though. You can queue 10 depots at once, then occasionally just press 3t4j and macro perfectly. I found myself not really making use of my full handspeed. As for whether or not it was an efficient unit mix – I really have no idea. We outnumbered the enemy 10:1; I don't think it's really relevant what units you use at that point.

hm

Irgendwie kann ich diesen Post nicht verstehen. Vielleicht kann mir da einer von euch helfen. Sie gewinnen das game dadurch, dass sie den Gegner an Units "outnumnbern", sprich durch ihr macro ( schnelel exen + mass minerals + mass produktion). Sie schaffens dadurch 10 mal mehr einheiten zu bekommen als ihr gegner ( in der selben zeit denke ich ) und beschweren sich dann dass sie nicht mehr microen brauchen weil sie durch ihr macro den gegner unit mässig überboten haben und demnach wohl auch mehr exen und mapcontroll etc. . Die zweite frage die sich mir hier stellt ist natürlich was in dem Spiel vorher passiert ist an harrass und drops etc. da einfach eine full supply army ungestört hochziehen kann man in keinem Blizzardgame, unter der voraussetzung das der Gegner scouted harrasst und nicht das game künstlich in die länge zieht ( eine leicht zu haltende main gegen 8 exen, da kann man natürlich locker auf 200 supply geehen als dejenige mit mappcontroll und 8 exen da der Gegner eigentlich schon verloren hat ^^ )

ALso wer hilft mir meinen Fehler zu finden ^^

ps: zu bedenken ist auch das insgesammt micro und macro fähigkeiten und gute taktiken immer erst im laufe der zeit entstehen ( auch ohne patches wird das skillniveau automatisch höher, es finden sich enue taktiken , möglichkeiten bestimmte units zu nutzen etc. ).An einem oder auch 10 spielen schon zu sagen das etwas nicht funktioniert ( im allgemeinen nicht nur auf MBS bezogen) ist imho arg schwierig.

 

[VoodooDog]

er sagt einfach das es keine herausforderung mehr ist schnell viele units zu bekommen, wenns mal ins late game geht.
10depots queuen dann 3(1. hälfte seine fax') und t (für tanks) und 4(2. hälfte seiner fax') und j(für jakal).
macrozeit für sc/bw durch 10 = macrozeit für sc2 und das ist langweilig.
was ich vollkommen nachvollziehen kann.

 

[RosaLuchs_inaktiv]

ja genau dass ist ja das einzige was dieser ( für einige Leser erschreckende bzw abschreckende) Text aussagt. Das das Macro weniger klicks braucht , was ja an sich schon klar ist , das man (insgesammt ) wenig zu tun hat liegt aber imho eher an den gegnern ( wenn die deine main droppen , einen go auf deine exe machen und deine hauoptarmee vor der eigenen base dank basedef verteidigen und dort mit hit und run nerven .. kann selbst ein 700 apm monster nicht an allen fronten "perfekt" effektiv das ganze dürchführen bzw der gegner abhalten so das man auch im lategame genug zu tuen haben wird gegen gute gegner, da deine 200 supply ja nicht wie bei warcraft alle auf einem fleck sein werden sondern überall als mini armeen harrassen droppen , abwehren, eco sliden bzw wegzioehen bei drops etc. pp. . Das sowas in Testspielen zu kurz kommt ist sicherlich klar, zumal man eben noch nicht die einheiten und fähigkeiten im blut hat.


Ich meine das MBS das Basemicro (von mir aus nenns macro ^^ ) vereinfacht ist ja an sich schon auch ohne einen solchen kritischen post klar , da es ja bei Mbs genau darum geht , um vereinfachung ^^.

Ein anderer Punkt ist , das was fehlt ist das micro beim macro , sprich der geschicklichkeitsklickcontest. sicher heißt das das man bei sc2 weniger apm braucht. Aber was fehlt ist das stupide zahlen durchklicken das durch leicht erhöhte micro aktionen eben nicht komplett ausgeglichen werden kann da kampfmicro schwerer ist als reines nachbauen.

 

[JounSn]

Gregsen ich gebe dir 100% recht bis auf das,

Ein etwas älterer Vorschlag meinerseits ist es, einfach bei der Erstellung eines Spiels auswählen zu können, ob MBS/Automining oder nicht.

Das ist nee echt dumme Idee da dadruch die community gespalten würde... dann würden alle normalen zocker ohne MBS spielen und die "boah coole Grafik kiddis" mit MBS..

Ich bin sowas von gegen MBS aber lieber bin ich FÜR mbs als es optional zu machen

 

[waah11]

Maximal die uralten SC/BW hasen die am liebsten bloss ein Grafikupdate für SC/BW hätten würden ohne MBS spielen.

 

[Ph!L]

Gott was laberst du ? So viel Unsinn bis jetzt und der Post is noch ma die absolute Bestätigung.


1) Woher willst du wissen ob nur die Uralten SC/BW Hasen gegen MBS sind !?

2) Gerade denen ist es egal ob die Grafik besser ist oder nicht. Auf Grafik kams wohl den wenigsten SC/BW Spielern bis jetzt an




Mich nervt es echt langsam wie gerade die ''MBS MUSS SEIN'' Fraktion nur ihre Meinung als richtig ansieht und total an den Argumenten der anderen Seite vorbeiredet oder diese ignoriert und durch unschlagbare Killerargumente wie '' Dann spielt halt weiter SC/BW '' hier echt mal verbal am ownen sind..


Echt arm..

 

[pendont]

#2

außerdem ist es nicht abzustreiten dass sich (fast) alle die für mbs sind nicht wirklich mit scbw auseinandergesetzt zu haben...

ihr könnt auch nicht immer mit "es ist halt kein remake" argumentieren, wenn sie ein komplett neues spiel mit neuem schwerpunkt machen wollen, dann sollen sie es nicht starcraft 2 nennen...

 

[VoodooDog]

Original geschrieben von RosaLuchs
ja genau dass ist ja das einzige was dieser ( für einige Leser erschreckende bzw abschreckende) Text aussagt. Das das Macro weniger klicks braucht , was ja an sich schon klar ist , das man (insgesammt ) wenig zu tun hat liegt aber imho eher an den gegnern ( wenn die deine main droppen , einen go auf deine exe machen und deine hauoptarmee vor der eigenen base dank basedef verteidigen und dort mit hit und run nerven .. kann selbst ein 700 apm monster nicht an allen fronten "perfekt" effektiv das ganze dürchführen bzw der gegner abhalten so das man auch im lategame genug zu tuen haben wird gegen gute gegner, da deine 200 supply ja nicht wie bei warcraft alle auf einem fleck sein werden sondern überall als mini armeen harrassen droppen , abwehren, eco sliden bzw wegzioehen bei drops etc. pp. . Das sowas in Testspielen zu kurz kommt ist sicherlich klar, zumal man eben noch nicht die einheiten und fähigkeiten im blut hat.


Ich meine das MBS das Basemicro (von mir aus nenns macro ^^ ) vereinfacht ist ja an sich schon auch ohne einen solchen kritischen post klar , da es ja bei Mbs genau darum geht , um vereinfachung ^^.

Ein anderer Punkt ist , das was fehlt ist das micro beim macro , sprich der geschicklichkeitsklickcontest. sicher heißt das das man bei sc2 weniger apm braucht. Aber was fehlt ist das stupide zahlen durchklicken das durch leicht erhöhte micro aktionen eben nicht komplett ausgeglichen werden kann da kampfmicro schwerer ist als reines nachbauen.

in deinen ersten beiden absätzen klingt das spiel zwar spannend etc. aber irgendwie fehlt eben die macro komponente. bei sc/bw war es halt toll zu sehen wie ein spieler alles hinbekommt. weniger klicks und dem spieler ads spielen einfacher zu machen klingt zwar gut, aber wenn dadurch die macro komponente quasi ganz ausgeschalten wird (so das man sich 'nur noch' ums micro kümmern muss) ist in meinen augen gar nicht gut.
der spaß diesen sport zu beobachten bestand doch darin, bei den pro's zu sehen wer wieviel gleichzeitig kann (und das nicht nur im micro bereich).
mit mbs wird das spiel bei gleichstarken gegner auf's micro'en "reduziert". aber warum sollte das so sein ? irgendeiner der obserten designer sagte ja auch, das er mbs cutten will, sollte er keine andere möglichkeit finden das macro schwer zu gestalten. (ich könnte mir sowas vorstellen wie: nur ein key[oder garkein] für gebäude verwendbar. hotkeys verschwinden nach einer gewissen dauer oder man hat kein buildqueue wenn man gebäude auf hotkeys legt).
letztendlich wirkt dieser bericht so, als ob es notwendig ist viel micro für sein macro zu opfern. so das jeder spieler -gewollt oder ungewollt- seine aufmerksamkeit hauptsächlich dem einen oder anderen zu opfern. ich würd mich riesig freuen wenn es bei sc2 ähnlich sportintensiv wird alles zu beherrschen und man seine, gerade angreifenden units, eben mal 10sek aus den augen lassen muss um nachzubauen.

Original geschrieben von vaj.PhiL
Gott was laberst du ? So viel Unsinn bis jetzt und der Post is noch ma die absolute Bestätigung.


1) Woher willst du wissen ob nur die Uralten SC/BW Hasen gegen MBS sind !?

2) Gerade denen ist es egal ob die Grafik besser ist oder nicht. Auf Grafik kams wohl den wenigsten SC/BW Spielern bis jetzt an




Mich nervt es echt langsam wie gerade die ''MBS MUSS SEIN'' Fraktion nur ihre Meinung als richtig ansieht und total an den Argumenten der anderen Seite vorbeiredet oder diese ignoriert und durch unschlagbare Killerargumente wie '' Dann spielt halt weiter SC/BW '' hier echt mal verbal am ownen sind..


Echt arm..

zu sagen was dich nervt und was du so arm findest bringt uns hier auch nicht weiter.





fakt ist (imo): mbs gehört in ein spielt welches heutzutage erscheint. fakt ist aber auch das eine höhere anforderung an micro und macro als in jedem anderen spiel zu sc2 gehört.
ich bin mir recht sicher das blizz die ganze geschichte angemessen anspruchssvoll gestalten wird, ob mit oder ohne mbs.

 

[ManweSulimo]

find ich lustig, das gerade die contrambs-seite meint wir gehen nicht auf eure argumente ein, ich hab noch keine post gefunden der wirklich gegenargumente gegenüber meinen brachte, vielleicht ignoriert ihr mich auch einfach

zum thema beschäftigen, ich geb zu ich hab mich nicht jahrelang mit bw beschäftigt, und wenn hauptsächlich mit dem SP (das aber ziemlich viel), ich hab zwar so ~1999 viel bnet gespielt allerdings war ich da noch zu jung um ernsthaft und gut zu spielen, denke ich, zumindest kann ich mich nicht mehr genau erinnern

ich hab in den letzten monaten immer wieder mal ein paar spiele gespielt (und owne vor allem in den letzten wochen regelmäßig einen wc3 freund von mir über ggc ^^)
mir gefällt der style von bw sehr gut, ich würd sogar sagen das es besser ist als wc3 melee (allerdings ownt wc3 einfach mit custom games alle anderen games ohnehin), obwohl ich das noch nicht so genau beurteilen kann

will sagen ich verstehe was ihr meint mit der macro, mich persönlich störts nicht wenn es den focus wo anders hinlegt

befürchtungen wie kein e-sport mehr möglich oder so sind allerdings blödsinn

 

[waah11]

Rofl... ~5-6 Jahre SC/BW, kein Mucho... FSGS, Marquis.... Ich hab zugeschaut wie Def zu iDef und dann zu PG wurde. Ich hab für die Schweiz gegen die Ösis und Polen gespielt und verlorn :]. Ich hab gespielt als Blood Bath noch ne gern gespielte Map war und ich hab gespielt als die ersten Maps aus Korea auch hier gespielt wurden (fragt mich aber nicht mehr wie die hiessen)...

Nich richtig befasst.. Am arsch.


Woher ich das wissen will?
Jeder der inzwischen mal ein *modernes* RTS, nicht besseres, das gibts nicht, gespielt hat, hat sich an MBS gewöhnt und möchte es schlicht nicht mehr missen.


So kompetitiv ein Spiel ohne MBS sein mag, für die riesiege Masse an Spielern ist es einfach nur umständlich und rückständig wenn kein MBS drin wär.

Die riesige Masse an Spielern hat keine 100 APM. Die meisten Spieler haben irgendwas zwischen 30-70 APM. Die Basis eines games sind immer die *normalos* und *casual*-Spieler, nicht die oberen vielleicht 10% (zu denen zu meiner SC/BW zeit durchaus gehörte.

Ein Spiel das von keiner soliden Basis gespielt wird, bekommt keine Sponsoren und somit auch keinen gescheiten E-Sport. Die hälfte hier würd heute noch argumentieren WC3 sei nicht E-Sporttauglich, wenn WC3 selber nicht das Gegenteil bewiesen hätte.

Warum ist denn hierzulande WC3 *DAS* E-Sport RTS und nicht SC/BW? Nicht wegen der Grafik, nicht wegen des Erschienungsdatums, einfach nur wegen der grösseren Playerbase (was aber durchaus mit dem Erscheinungsdatum zusammenhängen kann ).



Es spielt jetzt auch viel mehr Leute onlinespiele. Wie alt waren die meisten hier als sie mit SC/BW angefangen haben? 12-16?

Ein grosser Teil der Spieler kennt heute SC/BW nicht mehr genau, Sie kennen WC3 und neueres. Die Komfortfunktionen die in WC3 anderen neuen Spielen drin sind, erwarten Sie schlicht von einem neuen Spiel. Und sie erwarten es zurecht.

 

[VoodooDog]

waah: du hast schon recht das mbs einfach up to date ist. allerdings schreibst du selber das heutige rts nicht mit bw mithalten können. warum ist das denn so ? weil bw, wie kein anderes game, einen imens hohen anspruch an den spieler stellt. von a wie arbeiter zu den mins schicken bis z wie zelots in 6verschiedenen gateways bauen wärend deine armee 2exen vom zerg kickt und einen drop abwehrt.

ihr macht euch hier gegenseit dumm und schelcht, das hilft doch niemandem.

meiner meinung nach (und ich denke da habe ich fürsprecher auf beiden seiten) muss das macro mehr arbeit/anspruch erfordern als in allen anderen rts. oder ? es ist halt sc und da muss das so sein!!

 

[JounSn]

rofl ich lach mich kaputt 30-70 apm


als ich mit bw anfing , in meine ersten games hatte ich 60-80 apm

und das soll reichen um in SC2 gut zu sein ??

ein SPiel in dem jeder kackboon mit 30 apm gut ist kann doch nicht e-sprot tauglich sein omg.

Heute habe ich 200-300 apm und wenn SC2 raus ist möchte ich mit dank meiner apm besser sien als ein nap mit 30 apm...

DAS IST E-SPORT

 

[ManweSulimo]

eben

blizzard hat bereits einige vorschläge präsentiert die das macro erweitern (warp-in, gelbe mins, cliff-walking, ...)
wenn sie merken dass die macro zu kurz kommt werden sie darauf achten und es entsprechend erschweren, ich glaube nicht, dass mbs rausfällt weil es eben zeitgemäß ist, so lange macro durch neuerung aufwendig bleibt, sollte es ja kein problem sein

allerdings glaube ich trotzdem nciht das es nicht ohne leichte verlagerung von macro auf micro passieren wird