-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
- Mitglied seit
- 10.04.2008
- Beiträge
- 2.423
- Reaktionen
- 0
seh ich genauso, haben neulich gentlemen bei esl
über die schulter geguckt sozusagen und er
meinte selbst "er kümmert sich eigentlich kaum
um die kaempfe es ist wichtiger das die eco ordentlich
laeuft und ordentlich units nachproduziert werden"
ich meine hallo? das kanns doch ned sein?
und ich hoffe das sc2 da nen bissel anderen weg
einschlagen wird. das automatische abgrasen von
ressourcen und MBS spricht aufjedenfall dafür.
und wird dadurch das spiel dann automatisch weniger
anspruchsvoll? nein.. das augenmerk wird einfach
nur verlaggert, auf den kampf.
- Mitglied seit
- 02.09.2003
- Beiträge
- 4.405
- Reaktionen
- 0
ich dachte immer das Entscheidungen durch Logische Argumente geschlossen werden und nicht indem ich das mache was die Mehrheit will.
Teegetraenk
Tippspielmeister WM 2006
- Mitglied seit
- 26.11.2003
- Beiträge
- 13.226
- Reaktionen
- 1
Es gibt keine logischen Argumente gegen MBS.
- Mitglied seit
- 06.01.2008
- Beiträge
- 226
- Reaktionen
- 0
Es wird das gemacht was sich am besten verkauft.
vorsicht, logik.
Es wird sich wohl am besten verkaufen wenn 10 mio wow gamer ein game bekommen was auch anfängern viel bietet... erm ja.
Ich glaub auch nicht das hier jmd ernsthaft *omgz MBS* das kauf ich nicht, durchzieht und ein großer Teil der WC3 wird doch bestimmt sc2 auch kaufen - auch ohne online zu zocken.
...und da hats noch ne menge RTS gamer die bw mal offline spielten, mit 10-12 Jahren und sich deshalb auch auf sc2 freuen.
Andere RTS gamer die sich von SC2 was erhoffen gibts auch genug. Da kann SC2 ohne MBS schon etwas enttäuschen. Welches neue RTS hat das nicht?
Leute die nicht mit der Steuerung des Games klarkommen, bzw es als kindisch ansehen weil es "sinnlos" umständlich ist, wird man auch selten online sehen... Da kenn ich schon so einige die das so sehen, die würden das Game nichtmal ernst nehmen und kaufen.
Sie kennen BW ja zum Teil garnicht.
btw: ich bin der editier-king
vorsicht, logik.Es wird sich wohl am besten verkaufen wenn 10 mio wow gamer ein game bekommen was auch anfängern viel bietet... erm ja.
Ich glaub auch nicht das hier jmd ernsthaft *omgz MBS* das kauf ich nicht, durchzieht und ein großer Teil der WC3 wird doch bestimmt sc2 auch kaufen - auch ohne online zu zocken.
...und da hats noch ne menge RTS gamer die bw mal offline spielten, mit 10-12 Jahren und sich deshalb auch auf sc2 freuen.
Andere RTS gamer die sich von SC2 was erhoffen gibts auch genug. Da kann SC2 ohne MBS schon etwas enttäuschen. Welches neue RTS hat das nicht?
Leute die nicht mit der Steuerung des Games klarkommen, bzw es als kindisch ansehen weil es "sinnlos" umständlich ist, wird man auch selten online sehen... Da kenn ich schon so einige die das so sehen, die würden das Game nichtmal ernst nehmen und kaufen.
Sie kennen BW ja zum Teil garnicht.btw: ich bin der editier-king
- Mitglied seit
- 10.04.2008
- Beiträge
- 2.423
- Reaktionen
- 0
klingt ja so bei dir als würde blizzard das nur
wegen des geld machen.. dabei wird völlig
ausser acht gelassen.. ob man sich als BW
spieler daran nun gewöhnt hat oder nicht,
das es nunmal eine deutlich UI verbesserung
ist..
auch wenn man dann weniger APMs für Produzieren
braucht..
was ja wiederum auch in keinerwiese negativ
ist...
wegen des geld machen.. dabei wird völlig
ausser acht gelassen.. ob man sich als BW
spieler daran nun gewöhnt hat oder nicht,
das es nunmal eine deutlich UI verbesserung
ist..
auch wenn man dann weniger APMs für Produzieren
braucht..
was ja wiederum auch in keinerwiese negativ
ist...
palandir
Guest
Solche Zahlen sind natuerlich immer recht spekulativ aber ich fand diese Verteilung recht interessant: http://www.pcper.com/images/reviews/560/slide01.jpg (von http://www.pcper.com/article.php?aid=560).
Davon ausgehend sind wir alle wohl nur 5% des Marktes fuer SC 1+2.
Es ist anzunehmen, dass Blizzard sich vordergruendig nach den Erwartungen der anderen 95% richtet. :> Bei SC1 haben sie das ja natuerlich auch getan, aber die Feature-Erwartungen haben sich nun mal ueber die Jahre hinweg geaendert weswegen SC1 in vielen Bereichen, darunter die UI, als altmodisch angesehen wird.
Selbst wenn die UI-Vereinfachungen dem Spiel schaden sollten, werden sie wohl trotzdem eingebaut weil es einfach Standard ist heute. Das ist halt das doofe... Spiele-Firmen sind zu abhaengig vom Gelegenheitsspieler-Markt (= die meisten Kunden) als dass sie das Spiel zu 100% auf E-Sport optimieren koennten.
Davon ausgehend sind wir alle wohl nur 5% des Marktes fuer SC 1+2.
Es ist anzunehmen, dass Blizzard sich vordergruendig nach den Erwartungen der anderen 95% richtet. :> Bei SC1 haben sie das ja natuerlich auch getan, aber die Feature-Erwartungen haben sich nun mal ueber die Jahre hinweg geaendert weswegen SC1 in vielen Bereichen, darunter die UI, als altmodisch angesehen wird.
Selbst wenn die UI-Vereinfachungen dem Spiel schaden sollten, werden sie wohl trotzdem eingebaut weil es einfach Standard ist heute. Das ist halt das doofe... Spiele-Firmen sind zu abhaengig vom Gelegenheitsspieler-Markt (= die meisten Kunden) als dass sie das Spiel zu 100% auf E-Sport optimieren koennten.
- Mitglied seit
- 06.01.2008
- Beiträge
- 226
- Reaktionen
- 0
In Wiki ist so ne Zahl irgendwo. Anscheinend hat sich SC 17 mio mal verkauft.
Glaubhaft?
Wieviele % davon wollen ernsthaft Turniere, Ligen etc. gewinnen?
Weiß nicht ob das game durch esports soviel langlebiger wird, das es sich lohnt dafür anfangs ein paar mehr... Leute zu enttäuschen.
...und selbst wenn, mit MBS ist esports nicht generell tot, nur es könnte schneller uninteressant werden. (vorausgesetzt es schadet dem Game wirklich).
Wenn man alte Kor videos guckt und mit heute vergleicht, dann sind da eine Menge Verbesserungen, die nichts mit APM zutun haben. Es hat sich eben entwickelt. Je ähnlicher SC2 wird desto schneller sind wir am Ende dieser Entwicklung, man kennt es ja. Da könnte micro macro Verlagerung nichtmal so ne schlechte Idee sein.
Glaubhaft?
Wieviele % davon wollen ernsthaft Turniere, Ligen etc. gewinnen?
Weiß nicht ob das game durch esports soviel langlebiger wird, das es sich lohnt dafür anfangs ein paar mehr... Leute zu enttäuschen.
...und selbst wenn, mit MBS ist esports nicht generell tot, nur es könnte schneller uninteressant werden. (vorausgesetzt es schadet dem Game wirklich).
Wenn man alte Kor videos guckt und mit heute vergleicht, dann sind da eine Menge Verbesserungen, die nichts mit APM zutun haben. Es hat sich eben entwickelt. Je ähnlicher SC2 wird desto schneller sind wir am Ende dieser Entwicklung, man kennt es ja. Da könnte micro macro Verlagerung nichtmal so ne schlechte Idee sein.
- Mitglied seit
- 29.10.2002
- Beiträge
- 10.029
- Reaktionen
- 974
Die Argumente sind nicht logisch da Sie dem Spiel, sollte MBS drin sein, ein Defizit unterstellen das keiner hier bis jetzt selber feststellen konnte... Und wohl auch keiner ausser gewissen Blizzard mitarbeitern/Alphatestern sachlich bestätigen kann.
MGorbatschow
Guest
Juhu, die Diskussion geht wieder los
palandir
Guest
Also die 2 besten die ich gehoert habe dagegen sind:
1. weniger Multitasking erforderlich (also Switchen zwischen Basis/Expansionen/Einheiten auf der Map) -> macht Harassabwehr leichter
2. Spieler mit sehr vielen APM koennten sich "langweilen" wenn gerade kein Kampf stattfindet, da weniger Klickerei notwendig
Es bleibt aber offen wie schwerwiegend das ist, falls es ueberhaupt eine Rolle spielt. Gibt ja auch Gegenargumente:
zu 1:
- die scheinbar erhoehte Mobilitaet der Einheiten koennte es geradezu voraussetzen, dass man ein wenig besser Harass abwehren kann, da Harass oefter stattfinden koennte
- man kann seine Units auch mal microen und nicht einfach nur A-Klick machen wie es im Lategame allzu oft der Fall ist
- andere(s) Units/Abilities/Gameplay koennten allgemein mehr Micro fordern als es in SC1 der Fall ist, wenn das so wird ist es wuenschenswert, ein paar Sekunden mehr Zeit fuer Micro zu haben. Als ein Beispiel: stellt euch vor, ihr muesstet im TvP gegen Carrier immer Ghosts mit Lockdown bauen weil Goliaths alleine zu schwach waeren. Ohne ein paar Sekunden mehr Zeit waert ihr dann echt gearscht.
zu 2:
- es ist ergonomischer so
Teegetraenk
Tippspielmeister WM 2006
- Mitglied seit
- 26.11.2003
- Beiträge
- 13.226
- Reaktionen
- 1
Sansucal: Lächerlicher ersuch die eigene Meinung dadurch zu legitimieren, indem du sie einer kompetenten Gruppe zuordnest.
SC Zocker, sicherlich ähnlich im Verhältnis wie beim Poll sind bei der Frage durchaus ebenfalls getrennter Meinung. Man kann sogar die Tendenz feststellen (an den Äußerungen hier im Thread), dass eher die User großteils gegen MBS sind, die erst 1-3 Jahre SC spielen.
SC Zocker, sicherlich ähnlich im Verhältnis wie beim Poll sind bei der Frage durchaus ebenfalls getrennter Meinung. Man kann sogar die Tendenz feststellen (an den Äußerungen hier im Thread), dass eher die User großteils gegen MBS sind, die erst 1-3 Jahre SC spielen.
d4rk|zealod
Guest
Achso, ich dachte der Thread geht um SC2. Dann habe ich das wohl alles total missverstanden!1
[X] Natürlich Gegen MBS in SC:BW!
Warum nicht? Was soll daran schlecht sein? Nur weil du es nicht gut findest?
Ich finde es z.b. schlecht dass neuere RTS Spiel den Fokus zu stark auf den Kampf und aufs Micro legen. Der Basenbau bzw. die Produktion von Units spielt eine stark Untergeordnete bis gar keine Rolle (Dawn of War als Pardebeispiel). Ich persönlich bin der Meinung, dass ein RTS Spiel nicht nur aus den Kämpfen, sondern auch aus den sagen wir mal "globalen" (auf die Map bezogenen) Aufgaben, sprich Ressourcenverwaltung, Nachproduktion, etc. besteht.
Das Gentleman das gesagt hat liegt zum Teil auch daran dass sich die allgemeine Spielstil und die Maps verändert haben und immer Makrolastige wurden. Vor einigen Jahren, zu Boxer's Hochzeiten war das Micro dominierend, deswegen konnte er auch so viel gewinnen. Sein Macro war noch nie so besonders.
Leider ist das ein Trend, das beste Beispiel ist die Age-Serie. Früher (AoK) waren das absoulte Macro-Monster, die neueren Teile wurde im Macro beschnitten und der Fokus liegt auf den Kämpfen. Vielleicht ein Grund warum die Age-Szene im Vergleich zu früher praktisch tot ist?
Ich denke mal du bist genau die Sorte Spieler die die alteingessensen SC-Spieler fürchten. Neulinge die jede vereinfachung des Spielprinzips beführworten, damit das Spiel auf weniger Aufgaben (hier: der Kampf) beschränkt wird.
ich schätze an SC gerade, dass es keinen einzelnen Fokus auf ein Element des Spiels gibt, sondern dass Micro, Makro und Multitasking quasi gleichwertig sind. Ein gutes Micro reicht nunmal nicht aus um ein Spiel zu gewinnen, hier ist die Vielseitigkeit des Spielers gefragt.
So, und jetzt hol ich mal die 10 Seiten Posts nach die dazukamen seitdem ich das letzte mal in den Thread geguckt ahb =)
Es geht nicht darum meine Meinung zu legitimieren, sondern das hier alle schlüssigen, begründeten Meinungen die gegen MBS gepostet wurden von waah!! als unlogisch bezeichnet wurden ohne dass er auf die Argumente eingeht bzw eine Gegenargumentation schreibt.
Nach waah!!'s Aussage könnten wir den Thread ja gleich schließen da hier ja nurn haufen vollnewbs hocken die kein Plan von sc haben.
Eine fundierete Tendenz bei bei so vielen posts? Als ob du das aus dem Thread heraussehen kannst wie lang die Leute spielen und wofür sie sind und dann im Geist eine Statistik aufbauen könntest in welcher Relation das zueinander steht. Oder hast du jeden extra gefragt wie lang er spielt, welche Meinung er hat und dir dann notiert wie das Verhältnis ist? Anzuzweifeln.
Guckt euch mal dieses Game bitte an (lohnt sich)
http://www.youtube.com/results?sear...GREAT+GAME+!+P1+Kal+vs+ForGG+p1&search=Search
und überlegt wie der Unterschied mit und ohne MBS explizit in diesem Fall und bei dieser Strat für den Terran ist. Klar lässt es sich nicht 1 zu 1 übernehmen da das sc1 und wir über sc2 reden aber trotzdem irgendwie müssen wir ja diskutieren und so komplett unterschiedlich sind sc1 und sc2 auch wieder nicht.
Überlegt mal wie schwer dieses Game für den Terra sein muss da jeder kleine Marine einen klick in der Bauleiste des Terra Gamer ist. Zu dem hat er auchnoch überragendes Mikro das is einfach Brutal was der für einen Gaming Speed an den Tag legt. Ich finde das game gut um Auswirkungen von MBS und non MBS so ein bisschen zu vergleichen.
_Thunderstorm_
Guest
Ich finde es gut wenn es MBS bei SC2 geben wird aber wenn nicht find ich es nich sonderlich tragisch.
Die ganze E-Sport Problematik mit dem MBS kann ich bisschen verstehen aber nich genau mitreden da ich mir SC2 kaufen werde um Spaß zu haben und nicht ein Pro zu werden oder ähnliches.
Die ganze E-Sport Problematik mit dem MBS kann ich bisschen verstehen aber nich genau mitreden da ich mir SC2 kaufen werde um Spaß zu haben und nicht ein Pro zu werden oder ähnliches.
n0sk!ll
Guest
naja ob man lieber micro oder makro mag, liegt wohl im auge des betrachters, man könnte sich genauso gut drum streiten ob nun vanille eis oder schoko eis besser schmeckt, die einen mögen nunmal vanille, die andren schoko. was jetzt mehr skill braucht (micro oder makro) kann man so nicht klären, beides braucht skill, aber halt einen andren...
aber zu behaupten, man braucht weniger skill, weil man weniger makro und mehr micro braucht ist einfach schwachsinn (was hier ja schon sehr oft gesagt wurde....)
fakt ist dass in sc:bw im late game micro nahezu komplett vernachlässigbar ist (ja paar psi oder ds casten aber der hauptteil besteht nurnoch aus a-klick) und genau da versucht blizzard was zu machen.
ganz ehrlich, das makro vom terraner war wirklich krass, ohne zweifel, aber sein micro finde ich (sry dass ich es so sage) beschissen. bevor wieder einer sagt dass ich bestimmt nicht son gutes mikro bei so nem kranken makro hab, ja ich würde sowas nie und nimmer hinbekommen, aber in dem spiel verliert der terran oft viele marines relativ unnötig, die er mit mbs sicherlich nicht verloren hätte.
hier widersprichst du dich imho selbst, oben sagst du dass sc immer mehr makro lastiger wurde, was ja auch so ist und was man an vielen vods sehen kann, unten schreibst du micro und makro liegen in einem ausgewogenen verhältnis.
ich finde micro und makro eben nicht in einem ausgewogenen verhältnis, nurnoch im early und mid game wird nochn bisschen gemicroed, meistens hört das micro bereits im frühen mid game auf und wird durch makro pur ersetzt.
dieser pure makrostyle weisst doch darauf hin dass das micro/makro verhältnis eben nicht ausgeglichen ist.
ich wünsche mir ein game wo ich durchs ganze spiel hindurch, egal ob ich jetzt grade im early mid oder late game bin etwa 50/50 micro/makro machen kann.
- Mitglied seit
- 02.06.2003
- Beiträge
- 819
- Reaktionen
- 0
Sancual...
ich fasse zusammen: Leute die Spiel A lange und gut spielen, wissen das Veränderung XY in einem unfertigen Spiel B nicht gut sein können und das auch noch, ohne Spiel B in der Finalversion überhaupt mal gespielt zu haben?
Das ganze sicherst du dann damit ab, das du Großmeister Leute im Bnet kennst und meinst ich würde keine kennen - sorry mal, aber SC2 wird ein neues Spiel. Niemand weiß bisher wie es sich am Ende spielen wird. Sogar wenn das Game dann draußen ist, wird es sich durch Patches noch weiterentwickeln, also wie hoffnungslos selbstverliebt muss man sein, wenn man behauptet man selbst wäre so gut in SC:BW, das man ein Urteil über SC2 machen kann ohne es richtig zu kennen?!
Achja, ein ganz wichtiger Punkt: alle die nicht deine Meinung teilen sind vollnewbs... aha, dein Ego kennt keine Grenzen oder?!
Gnadenlose selbstüberschätzung, gepaart mit einer unvergleichlichen Menge an Überheblichkeit und Ignoranz ist das. Mehr nicht.
MBS ist eine zeitgemäße Verbesserung der Steuerung. Wer in einem zeitgemäßen RTS auf eine Zeitgemäße Steuerung verzichten will, der spielt dann logischerweise kein zeitgemäßes RTS, sondern ein 10 Jahre altes RTS, das auch gut sein kann. Also spiel weiter BW und mecker nicht rum, du bist doch eh der Held vom Erdbeerfeld hier.
Wieso sollte so ein Ultragosu wie du überhaupt SC2 spielen?! Dein Skill wird versauern, deine unendlichen Fähigkeiten werden in SC2 eh nicht gebraucht, du wirst dich langweilen und alle deine Gosufreunde im ganzen BNet werden SC2 deswegen auch nicht spielen.
Also mecker hier nicht rum. Spiel BW und gut.
BTW: so als Ultragosu schlechthin: ich bräuchte mal eine Einschätzung wie FarCry2 so wird, du als SC:BW-Gosu müsstest doch wissen wie sich FC2 so spielen wird und wenn ich schon dabei bin: dann schreib doch mal den Test von C&C Red Alert 3, schließlich kennst du BW so gut, das du jedes andere Spiel doch beurteilen kannst, 100% richtig natürlich und das alles ohne es je gespielt zu haben...
Du bist mein Held. Aber nur in DEINEN Träumen.
//edit: nur bevor du wieder behauptest, BW und SC2 würden sich nicht so unterscheiden: woher willst du das wissen? Alleine durch MBS und sonstige Interfaceänderungen wird ein großer Unterschied vorhanden sein, eben der Unterschied, vor dem u.a. du so große Angst hast.
es geht nicht um Urteile sind um Punkte um die hier Diskutiert werden betreffs MBS natürlich lässt sich kein Urteil fällen aber man kann einzelne pro und cons zusammentragen auch wenn man sc2 noch nicht gespielt hat ob dus nun glaubst oder nicht und über diese Punkte diskutieren.
unsachliche Behauptung. So nen Humbug is nirgends aus meinem Text rauszulesen
hier beweist du mir schön dass du nichtmal meine Posts in diesem Thread gelesen hast sonst wüsstest du dass ich ein Beführworter von MBS in sc2 bin.
Jeder wird dir die starke Ähnlichkeit zwischen sc1 und sc2 bestätigen es ist ja sogar so von Blizzard beabsichtigt. Und wieso hab ich Angst wtf willst du eigentlich von mir xD
Ganz großes Tennis du Pumuckel
- Mitglied seit
- 02.06.2003
- Beiträge
- 819
- Reaktionen
- 0
Jo, ich dachte auch das CnC Tiberian Sun und Tiberian Wars ähnlich sein würden. Dennoch liegt zwischen beiden Games mehr als nur ein paar Jahre Zeit.
Wenn SC2 wie SC1 wird, trotz MBS, dann must du gar nicht meckern. Wenn SC2 u.a. dank MBS anders wird als SC1, dann musst du auch nicht meckern, da du, genau wie ich, keinen Plan zhast, wie es wird.
Pwnt by logik.
Wenn SC2 wie SC1 wird, trotz MBS, dann must du gar nicht meckern. Wenn SC2 u.a. dank MBS anders wird als SC1, dann musst du auch nicht meckern, da du, genau wie ich, keinen Plan zhast, wie es wird.
Pwnt by logik.
- Mitglied seit
- 29.01.2007
- Beiträge
- 921
- Reaktionen
- 0
"pwnt by logik"
...
Ich kann dich echt nicht verstehen. Fast überall liest man nur Mist von dir. Schon alleine deine Signatur -.-
Als ob man in SC mit A-klick auch nur ansatzweise was bewirken würde... mich regt es auf dass leute die ein spiel noch nicht richtig beherrschen gleich bescheid wissen was für einen nachfolger besser ist und was nicht! niemand kann es wissen, das ist klar. und doch gibts einfach leute die sich sorgen machen dass sich durch die neuerungen einfach weniger möglichkeiten und anforderungen ergeben.
wer da einfach ohne probleme sagen kann "gibts eh nicht, sc2 wird genauso perfekt", der denkt meiner meinung nach zu wenig..
ich bin weiterhin der meinung das sc2 auch MIT mbs ein sehr gutes spiel wird, aber ich mache mir sorgen dass apm pausen entstehen und es momente gibt in denen man nicht alles geben muss. gerade auch da es smartcasts und automining gibt, die gerade in verbindung mit mbs einfach ein riesiges ausmaß an benötigten klicks verschwinden lassen..
wenn man bei sc für seine 3 exen jeweils einen worker bauen will braucht das:
3 klicks für die gebäude
3 klicks für das worker produzieren
6 kilcks für das auswählen und an den mins block schicken
----
11 klicks macht das also...
bei sc2 sieht das dann so aus:
1klick (hotkey) für alle drei gebäude
1 klick für das arbeiter bauen
0 klicks für das auswählen und auf den mins block schicken
-----
2 klicks
An diesem einfachen beispiel sieht man WIE einfach das spiel in manchen gebieten wird!
...
Ich kann dich echt nicht verstehen. Fast überall liest man nur Mist von dir. Schon alleine deine Signatur -.-
Als ob man in SC mit A-klick auch nur ansatzweise was bewirken würde... mich regt es auf dass leute die ein spiel noch nicht richtig beherrschen gleich bescheid wissen was für einen nachfolger besser ist und was nicht! niemand kann es wissen, das ist klar. und doch gibts einfach leute die sich sorgen machen dass sich durch die neuerungen einfach weniger möglichkeiten und anforderungen ergeben.
wer da einfach ohne probleme sagen kann "gibts eh nicht, sc2 wird genauso perfekt", der denkt meiner meinung nach zu wenig..
ich bin weiterhin der meinung das sc2 auch MIT mbs ein sehr gutes spiel wird, aber ich mache mir sorgen dass apm pausen entstehen und es momente gibt in denen man nicht alles geben muss. gerade auch da es smartcasts und automining gibt, die gerade in verbindung mit mbs einfach ein riesiges ausmaß an benötigten klicks verschwinden lassen..
wenn man bei sc für seine 3 exen jeweils einen worker bauen will braucht das:
3 klicks für die gebäude
3 klicks für das worker produzieren
6 kilcks für das auswählen und an den mins block schicken
----
11 klicks macht das also...
bei sc2 sieht das dann so aus:
1klick (hotkey) für alle drei gebäude
1 klick für das arbeiter bauen
0 klicks für das auswählen und auf den mins block schicken
-----
2 klicks
An diesem einfachen beispiel sieht man WIE einfach das spiel in manchen gebieten wird!
- Mitglied seit
- 02.06.2003
- Beiträge
- 819
- Reaktionen
- 0
aha... also kennst du SC2 nur ein bischen? Dann hast du dein Grau und dein Utreil über SC2 ist durch deine "Halbkenntnis" reine Zeitverschwendung.
Also gibts nur "Kennen" und "Nicht kennen". Wenn du es kennst, dann schieß los, aber wirf nicht mit irgendwelchen Vermutungen, Ängsten und einer dicken Portion Halbwissen um dich.
Denn nur einer, der SC2, so wie es dann am Ende aussehen wird komplett kennt, nur der darf sich ein Urteil darüber erlauben, was schlecht ist und was nicht. Bis dahin sind es ansonsten erstmal nur Veränderungen.
Also gibts nur "Kennen" und "Nicht kennen". Wenn du es kennst, dann schieß los, aber wirf nicht mit irgendwelchen Vermutungen, Ängsten und einer dicken Portion Halbwissen um dich.
Denn nur einer, der SC2, so wie es dann am Ende aussehen wird komplett kennt, nur der darf sich ein Urteil darüber erlauben, was schlecht ist und was nicht. Bis dahin sind es ansonsten erstmal nur Veränderungen.
- Mitglied seit
- 02.06.2003
- Beiträge
- 819
- Reaktionen
- 0
Wenn ich bei SC eines gelernt hab, dann das Units SCHEISSEGAL sind. Micro ebenfalls. A-Klick rein und schnell neue Truppen bauen. Hat man HTs oder RVR in Shuttle, dann muss man etwas mehr klicken, aber ne Horde Zeals mit ein paar Goons, lol. A-Klick rein und nachbauen. Scheiss aufs Micro. Wenn der andere die Schlacht durch Micro gewinnt, dann hat er in der nächsten Schlacht weniger Units als ich, da er eben nicht soviel nachgebaut hat, wie ich, der sich einen Dreck ums Micro geschert hat.
Insofern ist A-Klick schon eine erhebliche vereinfachung. Etwas, was ich aus anderen Games nicht kannte.
Klar war es etwas übertrieben, aber so in etwa erlebe ich SC.
Ah, also du baust einen Nexus und der Rallypoint liegt direkt(!!) auf den Mins? Du baust also immer in allen 3 HQs Arbeiter, egal ob du nur an der 2. Exe welche brauchst oder nicht? Na dann HF mit MBS, durch sowas wirst du eben dann verkacken. MBS regelt nicht alles. MBS kümmert sich nicht darum, ob du in deiner Main mittlerweile 50 Arbeiter hast, nur weil du, wegen deiner Exe einfach, leicht dümmlich in allen HQs Arbeiter spammst... MBS lässt dich damit völlig zu recht scheitern.
Wer seine 10 Knoten auf eine Taste legt und dann 10 Zeals pumpt, hey, klar, einfach, nur 2 Tasten - kann doch jeder. Nur braucht man eben nicht 10 Zeals, sondern 5 Zeals, 3 Goons, 2 HT oder sowas. Und dann, dann kommt der Kacknoob an, der einfach 10 Zeals baut und haushoch verliert, da er keinen Truppenmix hat. Ob du, mein lieber Darkstar dann dieser Kacknoob sein wirst, das lasse ich mal offen, aber den Eindruck gewinne ich dann doch, wenn ich deine Postings zu MBS hier lese.
das sind 2 klicks.. arbeiter auswählen, arbeiter zu exen minfeld schicken und was genau du uns damit vermitteln willst hab ich auch nicht ganz verstanden. Is das jetzt dein pro MBS argument? "MBS regelt nicht alles" wegen den zwei klicks wirds spiel nicht wirklich schwerer wenn du das meinst.
in SC gibts ziemlich viele Gebäude und relativ wenig Units von daher ist der MBS Vorteil selbst mit Units mix noch siginifikant größer verglichen mit no MBS
- Mitglied seit
- 28.11.2005
- Beiträge
- 249
- Reaktionen
- 0
lol Pumuckel du hast echt keine Ahnung vom Broodwar^^.
Nur weil du kein Micro auf deinem D+ Level brauchst, muss das nicht für alle zutreffen! Wer sparsamer mit seinen Units umgeht und auch das Macro auf die Reihe bekommt, erspielt sich einfach langsam immer mehr Vorteile.
Dann das mit den Sonden/Scv:
Man muss IMMER Arbeiter nachbauen. Scheiß egal ob man schon genug in der Main hat oder nicht... die "zu vielen" slided man dann halt zur Expansion. Nur selten hört man mal auf Arbeiter zu bauen (z.b. weil man in einem Contain ist und hart dagegen pushen will + sowieso schon "zu viele" Sonden/Scv`s für 2 Exp hat).
Und zum Macro: Man baut leider auch im richtigen Spiel häufig nur die selben Units. Bei Terra ist das mit den Add ons ein wenig unterschiedlich aber nehmen wir mal P als Beispiel: Im PvT baut man am Anfang nur Goons und irgendwann kommen erst mal ein paar Rutschen Speed Lots... Nach einem Fight sind meist noch 12 Goons am Leben und man braucht Lots... baut Lots nach.
Im PvZ werden anfangs nur Lots gebaut. Mit dem entsprechendem Tech werden Ht`s, Dt`s und Range Goons hinzugefügt.. aber in der Regel alles (fast) immer in einer Rutsche.
Das MBS vereinfach wirklich enorm einige Dinge. Ob man das gut oder schlecht findet sei mal jedem selbst überlassen.
Nur weil du kein Micro auf deinem D+ Level brauchst, muss das nicht für alle zutreffen! Wer sparsamer mit seinen Units umgeht und auch das Macro auf die Reihe bekommt, erspielt sich einfach langsam immer mehr Vorteile.
Dann das mit den Sonden/Scv:
Man muss IMMER Arbeiter nachbauen. Scheiß egal ob man schon genug in der Main hat oder nicht... die "zu vielen" slided man dann halt zur Expansion. Nur selten hört man mal auf Arbeiter zu bauen (z.b. weil man in einem Contain ist und hart dagegen pushen will + sowieso schon "zu viele" Sonden/Scv`s für 2 Exp hat).
Und zum Macro: Man baut leider auch im richtigen Spiel häufig nur die selben Units. Bei Terra ist das mit den Add ons ein wenig unterschiedlich aber nehmen wir mal P als Beispiel: Im PvT baut man am Anfang nur Goons und irgendwann kommen erst mal ein paar Rutschen Speed Lots... Nach einem Fight sind meist noch 12 Goons am Leben und man braucht Lots... baut Lots nach.
Im PvZ werden anfangs nur Lots gebaut. Mit dem entsprechendem Tech werden Ht`s, Dt`s und Range Goons hinzugefügt.. aber in der Regel alles (fast) immer in einer Rutsche.
Das MBS vereinfach wirklich enorm einige Dinge. Ob man das gut oder schlecht findet sei mal jedem selbst überlassen.
JounSn
Guest
Fakt is auch das 95% der Leute die für MBS sind totale noobs in BW sind........-.-
und zu faul sich in nem e-sport spiel anzustrengen, deswegen wollen sies vereinfach haben......................
und zu faul sich in nem e-sport spiel anzustrengen, deswegen wollen sies vereinfach haben......................
- Mitglied seit
- 29.01.2007
- Beiträge
- 921
- Reaktionen
- 0
Pumuckl... man baut IMMER arbeiter, denn selbst wenn eine exe schon alle hat, dann schickst du sie halt an ne andere, das heißt du hast die doppelte produktionskapazität...
du zeigst immer wieder dass du überhaupt keine ahnung von bw hast...
ich meine, bei meinem beispiel (arbeiterprodutkion) bruacht man in sc2 FÜNF MAL weniger klicks... wenn man das jetzt noch mit den produktionsgebäuden macht...
du zeigst immer wieder dass du überhaupt keine ahnung von bw hast...
ich meine, bei meinem beispiel (arbeiterprodutkion) bruacht man in sc2 FÜNF MAL weniger klicks... wenn man das jetzt noch mit den produktionsgebäuden macht...
Das kannst du nicht mit einbeziehen, da es um MBS geht und nicht um Auto-Mining
Blizzard ist eine ganz normale Firma die Geld machen möchte und SC2 wird ein ganz normales Spiel das Spaß machen soll. Natürlich soll es auch so E-Sporttauglich sein wie möglich, dennoch wird es zu 2/3 auf den Standardzocker zugeschnitten. Also hört endlich auf mit diesem "Es muss aber, Es muss aber, der E-Sport, der E-Sport"
- Mitglied seit
- 19.08.2007
- Beiträge
- 180
- Reaktionen
- 0
#2
General_Raynor
Guest
Ihr alle macht mich wütend und traurig 
- Mitglied seit
- 30.06.2007
- Beiträge
- 5.913
- Reaktionen
- 865
Meinst du, dass es wesentlich mehr Gebäude in Relation zu Einheiten gibt oder wie? Nur um eins klar zu stellen, ich bin grottenschlecht in BW, aber ich weiß trotzdem, dass bei toss und terra gerade mal drei Gebäude (kay, mit CC und Nexus vier) für die Truppenproduktion zuständig sind (bei Zerg halt nur die Hatch). Der Rest sind Techgebäude.
Nun stellt sich die spannende Frage, was dir MBS bringt, wenn du einen schönen Unitmix aus sechs Starports bauen willst (schwachsinniges Beispiel, aber dort gibt es so schön viele verschiedene Einheiten zur Auswahl). Trotz MBS wirst du wohl kaum draum herum kommen die Starports einzeln anzuwählen, weil du sonst auf einmal auf drölf Dropships sitzt anstatt auf deinem geplanten Mix.
Angewendet auf SC2 nehmen wir für dieses Beispiel mal ein Gateway: fünf verschiedene Einheiten die man bauen kann (und die wir gerade auch alle brauchen). MBS wird dir kaum weiterhelfen...