Multiple Build Selection (MBS): Ja oder Nein?

Mutiple Build Selection: Ja oder Nein?

  • Ja, MBS soll bleiben - bessere Mainstreamtauglichkeit

    Stimmen: 111 54,4%
  • Nein, weg mit MBS! Macro soll weiterhin anspruchsvoll sein.

    Stimmen: 81 39,7%
  • Bin mir noch unsicher!

    Stimmen: 12 5,9%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    204

fisH-

Guest
Omg, wenn ihr unbedingt wollt, dann bin ich eben Pumuckel. :eek3:

Eigentlich mag ich's ja nicht so als Smurf von irgendeinen Typen bezeichnet zu werden, den ich nichtmal kenne. Aber wenn ihr meint..
 
Mitglied seit
29.01.2007
Beiträge
921
Reaktionen
0
Original geschrieben von fisH-
Omg, wenn ihr unbedingt wollt, dann bin ich eben Pumuckel. :eek3:

Eigentlich mag ich's ja nicht so als Smurf von irgendeinen Typen bezeichnet zu werden, den ich nichtmal kenne. Aber wenn ihr meint..

:top2: :top2: :top2:
Tut mir Leid... aber das ist einfach zu offensichtlich. Natürlich kann man es jetzt nicht mehr zugeben hm?

Sehr komisch auch dass heute nur DU und nicht pumuckel gepostet haben, wo er doch sonst jeden tag nur darauf wartet irgendwelche argumente in den schatten zus tellen
 

n0sk!ll

Guest
Original geschrieben von JounSn

Es ist doch lächerlich zu glauben man könnte die gesparte Zeit durch MBS (alles macro wird vom PC gemacht)) , komplett in Micro stecken lol, es is eben nicht immer ne schlacht, bei SC1 nannte man es Timing im richtigen Moment anzugreifen , bei Sc2 kämpft man dann immer aus langeweile weil man sonst nichts zu tun hat.

Ja es werden bei MBS belegte ressourcen frei, allerdings zuviele, um diese komplett auf Micro zu setzen, es bleiben welche Übrig.
(wenn man über 100 apm hat)

In wc3 wird nur gespammt, sogar in nem wichtigen WCG spiel . WOZU gibts überhaupt nen APm zähler für wc 3?? es gibt natürlich skill in WC3 der Zeichnet sich aber nur durch Denken aus und nicht durch praktisches Ausführe, denn letzteres kann so gut wie jeder .

Ich finde Sc2 sollte auch ein gewisses Geschick benötigen oder?

richtig, in sc:bw kann es nicht ständig eine schlacht geben.

in sc2 vielleicht schon. vielleicht keine "schlacht" aber man wird von anfang bis ende harassen können. oder wozu wurden sonst die diversen klippenspringer etc als neue units eingebaut? in wc3 kämpft man sobald man die ersten units hat bis zum ende eigentlich durchgehend.
übrigens: selbst ohne mbs in wc3, würde sich wc3 genau gleich spielen wie jetzt.
sc2 kann man eigentlich mit gar keinem andren rts vergleichen, da es kein andres rts gibt dass auf masse geht (viele units mit relativ wenig hp), nahezu perfekt ausbalanciert ist (ich gehe davon aus dass blizzard, wie bei sc und wc3 auch solange patcht bis es soweit perfekt ist) und eine hervorragende und komfortable steuerung hat.
ich glaube viele scheinen hier zu vergessen dass als sc raus kam die steuerung für die damalige zeit super komfortabel war und man gedacht hat: wow wieviel man hier machen kann mit nur so wenig aufwand.
und zu deinem letzten satz: du findest es äuserst geschickt, wenn man 10 gebäude, die in einem game immer an der selben stelle stehen, durchklicken kann?
würden die gebäude durch die map flitzen, müsste man doch weitaus geschickter sein, sie überhaupt zu treffen? halt stop! dann wäre das ja wie wenn ich units anklick....
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Original geschrieben von n0sk!ll
würden die gebäude durch die map flitzen, müsste man doch weitaus geschickter sein, sie überhaupt zu treffen? halt stop! dann wäre das ja wie wenn ich units anklick....
an dieser stelle sei mal der zwischenruf erlaubt, dass das nachbauen bei guten spielern oft mindestens bis zum späten midgame ausschließlich über hotkeys gemanaged wird, was ja grad für die krasse tastaturaction sorgt die man bei profis sehen kann und die ein geiler aspekt dieses spiels ist.
erwähne das nur, weil units nachbauen hier ja oft als "rumgeklicke" bezeichnet wird.
 
Mitglied seit
29.01.2007
Beiträge
921
Reaktionen
0
Original geschrieben von n0sk!ll


richtig, in sc:bw kann es nicht ständig eine schlacht geben.

in sc2 vielleicht schon. vielleicht keine "schlacht" aber man wird von anfang bis ende harassen können. oder wozu wurden sonst die diversen klippenspringer etc als neue units eingebaut? in wc3 kämpft man sobald man die ersten units hat bis zum ende eigentlich durchgehend.
übrigens: selbst ohne mbs in wc3, würde sich wc3 genau gleich spielen wie jetzt.
sc2 kann man eigentlich mit gar keinem andren rts vergleichen, da es kein andres rts gibt dass auf masse geht (viele units mit relativ wenig hp), nahezu perfekt ausbalanciert ist (ich gehe davon aus dass blizzard, wie bei sc und wc3 auch solange patcht bis es soweit perfekt ist) und eine hervorragende und komfortable steuerung hat.
ich glaube viele scheinen hier zu vergessen dass als sc raus kam die steuerung für die damalige zeit super komfortabel war und man gedacht hat: wow wieviel man hier machen kann mit nur so wenig aufwand.
und zu deinem letzten satz: du findest es äuserst geschickt, wenn man 10 gebäude, die in einem game immer an der selben stelle stehen, durchklicken kann?
würden die gebäude durch die map flitzen, müsste man doch weitaus geschickter sein, sie überhaupt zu treffen? halt stop! dann wäre das ja wie wenn ich units anklick....

falsch: in wc3 wird die zeit zwischen den kämpfen mit creeps gestopft... findest du soetwas toll? creep jacks und rnd items sind der wesentliche luck faktor von wc3.

wie kann man denn tatsächlich glauben dass units mit 50hp und 6dmg einen langen fight durchstehen sollen? in wc3 hält eine unit 500 aus und macht 20dmg (schlägt dazu noch extrem lahm)

es ist nicht geschickt 10 gebäude durchzuklicken, das stimmt
sie WÄHREND den kämpfen und exen anzuklicken, das ist geschickt und gut so.
 

JounSn

Guest
klar hat des was mit Geschick zu tun,

um aus 6 Rax zu bauen würde Pumuckl 12 sekunden brauchen,

der hier kanns in weniger als einer :

http://www.youtube.com/watch?v=lxEMDinnsxo


EDIT: sehe gerade unter dem Video ein komment von unserem newbie freund aus wc3 Golden2Talon ^^^^^:

"Why doesnt he just bind the building instead of clicking each building once?"
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
jeder der behauptet dass durch mbs kein skill in sc2 verloren geht liegt einfach falsch egal ob sich schwerpunkte verlagern oder nicht.
 

MGorbatschow

Guest
Original geschrieben von Sansucal
jeder der behauptet dass durch mbs kein skill in sc2 verloren geht liegt einfach falsch egal ob sich schwerpunkte verlagern oder nicht.

Natürlich geht Skill verloren, das bestreitet ja auch niemand. Die Frage ist nur, ob der Skillverlust schlimm ist. Von WC1 (nur eine Unit anwählen) auf SC (12 Units anwählen) ging auch Skill verloren, doch es war nicht weiter schlimm, da immer noch genug zu tun war (ja ich weiß, schon wieder Dune Argument, aber der Thread dreht sich eh im Kreis).
Mittlerweile ist es mir sogar egal, ob MBS kommen wird oder nicht, denn hey das Spiel ist von Blizzard und wenn ich einer Spielefirma vertraue, dann denen. Ich glaube die könnten alles automatieseren und es würde immer noch Spaß machen, einfach weil das Blizzard Feeling das Spiel gut macht (überspitzt gesagt)
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
Original geschrieben von JounSn

um aus 6 Rax zu bauen würde Pumuckl 12 sekunden brauchen,

Wie subtil hier gestichelt wird, hätte fast schon stil... aber mit Hotkeys schafft es jeder in unter 5sec aus 6 Rax zu bauen, noch nichtmal ich brauche dafür 12sec.
Um einmal scharf zu denken brauchst du vermutlich auch länger als jeder andere, aber wenn ich das hier behaupten würde, dann würde ich mich ja auf dein Niveau herablassen...



@Sansucal: um auf der Höhe deiner Argumentation entsprechend Stilvoll zu antworten: NEIN.
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
Ich kann es gerne nochmal sagen: vorher habe ich meine truppen zu Punkt B geschickt und dort dann auf die Gegner aufgeteilt, d.h. viel Klickarbeit. Heute reicht meist erstmal ein A-Klick aus um Berserker gegen Linge ausreichend zu managen ;) Wenn man das mit dem A-Klick nicht weiß, dann ist das schon eine extreme vereinfachung (die ich in anderen RTS so noch nicht gesehen habe...)
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
Original geschrieben von Pumuckel
@Sansucal: um auf der Höhe deiner Argumentation entsprechend Stilvoll zu antworten: NEIN.

das ist kein Argument du Vogel sondern Fakt und des öfteren jetzt in diesem Thread begründet. Aber du hast schon oft genug jetzt bewiesen dass du nur das liest was du lesen willst.

Geh erstmal bw lernen bevor du mit andren diskutierst.
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
Original geschrieben von Sansucal
jeder der behauptet dass durch mbs kein skill in sc2 verloren geht liegt einfach falsch egal ob sich schwerpunkte verlagern oder nicht.

Original geschrieben von Sansucal
das ist kein Argument du Vogel sondern Fakt und des öfteren jetzt in diesem Thread begründet. Aber du hast schon oft genug jetzt bewiesen dass du nur das liest was du lesen willst.

Aha, das ist ein Argument? LOL Hast du die SC2-Final gespielt? Woher hast du deine Fakten? Was du in deiner Kristallkugel siehst, das ist kein Fakt. Das ist einfach nur Kurzsichtigkeit, gemischt mit Angst vor Veränderung.

Würde mich freuen, wenn du Fakten aus der Zukunft präsentierst, dann gleich deine Zeitmaschine auch mit vorzeigst...


Original geschrieben von Sansucal
Geh erstmal bw lernen bevor du mit andren diskutierst.

eh das Todschlagsargument #1 hier im Forum. Woanders müssen immer die Nazis herhalten, aber hier... wow... bin beeindruckt. Jetzt hast es mir so richtig böse gegeben. Muss kurz heulen gehen... du triebst mich noch in den selbstmord mit deinen argumenten :fu:
 
Mitglied seit
28.11.2004
Beiträge
4.779
Reaktionen
0
Ort
Heilbronn
Was denn? du bist noob und diskutierst wie wild in einem Starcraft forum und jetzt erzählst du mir du wunderst dich dass du ständig für unmündig erklärt wirst? Also bitte.

Jeder darf hier diksutieren ob noob oder pro oder sonstwat aber du bist so tierisch überzeugt von dir dass deine Person an einigen Stellen in diesem Thread und Forum durchaus sehr lächerlich wirkt.
 
Mitglied seit
28.11.2005
Beiträge
249
Reaktionen
0
Pumuckel:
Was ist schwerer?
Jedes Gebäude einzeln anzuklicken oder jedes Gebäude dank MBS mit 1 Klick anzuwählen?

Ist nicht eine größere Leistung, wenn man es schafft jedes Gebäude einzeln anzuklicken ohne dabei im Micro z.B. schlechter zu sein?

--> Skill geht verloren. Hast du das verstanden soweit?

Klar, es KÖNNTEN andere Wege gefunden werden, die das Spiel schwieriger/komplexer machen, allerdings bezweifel ich das bisher stark. Wird nur ein Spell-Austausch sein und ein paar mehr mobile Einheiten, welche mehr Speed ins Spiel bringen. (meiner Meinung nach)
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Jetzt mal ernsthaft, viele Leute hier sind von Anfang an mit dabei und spielen Starcraft seit bestimmt über acht Jahren.
Kannst du denn kein bisschen verstehen, dass es diese Leute tierisch auf die Palme bringt, wenn jemand, der das Spiel seit ein paar Wochen spielt, sie über das Spiel belehren will und so Aussagen wie "Wenn ich eins gelernt habe, dann, dass man in BW kein Micro braucht" fallen lässt?

Ich meine, stell dir mal vor jemand der gerade einmal die Bewegung der Figuren beherrscht meldet sich in einem Schachforum an, und erzählt den langjährigen Spielern etwas Äquivalentes - und weicht dabei keinen Millimeter von seiner Position ab, selbst bei den besten Erklärungsversuchen der schon länger Spielenden. Du formulierst solche Behauptungen ja nichtmal als Frage oder Vermutung, sondern als Fakt.
Da ist es doch klar, dass es letzteren dann irgendwann auch zu blöd wird und sie sagen, dass dieser jemand erst einmal die Basics lernen soll.
Kein anderer User, egal ob für oder gegen MBS hat dieses Verhalten an den Tag gelegt, und musste sich daher auch keinen Kommentar über seine Spielstärke anhören.

Insofern, ja: natürlich ist Spielerfahrung ein legitimes Kriterium für die Qualität der Aussagen eines Users über ein Spiel.

Der Beitrag war jetzt nicht auf das Thema MBS bezogen, sondern allgemein auf deine Haudrauf-Art.
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
Original geschrieben von Pidgin
Pumuckel:
Was ist schwerer?
Jedes Gebäude einzeln anzuklicken oder jedes Gebäude dank MBS mit 1 Klick anzuwählen?
[...]
--> Skill geht verloren. Hast du das verstanden soweit?
Klar, es KÖNNTEN andere Wege gefunden werden, die das Spiel schwieriger/komplexer machen[...]

Du kannst es selbst nicht ausschließen. Also was soll das dann?! Schwarzsehen, ach da kann ich auch mit irgendwem an der Bushaltestelle darüber reden, das früher alles besser war und die heutige Jugend, oh man, und überhaupt...

...aber das diese mentalität, alles von vornherein für schlecht zu halten einzug in Internetforen gefunden hat - erschreckend.



Ancient, ich kann das verstehen. Meine Großeltern meckern auch immer schlimm rum, das früher alles besser war. Da brinbt es auch nichts, wenn du Dinge aus dem Zusammenhang reißt, dann nach dem Zitat kam sowas wie "ich weiß das war nun etwas übertrieben"...!

Also Leute die BW seit jahren spielen sollten sich nicht so benehmen wie meine Großeltern, sondern alleine mal den Gedanken zulassen, das Veränderungen die Chance zur Verbesserung bieten!

(natürlich gilt das nur für die, die sich wirklich rein argumentativ auf dem Niveau meiner Großeltern bewegen...)
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Original geschrieben von Pumuckel
Ancient, ich kann das verstehen. Meine Großeltern meckern auch immer schlimm rum, das früher alles besser war.
Du tust es schon wieder, du glaubst du allein hättest die Weisheit mit Löffeln gefressen.
Aber ich sehe dass selbst beim besten Willen keine fruchtbare Diskussion mit dir möglich ist.
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
interessant, das du meinst ich würde glauben, die weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, wo es doch im umgekehrten Fall genauso zutreffen würde ;)
 
Mitglied seit
23.10.2003
Beiträge
278
Reaktionen
0
Nur dass man Ancient durchaus zigmal größeres BW Wissen zusprechen kann als dir.:angel:

Und sry, aber ich kann gut verstehen, dass jmd der BW seit 8Jahren liebt sich nix von nem CuCler erzählen lassen will.

Wenn derjenige sich bemühen würde seinen Standpunkt klarzumachen, kommt ja auch immer ne Diskussion.

Aber es ham alle lang genug versucht mit dir zu diskutieren.

Du sagst wir argumentieren wie Großeltern. Aber im Ernst:

Lieber wie Großeltern als wie ein Kindergartenkind. "Wenn ich mir dir Hand vor die Augen halte sieht mich niemand, egal was alle sagen"

Gott gibts hier viele Geisterfahrer, wa?
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
Ihr versucht so zu tun, als würdet ihr Diskutieren, aber die songenannten Fakten die ich hier lese, von denen bekomm ich nur Würfelhusten...

"ich weiß genau wie SC2 wird..."
"ich spiel BW schon so lange, da kann ich genau sagen das XY bei SC2 nicht geht..."
"ich bin voll gut in BW und hab darum recht..."
"ich interessiere ich einen dreck für veränderungen, ich will einen grafikpatch..."


fällt was auf? geile Diskussion :P
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Original geschrieben von Pumuckel
interessant, das du meinst ich würde glauben, die weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, wo es doch im umgekehrten Fall genauso zutreffen würde ;)
wie putzig, was besseres als "selber" fällt dir dazu nicht ein?
wenn du - wie schon gesagt wurde - nicht nur immer das lesen würdest, was du wolltest, könnte dir augefallen sein, dass ich durchaus konstruktiv mit MBS Befürwortern geredet und einigen Ansichten zugestimmt habe; meine Sicht auf MBS ist nicht die gleiche wie vor diesem Thread.

Original geschrieben von Pumuckel
ich weiß genau wie SC2 wird..."
"ich spiel BW schon so lange, da kann ich genau sagen das XY bei SC2 nicht geht..."
"ich bin voll gut in BW und hab darum recht..."
"ich interessiere ich einen dreck für veränderungen, ich will einen grafikpatch..."
dann mal her mit den Quotes, wo das jemand so gesagt hat.
Bleibst du diese schuldig handelt es sich jedoch um deine verdrehten Wunschinterpretationen.
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
Ich hab nirgendwo behauptet du hättest all diese Dinge gesagt, daher bleibst du mir erstmal den Beweis schuldig ich hätte es exakt dir unterstellt.

Diese "Argumentfetzen" sind das, was man von manchen Leuten lesen darf, die sich was darauf einbilden seit X jahren das gleiche zu spielen...



@edit: warum sollte mir auch was besseres als "selber" einfallen? Dazu müsste ich viel zuviel Energie aufwenden auf totalen stuss möglichst kreativ und eloquent zu antworten...
 

n0sk!ll

Guest
Original geschrieben von Tears
"Wenn ich mir dir Hand vor die Augen halte sieht mich niemand, egal was alle sagen"

das passt auf den namen, die art wie "es" schreibt, die einstellung und argumentation von "pu**ckel" wie die faust aufs auge... ich musste soo lachen xD
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Original geschrieben von Pumuckel
Ich hab nirgendwo behauptet du hättest all diese Dinge gesagt, daher bleibst du mir erstmal den Beweis schuldig ich hätte es exakt dir unterstellt.
wo habe ich das denn behauptet? ich rede in dem satz nicht von mir, was man auch am "jemand" erkennen hätte können. wie gesagt, nur lesen was man will, und so.
 
Mitglied seit
02.06.2003
Beiträge
819
Reaktionen
0
Okay, dann ließ selbst, ich forste nun nicht die letzten 20 seiten durch um dir was zu beweisen, jeder, der die Diskussion denkender Weise verfolgt hat, kann wissen, das diese Dinge dem Sinn nach gefallen sind.
 
Mitglied seit
02.09.2003
Beiträge
4.405
Reaktionen
0
lasst Pumuckel in ruhe (der weiss eh nichts)
und diskutiert lieber hier rüber

Karune: Einige andere Konzepte, die im Gespräch waren, sind Mehrfachauswahl von Gebäuden und vermehrtes Makromanagement für StarCraft II. Wie geht ihr mit diesen Themen um, die in den Foren diskutiert werden?

Dustin Browder: Sobald ich eine Antwort darauf habe, werde ich sie dir mitteilen. Wir haben nach verschiedenen Lösungen für dieses Problem gesucht, und wir möchten ein modernes Echtzeit-Strategiespiel, das viel von dem Interface hat, welches die Leute beim Spielen gewohnt sind, besonders die Mittelklassespieler, die sich sehr auf dieses Interface verlassen, um entfernt wettbewerbsfähig zu sein. Gleichzeitig ist uns bewusst, dass wir etwas Makro und, wenn auch weniger, etwas Mikromanagement in StarCraft II verloren haben. Wir arbeiten also noch dran. Eine der letzten Entwicklungen ist, dass wir das “Heranwarpen“ viel effektiver gemacht haben als vorher. Man ist fast gezwungen, “Heranwarpen“ zu verwenden, um so effektiv zu sein wie ein Protoss-Spieler auf hohem Niveau. Spieler der mittleren und unteren Stufen werden es vielleicht nicht benutzen, aber das ist okay. Wenn man ein High-Level-Spieler ist, muss man “Heranwarpen“ benutzen, weil wir die Erstellungszeit für Einheiten verkürzt haben, die gewarpt werden. Das heißt, jetzt muss man für das “Heranwarpen“ zurück zur Basis, sogar mitten in der Schlacht, was ein bisschen für das Makrogefühl sorgt, aber erste Tests zeigen, dass das noch nicht genug ist. Wir haben einige unserer Ex-Profis spielen lassen, und sie haben diese Extraherausforderung sehr genossen, aber nach etwa einer Woche hatten sie die Sache im Griff, sie war ihnen fürs Makromanagement immer noch zu einfach. Das müssen wir also noch in Angriff nehmen. Wir haben verschiedene Ideen, die wir mit dem Interface ausprobieren möchten, wir sehen uns verschiedene Mechaniken an, aber es ist ein echtes Problem, das wir wirklich sehr ernst nehmen.

Karune: Auf welche Weise wollt ihr das Makromanagement für jede Seite außerdem noch erweitern, zum Beispiel für die Zerg?

Dustin Browder: [...] Wie ich schon sagte, hatten wir eine Menge unbefriedigender Lösungen, über die wir lange geredet haben - na ja, vielleicht nicht ganz so lange. Wir haben jede Woche ein paar unausgegorene Ideen, aber wir versuchen einiges, um sie umzusetzen. Am einfachsten wäre es, zum Interface von StarCraft zurückzukehren, dem Original-StarCraft, was definitiv eine Option darstellt, aber wir möchten wirklich etwas Neues schaffen und ausprobieren, ob es eine Möglichkeit gibt, es mit den Interface-Verbesserungen, die Standard für sowohl unsere Spiele als auch für die unserer Konkurrenz geworden sind, zum Laufen zu kriegen. Im Moment wissen wir, dass unsere Hardcore-Jungs sehr besorgt darüber sind. Aber wenn wir zu einem Interface zurückkehren, das dem des Original StarCraft ähnelt, wird eine Menge Leute sauer sein, von denen wir jetzt noch nichts hören. Wir versuchen, je

Also wird doch kein MBS kommen so wie wir das kennen von WC3 und Dawn of War.

Ich könnt mir denken das jede rasse sein eigenes Macro bekommt. Das viel aufmerksamkeit braucht.

Protoss Warpen Zerg ?? Terra??
 
Mitglied seit
23.10.2003
Beiträge
278
Reaktionen
0
Zu geil, weil er genau das sagt, was die anti MBSler sagen. :top2:

Aber wenn sie es schonmal zugeben, dann ist das ein guter Schritt.

Bleibt nur zu hoffen, dass sie die Eier ham.
 

d4rk|zealod

Guest
Als ob das jetzt so "neu" wäre.

Er sagt ja selbst, dass sie das alte Interface nicht benutzen können, weil "eine Menge Leute sauer sein wird, von denen wir jetzt noch nichts hören". Damit meint er natürlich die zig tausend Casuals, die eSport und "Skill" 'nen Scheiss interessiert.

Und der Dustin spricht ja genau das an, was hier schon oft erwähnt wurde:

MBS heißt nicht: Alle Gebäude auf einen Hotkey, M klicken und schon baut man 100 Marines.

Wer so spielt, wird natürlich kläglich verkacken.

Ob das Protoss Warp System überhaupt schon hier im Thread erwähnt wurde, weiß ich nicht mehr. Inwiefern das das Makro fördert kann ich auch nicht sagen, wie Dustin aber sagt, scheinbar zu wenig. Aber Blizzard versucht, das Makro trotz MBS zu implementieren und sie werden es auch irgendwie schaffen.

Aber oh. Das wäre ja glatt etwas neues, vielleicht sogar innovatives? Makro trotz MBS einzubauen? Nein, das geht doch gar nicht. SC2 braucht keinen Skill mit MBS!

Auch, wenn das Argument schon drölfmilliarden mal gebracht wurde, manch einer scheint es ja immer noch nicht verstanden zu haben (Beispiel Sansucal :))
SC2 ist NICHT BW. BW mit MBS wäre natürlich katastrophal, das bezweifelt hier mit Sicherheit keiner (und wer doch, der hat keine Ahnung von BW, wobei das hier sogar zutrifft :P). Aber es geht eben um SC2. Da kann "alles" komplett anders sein, trotzdem bleibt das SC Gefühl erhalten.

Allerdings muss man zugeben, dass die ganze MBS Diskussion ja scheinbar doch in soweit was genützt hat, dass Blizzard sich auch stärker ums Makro zu kümmern versucht, was ich gut finde.
 
Mitglied seit
23.10.2003
Beiträge
278
Reaktionen
0
Deine sarkastische Art find ich unangebracht.

Es ist genau das eingetroffen, was die anti MBSler seit Seiten vorhersagen. Zur Zeit gibts zu wenig zu tuen.

Und ja es ist neu, dass Blizzard das zugibt.

Kann natürlich wieder die typische Blizzard Kundenverarsche sein, aber
wenn sie das schonmal zugeben, ist zumindest klar, dass es das Problem gibt. (sehr besorgt)

Somit können wir nun die Diskussion vlt. mal in die Richtung:

"Optimale Lösung des Problems" lenken, anstatt uns die Köpfe einzureißen ob es reicht oder nicht wies atm ist, denn das wurde gerade von einem Entwickler verneint. Und das macht zumindest klar, dass sich was ändern muss, oder SCII zu einem unter vielen Titeln werden wird.
 
Mitglied seit
28.11.2005
Beiträge
249
Reaktionen
0
Original geschrieben von Pumuckel
Du kannst es selbst nicht ausschließen. Also was soll das dann?! Schwarzsehen, ach da kann ich auch mit irgendwem an der Bushaltestelle darüber reden, das früher alles besser war und die heutige Jugend, oh man, und überhaupt...

...aber das diese mentalität, alles von vornherein für schlecht zu halten einzug in Internetforen gefunden hat - erschreckend.

Das hat nix mit Schwarzsehen zu tun. Es geht hier immernoch um STARCRAFT 2 und deswegen ist Stacraft Broodwar wohl nicht so unterschiedlich, zumal die Units größtenteils schon bekannt sind und nur noch balance technisch viel rumprobiert wird.

Und ich sehe da nicht irgendetwas, was das Spiel wirklich schwerer machen soll. Nur ein Austausch von Spells und ein paar mehr mobile Einheiten/Transportmöglichkeiten. Die machen das Spiel schneller, aber nix was schwer zu handhaben wäre :)

Naja.. geht ums MBS.. lassen wir das, du bist eh zu blöd :)
 

RosaLuchs_inaktiv

Guest
Original geschrieben von Tears

Somit können wir nun die Diskussion vlt. mal in die Richtung:

"Optimale Lösung des Problems" lenken, anstatt uns die Köpfe einzureißen ob es reicht oder nicht wies atm ist, denn das wurde gerade von einem Entwickler verneint. Und das macht zumindest klar, dass sich was ändern muss, oder SCII zu einem unter vielen Titeln werden wird. [/B]

Tut mir leid, dass ich vor einem umschwenken auf eine Lösung des Prüblems noch mal was sagen muss.

ALS OB Sc 2 mit MBS ( wo es klickmässig anscheinend weniger zu tun gibt wie zugegeben ) ein Titel unter vielen sein wird. Es wird das 3 RTS sein das soweit gebalanced ist, das es zum Turnierspielen taugt.( sowohl innheralb der Rassen als auch zwischen den Rassen).
Warcraft 3 braucht ein Pro auch nur halb so viele Klicks ( Apm statistiken zeigen das durchaus , vor allem wenn man bei wc3 sinnlose klicks weglassen würde ^^ ). Dennoch ist es esportstauglich ( außer in Korea ist es annähernd überall etablierter , mehr gespielt bzw mehr mit Turnieren versehen als Starcraft) und sicher kein "Noob" game. Ein absoluter Pro zu sein ist sicherlich genauso schwer wie bei starcraft. Das das Niveau insgesammt von der "proffesionalisierung" und "perfektionierung" von Starcraft entfernt ist, liegt zum großen Teil daran, das es Jünger ist ( schaut einfach mal wie sich der SPielstilo bei sc in den letzten 4 Jahren noch entwickelt hat) und das es in Korea nicht so beliebt ist ( Korea hat esportstechnisch nunmal die meiste Erfahrung und die besten trainingsmöglichkeiten.)

Soviel erstmal zur befürchtung, dass "SCII zu einem unter vielen Titeln werden wird".

ABER: Zu Starcraft gehört nunmal die starke Gewicht von extrem schnellen klicken ( von Maus und Tastatur). Dieser reine Geschicklichkeitsteil gehört für viele Alt und NEu Sc ler halt dazu, ob einem das nun gefällt oder nicht sei dahingestellt. ( und ja man kann trotz allem widersprüclichen ansichten die klicks die man im macro einspart zu einem Teil ins Mikro/musltitasking packen).

In dem Blizzcast wurde ja gesagt das einige Pros das bemängeln, hierbei möchte ich nurmal anmerken das diese Pros extrem auf SC fixiert sind und sich sicher so schnell nicht an eine andere Spielweise gewöhnen können und demnach SC2 auch sehr änlich wie sc1 spielen. ( wie lange iene umstellung dauert sieht man schon wie lange es beim bekannten spiel gedauert hat um von microintensiven games auf mass makro stil zu kommen ^^ )


UND: Pumuckel erzählt oft Unsinn und beherscht nicht die Regeln einer ordentlichen Diskussion, aber bei einem Punkt hat er recht.

Im LAte late game ist es bei sc1 so das, im vergleich zum beispiel zu warcraft 3, extrem viele Einheiten vergessen werden ( drei zeals stehen mal einfach so tatenlos in der base wobei sie dringend im fight gebraucht werden etc), suboptimal bewegt ( wodurch die einheiten in schlechter Kampfposition sind, HTs vorne sinnlos sterben oder erst zu spät an der schlacht teilnehmen. Units die sinnlos in einem Storm stehen bleiben obwohl es sich eigentlich um schnelle einzheiten wie z.b. Adler handelt.) Und das ganze passiert auch bei Pro Games, man sieht es auch in Spielen von Bisu und Savior und wie sie nicht alle heißen ;). Wenn man weniger Makroen muss ( bei 20 gates muss man nunmal in Sc:BW zurück in die base weil man zu wenig hks hat ^^ ) kann man diese großen Schlachten extrem viel optimaler handhaben und steuern.[ Das braucht dann wohl noch immer weniger Klicks aber meist auch schnellere und längere Mausbewegung]

So ist schon lang genug geworden. Falls ich ganz wichtiges vergessen oder übersehen habe werde ich sicher noch darauf hingewiesen ;)
 
Mitglied seit
27.12.2004
Beiträge
9.381
Reaktionen
0
Original geschrieben von Pumuckel
Okay, dann ließ selbst, ich forste nun nicht die letzten 20 seiten durch um dir was zu beweisen, jeder, der die Diskussion denkender Weise verfolgt hat, kann wissen, das diese Dinge dem Sinn nach gefallen sind.
nein, es handelt sich offensichtlich um deine wirren Interpretation von Aussgagen anderer. Nämlich so, wie es dir grad passt.

zur Aussage Bowders:
genial! Nun bin ich sicher, dass Blizzard sich zumindest wirklich ernsthaft mit dem Problem beschäftigt.
Dass es schwer ist die Makroerschwerungen die aufgrund von MBS eingebaut werden müssen so zu designen, dass sie nicht aufgesetzt wirken, war ja von vornherein klar.
Diese Tatsache war ja der springende Punkt, an dem sich die Geister schieden.
Die einen sagten, Blizzard bekommt das schon hin, die anderen waren da eher skeptisch, ob sie wirklich gute Ideen vorlegen.
Nur Pumuckel meinte dass es mit MBS gar nicht geht das Units pumpen weiter anspruchsvoll zu halten, dies aber auch gar nicht (hier schloss er wieder von sich auf alle anderen) erwünscht sei.

Original geschrieben von Pumuckel
Sorry mal, aber dieses sogenannte entgegenkommen der MBS-Gegner ist kein Entgegenkommen. Was soll Blizzard denn einbauen, damit mehr Makroklicks nötig werden?

Mehr Zwischenmenüs durch die man sich durchklicken muss, wenn man ein Gebäude bauen will? Andere Chancen gibt es kaum, das Makro künstlich aufzublähen, um den MBS-Gegnern "gerecht" zu werden...

Es ist nunmal das Problem, das die MBS-Gegner hier nur meinen, Noobs könnten Vorteile erhalten, was nunmal nichts anderes als die blanke Angst einiger Leute ist, bei SC2 nichtmehr so oft zu gewinnen

:rofl2:

Jedenfalls bin ich nun dahingehend beruhigt, dass Blizz entweder tolle, kreative Lösungen für anspruchsvolles Makro findet, oder zu einer leicht modifizierten BW Steuerung zurückkehrt. Ich hätte nicht gedacht, dass Blizz das Problem anscheinend SO ernst nimmt und offen eingesteht.
Daumen hoch!
 
Mitglied seit
23.10.2003
Beiträge
278
Reaktionen
0
Wettkampffähig ist wohl nahezu jeder Mist, selbst jeder C&C Teil und auch Kirschkernweitspucken.

Mit ein Spiel unter vielen meine ich das Spielgefühl. Selbst ein perfekt gebalanctes C&C wäre ein Titel unter vielen, weil das Spielgefühl nicht so einzigartig wie SC oder WC3 ist. Ich erwarte von SC2 mehr als gute Balance, sowie sie in WC3 nach 6Jahren ist.

Bei WC3 gibts die Sache mit dem Creepen. Davon kann man halten was man will: WC3 ohne Creeps wäre sowas von langweilig.

Ausserdem ist BW immer noch am erfolgreichsten. Begründe das wie du willst. Es ist älter, und trotzdem erfolgreicher. Auch in WC3 könnte man über Maps leicht ne Overall 50% Statistik schaffen. Mehr Bäume für UD und weitere Wege zu den Exen, mehr Brunnen und Claws für die Orcs sowie weniger Tavernen. Das richtig austariert würde passen. BW ist wegen dem Spielgefühl am erfolgreichsten.

Innovativ sind die ganzen Vereinfachungen sicher nichtmehr. Alles was evtl sinnvoll ist an Vereinfachungen wurde schon längst erfunden.
Innovativ wäre es, einem Spieler wieder mehr APM abzuverlangen. Etwas was es seit 10 Jahre nichtmehr neu gab. Genau das was Blizzard ja nun auch zugibt, wenn halt auch mit "wir wollen es schwerer machen, haben aber Angst um die Casuals" (So verstehe ich das zumindest.)

Ausserdem wurde das genug diskutiert, und es ist jetzt ja auch nicht gesagt: MBS kann man damit als Mist abhacken.

Es wäre imho einfach nur sinnvoll, jetzt wirklich über Möglichkeiten zu diskutieren.
 

RosaLuchs_inaktiv

Guest
Original geschrieben von Tears
Wettkampffähig ist wohl nahezu jeder Mist, selbst jeder C&C Teil und auch Kirschkernweitspucken.

Mit ein Spiel unter vielen meine ich das Spielgefühl. Selbst ein perfekt gebalanctes C&C wäre ein Titel unter vielen, weil das Spielgefühl nicht so einzigartig wie SC oder WC3 ist. Ich erwarte von SC2 mehr als gute Balance, sowie sie in WC3 nach 6Jahren ist.

Wenn jeder Mist wettkampffähig ist, wieso hat gibt es dann neben Warcraft und Satarcraft KEIN einziges wirklich etabliertes und erfolgreiches Wettkampf ( Esports) RTS ? Ich meine auch C &C oder DOW hat bzw hatte auch größere Turniere, insgesammt aber ist es neben den RTS größen esportstechnich wie Frauenfußball zu normaler Herren Bundesliga ;)

Was das "einzigartige" Spielgefühl angeht bleibt mir nur das zu sagen, was ich schon andauernt gesagt habe. Ob solches Makro (sprich SBS oder andere wir bauen Mechaniken ein die mehr klicks benötigen damit die SPieler mehr klicks zu benötigen) aber für alle unbedingt zum einzigartigen Spielgefühl dazugehört einfach so zu pauschalisieren halte ich angesichts von über 50 % pro Mbs für gewagt ( womit ich nicht sagen will das auch pro MBs dieses wahnwitzige tasten und maushämmern nicht lieben ;) )
ABER: Es ist und bleibt einfach geschmacksfrage.
Die Befürchtungen die geäußert wurden waren immer:
1) Wettkampftauglichkeit
2) geschwindigkeitsverlust ( nicht was spielgeschwindigkeit angeht sondern tastatur und mausgeschwindigkeit)
3) Noobs und Pros unterschiedne sich zu wenig
und 1) und 3) scheiden als Kritik schon aus, als erfolgreiches gegenargument setze ich mal wc3 ^^
und 2) ist tatsächlich in erster Linie auch eine geschmacksfrage bzw wie weit das ausbalanziert ist .. ein spiel das nur 10 APm braucht ist eher komisch als RTS spielt sich dann ja so "slow" wie ein Rundenbasiertes. Aber die Frage ob zum "perfekten" spiel >800 Apm wie bei SC sicherlich nötig sind, oder 400 nicht ein besserer Wert wäre ( da sinnvolle Apms mit mehr als 400 wirklich extremst schwer zu erreichen ist, gespamme doppelte wegpunkte mehrfach switchen zwischen Gruppen zählen hierbei nicht ) ^^

Genau da mal weiter zu dein wunsch das es ein Spiel wird wo mal wieder mehr APm verlangt werden. Mehr als bei BW oder mehr als bei neuen/anderen Spielen ? Ich meine das die perfekte anzahl an benötigten Apm so ziemlich das sind was Menschenmöglich machbar ist ich kenn mich mit pro apm nicht wirklich aus aber ich denke das es irgendwo zwischen 400- 600 (einzelausreißer mal außen vorgelassen) Apm nicht mehr möglich ist sionnvolle aktionen zu machen. So dass sich ein spiel mit diesem Wert so beherschen lassen müsste das nicht andernd Units unsinnig rumstehen oder zu spät in den Kampf geschickt werden etc.
So kann nur ein Extrem schneller das Spiel beherschen und zwar so das es auch beeindruckend aussieht. ( Wer als Zuschauer war 3 gewöhnt ist, wo ein dumm rumstehender Grunt bei nem Progamer schon mit Spot betrachtet wird, oder eine durch falschen waypiont rumlaufende unit schon als gröbere fehler angekriedet wird , der wundert sich bei Sc Progamern aus Korea , bei dennen häufiger mal einheiten nicht da sind wo sie sein sollen, oder man einheiten verliert beim versuch ne choke raus oder runterzukommen ohne das man selbst schaden macht ( oder man das erreicht was man will , sich also umzupositionieren) der wird sich einfach wundern warum diese übergosu koreaner bei dennen kein (kaum ein) europäer auch nur den hauch einer chance hat so "schlecht spielt " , erst wenn man um das miese UI weiß , wei´ß man was die da alles leisten udn verzeiht auch nach 3 guten einen psy ins komplett leere.

ps: hoffe habe nichts vergessen außer : Das gehört zum spielgefühl, oder ich mag aber sbs lieber , da dass beides eher fragen nach dem persönlichen Geschmack sind , die anderen 3 Punkte zwar auch aber die sind halt allgemeingültiger ^^


Edit: Ach noch eine kleine bösartige zwischenfrage ^^. Bei sc spielt man ja ziemlich krass mit overmins ( sonst muss man ja nicht in der basis seine 6-15 gates durchswitschen). Oder anders Wer MBS voll ausnutsen will ( 2-3 klicks zum bauen einer ganzen reihe units) der muss erstmal 2000 mins einfach so sparen , ansonsten braucht man mehr ( immernoch wneiger als mit mbs bzw man muss nicht in seine base zum bauen aber man braucht immernoch ne menge klicks ;) )
 
Oben