Multiple Build Selection (MBS): Ja oder Nein?

[daarkside]

Original geschrieben von JounSn
Fakt is auch das 95% der Leute die für MBS sind totale noobs in BW sind........-.-

und zu faul sich in nem e-sport spiel anzustrengen, deswegen wollen sies vereinfach haben......................

richtig, weil es ers in EINFACH zu einem westlichen esports titel wird

Original geschrieben von palandir
Das ist halt das doofe... Spiele-Firmen sind zu abhaengig vom Gelegenheitsspieler-Markt (= die meisten Kunden) als dass sie das Spiel zu 100% auf E-Sport optimieren koennten.

vorallem weils ohne gelegenheits spiler KEINE sponsoren gibt die geld in die scheisse pumpem, weils ohne gelegenheits spieler NICHMAL esports werden wird

Original geschrieben von AndersZorn


ich dachte immer das Entscheidungen durch Logische Argumente geschlossen werden und nicht indem ich das mache was die Mehrheit will.

wenns um verkäufe von spielen geht ist natürlich die masse DAS argument

Original geschrieben von Sok4R.


Warum nicht? Was soll daran schlecht sein? Nur weil du es nicht gut findest?
Ich finde es z.b. schlecht dass neuere RTS Spiel den Fokus zu stark auf den Kampf und aufs Micro legen. Der Basenbau bzw. die Produktion von Units spielt eine stark Untergeordnete bis gar keine Rolle (Dawn of War als Pardebeispiel). Ich persönlich bin der Meinung, dass ein RTS Spiel nicht nur aus den Kämpfen, sondern auch aus den sagen wir mal "globalen" (auf die Map bezogenen) Aufgaben, sprich Ressourcenverwaltung, Nachproduktion, etc. besteht.
Das Gentleman das gesagt hat liegt zum Teil auch daran dass sich die allgemeine Spielstil und die Maps verändert haben und immer Makrolastige wurden. Vor einigen Jahren, zu Boxer's Hochzeiten war das Micro dominierend, deswegen konnte er auch so viel gewinnen. Sein Macro war noch nie so besonders.

allerdings gibts die eine oder andere meinung das gerade diese verschiebung richtung extrem-macro zum teil an dem rückgang der popularität in korea schuld ist

Original geschrieben von Sok4R.

Leider ist das ein Trend, das beste Beispiel ist die Age-Serie. Früher (AoK) waren das absoulte Macro-Monster, die neueren Teile wurde im Macro beschnitten und der Fokus liegt auf den Kämpfen. Vielleicht ein Grund warum die Age-Szene im Vergleich zu früher praktisch tot ist?

schwer, damals war die zeit schlicht und einfach anders, der makrt hat sich geändert, die beiden großen füllen alles aus, für den rest bleiben nur krümmel und der rest der rts welt besteht dann eben auch nur aus krümmel ansamlungen

Original geschrieben von [LoG]Jimmy
Meinst du, dass es wesentlich mehr Gebäude in Relation zu Einheiten gibt oder wie? Nur um eins klar zu stellen, ich bin grottenschlecht in BW, aber ich weiß trotzdem, dass bei toss und terra gerade mal drei Gebäude (kay, mit CC und Nexus vier) für die Truppenproduktion zuständig sind (bei Zerg halt nur die Hatch). Der Rest sind Techgebäude.

Nun stellt sich die spannende Frage, was dir MBS bringt, wenn du einen schönen Unitmix aus sechs Starports bauen willst (schwachsinniges Beispiel, aber dort gibt es so schön viele verschiedene Einheiten zur Auswahl). Trotz MBS wirst du wohl kaum draum herum kommen die Starports einzeln anzuwählen, weil du sonst auf einmal auf drölf Dropships sitzt anstatt auf deinem geplanten Mix.

Angewendet auf SC2 nehmen wir für dieses Beispiel mal ein Gateway: fünf verschiedene Einheiten die man bauen kann (und die wir gerade auch alle brauchen). MBS wird dir kaum weiterhelfen...

es gibt auch situationen wo man keine gruppen bindings braucht, ist das jetzt auch unnütz?

so einzel bsp "argumentation" ist wohl pauschal einfach mal fehl am platz

 

[Utilitygott]

@Sansucal: achso war das gemeint, ich dachte du beziehst dich auf die Anzahl verschiedener Gebäude die es gibt, nicht auf die Anzahl Gebäude, welche man im lategame zum pumpen hat. Natürlich gehe ich auch schwer davon aus, dass man bei SC2 Truppen rutschenweise bauen wird (macht auch mehr Sinn, dank MBS). Die "fehlenden" Klicks kann man dann halt ins Micro stecken, mehr Drops und mehr Stress gleichzeitig an vielen Orten.

Original geschrieben von daarkside
es gibt auch situationen wo man keine gruppen bindings braucht, ist das jetzt auch unnütz?

so einzel bsp "argumentation" ist wohl pauschal einfach mal fehl am platz

schon klar, aber bring mal ein "Pauschalbeispiel". Finde den Fehler

 

[Outsider23]

löl 20 seiten...

Muss ich natürlich auch meinen senf dazu geben.
Für mich persönlich wäre eine verschiebung von makro zu mikro eher schlecht, da mein mikro unter aller sau ist.
Da ich aber sowieso nur die singleplayerkampagne und multiplayer alle heiligen zeiten mal auf einer privat lan zocken werde ist mir das ganze vollkommen egal.

 

[daarkside]

seit einigen monaten kursiert ja das


EPIC FAIL


im inet.
für den beitrag verdienst du eins

Original geschrieben von Pumuckel
UT2k4 hat 2k3 abgelöst. Guck dir die Serverzahlen an.

UT3 hat 2k4 abgelöst. Guck dir die Serverzahlen an

CS:S hat CS abgelöst, guck dir die Serverzahlen an...

Q4 hat Q3 abgelöst, guck dir...


ach egal :P

EPIC FAIL!

Original geschrieben von D.a.r.k.s.t.a.r
eigentlich ist es ganz einfach... alle sorgen (argumente) die die contra mbsler haben werden von den pro mbslern einfach dementiert...

"nein man kann dann micro machen"
"nein man hat immer noch genug zu tun"
"nein es sorgt dafür dass mehr leute das spiel spielen"
"korea ist doch total egal ich will hier in europa!!"

mal gespannt was ihr dazu sagt?

Original geschrieben von waah!!


Ich kann jeden dieser Sätze auch umdrehen?

die letzten beide dann bitte einmal umgedreht
thx

Original geschrieben von [LoG]Jimmy

schon klar, aber bring mal ein "Pauschalbeispiel". Finde den Fehler

sags bitte nochmal anders und konkreter

 

[lapm.Buckethead]

Du bist sooo schlagfertig ich bekomm Angst

Kann es sein das Ihr 2 (Steppenwolf und Pumuckel) die Nachfolge von Krulemock antreten wollt? Selten soviel Schmarrn auf einmal gelesen wie bei euch.

 

[Alphawolf]

Als ob die Pro-MBS Argumente auch nur einen Hauch logischer wären.

Nur zum Verständnis: Ich bin für MBS weil es einfach eine weiterentwicklung der Steuerung ist. Sollte es nicht kommen, habe ich damit auch kein Problem, aber ein Spiel künstlich schwerer zu machen halte ich schlicht für den falschen Weg.

 

[Shadox]

Original geschrieben von lapm.Buckethead
Kann es sein das Ihr 2 (Steppenwolf und Pumuckel) die Nachfolge von Krulemock antreten wollt? Selten soviel Schmarrn auf einmal gelesen wie bei euch.

1. heißt er Krulemuck
2. braucht niemand seine Nachfolge anzutreten, weil er immer noch aktiv postet
3. Ist spammen nicht gerade der beste Weg um auf anderen Spam zu antworten

und wegen mir muss MBS nicht umbedingt rein, weil auf meiner Skillebene (dem Ultranoobismus) das kaum einer benutzen würde

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von daarkside

wenns um verkäufe von spielen geht ist natürlich die masse DAS argument

dann sollte Blizzard doch lieber eine Hardcore Grafik mit Pixel Shader 10.0 einbauen und die sachen wie spieltiefe sinn multiplayer und story vernachlässigen.

 

[Sansucal]

ham wir solche games nicht schon zu genüge

 

[AndersZorn]

Original geschrieben von Sansucal
ham wir solche games nicht schon zu genüge

aber das will die masse also isses doch okay

 

[RosaLuchs_inaktiv]

@AndersZorn Leider Falsch. Gerade weil die Massen interressieren ( übringens wird nicht nur bei Computerspielen meist nicht das gemacht, was logisch wäre. SOndern das Was die Mehrheit oder die Mächtigenwollen aber das nur mal als Off-Topic anmerkung ) darf das Spiel keine "Hardcore Grafik mit Pixel Shader 10.0 " da der Markt der Käufer dadurch extremst eingeschränkt wird, da viele eben keine Computer haben auf dennen das Spiel dann laufen wird. Um das gesammte Marktpotential zu nutzen muss man das Spiel mit möglichst niedrigen Hardwareaforderungen herausbringen. Die Einschränkungen der Grafik ( und der höchstzahl gleichzeitig dargestellter einheiten oder maximale Spielerzahlen beim Multiplayer ) müssen dann eben durch andere qualitäten ausgeglichen werden.

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von AndersZorn

dann sollte Blizzard doch lieber eine Hardcore Grafik mit Pixel Shader 10.0 einbauen und die sachen wie spieltiefe sinn multiplayer und story vernachlässigen.

ich denke blizzard weiss besser als du, wie sie ihre verkaufszahlen möglichst hoch halten.
nicht nur gute (zeitgemäße) grafik, sondern auch gute bewertungen von spielezeitschriften sind hier wichtig, steht aber schon auf nen paar seiten vorne...
super dolle grafik und nix dahinter wäre ok, wenn sie jedes jahr so ein spiel rausbringen würden, das wäre dann aber nicht blizzard, sondern EA^^

 

[waah11]

Superdolle Grafik die ein entsprechendes System voraussetzt ist ein Verkaufszahlenkiller erster güte.

 

[ezcash]

Mit mbs werde ich und viele andere ganz einfach bei bw bleiben und nicht switchen weil wir ohne uns beweisen zu müssen einfach besser sein werden. Als jeder noob der MBS used. Mit mbs geht die apm auch drastisch in die höhe und und ein reines Micro game brauch auch keine sau. Für so nen shice gibt es micro maps. Ausserdem würde der esport zu Grunde gehen. Weil die meisten Spieler durch ihr Macro und ihre Geschwindigkeit überzeugen. So hätte jeder chobo die Geschwindigkeit und es würde eher WC3 ähneln

 

[pinky1234]

Original geschrieben von ezcash
Mit mbs werde ich und viele andere ganz einfach bei bw bleiben und... [blabla]

Dann darf ich an dieser Stelle meine Freude zum ausdruck bringen ;-)
Wenn der verbohrte Teil der BW-Spielern BWler vom vorigen Jahrhundert da bleibt wo Sie keinen stören ist allen geholfen

 

[palandir]

Original geschrieben von pinky_


Dann darf ich an dieser Stelle meine Freude zum ausdruck bringen ;-)
Wenn der verbohrte Teil der BW-Spielern BWler vom vorigen Jahrhundert da bleibt wo Sie keinen stören ist allen geholfen

Nene... die die voriges Jahrhundert schon SC gespielt haben sind glaube ich eher pro-MBS (inkl. mir).
Wer SC erst seit, k.A., fruehestens 2003 oder so kennt, der weiss vielleicht gar nicht was das Spiel so gross gemacht hat (naemlich Micro und Strategie).
Die Pimpest Plays waren auch frueher am besten, mittlerweile sind die ja eher ein Witz. Aber wie soll man auch welche hinkriegen wenn man nur noch Standardsituationen sieht...

 

[Pumuckel]

Erstmal muss ich mal kurz lachen wegen Darkstar, ich sah schon Games (ja ich obse gerne), da haben leute verloren, weil sie über 100 Arbeiter hatten, da diese viel zu viele waren bei 2-3 Exen.

Da wurde auch einfach nur WBF-Spamming betrieben und das ohne MBS. Wenn man auch nur ansatzweise so fahrlässig mit MBS baut, dann hat man irgendwann überhaupt keinen Überblick mehr, wo man noch Arbeiter braucht und wo nicht

Klar, auf höherem Niveau hat man diese Sorgen nicht. Aber hier wurde ja meist nur gemeckert, das durch MBS die Noobs bevorteilt würden. Aber MBS beseitigt Probleme, schafft aber genauso wieder neue.

Wenn ich das ganze Match Sonden baue, in allen Exen, lol, dann bin ich fix am Einheitenlimit. Man muss auch wissen, wann man genug hat. Diese Übersicht wird bezogen auf alle Truppen die man dann baut ohne in der Base zu gucken und kurz zu überlegen schwinden und für Spieler wie mich wieder Probleme mit sich bringen.

Aber nunja, die MBS gegner behaupten ja eh alle, das nur dummer Abschaum, aka "kacknoobs" oder sowas für MBS ist - mächtig großer Penis vs mächtig kleines Hirn könnte man an der Stelle dann sagen, aber hey...
Hier haben eh einige echte Arroganzprobleme, ist mir im Bnet auch schon aufgefallen, die Chancen sind 50:50 das man entweder einen eingebildeten, arroganten Typen vor sich hat, oder einen netten Menschen... traurig.

 

[pendont]

Original geschrieben von Pumuckel
Erstmal muss ich mal kurz lachen wegen Darkstar, ich sah schon Games (ja ich obse gerne), da haben leute verloren, weil sie über 100 Arbeiter hatten, da diese viel zu viele waren bei 2-3 Exen.

Da wurde auch einfach nur WBF-Spamming betrieben und das ohne MBS. Wenn man auch nur ansatzweise so fahrlässig mit MBS baut, dann hat man irgendwann überhaupt keinen Überblick mehr, wo man noch Arbeiter braucht und wo nicht

Klar, auf höherem Niveau hat man diese Sorgen nicht. Aber hier wurde ja meist nur gemeckert, das durch MBS die Noobs bevorteilt würden. Aber MBS beseitigt Probleme, schafft aber genauso wieder neue.

Wenn ich das ganze Match Sonden baue, in allen Exen, lol, dann bin ich fix am Einheitenlimit. Man muss auch wissen, wann man genug hat. Diese Übersicht wird bezogen auf alle Truppen die man dann baut ohne in der Base zu gucken und kurz zu überlegen schwinden und für Spieler wie mich wieder Probleme mit sich bringen.

Aber nunja, die MBS gegner behaupten ja eh alle, das nur dummer Abschaum, aka "kacknoobs" oder sowas für MBS ist - mächtig großer Penis vs mächtig kleines Hirn könnte man an der Stelle dann sagen, aber hey...
Hier haben eh einige echte Arroganzprobleme, ist mir im Bnet auch schon aufgefallen, die Chancen sind 50:50 das man entweder einen eingebildeten, arroganten Typen vor sich hat, oder einen netten Menschen... traurig.

Ähm, schon mal daran gedacht dass man irgendwann aufhören kann sonden zu bauen? Ich hab lediglich gesagt dass es keinen unterschied macht ob du hin und wieder einen kleinen eco slide an eine exe machst... also bitte, DENK DOCH EINMAL NACH

es ist doch fakt dass zumindest einmal die arbeiterproduktion EXTREM (nämlich um das fünffache) vereinfacht wird

 

[n0sk!ll]

Original geschrieben von ezcash
Mit mbs werde ich und viele andere ganz einfach bei bw bleiben und nicht switchen weil wir ohne uns beweisen zu müssen einfach besser sein werden. Als jeder noob der MBS used. Mit mbs geht die apm auch drastisch in die höhe und und ein reines Micro game brauch auch keine sau. Für so nen shice gibt es micro maps. Ausserdem würde der esport zu Grunde gehen. Weil die meisten Spieler durch ihr Macro und ihre Geschwindigkeit überzeugen. So hätte jeder chobo die Geschwindigkeit und es würde eher WC3 ähneln

wc3 = (fast) reines micro game
bw = (fast) reines makro game

sc2 wird hoffentlich 50:50 ....

nur mal so: reine makro games braucht iwie keine sau, da kannste ja auch siedler spielen, da haste dann sogar nochn anspruchsvolleres makro als in bw.

rts bedeutet doch geschicklichkeit und strategie gleichermassen, nun ich weiss nicht wieviel geschicklichkeit man braucht um 10 gebäude die sich nicht bewegen durchzuklicken... beim micro muss man wenigstens dinge anklicken die ständig in bewegung sind, man muss innerhalb weniger millisekunden entscheiden wann man welche einheit wo hin schickt, welche fähigkeiten man benutzt etc, beim makro muss ich im grunde nur guggn welche units man grade vermehrt verloren hat und genau die nachbauen... irgendwie langweillig...
ich wage mal die aussage dass e-sport sehr stark davon abhängig ist wieviel zuschauer es gibt, gäbe es im fussball keine zuschauer, würde es nicht soviele turniere, merchandising artikel etc geben. und imho gibt es nix langweilligeres für zuschauer wie reine makro games... das hört man auch wenn man audiocomments anguggt, geht ein kampf los kommt der kommentator garnicht mehr ausm brüllen/labern raus, ist das spiel ein reines makro game, sagen die kommentatoren immer so gut wie garnix ausser vllt dass die spieler grad am makroen sind und dass es nix zu kommentieren gibt... nur sehr sehr selten macht der kommentator einen darauf aufmerksam dass ein spieler grade ne 200 supply army verballert hat und 3 minuten später schon wieder am limit ist...
der e-sport lebt von den fans, gibt es viele fans, gibt es auch progamer

die pimpest plays sind auch son beispiel dafür...

p.s. zu behaupten dass NIEMAND ein micro game will ist wirklich dreist zumal selbst in diesem forum wo viele alte bw hasen unterwegs sind mehr als die hälfte für mbs sind...

 

[EhrenhafterZuhälter]

Original geschrieben von n0sk!ll

bw = (fast) reines makro game

das liegt an den maps
früher war es auch "(fast) reines micro game"

 

[Ancient]

das liegt an euch.
das Finale der TSL wurde gestern durch superbes reavermicro entschieden.

wer wirklich gut sein will, muss micro und macro gleichzeitig ausführen können.

 

[Pumuckel]

Okay Darkstar, durch MBS wird die Eco "schlanker", da gewisse Dinge Automatisiert sind...

Aber wie gesagt: Automatismen sorgen nicht immer für ein perfektes Vorgehen. Der Spieler muss schon genau wissen, wieviele Sonden er noch braucht und wo. Wenn man dann alle Exen auf einer Taste liegen hat, dann geht das irgendwann in die Hose wenn man sich nicht weiter drum kümmert und munter per Hotkey überall Sonden spammt.

Und schon geht die 11klicks vs 2 Klicks Milchmädchenrechnung in die Hose, denn die 11 Klicks beinhalten auch Kontrolle, eine Kontrolle, die mit den 2 Klicks dann über kurz oder lang nicht mehr vorhanden sein wird.

Aber es ist natürlich immer einfach mit plakativen Werten aufzutrumpfen, die nur bedingt mit der Realität zu tun haben, denn auch mit MBS muss man noch per Hand sliden, auch mit MBS muss man darauf achten, nicht viel zu viel Sonden zu haben, genauso wie nicht zuwenig und dazu muss man eben mal hingucken und nicht nur spammen

 

[palandir]

Original geschrieben von Ancient
das liegt an euch.
das Finale der TSL wurde gestern durch superbes reavermicro entschieden.

wer wirklich gut sein will, muss micro und macro gleichzeitig ausführen können.

Jaja blah. Das heißt nicht dass Micro und Macro gleich wichtig sind. In 70-80% der Spiele zählt hauptsächlich Macro und Multitasking allgemein.
Die restlichen Prozentpunkte sind also Micro, sprich: es kann schon pure Micro-Games geben (bei Rushes, oder im ZvZ), oder Situationen wo man fast nur Micro braucht. Aber das ist fast immer nur der Fall im Early Game. Wenn's erst mal auf 100+ Supply geht, und das geht es verdammt oft, dann ist Macro angesagt, und zwar massiv. Micro wird dann ziemlich unwichtig weil es wesentlich besser ist, konstant für Unit-Nachschub zu sorgen.

 

[Ancient]

auch im lategame müssen die storms, dark swarms, und bestrahlungen sitzen.
siege/unsiege, stim, aus dem swarm rauslaufen, flanking, nebenbei eventuell storm- oder tankdrops, clonen von bers in die gegnerischen tanks, etc.
Außerdem habe ich niemals behauptet, dass die gewichtung 50:50 ist. BW ist vornehmlich ein Makrospiel, und das ist auch gut so.

trotzdem: wer wirklich gut sein will, muss micro und macro gleichzeitig ausführen können.

 

[Tears]

Mal für Pumuckel:

Das Wort Arroganz („Überheblichkeit“, Adj. arrogant) wurde im 18. Jahrhundert aus dem Französischen (frz. arrogant 'anmaßend') in das Deutsche entlehnt.


Passt super zu dir. Du maßed dir ja öfters mal an andere zu beleidigen.

Überheblich bist du ebenso, weil du noch kein EINZIGES Argument angenommen hast, weil du erst garnicht in Betracht ziehst, dass jmd der anderer Meinung als du ist Recht haben könnte. =überheblich.

Es vertritt hier wirklich kaum jmd ausser dir so eine festgefahrene Meinung. Es gibt ja schon fast nen Konsens ziwschen Pro und Anti, dass man weiterhin genug zu tuen haben muss. Die einen meinen das geht mit MBS, die anderen sagen dass ohne MBS besser. Und du sagst: Alle MBS Gegner ham kleine Gehirne.

 

[Pumuckel]

Original geschrieben von Tears

Es vertritt hier wirklich kaum jmd ausser dir so eine festgefahrene Meinung.

*tears mal den Spiegel schenkt*
Sooo und nun in den Spiegel gucken...

Sooo und du hälst dich für anders? Du glaubst an einen Konsens?

Ich kann mich gerne wiederholen, aber es bringt ja eh nix: niemand weiß wie sich SC2 final spielen wird. Daher ist jedes "Ihhh dooofes MBS unterfordert meinen highskill"-Gelaber völlig deplatziert.

ENDE.

 

[Tears]

Auch du weißt es nicht, weswegen dein "MBS usen eh nur noobs" Gelaber völliger Unfug ist.

Desweiteren habe ich hier schon Bedingungen genannt, unter denen ich MBS OK finde. Von dir hab ich noch nix von wegen: "Unter XYZ Bedingungen find ich kein MBS OK" gehört

 

[Pumuckel]

Weil ich MBS völlig in Ordnung finde und keinen Sinn darin sehe, ein Game unnötig schlecht bedienbar zu machen um dem Ego mancher möchtegerns zu genügen.

 

[Tears]

Und jetzt lies dir bitte nochma die Konversation durch:

Ich werfe dir vor, dass du andere Meinungen noch nichtmal in Betracht ziehst. Du wirfst mir vor, dass ich ebenso bin. Ich widerlege dies, und du sagst, dass du keine anderen Meinungen in Betracht ziehen musst, weil du eh Recht hast.

Q.E.D. Du bist arrogant. Also hör auf das anderen vorzuwerfen.

 

[Pumuckel]

lol, d.h. wenn ich dir, egal wie unsinnig es auch wäre, entgegen kommen würde, dann wäre ich nicht arrogant wie du sagst ?!

Aber nur für dich: unter einer bestimmten Bedingung könnte ich auf MBS teilweise verzichten - dann müsstest du aber beim Zocken Fußbank für mich spielen.

So und nun bin ich nicht mehr arrogant, ich bin dir ja entgegen gekommen, freu dich, umarme mich und krabbel unter meinen Schreibtisch

 

[Tears]

Es ist hoffnungslos.

In meinen Augen gibt es nur 2 Möglichkeiten:

- Du bist so verflucht arrogant, dass es dir Spaß macht andere Leute mit deiner Ignoranz zu belästigen

- Du bist wirklich nicht in der Lage eine Diskussion zu führen.

 

[Ancient]

nene,

- Troll

 

[Zeratul86]

Hallo, ich muss hier nun auch mal etwas schreiben.
Ich bin wohl einer dieser Leute, die von einem Teil der Community gefürchtet werden - ich spiele SC erst, seit SC2 angekündigt wurde, und bin sogar für MBS.

Allerdings kann ich nach Lektüre dieses Threads nun auch die MBS Gegner verstehen oder anders gesagt deren Sorge(n) teilweise nachvollziehen.

So ungefähr ab der Hälfte des Threads passierte hier etwas unerwartetes, die MBS Gegner, die ich eigentlich als die starrköpfigeren, da großteils alteingesessenen Spieler beruteilt habe (naja, zumindest hatten sie das größtenteils ältere Registrierungsdatum), lenkten zu einem gewissen grad ein, indem einige sagten, sie könnten auch gut mit MBS leben, wenn man nach wie vor beim Makro genug zu tun habe, also so, dass man das Spiel niemals annähernd perfekt spielen kann.

Aus meiner Sicht ist der einzige Unterschied zwischen den meisten Befürwortern und Gegnern des MBS hier, dass eine Seite Blizzard vertraut (wie ich), und die andere eher skeptisch ist, ob Blizzard das geforderte auch mit MBS wirklich hinbekommt.
Aufgrund dessen kam es also ca ab der Hälfte zu einer wirklichen Diskussion, die inzwischen leider wieder erstickt wurde.

Was mich überrascht hat und ich nicht erwartet hätte, ist, dass ein MBS-Befürworter letztendlich der einzige ist, der hier konstant andere User beleidigt und sich wie ein dickköpfiges Kleinkind aufführt.

 

[MGorbatschow]

Original geschrieben von Zeratul86
Was mich überrascht hat und ich nicht erwartet hätte, ist, dass ein MBS-Befürworter letztendlich der einzige ist, der hier konstant andere User beleidigt und sich wie ein dickköpfiges Kleinkind aufführt.

Unser Pumuckel

Original geschrieben von Zeratul86

Allerdings kann ich nach Lektüre dieses Threads nun auch die MBS Gegner verstehen oder anders gesagt deren Sorge(n) teilweise nachvollziehen.

Schön, dass sich jemand hier mal die Mühe macht wirklich alles zu lesen. Hab ich nämlich auch getan und ich muss schon sagen, manchmal weiß ich grad nicht, ob ich Seite 5 oder 15 dieses Threads hier lese, so krass wiederholen sich die Argumente. (ab Seite 7 ungefähr, als die Diskussion von vorne losging)

 

[fisH-]

Original geschrieben von MGorbatschow


Unser Pumuckel



Schön, dass sich jemand hier mal die Mühe macht wirklich alles zu lesen. Hab ich nämlich auch getan und ich muss schon sagen, manchmal weiß ich grad nicht, ob ich Seite 5 oder 15 dieses Threads hier lese, so krass wiederholen sich die Argumente. (ab Seite 7 ungefähr, als die Diskussion von vorne losging)

Ich weiß ja nicht, aber eigentlich kann ich Pumuckels Beitrage, in anbetracht auf die davor genannten Argumente, gut verstehen. Wenn diese ganzen Pseudo-Uberpros am laufenden Band davon labern, wie MBS SC II kaputt machen würde und dann die ganzen kackn00bs (wie sie gerne schreiben) das Sagen haben, kann ich auch nicht anders denken.
Und jetzt zu meiner Meinung:
Ich finde, MBS sollte ins Spiel hinein. Es ist nunmal für Einsteiger dann besser geeignet, zerstör aber keineswegs das Spiel für "pros". Denn ein wirklich guter Spieler kann auch mit seiner Micro im Lategame noch sau gut auskommen, auch wenn aus 15 buildings units gepumpt werden, und man nach 1/2 Minuten schon wieder auf pop 200 is. Jeder halbwegs guter Spieler, der zwar Makro n bissl draufhat und n paar Taktiken kennt, wird trotzdem all seine Units auf 1-3 Ziele schicken und somit kann der "pro" auch dann seinen Gegner gut ausmicron.

 

[Outsider23]

LÖL wie hier die ganzen angeblichen pros rumheulen. Ich hab sicherlich mehr Warcraft 2 gezockt als die meisten leute hier BW das war makro PUR und ich hab nix gegen die mbs. Man kann sich auch über nichts aufregen...
Wenn's rauskommt wird erst mal der singleplayer rocken und multiplayer wird dann mit der zeit schon noch so hingetweakt, dass es für alle ansprüche reicht. Starcraft war am anfang auch noch nicht das spiel was es heute ist...

 

[fisH-]

Was soll das jetzt heißen Playergod? Ich hab in keinen meiner Sätze gesagt das ich auf irgend eine Art oder Weiße ein guter Spieler wäre. Ich spiele das Spiel nur schon relativ lange (Immer mit ein Paar Monatsabständen zwischen jeder Spielphase ) und konnte das, was ich geschrieben habe, nur insgesamt beobachten. Das hat nix mit smurfen zu tun.

 

[Blackhand]

Ich bin auch für MBS, aber seine eigene Haltungen durch Decknamen zu bestätigen zeugt nicht gerade von Intelligenz.

Was soll das jetzt heißen Playergod? Ich hab in keinen meiner Sätze gesagt das ich auf irgend eine Art oder Weiße ein guter Spieler wäre. Ich spiele das Spiel nur schon relativ lange (Immer mit ein Paar Monatsabständen zwischen jeder Spielphase ) und konnte das, was ich geschrieben habe, nur insgesamt beobachten. Das hat nix mit smurfen zu tun.

Genau Pumuckel wird gedisst, und auf einmal kommt eine Larve herbeigeilt um seine Argumentation zu bekräftigen...

 

[Ancient]

lool peinlicherer smurfversuch bitte.

 

[fisH-]

Pff wenigstens bin ich ne Larve und kann in was besseres gemorpht werden

EDIT: Steht in den Forumsregeln wohl:" Larven ham hier nichts zu sagen!" ?