Multi-buildingselection = Macrozerstörung?

[ManweSulimo]

ich glaube nicht das bw nur noch davon lebt das seine steuerung so schwierig ist, dann müssten wc2 und wc1 auch noch leben ...

sicher hängt vieles mit der steuerung zusammen aber, ein spiel wird nicht "leichter" im höherqualifizierten spiel als sonst, weil ja jeder neue möglichkeiten, es ist ja nicht so das der stärke unterschied newbie - pro schwächer ausfällt, ein pro kann durch die einfachere steuerung noch viel viel mehr machen als er es mit der komplexen kann, und damit potenziale ausnützen die ein noob eben nicht hat, und auch ned so einfach haben kann

außerdem hat bw extremen style, das spiel ist von der originalität der units und dem design der races in vielen bereichen neueren spielen überlegen (als bsp. führe ich hier mal bfme 1 und 2 an)

und ich kenne auch viele die spielen nur fantasy und science-fiction weil ihnen aktuellere strategiespiele zu nahe treten und da gibts ja dann nicht mehr viele alternativen zu den genannten hier (also auch cnc und so weiter)

wie schon gesagt es ist eben ein strategiespiel, es sollte eben nicht der gewinnen der schon 5000 games gezockt hat, dabei die steuerung verinnerlicht hat, und jede aktion im game im schlaf ausführen kann aber eben strategisch was auslässt, sondern der der 500 games gezockt hat, die steuerung grundsätzlich beherrscht und sich genau überlegt wie er vorgeht, welche units und so weiter

der skill hängt dann auch nicht mehr nur sehr stark von der schnelligkeit der finger und so weiter ab

(ach jo noch etwas, diese veränderungen des focus was einen guten spieler ausmacht werden sich wahrschienlich nur minimal auswirken, hohe apm werden weiter gefragt sein)

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von Dackel
Den Punkt leichtere Steuerung = höhere Strategische Tiefe musst du mir genauer erläutern.

Ich dachte das hätte ich. Es kommt auf die Gesammtkonzeption des Spieles an. SC:BW ist demnach strategischer als wc3, aber weitaus weniger strategisch als z.b. Civilisation...

Ich möchte mal folgendes Beispiel einbringen:

2 Spieler spielen über das Internet Schach - Für jeden Zug steht nur begrenzt Zeit zur Verfügung, sagen wir 1 min. Wenn die Bedienung des Schachprogramms jetzt so einfach ist, dass es sich von einem realen Schachbrett kaum unterscheidet können sich die beiden Spieler 100% der Zeit mit Schach, also mit Strategie und Taktik beschäftigen - Es gewinnt der bessere Stratege / der bessere Schachspieler.

Wenn nun aber die Bedienung komplizierter ist, müssen beide Spieler eben diese gut beherrschen um zu gewinnen. Ein Teil der Zeit, die zur Verfügung stehen muss hierbei für das "Handling" beansprucht werden. D.h. die Spieler beschäftigen sich jetzt sagen wir mal 20% der Zeit mit dem Handling und 80% mit Schach. Um so komplizierter die Steuerung wird, um so mehr steigt der Prozentsatz, den die Spieler für das Handling aufbringen müssen -> Es gewinnt der geschicktere Spieler (derjenige der das Handling besser beherrscht) und nicht unbedingt der bessere Stratege / bessere Schachspieler.

 

[Sansucal]

Da machst du aber einen Denkfehler, weil dadurch nicht die Spieltiefe geringer ist sondern nur der jeweilige Mensch an sein Limit gerät. Stichwort Skill.

Und Manwe_Sulimo das Spiel ist in Korea auch noch so beliebt weil die Gosus sich von der breiten Masse besonders durch ihr überlegenes Macro abspalten können.

 

[SuicideKing]

Nicht die Spieltiefe wird geringer, das habe ich auch nicht behauptet, sondern die strategische Tiefe im Spiel der beiden Spieler. Die Spieler sind auch mit einfacher Bedienung voll ausgelastet bei begrenzter Zeit. Beide Varianten brauchen viel Skill, nur das sich der Skill eben von der Strategischen auf die Geschicklichkeitsebene verschiebt...


Edit: Versteh mich nicht falsch. Auch ich möchte kein reines Strategiespiel, denn dann müsste es rundenbasiert sein und würde einem Blizzard RTS überhaupt nicht gerecht werden. Gerade die Geschicklichkeitselemente machen ja ein Spiel E-Sports fähig... allerdings bin ich halt der Meinung das eine gewisse Umverteilung von der Geschicklichkeits- auf die Strategiebasis das Spiel noch interessanter machen könnte.

 

[Zengar]

Original geschrieben von Dackel
Und Zengar es gibt zu diesem Begriff kein "für mich" es gibt eine klare Definition von Macro an die auch du dich halten musst also informier dich was das ist.

Zum Macro zählt das nachproduzieren der Einheiten.

So kann man es zu Macro zählen, dass jedes Gebäude einzeln ausgewählt werden muss, da dies nötig ist um für Nachschub zu sorgen.

Ich habe den Begriff Macro wohl mit strategischen Überlegungen gleichgesetzt. Dabei habe ich nicht bedacht, dass Macro noch viel mehr umfasst. Mein Fehler.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von Suicide1King
Nicht die Spieltiefe wird geringer, das habe ich auch nicht behauptet, sondern die strategische Tiefe im Spiel der beiden Spieler. Die Spieler sind auch mit einfacher Bedienung voll ausgelastet bei begrenzter Zeit. Beide Varianten brauchen viel Skill, nur das sich der Skill eben von der Strategischen auf die Geschicklichkeitsebene verschiebt...

du wolltest sagen von der Geschicklichkeit in die Strategische?

sagen wir in bw ist 50 % Strategie und 50 % Geschicklichkeit
wenn jetzt die ganze Geschicklichkeit wegfällt dann muss Blizzard sich extrem viel überlegen um das mit Strategie auzugleichen womit ich wieder dazu komme:

Original geschrieben von Dackel
der Diskussionspunkt ist jediglich ob es Blizzard schafft die fehlenden apm zu kompensieren, alle schreien hier nahezu naiv ja natürlich. Ich bin noch skeptisch aber ich behaupte weder das sie es schaffen, noch das sie es nicht schaffen

Ich halte es aber für extrem Schwer so viel Strategie einzubauen dass aus dem Game nicht ein WC3 (omg jetzt hab ich es gesagt) Micro Game wird.

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von Dackel

sagen wir in bw ist 50 % Strategie und 50 % Geschicklichkeit
wenn jetzt die ganze Geschicklichkeit wegfällt dann muss Blizzard sich extrem viel überlegen um das mit Strategie auzugleichen womit ich wieder dazu komme:

Würde ich so unterschreiben, allerdings muss man ja skill nicht mit APM´s gleichsetzten. Ich fände es schon sehr interessant wenn man im Spiel einfach mal mehr im Kopf arbeiten müsste, als mit den Fingern...

Original geschrieben von Dackel

Ich halte es aber für extrem Schwer so viel Strategie einzubauen dass aus dem Game nicht ein WC3 (omg jetzt hab ich es gesagt) Micro Game wird.

wc3 ist ja noch weniger strategie. Da sind es ja 5% Strategie und 95% Geschicklichkeit, wobei sich der Geschicklichkeitsbereich auchnoch auf reines Micro beschränkt...

 

[Zengar]

Original geschrieben von Dackel
Ich halte es aber für extrem Schwer so viel Strategie einzubauen dass aus dem Game nicht ein WC3 (omg jetzt hab ich es gesagt) Micro Game wird.

Ja das ist Schwer und darüber mache ich mir auch Gedanken wie Blizzard das wohl lösen kann. Was mich nervt sind die Leute die sagen "Blizzard wirds schon machen". Aber wie?

 

[Sansucal]

Original geschrieben von Suicide1King
wc3 ist ja noch weniger strategie. Da sind es ja 5% Strategie und 95% Geschicklichkeit, wobei sich der Geschicklichkeitsbereich auchnoch auf reines Micro beschränkt...

stimmt da habe ich mich schlecht ausgedrückt, ich meinte halt dass die Gefahr besteht, dass anstelle von Strategie nur stumpfes Micro gemacht werden muss wie bei WC3.

 

[SuicideKing]

OK die Gefahr besteht natürlich, aber dann verstehe ich nicht, warum du gegen Sachen wie Autocast bist. Diese Dinge reduzieren ja eben das Micro. ABer auch ich hoffe, dass sc2 makrotechnisch ähnlich anspruchsvoll wird wie sc:bw - allerdings nicht durch die Steuerung, sondern evtl durch die neuen Produktionssysteme... ich hoffe Blizzard lässt sich da entsprechendes Einfallen.

 

[Sansucal]

ich bin gegen Autocast, weil man sich nicht mehr an solchen Sachen
http://www.youtube.com/watch?v=V1BnYYRnzN4&mode=related&search=
erfreuen kann. Dadurch dass es so extrem schwer ist habe ich einen riesen Respekt vor den Progamern und dreh total ab wenn ich auf MBC sehe wie die das machen, ich werde das niemals schaffen. Ich liebe die BW Götter die neben dem extrem Micro ihr Macro nicht vernachlässigen, die Übersicht behalten genau scouten was der Gegner macht um dann mit der richtigen Strategie zuzuschlagen. Wenn jetzt bei SC2 ein großer Macro Teil wegfällt sind auch weniger talentierte Spieler in der Lage den Pros nachzueifern weil sie kaum noch Macro machen müssen und der Skillunterschied ist möglicherweise dann nicht mehr so groß. Alles Spekulation aber dafür ist so ein Forum ja da. Das hat eigentl nicht besonders viel mit mir zu tun dass ich Angst hätte ich könnte bei SC2 einer von den vielen Noobs sein, am Anfang von SC2 wird wohl jeder bei 0 beginnen sondern eher dass ich wirklich von den SCBW Pros so beeindruckt bin wie die das alles schaffen. Nirgends kristallisiert sich der Skillunterschied unter den einzelnen Spielern so enorm heraus wie in SCBW selbst nach 8 Jahren 12 Stunden am Tag Training hat es noch keiner geschafft das Spiel perfekt zu spielen nichtmal in Korea aber das was sie leisten ist bereits schon so genial dass richtige Heldenbilder entstehen und darum geht es mir.

 

[ManweSulimo]

es wird weiterhin einen skill unterschied geben, blizzard haben selbst gesagt sie sind bemüht den unterschied zwichen pro und newbie stärker herauszuheben als in wc3

außerdem: blendgranate würde nie autocastable sein, weil dann würden ja die träger auch geblendeter werden
denk ein bischen nach oder sieh dir zumindest die skills in wc3 an die autocast haben, skills die es größtenteils in der form in sc gar nicht gibt

 

[Sansucal]

omg das war doch nur ein Beispiel für die Beantwortung der Frage von SuicideKing wo jetzt genau der Autocast sein wird ist atm nicht wichtig es geht ums allgemeine sag mir nicht dass ich nachdenken soll pls.

es wird weiterhin einen skill unterschied geben, blizzard haben selbst gesagt sie sind bemüht den unterschied zwichen pro und newbie stärker herauszuheben

Bin ich hier inzwischen der einzige der sagt, das können wir jetzt noch nicht wissen ob die Bemühungen fruchten? Außerdem hätte ich gerne das Zitat von Blizzard

 

[Worse313]

Original geschrieben von Dackel
@topic ihr wiederholt euch außerdem jammern wir nicht sondern wir diskutieren. Was meint ihr wie langweilig der Thread für euch wär wenn jeder nur schreiben würde ui Multibuildingselection wie geil blabla. Es gibt immer eine Opposition wobei ich uns weniger als Opportunisten sehe als als Leute die darüber reden wollen ob das wirklich so toll ist oder vielleicht doch eher nicht so.

@wc3 ich spiele level 20 Ladder es ist einfach Fakt dass man sogar in CnC3 wesentlich mehr machen muss als in WC3. Ich weiß nicht wie es auf PROGAMER GOSU 1337 RUl0r Niveau ist aber das Spiel ist schnell gelernt / durchschaut und man kann wirklich innerhalb 1-2 Wochen auf Durschnittsniveau kommen.

Das wichtigste in wc3 ist die richtigen Units zu bauen (der richtige Units Mix ist vs bestimmte Rassen eh imba), seine Spells nicht zu vergessen, den Hero nicht sterben zu lassen und im richtigen Moment go (mit bissl micro wobei man dafür auch ewig zeit hat weil die Units sich erstmal 2 std lang kloppen bis eine kurz vorm sterben ist) zu machen. Das geht locker alles mit 80 apm.

Versteht mich nicht als wc3 Feind sondern als jemand der seine objektive Meinung kund tut.

PS. Schreibt mal nicht solche Romane, bei sowas kann man sich auch etwas kürzer fassen

Level 20 Ladder ist nichts , ich spiele lvl 45 Ladder .
Um das Spiel gelernt und Durchschaut hat vergehen Jahre mein Lieber.Für das Durschschnittsniveau braucht man auch mindestens 1 Jahr.
Du vergleichst ein 9 Jahre altes Spiel ,mit einem 4 Jahre alten Spiel.
Grubby ,der beste Orc Spieler der Welt ,sagte dass man mindestens 200 Apm bräuchte um auf Topniveau zu Spielen.

 

[amatoer]

aber nicht für nen ordentliches macro, oder? die 200 apm werden doch eher ins micro gesteckt, damit keine unit stirbt. und micro hat eher weniger mit dem topic zu tun.

 

[arAgiiH]

vor 2 jahren kam man auf lvl 20 mit 60% stats ohne jemals nen replay gesehen zu haben, sprich ohne jegliche bo und gefühl

ich war damals nach 3 monaten lvl 42 bei 56% (natürlich mit replays schauen und der einstellung besser zu werden), das einzige anspruchsvolle bei wc3 ist das recht umfangreiche schadens und rüstungsklassen system, btw hatte ich damals knapp über 100 apm was mehr als ausreichend war. kann leider kann ich nichts zur aktuellen situation sagen da wc3 für mich nach 2 patches nach einführung des firelords + alchemist gestorben ist, da die patches nie zur balance beigetragen haben sondern lediglich zu veränderten strats die mindestens genauso "imba waren"

jeder der objektiv an die sache rangeht muss eingestehen das man wc3 einfach schon perfekt spielen kann, da man wie schon gesagt relativ wenig machen muss

nur mal so am rand spirit_moon war mit seinen 300 apm das apm monster schlechthin, was bei top level spielern in bw fast schon standard ist

€: habe nachtelf gespielt die rasse mit den damals nach gängiger meinung höchsten apm anforderungen

 

[sare]

Original geschrieben von PivoUser_R7
Keine AHnung, wie man sich darüber aufregen kann. Die APM werden einem natürlich immer noch einen VOrteil liefern, Macro und Micro verschieben sich eben aufs Multitasking. Damit wird man wohl eindeutig imposantere und geilere Spiele sehen.

Wo diese Vereinfachung den Macroaspekt ausschaltet, seh ich noch nicht, er wird eben verändert und verschoben aber imo zum Positiven.

bitte? wenns wirklich dieses no-limit-auswählen gibt und p am ende ca aus 18gates pumpt, na wunderbar. ich weiß nich wer immer denkt, dass ein strategiespiel nach ~3 jahren noch gro´ßartig strategievielfalt geben wird. guckt ma wc3 an. also so wie ich das beurteile, ham sich die strats, seitdem ich nih mehr spiel, und das is ca 3 jahre her, nich großartig geändert; ok ma n anderen held genommen.
und dann bleibt halt einfach nur das gameplay, was den unterschied ausmacht.
wenn mir alles von der KI abgenommen wird, geht das wirklche sc flair imo verlorn. wenn ich immer nur schnelle kämpfe will ohne groß macro zu "machen" dann spiel ich mucho..

btw @dackel: du langhaardackel(roc,tft)?

 

[StonedWarrior]

Wo wird dir denn viel von der KI abgenommen? Rallypoint auf Mins vielleicht, aber sonst? Ob und wie Autocast kommt, wurde noch überhaupt nicht genannt und nachdem Buffs keine große Rolle in BW gespielt haben, werden sie das wohl in SC2 auch nicht, weshalb man das Autocast, sofern es denn kommt, auch kaum benutzen wird.

 

[Sansucal]

Original geschrieben von sare
@dackel: du langhaardackel(roc,tft)?

nein

 

[NotX-Lated]

Original geschrieben von arAgiiH

jeder der objektiv an die sache rangeht muss eingestehen das man wc3 einfach schon perfekt spielen kann, da man wie schon gesagt relativ wenig machen muss

Obwohl ich den Interface-Neuerungen für SC:BW auch recht kritisch gegenüber stehe, kann ich dieses Großgekotze langsam nicht mehr lesen. Spiele 100 Spiele gegen Grubby, und Du gewinnst maximal zwei, weil er sich zwischendurch 'nen Kaffee geholt hat. Was meinst Du, woran das liegt? Zufälligkeit sieht anders aus...

 

[Teegetraenk]

Original geschrieben von sare


bitte? wenns wirklich dieses no-limit-auswählen gibt und p am ende ca aus 18gates pumpt, na wunderbar. ich weiß nich wer immer denkt, dass ein strategiespiel nach ~3 jahren noch gro´ßartig strategievielfalt geben wird. guckt ma wc3 an. also so wie ich das beurteile, ham sich die strats, seitdem ich nih mehr spiel, und das is ca 3 jahre her, nich großartig geändert; ok ma n anderen held genommen.
und dann bleibt halt einfach nur das gameplay, was den unterschied ausmacht.
wenn mir alles von der KI abgenommen wird, geht das wirklche sc flair imo verlorn. wenn ich immer nur schnelle kämpfe will ohne groß macro zu "machen" dann spiel ich mucho..

btw @dackel: du langhaardackel(roc,tft)?

Und wo bitte gehst du auf meinen Post ein??! Lesen?!

 

[Leinad]

Original geschrieben von Dackel
ich bin gegen Autocast, weil man sich nicht mehr an solchen Sachen
http://www.youtube.com/watch?v=V1BnYYRnzN4&mode=related&search=
erfreuen kann. Dadurch dass es so extrem schwer ist habe ich einen riesen Respekt vor den Progamern und dreh total ab wenn ich auf MBC sehe wie die das machen, ich werde das niemals schaffen. Ich liebe die BW Götter die neben dem extrem Micro ihr Macro nicht vernachlässigen, die Übersicht behalten genau scouten was der Gegner macht um dann mit der richtigen Strategie zuzuschlagen. Wenn jetzt bei SC2 ein großer Macro Teil wegfällt sind auch weniger talentierte Spieler in der Lage den Pros nachzueifern weil sie kaum noch Macro machen müssen und der Skillunterschied ist möglicherweise dann nicht mehr so groß. Alles Spekulation aber dafür ist so ein Forum ja da. Das hat eigentl nicht besonders viel mit mir zu tun dass ich Angst hätte ich könnte bei SC2 einer von den vielen Noobs sein, am Anfang von SC2 wird wohl jeder bei 0 beginnen sondern eher dass ich wirklich von den SCBW Pros so beeindruckt bin wie die das alles schaffen. Nirgends kristallisiert sich der Skillunterschied unter den einzelnen Spielern so enorm heraus wie in SCBW selbst nach 8 Jahren 12 Stunden am Tag Training hat es noch keiner geschafft das Spiel perfekt zu spielen nichtmal in Korea aber das was sie leisten ist bereits schon so genial dass richtige Heldenbilder entstehen und darum geht es mir.

ist ja schön und gut, wenn das game bei Pro's toll aussieht, aber was bringt es dem "Durchschnittsspieler"?
Sry, aber mir ist der Esport wirklich recht egal, ich freue mich nicht auf SC2, damit ich nun koreanische Pro's beim Spielen eines neuen Games beobachten kann.
Letztlich muss es mir, dir und den restlichen "normalen" Spielern Spass machen.
Vor allem kamen diese "aussergewöhnlichen" Micro/Macroaktionen erst NACHDEM BW längst etabliert war, das ist es also garantiert nicht was BW ausmacht.
Mir ist es lieber, wenn games durch ein verbessertes Interface auch bei normalen Spielern besser aussehen, weil es einfacher wird die Optionen die zur Verfügung stehen zu nutzen.
Was bringt es denn bitte, wenn theoretisch 10 Ghosts 10 Carrier locken können, aber nur ein paar unter Millionen dazu in der Lage sind.
Da habe ich doch lieber smart casting und schaffe so die Möglichkeit für alle Spieler dies zu tun und schaffe so mehr Tiefe => mehr Möglichkeiten => mehr Skill im Sinne von Strategie/Taktik nötig.

Zudem ist es unsinnig zu behaupten der Skillunterschied ist größer als in anderen Games ähnlicher Art.
Bei BW werden sie lediglich deutlicher gezeigt bzw. früher offenbart, aber perfekt wirst du kein Spiel ausführen können.

Auch weiss ich nicht wieso Leute hier immer zu dem Schluss kommen es wäre nicht genug micro/macro vorhanden nur weil das Interface besser wird.
In BW sind sogar die Pro's meilenweit davon entfernt während eines Spiels nichts zu tun zu haben.
Ich kann mich da nur wiederholen, dass sich lediglich die Schwerpunkte bei Mico/Macro verlagern werden und das neue Interface auch teil der neuen Balance sein wird (daher machen z.b. Aussagen wie das das unitpumpen bei p/t gegen z imba wird keinen Sinn).
Ansonsten muss ich sagen wird vor allem das mit den Kor's und ihren "tollen moves" etwas überzogen dargestellt.
Soetwas wie der ghost vs carrier lockdown kommt alle Jubeljahre mal vor und entscheidet noch viel seltener ein game.
Die Jungs werden auch bei Sc2 sicherlich wieder ähnliches finden um uns zu "beeindrucken".

Ich wünsche mir persönlich auf jeden Fall, dass Sc2 den Fokus wieder mehr aufs Spielverständniss rückt und es den APM only Spielern wieder schwerer macht.
Sowas geht aber nur indem man das Interface einfacher gestaltet, damit "langsamere" Spieler nicht zu sehr ins Hintertreffen geraten.
Da ist es mir dann egal, ob der Skillunterschied weniger krass ausfällt, wenn Skill in dem Zusammenhang einfach nur Speed ist (zu einem guten Prozentsatz gehört Geschicklichkeit sicherlich dazu, aber dieser wurde bei BW schon längst weit überstiegen).
Wenn ich beeindruckende körperlich basierende Darstellungen sehen will geh ich in den Zirkus oder schau mir Alternativ nen Klavierspieler an (oder irgendnen youtube video bei dem ne asiatische Sekretärin 1000 briefe in ner Minute stempelt), dazu brauch ich nicht BW.
Immerhin ist das ein Strategiespiel, da sollten wirklich andere Faktoren eine (Haupt)Rolle spielen, ich will doch kein CS in RTS Verkleidung.
Sicherlich ist es interessant solche Sachen zu sehen, aber danach will ich das Spiel nicht ausgerichtet haben.
Es darf nicht nur wichtig sein wie schnell ich etwas mache, sondern auch wie gut.
Micro/Macro darf nicht nur eine Frage der Geschwindigkeit sein, sondern eine des Abwägens, egal ob für Highskillspieler oder den Normalspieler.
Daher lieber engere Spiele, weil die APM nicht mehr so extrem zum tragen kommt (meinetwegen kann man es auch geringeren Skillunterschied nennen, wobei es eigentlich auf das Resultat => win/lose ankommen sollte und nicht, ob jemand nach 5 minuten oder 20 minuten besiegt wurde), aber dafür interessantere Partien bei denen sich strategische Entscheidungen/Fehler stärker auswirken als die Fähigkeit auf über 400 apm zu kommen.

 

[waah11]

Hast du schon ne Freundin?

 

[pinky1234]

gut geschrieben.

 

[Leinad]

Original geschrieben von waah!!
Hast du schon ne Freundin?

ist das das Angebot einer "Queen"? (ich hoffe keiner Dragqueen :< )

 

[Sansucal]

die richtige Strategien hat man nach paar Monaten gelernt, der der richtige Handspeed ist etwas wo man sich immer noch verbessern kann und darum lebt bw noch, weil man sich immer noch verbessern kann!

 

[Baaldur]

Original geschrieben von Dackel
die richtige Strategien hat man nach paar Monaten gelernt, der der richtige Handspeed ist etwas wo man sich immer noch verbessern kann und darum lebt bw noch, weil man sich immer noch verbessern kann!

Yeah und in Schach kann man sich nicht immer weiter verbessern, nur weil man nach maximal drei Minuten in der Lage ist eine Figur ohne Probleme von einem auf ein anderes Feld zu bewegen?

 

[Leinad]

Original geschrieben von Dackel
die richtige Strategien hat man nach paar Monaten gelernt, der der richtige Handspeed ist etwas wo man sich immer noch verbessern kann und darum lebt bw noch, weil man sich immer noch verbessern kann!

BW lebt doch nicht, weil man sich immer noch verbessern kann, jedes Spiel das auf Geschicklichkeit basiert könnte das für sich beanspruchen.
BW lebt, weil es _SPASS_ macht sich in diesem Spiel zu verbessern und dieser "Spass" hat viele Faktoren (zähle die nicht wieder auf, jeder kennt BW's Stärken).
Ausserdem geht es mir auch nicht nur um die großen/grundlegenden Strategien im Game, also ob ich nun muts/linge oder hyds spiele, sondern auch um all die kleinen Entscheidungen während des Spiels.
Wann man auf bestimmte units/spells/upgrades techt, ob man irgendwo droppt, versucht den Gegner zu harassen etc.
Das sind alles Elemente die in erster Linie mit spielerischem Verstand zu tun haben und je nach Geschicklichkeit sicherlich unterschiedlichen Einfluss aufs Spiel haben können, aber alleine die Entscheidung zu diesen sollte eben schon starken Einfluss haben, z.b. eben die richtige Counterunit zur passenden Zeit.
Und gerade an solchen Dingen scheitern immer noch viele, am Timing, an der Entscheidungsfindung in Situationen bei denen man sich eben nicht auf mass replay schauen verlassen kann, da es doch immer wieder einmalige Situationen gibt.
Allerdings laufen die Spiele halt doch durch die recht genormte Spielweise in einem sehr engen Rahmen ab, daher will ich ja mehr Variablen, mehr Tiefe, damit es lange genug soviele Möglichkeiten gibt, dass man auch ausreichend "Spielgefühl" benötigt.
BW hat viele Jahre durchgehalten, man kann von keinem Game erwarten 10 Jahre "erfrischend" im Spielgeschehen zu sein, aber dafür gibt es ja normalerweise Erweiterungen/Nachfolger, in Starcrafts Fall hat es einfach nur ungewöhnlich lange dazu gebraucht.
Es ist absolut richtig, dass die "Strategie" mit der Zeit _immer_ an Bedeutung verlieren wird, ABER man kann diesen Prozess deutlich verlangsamen, indem man genug Elemente reinbringt die das Ganze so komplex machen, dass es kaum die Chance gibt für jede Aktion praktisch schon das passende Replay im Kopf zu haben (überspitzt ausgedrückt).
Es ist wie beim Schach, nimm die Hälfte der Figuren raus und du bekommst ein sehr schlichtes Spiel, aber mit diesen wird es plötzlich so komplex, dass es nie "perfekt" zu spielen sein wird.
Hier ist es halt Blizzards Job genügend Tiefe ins Spiel zu bekommen und ich glaube das sie dies auch mit ihren Veränderungen anpeilen (BW hatte viele units/spells die durchaus eine grössere Bedeutung hätten haben können und so mehr Tiefe hätten bringen können).
Natürlich bringt sowas enorme Anforderungen ans Balancing, allerdings kann Blizzard mittlerweile auf viel Erfahrung zurückgreifen und auf eine Community die beim beta test ebenso ganz anders auf das Balancing schauen wird als es damals der Fall bei SC war (die Herangehensweise von damals ist ein Witz im Vergleich zu heute).

 

[waah11]

Nein, keine Queen.

Aber wenn du so weitermachst zieh ich dich aufs andere Ufer.. und mich mit

 

[Krulemuck]

Ich bin ehrlich gesagt überzeugt davon das SC/BW keinen spass macht. Ich hab mich nach zwei wochen SC/BW pro gaming gosu flashback und einigen 2v2's mit dir (alle gewonnen, you rock dude ^^) in meine Besenkammer zum meditieren zurückgezogen und kam zu folgendem Ergebiss: Ich habe angst vor Spinnen und beim StarCraft spielen gehts ausschließlich und nurnoch ums gewinnen. Gewinnen macht "spass" und süchtig. Als Konsequenz daraus, und aus meinem dicken Bauch hab ich beschlossen das ich wieder Tischtennis spielen muss um den Drang mich zu messen auszuleben. Nachdem ich in meinem alten Verein rausgeflogen bin nachdem ich am ende meines ersten gewonnenen Satzes "Muhahhah friss scheiße du drecks Noob" auf die gegnerische Hälfte des Tisches eschrieben hab, komm ich mittlerweile im Tageslicht wieder besser klar.

Die Fähigkeit die einem Broodwar vermittelt, nämlich konstant den Gegner zu beobachten und zu versuchen mögliche Schwachpunkte bevorzugt anzuspielen, die konzentrationsfähigkeit und die wahl der taktisch richtigen Konter bringen einem beim Tischtennis übrigens ziemlich weiter. Ich hab zwar noch nicht ganz meine alte technische spielstärke, agiere aber wesentlich effektiver, cooler und ergebnissorientierter als ich das in der zeit als es noch kein StarCraft gab und ich noch ein Leben hatte jemals getan hab.

 

[Sansucal]

Leinad du überschätzt Blizzard so viel Spieltiefe zu schaffen, dass die Langzeitmotivation nur dadurch gegeben ist neue Strategien zu entwickeln halte ich für fast unmöglich

Natürlich gibts in BW hier und da immerncoh was neues, aber ohne das Multitasking und Geschicklichkeitstraining hätte BW nicht seine Langzeitmotivation auch wenn die hohe Spieltiefe einen wichtigen Teil darstellt.

e: Wart oder willst du mir erzählen dass Geschicklichkeit in einem RTS nichts mit klugen denken zu tun hat?

Natürlich können sich die Primärgründe warum sie noch so lange BW spielen bei den einzelnen Individuen unterscheiden, aber wenn ich jetzt von mir selber spreche, dann ist das was mich an Starcraft movitiert der Wettkampf und die Tatsache dass man sich immer weiter verbessert ohne dass ich durch irgendwelche Imbaness frustriert sein muss. Natürlich spielen die anderen Faktoren (Strategie, coole Units, schnelles Spiel etc etc) auch eine große Rolle aber eine etwas untergeordnete.

RTS Games sind eben auch (nein nicht nur, für einige muss man das anscheinend echt genau anmerken sonst interpretieren die hier wieder sonstwas) Geschicklichkeitsspiele.

Leinad wenn du Strategie only spielen willst dann Spiel rundenbasierend.

und @ Krulemuck, total am Topic vorbei.

 

[pinky1234]

also ich zieh keine langzeitmotivaton daraus dass ich schnelleri klicke als der andere. aber wohl spiel ich deswegen sc auch nichtmehr?!

 

[i.can.mass.]

hm irgendwie schein ich was falsch verstanden zu haben.
Ich dachte immer es kommt drauf an, schnell viele SINNVOLLE Klicks zu machen... hier reden alle immer nur über schnell viel Klicks, als ob man dabei nichts denken müsste. Aber man muss ja auch wissen WAS man da klickt insofern stimmt das schon, dass das = skill ist irgendwie find ich.
Man baut ja nicht immer 100% das Gleiche wie sein Gegner, und diese kleinen Sachen sind eben ausschlaggebend für WIN/Lose, und je älter das SPiel desto kleiner sind halt diese minimalen Unterschiede, aber auch desto wirksamer.

 

[mM ololo]

Ich weiß nur eins, und das ist, dass hier viele mit wenig Kompetenz rumlabern.

Original geschrieben von Master_Black

BW ist nun mal noch sehr weit von der Perfektion entfernt

Der hier z.B. sollte Redeverbot bekommen, wer bitte kann mir ein Spiel nennen, dass so nah an der Perfektion ist, wie SC:BW?

 

[Halox86]

Original geschrieben von mM
Ich weiß nur eins, und das ist, dass hier viele mit wenig Kompetenz rumlabern.



Der hier z.B. sollte Redeverbot bekommen, wer bitte kann mir ein Spiel nennen, dass so nah an der Perfektion ist, wie SC:BW?

Der mensch ist auch weit von der perfektion entfernt
aber nenne mir mal bitte ein wesen das näher an der perfektion ist als der mensch?

Nur weil irgendetwas besser ist als alles vergleichbare (und damit näher an der perfektion) kann es doch trotzdem noch weit von der perfektion entfernt sein...

(wenn es sowas wie perfektion überhaupt gibt...)

 

[Krulemuck]

Was bitte an SC/BW ist Perfekt?

SC/BW ist mittlerweile scheiße. S-H-ICE-Ä.

Grafik: Sex (Pixelbrei vom feinsten)
Sound: Sex (Raumklang im Weltraum?
Netzwerk: Sex (Network Acess Translation? Universal Plug and Play?)
Online: Sex (Matchmaking, Hallo?

Komplette Techniknote "SEX"
So nun zum Gameplay: Kampagne zu Textlastik, zu Linear keine Ansprechende Präsentation. Vier weil die Storyline gut ist wenn mann sie kapiert.
Multiplayer: Beschissene versaute unverschämte Community, komplett unmoderiert. Rotzlangweilige Spielmodi (2v2 LT LT LT. LT EL TÄÄÄ) uga banane irgendwer?
So Interface: Was fürn interface? Keine Ralleypoints auf die Minerals sinnloses geklicke, keine Shared Unit Controll, keine frei belegbaren Hotkeys, Keine 5 Tasten Mäuse, kein Scrolwheel, Kein Tiltwheel, Interface: 5 weils immerhin keine Bugs und Fehler hat.

Künstliche Intelligenz: Beschissen.

Soll ich weitermachen?

Wir spielen die scheiße aus gewohnheit und weil wir geil darauf sind in dem spiel zu gewinnen. Bestimmt nicht weils immernoch so ein tolles game ist. Kapierst du das bitte mal?

Oh und zu guter letzt:
SC/BW ist nachwievor bestes spiel seiner Klasse im punkto Spielfluss und Balance der Faktionen.

 

[Clueso]

wieso spuckt hier plötzlich dieser krulemuk wieder rum? hat der nid mal das ganze forum scheisse gefunden? noch lächerlicher bitte...

90% spielt es weils noch ein tolles spiel ist und nur weil der rest lediglich 2v2 LT kennt oder mucho, ist bw noch lange nicht ein scheiss spiel.

 

[waah11]

Seine Aussagen sind trotzdem nicht so daneben.


Technisch ist SC/BW der letzte dreck. Nach heutigen Masstäben.


Nur kann ihm Gameplaymässig einfach kein anderes Spiel auch nur annährend das Wasser reichen und deswegen wirds noch gespielt.

SC/BW lebt nicht weil es auch aus heutiger sicht genial ist. Sondern weil es einfach nichts besseres gibt.

 

[SuicideKing]

Original geschrieben von Krulemuck
Komplette Techniknote "SEX"

Multiplayer: Beschissene versaute unverschämte Community, komplett unmoderiert.

lool !!! Der ganze Beitrag ist geil geschrieben!!

 

[mM ololo]

Original geschrieben von Krulemuck
Rotzlangweilige Spielmodi (2v2 LT LT LT. LT EL TÄÄÄ) uga banane irgendwer?

du hast dich selbst disqualifiziert.