Micro, where are you?

[Darkshit]

Danke Sare .. besser hätte man es nicht sagen können

 

[BaBaUTZ]

Mausdelay gibt es nur mit Vsync, ausstellen!
Es gibt allerdings dann noch den Selektier delay. Die selektier box ist einfach deutlich langsamer als der Mauscursor, wenn man ihn schnell zieht.
Dann gibt es natürlich noch den delay delay, der einfach wegen battle.net zu stande kommt. Das bnet ist allgemein ziemlich beschissen die Tage. Außer dem konstanten delay gibt es sehr häufig spikes, die man dann in Form von Warte auf Spieler X bemerkt.
Hier mal ein selbst gemachtes Beispiel, wie die Sentry komplett den Befehl verweigert, der Berserker mehrere befehle ignoriert und allgemein sehr träge reagiert. für wen das normal erscheint "ok" - ich bin nunmal instant reaktion aus bw und dota gewohnt.
http://www.youtube.com/watch?v=sk3S88sDwr0

Nunja ich war selber erschrocken, als ich gelesen habe, das Blizzard immer noch den 250ms Delay von SC und WC3 verwendet. In Zeiten von Hostingprogrammen für WC3 und SC, die eingebaute Delays von 100ms und weniger erlauben, muss das wirklich nicht mehr sein.

 

[Purgatorium]

sc2 hat echt noch den 250ms delay? :[

 

[Toadesstern]

KEINE ahnung, was ihr habt, ich kanns 00000000000,0 nachvollziehen! Ich spiele zwar (gewungenermaßen) auf low, aber diese Probleme kenne ich nicht, wo man units nicht auseinander halten kann. Naja, auch ihr werdet euch dran gewöhnen.

also ich Spiele auf ultra und habe genauso wenig probs wie du. Erkenne alles, keine Probleme dabei Units zu finden oder so. Effekte habe ich niemals ausgestellt. Man gewöhnt sich einfach dran. Nach spätestens ner Woche ists das normalste der Welt.

Aber den Punkt, dass die komplette Armee manchmal nach einer Sekunde tot ist, ohne dass man was tun kann, weil man ja auch erstmal reagieren muss, kenne ich irgendwoher

€: Zu dem delay ding von Warri. Einiges hängt auch an der KI. Also z.B. greift ein bersi ja was an, wenn er zwischen gate und dem ende des rallypunktes auf nen Gegner trifft. Das sieht man in deinem beispiel auch recht gut, dass der Bersi den move befehl erhält, aber ignoriert, weil die KI ihm sagt "DA GEGNER, KILLEN!!!!". Ansonsten muss man schon zustimmen, der 250er delay ist schon krass...

 

[BaBaUTZ]

@Purga
Ja, derzeit noch ..immerhin denken sie drüber nach das zu verändern.

zur Grafikdiskussion:
Da gibt es Leute, die behaupten "das Auge isst mit, ein Spiel muss auch gute Grafik haben heutzutage." Und dann kommen (verzeihung) komplett diskussionsunfähige Hanseln an und ziehen den Umkehrschluss "also ist nur die Grafik wichtig und das Spiel selber egal ... Grafikhure!". Ehrlich Leute, wo habt ihr argumentieren und Textverständnis gelernt? Wollt ihr einfach nur rumtrollen?
Niemand hat behauptet, das Grafik allein ein gutes Spiel ausmacht. Allerdings muss ein Spiel, welches in der Masse erfolgreich sein will, auch eine zumindest ansehnliche Grafik vorweisen können. 2D ist nicht mehr. Es gibt aus gutem Grund keine 2D RTS mehr, schon allein weil damit auch einige technische Restriktionen einhergehen. Auch ein noch so hübsches 2D RTS würde aufgrund der Dynamik, die RTS nunmal mit sich bringen, immer veraltet aussehen - ganz im Gegensatz zu Adventures übrigens mit ihren statischen Screens. Euch stört die mangelnde Übersicht? - Okay, das ist aber nix, was man nicht lösen könnte. Dazu muss man nicht gleich wie ein alter Greis "früher war alles besser" rufen. Sowohl an den Unitfarben als auch am "Schwarmverhalten" und den Einheitenabständen können die Entwickler schrauben. Werden sie aber nicht, wenn ihr lieber mit so realistischen Vorschlägen wie "Wir wollen 2D zurück" kommt. Manmanman, ist ja wie in der Politik hier.

Und:
Als jemand der sowohl BW "so hier und da mal" als auch WC3 gespielt hat, kann ich nur (subjektiv) sagen:
WC3 ist unübersichtlicher als BW ... wegen der Einheitengrößen und wegen mancher Buffs (BL), dennoch ist es mit Übung gut beherrschbar.
Wenn ich hingegen einen Massenschlacht-Screen von BW mit SC2 vergleiche, erkenne ich nur geringe Übersichtsunterschiede. Ein paar Farbprobleme gibts bei bestimmten Kombinationen, die Linge drängeln sich ziemlich, aber ansonsten? Naja ...

 

[Electric Wizard]

Ich spitze das hier bewusst so zu weil ich das Gefühl habe das einige hier in diesme Forum eine etwas verdrehte Ansicht haben dadurch.

Da werden andere Spiele runtergemacht wie low sie doch sind und als Argument die megamoves einiger Koreaner Pros ran gezogen die der Poster in 10 Jahren nicht hinbekommen würde aber er fühlt sich inzwischen durch die Jahre zuschauen dermaßen verbunden mit der Pro Szene das er meint er gehört einfach dazu.

Gleichzeitig wird von jedem Nachfolger sofort erwartet in 4 Wochen spätestens die gleiche Spieltiefe und Gamedynamik wie ein 10 Jahre gereiftes Spiel zu bieten.
Tut es das nicht ist es ein Fall für Versager oder noch schlimmer Wc3 Spieler, die ja eh Garnichts können weil das Spiel zu bunt ist und nur Luck abhängig weswegen sich einige Pro Spieler über Jahre durchsetzen konnten wegen ihrem Luck Gen wahrscheinlich.

Mir geht dieses elitäre Gelaber, von einigen wenigen, ziemlich auf den Sack. Ihr müsst es selbst wissen ob ihr hier weiter 3-4 Jahre unter euch bleiben wollt oder eine große offene SC Szene in Deutschland und Europa haben wollt. Aber mit so einer Einstellung verlagert ihr die entstehende Szene nur weg von inbw.de aber vielleicht wollt ihr das ja denn Elite können ja nur wenige sein...

Vergesst nie das es 3 Jahre gedauert hatt bis SC in Korea halbwegs etwas Professionelles hatte an Patches Entwicklung und Balance.

DAS würde ich genau so unterschreiben.
Du sprichst mir aus der Seele. Danke!

 

[Exodus]

kaffee.kiffer. Anscheinend ist die Diskussion an dir vorbeigelaufen. Wer sprach vom bösen Automining? Du mußt nicht gleich wieder alles verallgemeinen.

Zugegebenermaßen bezieht sich ein Teil meines Posts nicht nur auf die Diskussion im Thread, sondern auf den Eindruck, den ich von den Diskussionen im Forum allgemein habe. Das hätte ich vielleicht klarstellen sollen.

du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes, dass es dem "alten Hasen" nicht klar ist, dass die Masse der jungen Leute die Zielkundschaft ist. Es ist jedoch nicht so, wie du sagst, dass diese für die "Entwicklung eines Spiels unwichtig, irrelevant" seien. Nicht umsonst wurden alte Spieler in die Balance-Teams integriert, nicht umsonst bekamen fast alle großen bw-clans keys.

Wichtig für die Entwicklung, im Sinne von Herstellung auf jeden Fall! Keine Frage. Und auch wichtig fürs Balancing. ABER nicht so wichtig dafür, dass sich eine neue Szene bildet, aus der dann das Spiel weiterverfeinert wird.

Und wieso hast du das Gefühl, dass "Leute den Blick auf die Realität" verlieren, weil sie den Nachfolger STARCRAFT 2 mit STARCRAFT 1 vergleichen? Wenn kein Vergleich erwünscht wäre, wären die Einheiten komplett ausgetauscht worden und die Rassen ebenso.

Damit meinte ich eigentlich, dass man erwartet, dass sc2 jetzt schon ähnliche Reife hat, wie sc1. Zumindest kommt das bei manchen so rüber. Das ist aber schlicht unrealistisch.

Und was du dann sagst, dass Leute alles unsinnig finden. Wie kommst du darauf? In dem Thread ham sich doch nun alle geäußert, dass ihnen Teilbereiche des Spiels nicht zusagen. Manchmal hab ich echt das Gefühl, einige lesen nicht richtig. Generell weiß ich nicht wo der Sinn besteht zu sagen, man dürfe sich nciht beschweren. Wozu ist ein Forum gut? Wozu ist ne beta gut? Ich weiß ja nicht, was ihr vorher alles gespielt habt aber sicherlich wurde ein Spiel nicht dadurch besser, dass man sich nie zu Wort gemeldet hat.

Es geht mir darum worüber man sich beschwert! Wenn man sich beschwert, dass die Balance kacke ist: Recht so.
Wenn man sich beschwert, dass die Grafik kacke ist: Von mir aus, ist geschmackssache.

Wenn man sich aber jetzt hinstellt und sagt, dass die Übersicht fürn Arsch ist oder das Spiel weder Skill erfordert, noch Micro ermöglicht, dann möchte ich eigentlich nur darauf hinweisen, dass es jetzt zu früh ist sich darüber zu beschweren. Wenn die Diskussion 4-5 Monate später geführt wird, find ich das legitim das Thema anzubringen. Aber vorher würd ich lieber mal abwarten, ob es nicht einfach ein Umstellungsproblem ist. Verstehst du was ich meine?

Ach und ein letztes: Wenn du schon das Wort "zeitlos" im Bezug auf Grafik verwendest, kannst du nicht sagen, dass Spiel A und B jeweils zeitlose Grafik hatte. Das geht nicht miteinander einher. In Heators Worten zu sprechen: Zeitlose Grafik wäre beim Schach. Es ging mir persönlich nur um Übersicht, mehr nicht.

Zeitlose Grafik meint bei mir, dass ein Spiel auch nach x Jahren ansehnlich genug ist um damit vernünftig zu zocken und anderen vernünftig dabei zuzusehen. Bei bw geht das wunderbar, bei wc3 ist es auch gelungen. Bei Age of Empires ist das z.B. ganz gar nicht zeitlos.
Zeitlos ist vielleicht kein gutes Wort, mir ist nur kein besseres eingefallen. Ich denke wir sind uns einig darüber, dass im Bezug auf Grafik die Maxime "form follows function" gelten sollte: Die Grafik darf dem Spiel nicht im Weg stehen und soll in erster Linie Mittel zum Zweck sein.

jap aber es ist eben STACRAFT 2 und nicht XYZ 2 welches bis auf Rassen komplett unterscheidet in der Spielmechanik

Ja, richtig. Aber ich finde dennoch, dass der Spagat zwischen alt und neu bisher gut gelungen ist. Findest du nicht?

edit: btw liebe ich sc2 ...also zieht das argument nicht "mimi wenn du eh sc2 kacke findest geh zu steinzeit bw zurück"
also könnt ihr das argument eigtl ab jetzt immer geich stecken lassen danke!

Wenn du sc2 gut findest, find ich das auch toll. Dann hat sich meine kritik auch nicht an dich gerichtet. Ich sage nur: Gibt dem Game ein bisschen mehr Zeit. Es kommen auch noch 2 AddOns...also muss man von nichts als definitiv ausgehen.

 

[NacktNasenWombi]

dieses hartcounterzeug is echt unlustig.

Gibt es eig kein äquivalent zu Hydras vs Speedzeals oder Vultues (Minen) vs Goons oder LingLurk vs M&M oder...

Solche sachen fehlen mir etwas.. immer nur Harte konter fahren ist etwas krass. Harte konter in BW (z.b. Muta vs Archon, Linge vs Goons) waren immer noch durch micro abschwächbar...

 

[Quengler]

Der Staff hier hat schon recht. Ihr vergleicht ein NOCH NICHT MAL ERSCHIENENES Spiel, mit einem 13 Jahre alten, durchgepatchten, ausgeklügelten rumgepfeilten perfektionierten Spiel.
Ihr seit zu anspruchsvoll.
Ist es nicht Fakt, dass am Anfang von StarCraft ein 4 pool alles gekillt hat (150 mins!). Dass keiner wusste was man machen soll?
Galten die Terraner nicht auf Grund ihrer Einheiten als "unterlegen" bis Boxer kam?
Das Micro bildet sich mit der Zeit, durch die Spieler. PUNKT.
Das Spiel braucht Entwicklungszeit!!!!!!!!!!

Haben sich nicht auch alle beschwert, wie imba Roaches wären gegen P oder T? Und was ist passiert? hat zufällig jemand ne richtige BO dagegen gefunden? OHNE NERF? Noe im Gegenteil! Die Warpgates brauchen jetzt sogar noch länger zum bauen. Und man kommt mit Roaches wunderbar klar.

Darüber hinaus: Was WOLLT ihr denn? Shuttle Micro mit Reaver? Probiert dochmal Phasenprisma mit Colossus aus(!).
Das ReaverMicro hat doch nur verhindert, dass eine Hard-Counter Unit, (der Reaver) zu früh von billig units (z.B. Marines) zerfetzt worden ist.

Was gibts sonst noch. mmh, unit Placement - klar gibt es das! Ihr müsst nur Üben und NACHDENKEN. Und Micro ala, die angekratzt Unit wegziehn, damit sie noch ein bisserl ballern kann war für mich von game 1 Standard!
Darüber hinaus, dass ich nicht mehr jeden Templar einzeln anclicken muss, sondern ein Smartcast system habe, finde ich selber SUPER! Denn dadurch bezieht sich mein Micro vor allem auf meine Strategie vor dem / im Kampf, und nicht auf meine Fähigkeit, eine ruhige Hand zu haben und im entscheidenen Moment genau die richtige Einheit genau richtig zu steuern oder das Spiel zu verlieren.


Jeder der SC 2 will bleibt, jeder der SC:BW 2 will, wartet mal 3 Jahre, bis Spiel und Expansions erschienen sind und es genug Zeit für die Spieler gab sich einzuspielen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

der post, auf dem sich das zitat bezieht, wurde gelöscht

bitte? rumtrollen?? lies mal das topic, ich versuche hier seit der ersten seite gescheit zu diskutieren und du kommst mit so ner scheisse. wenn du meine argumente der vorangegangenen seiten nicht gelesen hast, dann scher du dich dohc bitte woanders hin und hör auf zu trollen.
ich habe sehr ausführlich begründet warum ich dem hardcountersystem durchaus vorteile abgewinnen kann und es nicht shclimm finde. entweder du setzt dich damit sachlich ausseinander oder gtfo.

 

[ScorpEUs92]

Leute, regt euch ab. Spielt mal ne Runde Dawn of War 2 und dann werdet ihr wissen, wie delayfrei, micro-freundlich und pro-gaming fähig Starcraft 2 ist.
Echt...Probleme habt ihr.

Außerdem, WENN ihr was ändern wollt, dann seid doch so gut und postet es ins entspr. Blizzard Bnet Forum, anstatt hier ein Geflame ohnesgleichen anzustellen.

 

[Izzy]

War nicht eins der vorgeschobenen Argumente, die die Zensur des LAN-Modus rechtfertigten, die Ausmerzung des Delays?

 

[KellerKinD]

So, jetzt muss ich doch auchmal meinen Senf dazugeben.

Ich muss sagen, ich kann nur den Kopf schütteln über das, was hier teilweise gesagt wird. Aber langsam.

Das mit dem fehlenden Micro, das wurde ja schon mehrfach gesagt: Lasst dem Spiel etwas Zeit! Starcraft und Broodwar waren auchnicht am Tag des erscheinens die Über-Spiele. Wenn man sich mal alte "Pro"Gamer Spiele anschaut von vor einigen Jahren und mit heute vergleicht, das ist wie Kreisliga und 1. Fußballbundesliga. Viele Leute haben sich einfach an das sehr ausgereifte BW gewöhnt, gebt Starcraft 2 einfach etwas Zeit.

Zur Grafik:
Leute, wir leben im Jahre 2010, jede dämliche Iphone App sieht besser aus, als Starcraft 1. Natürlich ist Starcraft 1 dadurch kein schlechtes Spiel, und ein Spiel mit geiler Grafik aber schlechten Spielmechanismen ist natürlich kein gutes Spiel. Aber was spricht dagegen, ein Spiel mit netter Grafik UND mit guten Spielmechanismen zu machen? Zumal man sagen muss, daß die SC2 Grafik (einfach damit sie sehr skalierbar sein kann), jetzt nicht sooo bombastisch ist. Das war damals schon bei SC1 und bei WC3 so, daß sie zwar "ok" und "nett" war, aber nicht "hammer". In der Gamestar (z.B.) wird sie nicht mehr als 7 Punkte bekommen, da bin ich mir schon fast sicher. Aber zurück zur eigentlichen Sache:
Wo ist das Problem an einer netten Grafik? Nur weil irgendwelches Pros das nicht so toll finden, soll Blizzard das nicht so machen? Das Spiel wird nicht nur für Progamer entwickelt. Die Progamer entwickeln sich oft aus der normalen Käuferschicht, und die ist Blizzard nunmal 10mal wichtiger, weil sie den Großteil der Verkäufe ausmachen werden.

Nehmen wir doch mal ein anderes Beispiel: VW bringt den neuen Golf VII komplett in der Form des Golf I raus. Genau so. Natürlich gibt es ein paar Fans die sagen "Geil, Golf I!", aber der Großteil der Kunden wird sagen "Was? Dieser altmodische Kasten ist der neue Golf? Nee danke, ich kauf mir nen anderen Wagen", und genauso ist es mit den Spielen. Starcraft 2 ist ein Spiel, daß der Masse gefallen muss, so wie der Golf der Masse gefallen muss...und nicht nur einer kleinen Elitegruppe. Und Blizzard ist, so communityfreundlich sie sein mögen, auchnur Teil eines Konzerns und muss Geld machen. Und das geht nicht, wenn man ein Spiel für die Nische entwickelt.


Und, zuletzt muss ich nochmal was loswerden, auch wenn mir einige bestimmt dafür böse sein werden, aber es ist mir schon oft aufgestoßen in letzter Zeit.

Ich lese eigentlich seit dem Beginn der Beta hier in den Foren mit. Und ich muss sagen, ich bin etwas (negativ) überrascht. Aus den Diablo2 Foren war ich eigentlich einen sehr netten Umgangston gewohnt. Die Leute waren Freundlich zueinander, Neulinge werden nett aufgenommen, bekommen von alten Hasen hilfe mit Tricks, mit Items oder daß sie ihnen einen Char ziehen. Und hier?

Jeder der nicht seit dem Release SC oder BW zockt, wird oft garnicht garnicht ernst genommen. Neulingen genüber ist man irgendwie recht unfreundlich, und wenn es um Spieltaktiken geht, und jemand einfach nur sagt, daß er bei Handlung x und y des Gegner nicht damit zurechtkommt und keinen counter weiß, wird sofort fertiggemacht, weil das wäre ja "Voll easy", und man solle "nicht so rumheulen" und "lol" und überhaupt. Dazu kommt, daß sich die, die wirklich spielen hier teilweise sehr Elitär und toll vorkommen und die, die meinen weil sie andauernd Replays gucken, wären sie auchschon Teil der Proszene. Es wirkt auf mich heir teilweise wie bei einem Altherrenstammtisch im Gasthaus "Zum röhrenden Hirsch" in irgendeinem Bayrischen Dorf.

SC2 ist eine neues Spiel, es knüpft zwar an Starcraft 1 an, aber es ist trotzdem ein ganz neues Spiel. So wie WC3 auch ganz anders war, als WC2. Die Leute die es so stört können von Glück sagen, daß Blizzard (vielleicht sogar aus Rücksicht auf die Pro Szene), den Bruch nicht so stark machte, wie bei WC3, und SC2 ein "traditionelleres" RTS Spiel ist.

Ich frage mich, was hier los sein wird, wenn das Spiel in den Läden steht und riesige Haufen an neuen, unerfahrenen Spielern kommen, die vielleicht (aufgrund) des Alters niemals Starcraft 1 gespielt haben. Jedenfalls nicht großartig im Multiplayer. Ob die sich hier so wohlfühlen werden? Ich weiß nicht, ich denke, ich würde es nicht...


Ich möchte niemanden damit persönlich angreifen, sondern nur die gefühlten Erfahrungen hier im Forum dalegen, die ich durchs mitlesen in den letzten Wochen gesammt habe. Kann sein, daß ich der einzige bin, der das so sieht, aber vielleicht auch nicht.


So, einen schönen Tag noch.

 

[Izzy]

WC3 so, daß sie zwar "ok" und "nett" war.

Die unübersichtliche Grafik war einer der Hauptgründe, warum ich Wc3 nach 10 Battlenetspielen weggelegt hab. Und ich bin sicher kein professioneller Spieler. Hier könnte man ja mit demselben Argument, wie die "Sc1 ist nicht Sc1.2"-Hater auffahren: Ein modernes RTS kann sich keine unübersichtliche Grafik mehr leisten.

 

[JounSn]

ehm was ich irgendwie dumm finde ist, dass die Einheiten sich jetz immer gleich formieren, bei bw wars so cool dass die units immer nebeneinander gelaufen sind so parallel, jetz gehen sie sofort auf einen Klumpen

 

[SuicideKing]

Die unübersichtliche Grafik war einer der Hauptgründe, warum ich Wc3 nach 10 Battlenetspielen weggelegt hab. Und ich bin sicher kein professioneller Spieler. Hier könnte man ja mit demselben Argument, wie die "Sc1 ist nicht Sc1.2"-Hater auffahren: Ein modernes RTS kann sich keine unübersichtliche Grafik mehr leisten.

Dann bist du auf dem Gebiet aber auch nicht kompetent. Ein neues Spiel ist natürlich erstmal unübersichtlich, weil es einem schwer fällt verschiedene Dinge optisch zu differenzieren. Das war bei bw und wc3 so und ist bei sc2 nicht anders. Ich habe sc1 seit release gespielt, genauso wie wc3 und kann nur sagen, dass beide ähnlich übersichtlich waren/sind. Wer sich nach 10 Battlenetspielen ein Urteil erlaubt, darf dieses nicht als Allgemeingültig erklären.

 

[Izzy]

Dann bist du auf dem Gebiet aber auch nicht kompetent. Ein neues Spiel ist natürlich erstmal unübersichtlich, weil es einem schwer fällt verschiedene Dinge optisch zu differenzieren. Das war bei bw und wc3 so und ist bei sc2 nicht anders. Ich habe sc1 seit release gespielt, genauso wie wc3 und kann nur sagen, dass beide ähnlich übersichtlich waren/sind. Wer sich nach 10 Battlenetspielen ein Urteil erlaubt, darf dieses nicht als Allgemeingültig erklären.

Nur, dass ich um die 500 Dotaspiele gemacht habe, die meinen ersten Eindruck zementiert haben.

Und ich rede nicht von der Anfangsübersichtlichkeit, die aufkommt, weil man Units/Fähigkeiten nicht kennt, sondern die Unübersichtlichkeit, die aufkommt, wen Einheiten sich überlappen oder durch Explosions-, Schuss-, whatever Animationen verdeckt werden oder einfach unanklickbare Models besitzen.

 

[Quengler]

So, jetzt muss ich doch auchmal meinen Senf dazugeben.


Jeder der nicht seit dem Release SC oder BW zockt, wird oft garnicht garnicht ernst genommen. Neulingen genüber ist man irgendwie recht unfreundlich, und wenn es um Spieltaktiken geht, und jemand einfach nur sagt, daß er bei Handlung x und y des Gegner nicht damit zurechtkommt und keinen counter weiß, wird sofort fertiggemacht, weil das wäre ja "Voll easy", und man solle "nicht so rumheulen" und "lol" und überhaupt. Dazu kommt, daß sich die, die wirklich spielen hier teilweise sehr Elitär und toll vorkommen und die, die meinen weil sie andauernd Replays gucken, wären sie auchschon Teil der Proszene. Es wirkt auf mich heir teilweise wie bei einem Altherrenstammtisch im Gasthaus "Zum röhrenden Hirsch" in irgendeinem Bayrischen Dorf.

Tja, dass der Umgangston hier rauer ist ist normal. Trotzdem haben wir uns alle lieP, oder
Aber das auf viele Posts hier im Prinzip die Antwort heist "heul nicht so rum" ist sicherlich gut so. Viele - gerade neue Spieler, wollen einfach nur schnell alles haben, sich selbst aber nicht Bemühen. Viele benutzen nicht mal die Suchfunktion oder probieren Dinge aus.
Es wird z.B. festgestellt dass man von Roaches total überrannt wurde, aber anstatt auszuprobieren schreibt man hier rein es gäbe keinen Konter, weint möglichst laut damit man die Lösung bekommt um dann den nächsten "newb zu pwnen".

Echt ey. Viele von den Kiddies die alles immer sofort haben wollen und eh die besten pros überhaubt sind gehn mir persönlich ziemlich auf den Sack. Ich frage mich ob ich damals auch so schlimm gewesen bin, als SC:BW raus kam, ich hoffe nicht.
Wenn das Spiel eine Zeit draußen ist, wird der Umgangston hier wesentlich netter, glaub mir!

Ich weis z.B. von Posts wo Leute nach SC:BW fragen wie man schnell gut werden kann, oder sich verbessert - sie starten nach fast 12 Jahren noch damit (post ist schon älter) - und werden freundlich begrüßt, gelobt und bedankt weil sie jetzt SC:BW spielen und außerdem wird ihnen ne Anleitung mit an die Hand gegeben.

Mit den elitären Leuten der Beta haste Recht, deswegen poste ich auch nicht so viel.

 

[SuicideKing]

Nur, dass ich um die 500 Dotaspiele gemacht habe, die meinen ersten Eindruck zementiert haben.

Nun gut, dann mögen diese Eindrücke auf dich zutreffen. Allerdings glaube ich, dass der Begriff der Übersichtlichkeit hier leicht missverstanden wird. Geht es um die Anzahl der Informationen, die mit dem Auge erfasst und verarbeitet werden müssen? Dann ist Dune 2 übersichtlicher als bw und bw übersichtlicher als wc3, welches wiederum übersichtlicher als sc2 ist. Oder geht es um die klare und differenzierte Darstellung unterschiedlicher Informationen? Dann sehe ich keinen Unterschied in der Übersichtlichkeit zwischen bw und wc3. Die Tatsache, dass man in einem modernen RTS mehr optische Informationen verarbeiten muss sagt nämlich imo nichts über die Übersichtlichkeit aus. Informationen zu verarbeiten und Situationen schnell zu erkennen ist für mich Teil des Spielverständnisses und damit Teil des Skills eines Spielers...

 

[Izzy]

Mal eine These, warum viele alteingesessene Bw-Spieler hier so aggressiv sind.

Sie warten seit über einem Jahrzehnt auf den nachfolgenden des wohl besten RTS-Spiels bisher. Und sie erwarten auch ein Sc2 und nicht ein x-beliebiges, austauchbares, "modernes" RTS. Der Schwarm der Gelegenheitsspieler wird nach 2-3 Jahren zum nächsten Hype-RTS weiterziehen. Blizzard ist das imo relativ wurscht, den sie haben die Einnahmen durch Rekordverkäufe dann schon in der Tasche.
Die Frage bleibt aber, was von Starcraft 2 dann noch übrig ist. Wenn es nur ein 08/15-RTS ist, wird es genauso in der Versenkung verschwinden, wie all die anderen RTS vor ihm. Das Spiel kann sich nur lange halten, wenn man es immer neu entdecken und man sich immer weiter verbessern und entwickeln kann. Aber der Schwarm der Gelegenheitsspieler will nicht alles entdecken oder ewig viel Zeit in das Spiel investieren, um auf einem annehmbaren Level mithalten zu können. Sie wollen nach 2 Jahren alles gesehen haben denn dann steht das nächste Hype RTS in den Startlöchern. Nur die Bw-Fanatiker stehen dann da, mit einem Spiel auf das sie so lange gewartet haben und das ihre Erwartungen nicht im geringsten erfüllt.

Die Grundsatzfrage ist einfach wird es ein massentaugliches Spiel, was oft mit Defiziten in Spieltiefe, Spielbalance, Spielschwierigkeit usw assoziiert wird oder wird es ein "legendäres" Spiel wie der Vorgänger, bei dem man aber Gefahr läuft, viele Spieler der heutigen Zeit abzuschrecken, da ihnen das Spiel zu schwer/nicht hübsch genug/nicht selbststeuernd genug ist?
Meine Meinung dazu: Massentaugliche Spiele gibt es zuhauf, "legendäre" Spiele findet man nur selten....

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ein modernes RTS kann sich keine unübersichtliche Grafik mehr leisten.

das scheint mir ein widerspruch zu sein. du hast gesagt wc3 wäre unübersichtlich, trotzdem ist es höchst erfolgreich ( erfolgreicher als bw in europa und den usa! ) und absolut esportstauglich. also was denn nun?

Wenn es nur ein 08/15-RTS ist, wird es genauso in der Versenkung verschwinden, wie all die anderen RTS vor ihm.

ach gott dasselbe hat man bei wc3 auch schon gehört. und bei wow auch etliche male. ich sage immer wieder: es ist blizzard. kein spiel von blizzard seit wc1 ist je gefloppt, kein spiel von blizzard war je 0815, kein spiel von blizzard ist je in der versenkung verschwunden. sogar im wc2 battle.net findet man heute noch gegner. es ist absolut irrational anzunehmen, dass sc2 kein absoluter riesen erfolg wird.
sc2 wird genauso ein "legendäres" spiel wie wc1, wc2, wc3, sc, sc:bw, d1, d2, wow+erweiterungen usw.

 

[KellerKinD]

Die Grundsatzfrage ist einfach wird es ein massentaugliches Spiel, was oft mit Defiziten in Spieltiefe, Spielbalance, Spielschwierigkeit usw assoziiert wird oder wird es ein "legendäres" Spiel wie der Vorgänger, bei dem man aber Gefahr läuft, viele Spieler der heutigen Zeit abzuschrecken, da ihnen das Spiel zu schwer/nicht hübsch genug/nicht selbststeuernd genug ist?
Meine Meinung dazu: Massentaugliche Spiele gibt es zuhauf, "legendäre" Spiele findet man nur selten....

SC1 und BW waren auch Massenkompatible Spiele, als sie rauskamen und keinesfalls schon "legendär".

 

[Izzy]

das scheint mir ein widerspruch zu sein. du hast gesagt wc3 wäre unübersichtlich, trotzdem ist es höchst erfolgreich ( erfolgreicher als bw in europa und den usa! ) und absolut esportstauglich. also was denn nun?


ach gott dasselbe hat man bei wc3 auch schon gehört. und bei wow auch etliche male. ich sage immer wieder: es ist blizzard. kein spiel von blizzard seit wc1 ist je gefloppt, kein spiel von blizzard war je 0815, kein spiel von blizzard ist je in der versenkung verschwunden. sogar im wc2 battle.net findet man heute noch gegner. es ist absolut irrational anzunehmen, dass sc2 kein absoluter riesen erfolg wird.
sc2 wird genauso ein "legendäres" spiel wie wc1, wc2, wc3, sc, sc:bw, d1, d2, wow+erweiterungen usw.

Ich trenne da kommerziellen Erfolg von spielerischen. Sicher alle diese Spiele haben sich Millionenfach verkauft. Auch Sc2 wird kommerziell erfolgreich, da reicht die Marke Blizzard schon aus.
Die Frage bleibt ob es spielerisch ein Erfolg ist/war? Gerade bei WoW, dem jüngsten Spiel von Blizz kann man relativ klar sehen, wohin die Reise geht. WoW heute hat nichts mehr mit dem Release zu tun. Es ist das Casualbeispiel schlechthin geworden. Alles ist einfach zu bekommen, jeder Encounter easy zu legen, das Kampfsystem mehrmals extrem vereinfacht worden. Ich würde das Spiel heute noch spielen, hätte es den spielerischen Anspruch, den es zum Release hatte.
Und hör mir doch auf mit esports. Da wird doch immer nur das neuste Spiel gespielt bzw das hat doch nichts mit dem sportlichen Gedanken dahinter zutun. Oder wieso sonst wird VOR Release der Bw Spot bei den WCG schon für Sc2 geräumt? Richtig, weil es neu ist. Esportstauglichkeit kann man imo nur in dem Land bewerten, in dem esport auch professionell betrieben wird und du weißt wie erfolgreich Wc3 da war.

 

[chinak]

na dann sag ich auch mal was dazu: der teil dieser community, die aggressive und beleidigende posts verfassen, sind nur ein bruchteil der leute, die sich hier beteiligen, jedoch fallen genau diese kleine gruppe am meisten auf. das ist leider immer so und ist hier wie auch zB beim fußball nicht anders. deshalb muss man auch man den großteil der leute hier in schutz nehmen, denn genau der teil beinhaltet die casualgamer und weniger guten spieler, ohne die es überhaupt keine community geben würde. Unsere seite ist da noch einmal eine ausnahme, da die communityforen eine eigene welt für sich sind.
wie schon gesagt werden wir hier in zukunft eine deutlich härtere vorgehensweise gegen "unruhestifter" durchsetzen und uns mods auf eine klare linie einigen

 

[Izzy]

na dann sag ich auch mal was dazu: der teil dieser community, die aggressive und beleidigende posts verfassen, sind nur ein bruchteil der leute, die sich hier beteiligen, jedoch fallen genau diese kleine gruppe am meisten auf. das ist leider immer so und ist hier wie auch zB beim fußball nicht anders. deshalb muss man auch man den großteil der leute hier in schutz nehmen, denn genau der teil beinhaltet die casualgamer und weniger guten spieler, ohne die es überhaupt keine community geben würde. Unsere seite ist da noch einmal eine ausnahme, da die communityforen eine eigene welt für sich sind.
wie schon gesagt werden wir hier in zukunft eine deutlich härtere vorgehensweise gegen "unruhestifter" durchsetzen und uns mods auf eine klare linie einigen

Ich finde es aber auch eine Beleidigung, wenn Leute solche Whinethreads erstellen, wie "xvx ist imba" oder "Einheit x ist imba, weil ich nicht weiß, wie man dagegen vorgeht". Ich hoffe dagegen wird auch vorgegangen.

 

[sare]

und mal was zum kommerziellen Erfolg. Ich frag mich, wieso gerade beim wirtschaftlichen Erfolg der Spiele wc3 mit SC/BW verglichen wird. Das ist imho noch unsinniger als im Hinblick auf Balance/Übersicht. Die Entwicklung der Medien (internet ) ist doch erst in den 2000ern wirklich rasant fortgeschritten.
RoC war auch nich grad DER Kassenfüller, erst mit TFT gings innerhalb Europas und USA los. Mit der Ausweitung des Internets (Stichwort Verfügbarkeit, Kosten, Leistung) ist es doch klar, dass das Spiel WC3+addon mehr Leute erreicht als SCBW, was zu der Zeit auch schon alt war. Dass sich die Sponsoren dann lieber auf ein schickes 3D Spiel stürzen, ist doch logisch.

und # @ Izzy

 

[chinak]

natürlich wird gegenüber unnötigen trollthreads vorgegangen, aber man kann niemanden zu diesen zeitpunkt vorwerfen wenn er im strategieforum hilfe haben möchte bei bestimmten situationen/bos usw. wie gesagt, es kommt auf den umgangston an, sowohl des Te´s als auch aller poster

 

[EvilLord]

find ich sehr gut. das verhindert die explosive mischung zweier rauer umgangstöne wie bw (nitro) und wow (glycerin) ^^

 

[Melete]

Also ich finde das System mit dem harten Konter gut, da es der Strategie mehr Gewicht verleiht. Dass "Arcade-Style" Micro (wer kann am schnellsten richtig klicken?) nicht mehr so richtig möglich ist, wobei taktisches Micro wie force field u.ä. beibehalten und wichtiger wurde, finde ich auch i.O. Schliesslich ist SC2 ein Strategiespiel und deshalb sollte es auch nicht möglich sein mit "Arcade-Style" Micro und einer falschen Strategie trotzdem noch zu gewinnen.

Wer mit den falschen Einheiten einen Kampf eingeht und seine Gebäude nicht vor einem Drop schützt, dem wird zurecht beides schnell weggeputzt.

 

[Br1ghT]

ehm was ich irgendwie dumm finde ist, dass die Einheiten sich jetz immer gleich formieren, bei bw wars so cool dass die units immer nebeneinander gelaufen sind so parallel, jetz gehen sie sofort auf einen Klumpen

Ich finde die Anmerkung von dir gut, ich sehe das ähnlich! Ich denke dadurch wäre des unitmicro besser zu steuern und es wäre übersichtlicher! vor allem bei einer Terra armee ist das ziemlich krass wie nah die units nebeneinanderstehen... und bei lingen! Bei vielen anderen units ist es doch ok... ich denke sowas wäre von Blizzards seite ja gut patchbar und mal nen versuch wert! wie es sich mit der übersichtlichkeit hält würden die units nicht so nahe zusammenstehen !

 

[chrizzotoph]

Ich finde wir kommen hier zuweit vom Thema ab?! Die Frage ist doch was mit dem Micro in SC 2 ist.

Und bisher sieht es so aus als könnte man nicht mehr soviel mit seinem Micro reißen was ich echt schade finde... Und ich denke viele teilen meine Meinung. Sicher hat das Spiel gute Mechaniken und spells mit denen man viel reißen kann aber wenn man durch einen Movement und Hit and run nicht mehr so wichtig ist fände ich das sehr schade denn das fand ich immer toll an RTS games besonder BW und auch bei WC3. Was glaubt ihr werden Spieler die das spiel trainieren richtig dafür belohnt?!

 

[Melete]

ehm was ich irgendwie dumm finde ist, dass die Einheiten sich jetz immer gleich formieren, bei bw wars so cool dass die units immer nebeneinander gelaufen sind so parallel, jetz gehen sie sofort auf einen Klumpen

Stimmt, dieses Autoformation hat auch seine Schattenseiten. Andererseits finde ich das automatische bilden eines Kreises um ein Target richtig schick

Ich muss aber auch sagen, dass mich das auseindanderdiffundieren von selbst erstellten Klumpen in SC1 schon ziemlich gestört hat. Klar kann man da tricksen, aber es ist trotzdem ein unschöner Hack.

 

[FTP]

Nur, dass ich um die 500 Dotaspiele gemacht habe, die meinen ersten Eindruck zementiert haben.

Und ich rede nicht von der Anfangsübersichtlichkeit, die aufkommt, weil man Units/Fähigkeiten nicht kennt, sondern die Unübersichtlichkeit, die aufkommt, wen Einheiten sich überlappen oder durch Explosions-, Schuss-, whatever Animationen verdeckt werden oder einfach unanklickbare Models besitzen.

Wahwahwah, ich habe auch 50 Sc Spiele gespielt und finde Wc3 deutlich übersichtlicher. Alles eine Sache der Gewöhnung.

 

[sare]

ich hab jeweils 1000+ gemacht und find wc3 unübersichtlicher. die Diskussion is dahingehend doch müßig^^

 

[Warri]

Nun gut, dann mögen diese Eindrücke auf dich zutreffen. Allerdings glaube ich, dass der Begriff der Übersichtlichkeit hier leicht missverstanden wird. Geht es um die Anzahl der Informationen, die mit dem Auge erfasst und verarbeitet werden müssen? Dann ist Dune 2 übersichtlicher als bw und bw übersichtlicher als wc3, welches wiederum übersichtlicher als sc2 ist. Oder geht es um die klare und differenzierte Darstellung unterschiedlicher Informationen? Dann sehe ich keinen Unterschied in der Übersichtlichkeit zwischen bw und wc3. Die Tatsache, dass man in einem modernen RTS mehr optische Informationen verarbeiten muss sagt nämlich imo nichts über die Übersichtlichkeit aus. Informationen zu verarbeiten und Situationen schnell zu erkennen ist für mich Teil des Spielverständnisses und damit Teil des Skills eines Spielers...

Es geht einfach um Unitdarstellung und selektierungsmöglichkeiten, hauptsächlich versucht von kampfeffekten und modelüberlappungen. Ein Steinriese ist nun mal riesig dargestellt, vergleichsunit wäre hier ein Colossus. Wenn sich dahinter ein archer, oder in dem fall ein berserker befindet, kannst du diesen einfach nicht anlkicken ohne den colossus mitanzuklicken. Schlimmer wird es dann noch wenn die hitbox der unit extrem unglücklich gelungen ist, wie es beim treant und beim bounty hunter in wc3 ist.
Verglichen zu BW sind die Kampfanimation in SC2 auch deutlich größer. Während ein goon in bw nur ne kleine kugel geschossen hat, sind es hier bereits 2 strahlen. Wenn ein colossus und mehre stalker schießene, kannst du schon teilweise nicht mehr erkennen was unter dem schußfeld steht.
Allgemein sind viele Einheiten nach oben hin größer geworden. Stalker verdecken sogar schon je nach unit 50-75% der dahinterstehenden unit.
Schlimmer wird es noch wenn mehrere voidrays gleichzeitig schießen.
Das Unit stacking gab es schon in bw, richtig krass mit mutas aber auch beim peonslide, aber davon ist hier nicht die Rede.

 

[KULA]

Der Staff hier hat schon recht. Ihr vergleicht ein NOCH NICHT MAL ERSCHIENENES Spiel, mit einem 13 Jahre alten, durchgepatchten, ausgeklügelten rumgepfeilten perfektionierten Spiel.
Ihr seit zu anspruchsvoll.
Ist es nicht Fakt, dass am Anfang von StarCraft ein 4 pool alles gekillt hat (150 mins!). Dass keiner wusste was man machen soll?
Galten die Terraner nicht auf Grund ihrer Einheiten als "unterlegen" bis Boxer kam?
Das Micro bildet sich mit der Zeit, durch die Spieler. PUNKT.
Das Spiel braucht Entwicklungszeit!!!!!!!!!!

wann hören diese schrottposts endlich auf? es ist nicht 1998. als SC raufkam hatte keiner wirklich ne ahnung was krasses micro und macro ist.

SC2 fangen die leute schon mit monster-apm und macro-/micro-verständnis an. alles was noch fehlt, ist die adaption an SC2. Das ist eine KOMPLETT andere Situation, als wenn die leute ausser bisschen WC2 keine ahnung von nix haben und SC1 vorgesetzt bekommen.

sind nicht irgendwelche einzelnen imbalances die im moment das problem sind (dafür ist ja die beta da) sondern die designphilosophie hinter dem schadens und countersystem, welche mit SC1 nicht mehr viel zu tun hat und eher mit anderen 0815 Schere-stein-papier systemen zu vergleichen ist. klar, sie machen es besser als andere spieleschmieden. sie können noch so lange an der balance feilen, das system wird scheisse bleiben. goldmedallie in den special olympics.

 

[AliveAngel]

Die unübersichtliche Grafik war einer der Hauptgründe, warum ich Wc3 nach 10 Battlenetspielen weggelegt hab. Und ich bin sicher kein professioneller Spieler. Hier könnte man ja mit demselben Argument, wie die "Sc1 ist nicht Sc1.2"-Hater auffahren: Ein modernes RTS kann sich keine unübersichtliche Grafik mehr leisten.

warcraft 3 und unübersichtliche grafik? keine ahnung wie da irgendwas unübersichtlich sein soll.. die units sind sogar ziemlich groß.. farblich ist alles z.b. tausendmal besser zu erkennen als bei sc2.. eher würde ich sagen das sc2 grafisch unübersichtlich ist, aber jawohl nicht warcraft 3, auch wenn ich dir deine empfindung natürlich nicht absprechen möchte, aber ich sehe nix was bei wc3 unübersichtlich sein soll..

bei starcraft 2 würde ich mir aber schon irgendwie krassere teamfarben wünschen.. irgendwie sind die mehr als lachhaft imo und mehr an der auswahl der units zu erkennen als an der farbe ansich.. was aber im 2on2 oder so schon sehr behindert werden kann.

zu den angeblich zu krassen hartkontern.. bei dem blizzard chat vor nen paar tagen meinte blizzard noch das sie das im moment nicht so sehen, es sei ähnlich wie bei sc:bw, aber sollten sie sich irren sind sie natürlich auch bereit dazu diese abzuschwächen..

also.. ich weiß nicht wie man jetzt in der beta so rumheulen kann.. das einfach lächerlich und es scheint mir so zu sein das die leute überhaupt keine ahnung haben von blizzard betas und wieiviel sich in der entwicklung von beta bis weit nach release noch tut und wie sehr sich das game ggf ändern kann.

 

[sare]

Du mußt aber bedenken dass sich nix ändern würde, wenn niemand "so rumheulen kann", wie du es sagst

 

[SuicideKing]

Es geht einfach um Unitdarstellung und selektierungsmöglichkeiten, hauptsächlich versucht von kampfeffekten und modelüberlappungen. Ein Steinriese ist nun mal riesig dargestellt, vergleichsunit wäre hier ein Colossus. Wenn sich dahinter ein archer, oder in dem fall ein berserker befindet, kannst du diesen einfach nicht anlkicken ohne den colossus mitanzuklicken. Schlimmer wird es dann noch wenn die hitbox der unit extrem unglücklich gelungen ist, wie es beim treant und beim bounty hunter in wc3 ist.
Verglichen zu BW sind die Kampfanimation in SC2 auch deutlich größer. Während ein goon in bw nur ne kleine kugel geschossen hat, sind es hier bereits 2 strahlen. Wenn ein colossus und mehre stalker schießene, kannst du schon teilweise nicht mehr erkennen was unter dem schußfeld steht.
Allgemein sind viele Einheiten nach oben hin größer geworden. Stalker verdecken sogar schon je nach unit 50-75% der dahinterstehenden unit.
Schlimmer wird es noch wenn mehrere voidrays gleichzeitig schießen.
Das Unit stacking gab es schon in bw, richtig krass mit mutas aber auch beim peonslide, aber davon ist hier nicht die Rede.

Ein Carrier hat auch in bw 50-75% der dahinterstehenden Units verdeckt. Ab 12 Trägern wurde es also nach deiner Argumentation richtig unübersichtlich, weil die Interceptors das halbe Spielfeld überlappten. Aber das war Teil des Konzeptes in bw, genauso wie es Teil des Konzeptes in sc2 ist. Man sollte nicht immer mit zweierlei Maß messen. Air Units verdecken nunmal Ground - das ist Teil des Spielkonzepts. Wen das stört, der sollte Rundenstrategie spielen. In sc2 ist das doch genau das Gleiche, nur gibt es hier eben noch den Colossus und den Thor. Große Einheiten verdecken kleine Einheiten. Unübersichtlich wäre es vor allem dann, wenn z.B. der Stalker genauso einen Laser hätte wie der Void Ray, denn dann könnte man zwischen diesen beiden Einheiten schlechter differenzieren. So ist es nur ein mehr an Effekten, also ein mehr an Informationen, die ich visuell verarbeiten muss...

Edit: Jeder hat unterschiedliche Kritik an sc2. Ich hoffe Blizzard schafft den Spagat. Schaut euch z.B. mal diese Beta-Foren-Beiträge an:

http://forums.battle.net/thread.html?topicId=23766798855&sid=5011
http://forums.battle.net/thread.html?topicId=23767538989&sid=5011

 

[BlackMilk]

Können wir den Thread nicht in "Oh Micro, where art thou?" umbennen?
Ich muss sowieso immer an den Film denken, wenn ich den Titel hier lese.