Der Punkt ist, dass ich das, was Israel da tut, nicht mehr für "Verteidigung" halte. Ich vermute mal niemand hier denkt wirklich, dass ein Israel mit den militärischen Kapazitäten, die es gerade seit Monaten in Gaza demonstriert, sich nicht auch innerhalb seiner Grenzen verteidigen könnte. Was Israel da aktuell tut ist eine Mischung aus Prophylaxe (von der alles andere als klar ist, ob sie tauglich ist) und Strafaktion. Wenn es wirklich um Verteidigung ginge, dann könnte der Westen von mir aus alle Waffen der Welt liefern, solange Israel dazu verpflichtet wird sie nicht in Gaza einzusetzen sondern lediglich defensiv auf ihrem eigenen Territorium.
Insoweit Leute hier überhaupt noch bereit sind, das tatsächliche Vorgehen Israels zu rechtfertigen, dann einfach überhaupt nicht mehr entlang der Tatsachen des Konfliktes (dafür fehlen dann kommoderweise immer die Informationen), sondern nur noch abgeleitet von irgendwelchen Abstraktionen: Israel habe ein vage definiertes "Recht" sich zu verteidigen (egal wie viele Zivilisten dabei umkommen), die Palästinenser sind *irgendwie* ja doch selbst schuld weil sie mehrheitlich hinter der Hamas stehen oder auch nur dass man die Israelis halt leider nicht zwingen könnte sich zu arrangieren, also ist man gewillt ihnen um den Konflikt zu beenden halt doch irgendwie ein Recht einzuräumen, die Palästinenser aus Gaza zu vertreiben (auch wenn man das ungerne explizit sagt, es wird sich dann eher darüber mockiert, dass die angeblich so solidarischen Länder sie alle nicht aufnehmen wollen).
In der Zeit, bis ich dir auf die Frage geantwortet habe, hast du das auch schon wieder gemacht: Die Hamas ist kausal für ALLES allein- und letztverantwortlich, weil sie Israel angegriffen hat. So behandelt aber nicht mal ein in sich kohärentes Rechtsgebilde wie nationales Strafrecht interpersonelle Strafsachen. Wie man auf die Idee kommen kann, das bei völkerrechtlichen Konflikten als Maßstab anzulegen, wo notwendigerweise nie nur die Verursacher leiden, sondern immer auch die Bevölkerung, entzieht sich mir völlig. So kann eigentlich nur argumentieren, wer eine der beiden Seiten für menschlich weniger wertig hält als die andere. Dass Israel das so sieht ist bedauerlich, aber nicht wirklich überraschend. Dass WIR diese Sichtweise aber implizit dadurch unterstützen, uns immer noch hinter Israel zu stellen, halte ich für moralisch völlig unakzeptabel.
Das Problem ist eben genau, dass es kein Rechtsgebilde gibt bei Konflikten und Kriegen, dass von Polizisten/Regierung durchgesetzt wird. Weder Putin, Hamas Führer in Qatar oder von mir aus auch Netanjahu (wenn man auf der Seite der Diskussion steht) werden je das innere einer Zelle sehen.
Sobald gesamte Länder involviert sind, kann man sich nicht mehr auf Gerichte oder die internationale Justiz verlassen um Recht durchzusetzten, geschweige denn, wenn es um den Schutz der eigenen Bevölkerung geht.
Für diesen Schutz muss jedes Land schlussenentlich selbst sorgen.
Du sagst dass Israel die Kapazitäten hat diese Verteidigung rein innerhalb seiner Grenzen zu gestalten. Dass stimmt nur bedingt. Es ist zwar so, dass für den meisten Teil und über jahre, Israel oft genau das versucht hat. Trotz teilweise tausenden Raketen die in manchen Jahren vom Gazastreifen aus abgefeuert wurden, hat Israel bestenfalls zu sehr bedingeten gegenschlägen ausgeholt und auf Ausbau des Iron dome gesetzt.
Doch der 7. Oktober hat gezeigt das trotz aller Technologie und Kapazität diese art passive Verteidigung einfach nicht auf dauer funktioniert. Weder konnten sie die Palestinenser/Hamas die zum morden über die grenze strömten aufhalten, noch alle 3000 Raketen abfangen die innerhalb eines Tages auf sie abgeschossen wurden.
Weiterhin hat jedes Land, nach einem Angriff wie der 7.Oktober das Recht (fast schon die Pflicht meiner Meinung nach), Militärisch mindestens den Versuch zu unternehemen, jegliche Kapazitäten der Gegenseite zu zerstören, sowie die
Führungstruktur vollständig auszuschalten.
Und ja ich sehe die Hamas als Hauptverantworliche für nicht nur den jetztigen Krieg sondern auch für die Toten Palestienischen zivilisten.
Israel hat dafür zu sorgen das es genug Zeit lässt das Zivilisten, die sich nicht an Kampfhandlungen beteiligen wollen, evakuiren können. Und das sie nur auf Ziele schiessen die eine Militärische Präsenz aufweissen. Das diese Evakuirungen durchgeführt werden, oder das sich keine militärischen und ziviele Einheiten vermischen, dafür sind sie nicht verantworlich, egal ob dann während der Kampfhandlungen Zivilisten sterben oder nicht.
Betreffend menschlicher weniger oder mehr Wert, darum geht es nicht, es geht um Verantwortung nichts anderes.
Betreffend Moral. Ein Land wurde angegriffen das wir für die letzten 75 Jahre als besonderen Freund bezeichnet haben.
Nun ihm zu diesem Zeitpunkt, in den Rücken zu fallen, wo es sich gegen den grössten Angriff seit 48 auf seine Zivielbevölkerung verteidigt. Indem wir diese Freundschaft aufkündigen, halte ich für verwerflich.
Wenn es eine Änderung betr. Beziehungen zwischen Deutschland und Israel gibt dann doch bitte nachdem dies vorbei ist, nicht während Israel militärisch im Gaza kämpft und 60000 Leute aus nordlichen Dörfern evakuirt hat, in Voraussicht auf einen Angriff der Hisbollah.
