Israel greift Hilfskonvoi für Palästinenser an.

[The W]

Ich bitte euch...

A blockade is an effort to cut off food, supplies, war material or communications from a particular area by force, either in part or totally. A blockade should not be confused with an embargo or sanctions, which are legal barriers to trade, and is distinct from a siege in that a blockade is usually directed at an entire country or region, rather than a fortress or city. Also, a blockade historically took place at sea, with the blockading power seeking to cut off all maritime transport from and to the blockaded country; although stopping all land transport to and from an area may also be considered a blockade.

An embargo is the partial or complete prohibition of commerce and trade with a particular country, in order to isolate it. Embargoes are considered strong diplomatic measures imposed in an effort, by the embargo-imposing-country, to elicit a given national-interest result from the country on which it is imposed. Embargoes are similar to economic sanctions and are generally considered legal barriers to trade, not to be confused with blockades, which are often considered to be acts of war

 

[Antrax4]

Link plz!
Woher kommt diese Definition? Gibts hier einen Experten? Welcher Art ist die Blockade Israels?
Die Sachlage sieht jedenfalls so aus, dass Israel einen erstklassigen Service bietet. Sie seilen sich auf das Schiff ab, durchsuchen es, und hauen wieder ab. Was du meinst kommt eher der Forderung amrios gleich, sie hätten das Schiff blockieren und fahrunfähig machen sollen.

Edit: Also jetzt reichts aber. Zitate ohne Link werden jetzt ignoriert.

 

[The W]

www.wikipedia.org
http://en.wikipedia.org/wiki/Blockade
http://en.wikipedia.org/wiki/Embargo
http://www.nytimes.com/2010/06/03/world/middleeast/03policy.html?hp

 

[Antrax4]

Bleiben wir bei den Fakten:
Die Israelis bieten doch an, die Schiffe zu durchsuchen und dann passieren zu lassen.

Die Seeblockade ist eine wichtige Strategie in einem Seekrieg und auch in manchen Wirtschaftskriegen. Sie besteht darin, die Bewegungsfreiheit der gegnerischen Seestreitkräfte oder seiner Handelsschifffahrt durch eine militärische Blockade seiner Küste oder wichtiger Zufahrtswege einzuengen oder zu unterbinden. Auch die vom Seerecht eingeräumte Möglichkeit, fremde Schiffe auf Feindesgut zu durchsuchen, kann das Motiv einer Seeblockade sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Seeblockade

dein Einwand:

Niemand erwartet von Israel die Schiffe ohne Kontrollen passieren zu lassen.

ist falsch. Israel WOLLTE doch die Schiffe durchsuchen und dann passieren lassen. Die TÜrkei scheisst sich doch genau deswegen voll, weil SIE ja bereits die Waren auf Waffen durchsucht haben. Lies dir einfach die Wiki Artikel nochmal durch und denk ein bischen nach.

 

[The W]

...
Deine Fakten sind falsch.
Israel hat angeboten die Schiffe durchsuchen zu lassen und die Hilfsgüter über Land weiterzuleiten, welche dort von der UN (laut Heator) hätten verteilt werden sollen.

 

[Swatch]

Die Hilfsgüter werden in Gaza so dringend benötigt, dass sie jetzt nicht angenommen werden.

Im Gazastreifen verweigerte unterdessen die Hamas die Annahme jener Hilfsgüter, die Israel von den Schiffen der Solidaritätsflotte abgeladen und auf Lastwagen verfrachtet hatte. Während acht Lastwagen mit Medikamenten, Nahrungsmitteln, Rollstühlen und Kinderspielzeug am Grenzübergang Kerem Schalom zwischen Israel und dem Palästinensergebiet auf Abfertigung warteten, stellte Wohlfahrtsminister Ahmed al-Kurd von der Hamas mehrere Bedingungen für die Annahme der Güter. Unter anderem müsse Israel zunächst alle Aktivisten freilassen. Nach israelischen Angaben sind bereits alle Häftlinge frei, bis auf drei Gefangene, die wegen „verfahrenstechnischer Probleme“ noch in Israel seien.

Ein netter, menschennaher Verein, diese Hamas.

 

[MesH]

Da is mittlerweile echt einer beknackter als der andere.

 

[Antrax4]

Nachspiel zur Razzia

Jerusalem (kath.net/inn)
Die pro-palästinensischen Aktivisten auf dem Schiff "Mavi Marmara" waren offenbar darauf vorbereitet, israelische Soldaten anzugreifen. An Bord wurden kugelsichere Jacken und Gasmasken entdeckt. Unterdessen machten sich Sattelschlepper mit den Waren aus dem Schiff auf den Weg zum Gazastreifen.

"Wir hatten uns auf Friedensaktivisten vorbereitet und wurden von Terroristen empfangen", sagte ein israelischer Soldat im Krankenhaus, nachdem er auf der "Mavi Marmara" mit Messerstichen an der Hand und am Bauch verletzt worden war. "Einer ging mit einer Axt auf einen Soldaten zu, um ihn zu töten."

"Kanal 10" berichtete, dass Gruppen von etwa 40 bis 100 Türken mit keramischen schusssicheren Jacken, Gasmasken und Nachtsichtgeräten über Deck verteilt waren, jeweils mit einem Befehlshaber und bewaffnet, um die Soldaten anzugreifen. Die meisten Toten und Verletzten auf dem Schiff waren angeblich Mitglieder dieser militanten "Schlägertrupps". Bei den Toten fanden die Israelis "Tausende Dollar in den Taschen". Ein israelischer Reporter bezeichnete sie als "bezahlte Söldner". Insgesamt hätten die "Friedensaktivisten" etwa eine Million Dollar mitgeführt, die angeblich der Hamas im Gazastreifen übergeben werden sollte. Israel und Ägypten bemühen sich teilweise mit Erfolg, den Schmuggel von Bargeld zur Hamas im Gazastreifen zu unterbinden.

Schiffsladung: Ein Fünftel der täglichen Hilfslieferung Derweil wurde die "Mavi Marmara" im Hafen von Aschdod entladen: Rollstühle, Spielzeug, Mineralwasser. Das israelische Gesundheitsministerium beschlagnahmte einen Teil der mitgeführten Medikamente, weil deren Gültigkeitsdatum abgelaufen war. Die Hilfsgüter füllten gerade mal 20 Sattelschlepper. Jeden Tag transportieren jedoch rund 100 Lastwagen der UNO und anderer internationaler Organisationen Hilfsgüter in den Gazastreifen.

Scheich Raed Salah, Chef der islamischen Bewegung im Norden Israels, hat die Ereignisse auf dem türkischen Schiff unverletzt überlebt, obgleich schon Gerüchte kursierten, dass er schwer verwundet oder gar tot sei. Das hatte große Unruhe unter den israelischen Arabern ausgelöst. Bei Demonstrationen wurden mindestens zehn Personen verhaftet. Am Dienstag wurde Salah einem Gericht überstellt unter dem Verdacht, einem der Soldaten die Pistole entwendet und so die Schießereien auf der "Mavi Marmara" ausgelöst zu haben.

Flüge in Türkei werden ausgesetzt

Ab Sonntag werden alle Flüge von Israel nach Antalya oder Marmaris storniert. Der Süden der Türkei war das beliebteste Urlaubsziel der Israelis mit Luftbrücken an Wochenenden. Ein zurückkehrender israelischer Tourist erzählte: "Als wir auf den Taxis Sticker mit der Aufschrift 'Tod den Israelis' sahen, war für uns die Zeit gekommen, so schnell wie möglich heimzukehren."

Am Mittwochmorgen wurde bekannt, dass alle rund 180 Familienangehörigen israelischer Diplomaten aus der Türkei evakuiert wurden. Zurückgeblieben seien nur die Diplomaten selbst.

Bilder zeigen Brutalität

Wie am Mittwoch die Zeitung "Jediot Aharonot" berichtete, habe das Militär mehrere Stunden lang die Veröffentlichung der Filmaufnahmen der Vorgänge auf der "Mavi Marmara" zurückgehalten. Auf ihnen ist deutlich zu sehen, wie sich die "Friedensaktivisten" an Bord mit Eisenstangen und Messern auf die Soldaten stürzten und einen von ihnen vom Oberdeck zehn Meter tief auf ein unteres Deck herabstürzen. Das israelische Außenministerium drängte auf Veröffentlichung, während die Militärs befürchteten, dass solche Bilder der Moral der Angehörigen ihrer Eliteeinheiten schaden könnten. Die Bilder seien mit großer Verspätung von den Nachrichtenagenturen aufgegriffen und verbreitet worden.

Die Agentur AP habe die Fotos mit einem Hinweis versehen, dass es sich um Bilder des israelischen Militärsprechers handelte und dass deren "Glaubwürdigkeit" nicht überprüft werden konnte. Auf Anfrage erklärte ein Sprecher von AP, dass solche Hinweise üblich seien bei "ausländischen Fotos aus fremden Quellen". Doch stellte sich heraus, dass die gleiche Agentur Bilder der türkisch extremistischen Organisation IHH, deren Angehörige an Bord waren, ohne diesen Hinweis veröffentlicht hatte.

http://www.kath.net/detail.php?id=26919

 

[YesNoCancel]

Antrax, Antrax ... jetzt kommt doch eh gleich wieder The W oder Kain und sagt Dir, daß Nachrichten von islamophobistischen, christlichen Fundamentalisten sowieso nicht ernst zu nehmen sind. Ganz im Gegensatz zur Augenzeugenberichten von linken "Friedensaktivisten", chch.

 

[Na dim]

die linken, die zufälligerweise direkt an Bord waren..

Hamas mit den Nazis vergleichen? Das geht leider nicht so einfach wie du es gerne hättest Milzbrand

 

[YesNoCancel]

Zwei der Linken, die unten an Bord von ihren Mit-Friedensaktivisten eingesperrt wurden und der andere, der auf einem völlig anderen Schiff war, ja, genau diese sehr "objektiven" Linken.

 

[Scarab]

Die Welt hat jetzt auch einen Artikel veröffentlicht, der sich kritisch mit den Linken, die mit an Bord waren, auseinandersetzt:

http://www.welt.de/debatte/kommenta...Aktivisten-schuetzen-radikale-Islamisten.html

Krise vor Gaza: Linke Gaza-Aktivisten schützen radikale Islamisten

Auf der Gaza-Flottille machten deutsche Aktivisten – ob gewollt oder nicht – gemeinsame Sache mit gewalttätigen Islamisten. Sie müssen sich davon distanzieren.

Trotz der inzwischen veröffentlichten Bilder von der „Mavi Marmara“, die die Gewalt zeigen, mit der die angeblichen „Friedensaktivisten“ gegen israelische Soldaten vorgegangen sind, konzentriert sich die Kritik weiter vor allem auf Israel. Dabei ist es längst an der Zeit, dass auch die Türkei, Pax Christi, die IPPNW und die beteiligten Mitglieder der Linkspartei einige unangenehme Fragen beantworten. (..)

Eine kleine Recherche hätte zutage gefördert, dass es sich um eine äußerst problematische Organisation handelt. Spätestens, als IHH-Anhänger sich auf dem Schiff am Tag vor der Konfrontation mit der israelischen Armee mit Schlachtgesängen aufputschten und riefen „Erinnert Euch an Khaibar, Khaibar, oh Juden! Die Armee Mohammeds wird zurückkehren!“ (in Khaibar ließ Mohammed laut Koran einen jüdischen Stamm niedermetzeln), hätten die deutschen Teilnehmer wissen müssen, dass sie sich in schlechter Gesellschaft befanden.

Was würde es die europäischen Beteiligten kosten, zu sagen: „Wir haben uns furchtbar geirrt und wollen mit den Gewalttätern nichts zu tun haben – und im Übrigen bleiben wir bei unserer Kritik an Israel und setzen uns weiter für ein Ende der Blockade ein?“ Statt reinen Tisch zu machen, hält man jedoch an der Legende fest, es habe keine Gewalttäter auf dem Schiff gegeben – aus Solidarität mit islamistischen Extremisten. Seit Jahren lässt sich beobachten, dass der radikale Islam und die radikale westliche Linke zusammenrücken, weil sie sich in ihrem Israel- und Amerikahass geeint sehen.

Diese unheilige Allianz wird nun in der Realitätsverweigerung der beteiligten deutschen Linken manifest, die ihre Inhaftierung in Israel als „Deportation“ bezeichnen und damit Parallelen zur Nazizeit ziehen, aber kein schlechtes Wort über ihre antisemitischen und gewalttätigen Verbündeten verlieren.

 

[elaida]

für dich sind "linke" doch sowieso untermenschen, scheiß egal wie sehr sie sich drehen und winden. einfältiger ideologe.

 

[Clawg]

Also, mal langsam.

@the w: Die HAMAS in Gaza lässt sich z.B. mit den NAZIS in Deutschland in den 30ern vergleichen. Klar gibts auch Vernünftige in Gaza, aber sobald die was sagen, gibts Besuch von HAMAS.

Deshalb: Einwanderungsbestimmungen lockern und die restlichen, noch vernünftigen Köpfe aus diesen Länder zu uns holen.

 

[Antrax4]

Es gibt nichts, das einem die Laune für den Rest des Tages nachhaltiger vermasseln kann als Ehepaare, die sich beim Frühstück anschweigen und nicht einmal einen Blick tauschen, während sie ihre Brote mummeln - um dann zu einer Tour mit anderen Paaren bzw. Ehepaaren aufzubrechen, die auch schon lange nicht mehr vom Baum der Erkenntnis genascht haben. Da wäre sogar eine Plauderei mit Henning Mankel an Bord der “Mavi Marmara” unterhaltsamer. Deswegen schleiche ich mich erst dann in das Speisezimmer, wenn die anderen Gäste schon weg sind und nehme zur Vorsicht meinen Mac mit.

Und heute fing der Tag gut an. Erstens war ich allein im Frühstücksraum und zweitens fand ich auf CNN eine Meldung, dass die Hamas die “Hilfsgüter”, die auf den Schiffen der “Freedom Flotilla” waren, gar nicht haben will. Und zwar aus gutem Grund: Weil es sich u.a. um abgelaufene Medikamente und anderen Schrott handelt, den die edlen Spender loswerden wollten, ohne die Sperrmüllgebühr bezahlen zu müssen.

Früher haben die besseren Leute ihre alten Kleider der Putzfrau aus Polen gegeben. Bei der großen Oderflut im Sommer 2002 nutzten viele westdeutsche Haushalte die Gelegenheit, ihre Keller und Speicher auszuräumen und alles, das hässlich, unbrauchbar oder veraltet war, mit Hilfe des DRK oder THW in die Zone zu schicken, wobei die “Hilfskonvois” auch damals schon von TV-Teams begleitet wurden.

Und nun geht das Zeug nach Gaza. Für die notleidenden Palis ist das Schlechteste noch gut genug. Baruch haschem, die Palis sind nicht so doof, wie deren Freunde glauben, und verweigern die Annahme der Lieferung. Jetzt müssen die Kisten nur noch dahin geschickt werden, woher sie gekommen sind: nach Malsburg-Marzell im hinteren Kandertal, wo die Sachen bei der nächsten Benefiz-Gala für Gaza als “Made in Palestine” versteigert werden.

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/einmal_gaza_und_zurueck/

Gut, dass es Broder gibt.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Die Hilfsgüter werden in Gaza so dringend benötigt, dass sie jetzt nicht angenommen werden.



Ein netter, menschennaher Verein, diese Hamas.

so viel zum thema "es geht uns um die menschen".

 

[Antrax4]

 

[The W]

Hach wie schön, dass sich doch schön langsam die Einsicht durchsetzt, dass es hier nicht nur darum ging Waffenschmuggler aufzuhalten, noch Hilfsgüter zu transportieren.
Vieleicht entwickelt sich hier doch noch eine vernünftige Diskussion, wenn die Leute endlich verstanden haben was Sache ist.

@Scarab
das Wort "Kommentar" und "Meinung" ist nicht umsonst Teil des Links, Teil der Überschrift.
@Antrax4
Nur so aus Intersse, nimmst du die Quellen die du hier zitierst wirklich ernst oder trollst du nur?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

hä? was meinst du denn bitte? es ging natürlich weder um waffen noch um hilfsgüter, sondern um eine provokation und diffamierung israels.

wenn für dich eine "vernünftige diskusion" darin besteht, dass alle brav nicken und mit dir judenbashing betreiben, dann wirst du darauf lange warten müssen

 

[Antrax4]

@Antrax4
Nur so aus Intersse, nimmst du die Quellen die du hier zitierst wirklich ernst oder trollst du nur?

Ich bevorzuge die sachliche Diskussion. Deswegen gebe ich meine Quellenangaben auch immer an. Falls du am Inhalt der Zitate etwas auszusetzen hast, nur zu.
Falls dir die Quellen nicht gefallen, kannst du dir ein Eis backen. Für sachliche Kritik hab ich natürlich immer ein offenes Ohr. Aber die Betonung liegt auf Sachlich!

 

[The W]

Das war nicht die Frage.

Was ich dich gefragt habe ist ob für dich die Quellen, wie kath.net , achgut.com sachliche, kompetente, zuverlässige und unparteiische Quellen sind. Also kurz gesagt Quellen, welche es Wert sind ernst genommen zu werden.

@HeatoR
Ok, dann ist ja gut. Ich hatte fast den Eindruck gewonnen, dass das Durchsetzen der Blockade und somit das Risiko einer Eskalation des Konfliktes notwendig war, da Israel Waffen auf den Schiffen vermutet hatte.

 

[YesNoCancel]

Bing! Bing! Jackpot. Nicht, daß ich es nicht gesagt hätte, aber wenn es nicht antisemitisch ist, ist es für The W auch keine seriöse Quelle.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

@HeatoR
Ok, dann ist ja gut. Ich hatte fast den Eindruck gewonnen, dass durchsetzen der Blockade und somit das Risiko einer Eskalation des Konfliktes notwendig war, da Israel Waffen auf den Schiffen vermutet hatte.

nö. die blockade ist notwendig um ernsthaften schmugglern den garaus zu machen. diese aktion war notwendig um zu zeigen, dass man sich von extremistischen spinnern nicht auf der nase rumtanzen lässt und die blockade in jedem fall durchsetzt.

 

[The W]

Bing! Bing! Jackpot. Nicht, daß ich es nicht gesagt hätte, aber wenn es nicht antisemitisch ist, ist es für The W auch keine seriöse Quelle.

Mal abgesehen davon, dass ich an Zeitungen soweit ich mich hier jetzt erinnern kann nur die times.com zitiert habe, ka ob du diese als antisemitisch einstufen willst, solltest du wenn du schon flamest dir etwas mehr Mühe geben.
Also kleine Hausaufgabe für dich, welche Volksgruppen betrifft der Antisemitismus?

nö. die blockade ist notwendig um ernsthaften schmugglern den garaus zu machen. diese aktion war notwendig um zu zeigen, dass man sich von extremistischen spinnern nicht auf der nase rumtanzen lässt und die blockade in jedem fall durchsetzt.

naja, das sieht die Weltöffentlichkeit zumindest teilweise anders, wurde aber schon an anderer Stelle von mir angesprochen.

 

[Antrax4]

Was ich dich gefragt habe ist ob für dich die Quellen, wie kath.net , achgut.com sachliche, kompetente, zuverlässige und unparteiische Quellen sind. Also kurz gesagt Quellen, welche es Wert sind ernst genommen zu werden.

YesNoChannel hats tatsächlich angekündigt

@The w: Ich habe in meinem letzten Post versucht, dir etwas deutlich zu machen. Vielleicht liest du ihn dir nochmal in Ruhe durch und denkst drüber nach.


Die Seite kath.net kann ich übrigens nur weiterempfehlen.

 

[The W]

Ok, das deute ich dann als "Ja", für dich sind also kath.net und achgut.com sachliche, kompetente, zuverlässige und unparteiische Quellen.
Mehr wollte ich doch garnicht wissen.

 

[aMrio]

ich kann mich nicht entsinnen, dass jemand hier sagte die hilfsflotte wollte nicht provozieren und keiner der teilnehmer hatte es auf ein handgemenge angelegt. es geht viel mehr darum wie israel darauf reagiert hat. nämlich mit der härtesten gangart anstatt erstmal alle andere davor überhaupt auszuprobieren.

und wäre ich israelischer soldat und meine führung würde mich ALLEINE von EINEM heli auf ein schiff runterlassen wo man schon von oben die menge mit schlagwaffen warten sieht, würde ich mich ziemlich bedanken. und wenn man mir dann noch nur farbgeschosse und ne echte pistole mitgibt, aber weder schlagstock noch taser oder sonstwas nicht per se tödliches, dann ist es auch kein wunder das menschen sterben.

entweder haben die israelis die dümmste armee der welt oder aber man wollte die höchstmögliche eskalation. nach mehreren gewonnenen kriegen und mit einer armee voller soldaten die spannung, gewalt und auseinandersetzungen regelrecht gewöhnt sind ist wohl kaum davon auszugehen dass ersteres zutrifft.

 

[Antrax4]

ich kann mich nicht entsinnen, dass jemand hier sagte die hilfsflotte wollte nicht provozieren und keiner der teilnehmer hatte es auf ein handgemenge angelegt. es geht viel mehr darum wie israel darauf reagiert hat. nämlich mit der härtesten gangart anstatt erstmal alle andere davor überhaupt auszuprobieren.

und wäre ich israelischer soldat und meine führung würde mich ALLEINE von EINEM heli auf ein schiff runterlassen wo man schon von oben die menge mit schlagwaffen warten sieht, würde ich mich ziemlich bedanken. und wenn man mir dann noch nur farbgeschosse und ne echte pistole mitgibt, aber weder schlagstock noch taser oder sonstwas nicht per se tödliches, dann ist es auch kein wunder das menschen sterben.

entweder haben die israelis die dümmste armee der welt oder aber man wollte die höchstmögliche eskalation. nach mehreren gewonnenen kriegen und mit einer armee voller soldaten die spannung, gewalt und auseinandersetzungen regelrecht gewöhnt sind ist wohl kaum davon auszugehen dass ersteres zutrifft.

Aber die Landung auf den anderen Schiffen hat doch mühelos geklappt, und einer der schwer verletzten Soldaten sagte doch, dass sie vollkommen überrascht waren angesichts der Gewaltbereitschaft der "Aktivisten". Sie hatten mit Friedensaktivisten gerechnet, und mussten sich Terroristen stellen.

Ich wende Ockhams Rasiermesser an: Statt mich in irgendwelche ungedeckten Vermutungen zu verlieren, nehme ich das Naheliegendste an: Die Israelis haben den türkischen Mitteilungen, es handele sich um "Friedensaktivisten", einfach geglaubt. Daher haben sie nicht mit Gewalt gerechnet und die Stürmung für das sinnvollste Vorgehen gehalten (wozu ein Schiff fahrunfähig machen?). Finde ich nachvollziehbar, und ich sehe keinen Grund, den Israelis Vorwürfe zu machen. Ihre Dummheit bestand höchstens im blinden Vertrauen auf ihre türkischen Verbündeten (jetzt ehemalige Verbündete), und dem glauben auf dem Schiff wären Menschen, und keine wilden Affen.

 

[aMrio]

Aber die Landung auf den anderen Schiffen hat doch mühelos geklappt, und einer der schwer verletzten Soldaten sagte doch, dass sie vollkommen überrascht waren angesichts der Gewaltbereitschaft der "Aktivisten". Sie hatten mit Friedensaktivisten gerechnet, und mussten sich Terroristen stellen.

Ich wende Ockhams Rasiermesser an: Statt mich in irgendwelche ungedeckten Vermutungen zu verlieren, nehme ich das Naheliegendste an: Die Israelis haben den türkischen Mitteilungen, es handele sich um "Friedensaktivisten", einfach geglaubt. Daher haben sie nicht mit Gewalt gerechnet und die Stürmung für das sinnvollste Vorgehen gehalten (wozu ein Schiff fahrunfähig machen?). Finde ich nachvollziehbar, und ich sehe keinen Grund, den Israelis Vorwürfe zu machen. Ihre Dummheit bestand höchstens im blinden Vertrauen auf ihre türkischen Verbündeten (jetzt ehemalige Verbündete), und dem glauben auf dem Schiff wären Menschen, und keine wilden Affen.

äh, hast du dir mal die bilder von den anderen booten angesehen? 6/7 aller reisenden waren auf dem schiff wo es zu den schüssen gekommen ist; ein schiff ist schon lange vorher abgedreht weil es kaputt war, ein oder zwei hingen 1-2 tage hinterher. klar passiert sowas nicht auf ner kleinen 10 mann kiste wenn da 10 soldaten kommen. seilt man aber einzelne soldaten nacheinander auf ein deck voller menschen ab die schon knüppel in der hand haben, und gibt den soldaten nur farb- und echte pistolen mit, dann WILL man, dass die letztere einsetzen. oder aber man ist so ziemlich der dümmste mensch überhaupt. die einheit hat im israelischen fernsehen gesagt sie haben wochenlang auf diesen einsatz hintrainiert. was genau haben sie denn da trainiert? wie man menschen verhaftet und sonst nichts? ist doch lächerlich unglaubwürdig. die wurden provoziert und haben zurückprovoziert, mit dem härtest möglichen anstatt leichtest möglichen mittel. so wie ein kind im sandkasten. dummerweise sprechen wir aber von nem rechtsstaat.

und KLAR, das waren terroristen . wären das terroristen hätten die vielleicht auch paar richtige waffen gehabt, hätten die vielleicht mit den ganzen messern und äxten auch nen soldaten umgebracht? der erste soldat war alleine gegen 20 leute, jetzt erzähl uns nicht die terroristen haben den nur deswegen nicht getötet weil er so heldenhaft kämpft wie bud spencer und bruce willis zusammen.

 

[YesNoCancel]

und KLAR, das waren terroristen . wären das terroristen hätten die vielleicht auch paar richtige waffen gehabt, hätten die vielleicht mit den ganzen messern und äxten auch nen soldaten umgebracht? der erste soldat war alleine gegen 20 leute, jetzt erzähl uns nicht die terroristen haben den nur deswegen nicht getötet weil er so heldenhaft kämpft wie bud spencer und bruce willis zusammen.

Simple minded? Wenn sie auch noch Schusswaffen benutzt hätten, dann wäre doch die ganze, schöne Goliath gegen David PR-Nummer in die Hose gegangen - den dann hätte auch der letzte (gut, mit Ausnahme von Dir und The W) sofort geschnallt, daß die tolle "arme Friedensaktivisten gegen böse Elitesoldaten" Story irgendwie nicht hinhauen kann.

 

[aMrio]

definiere mal bitte terror und dann was die da gemacht haben. und dann erzähl hier nochmal was von wegen terrorismus. von mir aus sinds alles arschlöcher, aber terroristen ist hart daneben.

bog hat im picthread ein bild gezeigt das in etwa zeigt was ich meinte:

die israelis sind nicht dumm, sowas machen die nicht unabsichtlich. paar bauernopfer um wieder nen grund haben rumzuballern.

 

[Antrax4]

äh, hast du dir mal die bilder von den anderen booten angesehen? 6/7 aller reisenden waren auf dem schiff wo es zu den schüssen gekommen ist; ein schiff ist schon lange vorher abgedreht weil es kaputt war, ein oder zwei hingen 1-2 tage hinterher. klar passiert sowas nicht auf ner kleinen 10 mann kiste wenn da 10 soldaten kommen. seilt man aber einzelne soldaten nacheinander auf ein deck voller menschen ab die schon knüppel in der hand haben, und gibt den soldaten nur farb- und echte pistolen mit, dann WILL man, dass die letztere einsetzen. oder aber man ist so ziemlich der dümmste mensch überhaupt. die einheit hat im israelischen fernsehen gesagt sie haben wochenlang auf diesen einsatz hintrainiert. was genau haben sie denn da trainiert? wie man menschen verhaftet und sonst nichts? ist doch lächerlich unglaubwürdig. die wurden provoziert und haben zurückprovoziert, mit dem härtest möglichen anstatt leichtest möglichen mittel. so wie ein kind im sandkasten. dummerweise sprechen wir aber von nem rechtsstaat.

und KLAR, das waren terroristen . wären das terroristen hätten die vielleicht auch paar richtige waffen gehabt, hätten die vielleicht mit den ganzen messern und äxten auch nen soldaten umgebracht? der erste soldat war alleine gegen 20 leute, jetzt erzähl uns nicht die terroristen haben den nur deswegen nicht getötet weil er so heldenhaft kämpft wie bud spencer und bruce willis zusammen.

Vielleicht schaust du dir das Video nochmal an, anstatt bogs (lustige) Bilder:
http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo

Als der (erste) Israeli sich abseilt, stehen da unten 4 oder 5 Mann, völlig unbewaffnet, weiter hinten warten ca. 10 Mann (Waffen nicht zu sehen). Wenn man mit "Friedensaktivisten" rechnet, ist man auf die Gewaltbereitschaft nicht vorbereitet. Man sieht, wie die bewaffneten Typen(mit Stöcken, Stühlen, etc...) später von rechts kommen, daher ist es überhaupt nicht so, dass die Israelis sich in eine bewaffnete Menge abgeseilt hätten. Der Typ überlebt übrigens, weil er bestens gepanzert ist, und nicht wegen der "Güte" der Aktivisten, wie du das hier darstellst.
Ich komme nachwie vor zu meinem Schluss, dass die Israelis überrascht waren. Der verletzte Soldat im Krankenhaus bestätigt das auch, und das Video festigt diese Behauptung eindeutig.

Aber selbst wenn die israelischen Superbrains hier die Eskalation herbeigeführt hätten, kam die erste Provokation immer noch aus der Türkei. Die Türkei hätte wissen müssen, was da für Leute auf dem Schiff sind, und man schickt nicht einfach einen Haufen Schlägertrupps in ein anderes Land (und bezeichnet sie als Friedensaktivisten), außer man will einen Krieg provozieren. Wenn Erdogan weiter so höflich fragt, schicken die Israelis ihm auch bald Frieden ins Land.


Rede vom israelischen Ministerpräsidenten Netanyahu:
http://video.foxnews.com/v/4223771/we-will-never-apologize-for-defending-ourselves/?playlist_id=87651

 

[0rkrist]

Na, also geplant war da von Seiten Israels sicher Nichts. Das Argument, Israel habe die Situation bewusst eskaliert, um sich dann wie Rambo aufführen zu können, grenzt imho an Verschwörungstheorien à la "der 11. September war von Bush geplant".

Was sich Israel dagegen vorwerfen lassen muss, ist eben dass der Einsatz als solcher unangemessen war. Wenn, wie Antrax4 sagt, die Israelis von der Gewaltbereitschaft an Bord des Schiffs überrascht waren, dann stellt sich die Frage, warum man es überhaupt gewaltsam stoppen wollte. Offenbar befürchtete man von israelischer Seite ja doch Waffenschmuggel o.ä. Das Argument leuchtet mir daher nicht ganz ein, bzw. verstehe ich noch immer nicht weshalb Israel seinen internationalen Ruf weiter in den Dreck zieht (so wie amrio argumentieren schließlich viele, und auch meine Meinung von Israels Palästina-Politik ist nicht sonderlich hoch). Das nur mal als Einwurf, den man evtl. näher diskutieren müsste.

 

[YesNoCancel]

Das Argument leuchtet mir daher nicht ganz ein, bzw. verstehe ich noch immer nicht weshalb Israel seinen internationalen Ruf weiter in den Dreck zieht (so wie amrio argumentieren schließlich viele, und auch meine Meinung von Israels Palästina-Politik ist nicht sonderlich hoch). Das nur mal als Einwurf, den man evtl. näher diskutieren müsste.

Das ist in diesem Thread auch schon mehrmals beantwortet worden, wird aber immer wieder gerne ignoriert, damit weiter dumpfes Israelbashing betrieben werdne kann anstatt sich den Fakten mal zu stellen, die da wären:

Israel ist seit 70 Jahren im ständigen Kriegszustand, das ist nicht ihre Schuld sondern ein Konstruktionsfehler der Mandatsmacht - dessen umliegende Länder Israel bis heute von der Landkarte ausradieren wollen, tolle Nachbarschaft. Tagtägliche Selbstmordattentate in Israel waren derartig normal, daß sie nicht mal mehr in unseren Nachrichten erwähnt wurden: Seit der hermetischen Abriegelung der Palestinensergebiete gab es praktisch keine Selbstmordattentate mehr. Das ist eine Sauerei, aber so ist es nun einmal.

Und das Israel die harte Tour wählt, darf wohl niemand mehr verwundern - nach den letzten Friedensbemühungen und der Räumung des Gasastreifens ist was passiert? Massiver Raketenbeschuss auf Israel. Das ist natürlich eine ganze tolle Antwort auf die teilweise Umsetzung der roadmap to peace.

 

[0rkrist]

Und die prekäre Lage Israels führt nun dazu dass Israel kein politisches Feingefühl zu zeigen braucht? Es ist halt eine relativ schwache, wenn auch teilweise nachvollziehbare Argumentation dafür, dass Israel die Situation weiter eskaliert.

Abgesehen davon ging es mir aber vielmehr um den Widerspruch zwischen "Wir waren nicht auf gewaltsame Demonstranten vorbereitet" und "Auf keinen Fall darf dieses Schiff Gaza erreichen, denn an Bord sind eventuell Waffen".

 

[YesNoCancel]

Was hätte Israel denn davon von der Weltöffentlichkeit geliebt zu werden? Man redet immer so von "die sind isoliert" "die verscherzen es sich mit allen Freunden" aber mal ganz konkret darüber nachgedacht was würde ihnen ein netteres Verhalten bringen? Im Grunde "lernt" Israel leider auch grade das der internationale Ruf vollkommen irrelevant ist bzw. aus nem guten Renomee keine irgendwie nutzbaren Vorteile entstehen. Einen Medienkrieg verliert Israel so oder so, einfach weil die Welt an Fakten nicht interessiert ist oder im Zweifelsfall immer für David und nie für Goliath ist. Daher vermute ich wirklich auch eine simple "wayne interessierts" Haltung seitens Israel.

Ich denke zu beobachten das die Israelis schlicht zynisch werden: wollte man früher unnötige Greuel zumindest an Zvilisten noch weitgehend unterbinden (schon in Hinblick auf die eigene Geschichte), wird man eben immer gleichgültiger: der Böse ist man sowieso, also kann man auch die Vorteile dieser Rolle für sich in Anspruch nehmen... Die internationale Gemeinschaft kann nichts bieten was Israel zu einer netteren Gangaart bewegen könnte. Das ist denke ich auch ein Teil des Problems.

 

[0rkrist]

Die internationale Gemeinschaft kann nichts bieten was Israel zu einer netteren Gangaart bewegen könnte.

Nunja, bis eben auf Sanktionen seitens der internationalen Gemeinschaft. Bis jetzt hat Israel ja zumindest in den USA einen unerschütterlichen Verbündeten. Aber zuletzt kamen auch von dort soweit ich weiß eher kritische Töne (was natürlich noch lange kein anderes Handeln bedeuten muss - aber sollte Israel darauf anlegen?).
Abgesehen davon hast du allerdings schon insofern recht, dass Israel nur verlieren kann. Nun ist eben die Frage, ob ein demokratischer Staat die eigene Sicherheit um jeden Preis erkämpfen sollte, auch wenn er damit die eigenen Ideale untergräbt.

 

[The W]

Was hätte Israel denn davon von der Weltöffentlichkeit geliebt zu werden?

Ganz konkret?
-Die PR Taktik der Hamas würde zumindest erschwert, damit die mögliche Unterstützung aus dem Ausland minimiert.
-Die Chance von Verhandlungen zwischen beiden Konfliktparteien würde steigen
-Wie hier im Thread schon erwähnt, die einzelnen arabischen Staaten sind nicht wirklich Verbündete, hier könnte man auch Vortschritte machen.


Hier wird argumentiert, die Hamas führe vor allem einen PR Krieg, gleichzeitig zu behaupten die PR wäre für Israel nicht von Bedeutung ist ...
verworren....

 

[MegaVolt]

Als der (erste) Israeli sich abseilt, stehen da unten 4 oder 5 Mann, völlig unbewaffnet, weiter hinten warten ca. 10 Mann (Waffen nicht zu sehen). Wenn man mit "Friedensaktivisten" rechnet, ist man auf die Gewaltbereitschaft nicht vorbereitet. Man sieht, wie die bewaffneten Typen(mit Stöcken, Stühlen, etc...) später von rechts kommen, daher ist es überhaupt nicht so, dass die Israelis sich in eine bewaffnete Menge abgeseilt hätten. Der Typ überlebt übrigens, weil er bestens gepanzert ist, und nicht wegen der "Güte" der Aktivisten, wie du das hier darstellst.
Ich komme nachwie vor zu meinem Schluss, dass die Israelis überrascht waren. Der verletzte Soldat im Krankenhaus bestätigt das auch, und das Video festigt diese Behauptung eindeutig.

Das passt doch nicht zusammen.
Entweder haben sie Waffenschmuggel vermutet. Dann ist aber auch davon auszugehen, dass Waffenschmuggler eben Waffen haben und gewaltbereit sind.
Oder sie haben Friedensaktivisten vermutet, die sie einfach trotzdem (in internationalen Gewässern!) schikanieren wollten. Recht des Stärkeren und so ... dabei haben sie halt dann (gerechtfertigt) auf die Fresse bekommen.
Aber zu sagen, dass sie Waffenschmuggler vermutet haben und dann von der Gewalt überrascht wurden, das passt einfach nicht zusammen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Oder sie haben Friedensaktivisten vermutet, die sie einfach trotzdem (in internationalen Gewässern!) schikanieren wollten. Recht des Stärkeren und so ... dabei haben sie halt dann (gerechtfertigt) auf die Fresse bekommen.

sie haben friedensaktivisten vermutet, die dabei waren eine seeblockade zu durchbrechen, welche absolut notwendigerweise von israel ausgerufen wurde um waffenschmuggel zu vermeiden.

ob das rechtmäßig ist oder nicht ist eine juristisch höchst schwierige frage und kann von keinem laien hier und auch nicht von irgend einem jura studenten beantwortet werden. da streiten sich selbst die professoren heftig drüber.