Israel greift Hilfskonvoi für Palästinenser an.

[Scarab]

Wieder ein paar neue Details über die "Friedensaktivisten":
http://www.focus.de/panorama/vermis...r-an-board-des-schiffskonvois_aid_514991.html

Gazastreifen: Märtyrer“ an Board des Schiffskonvois

Am Montag starben neun Menschen bei der Erstürmung des Schiffskonvoi durch israelische Soldaten. An Board des internationalen Schiffskonvois mit Hilfsgütern für den Gazastreifen befanden sich türkische Gaza-Aktivisten. Drei der Aktivisten wollten als „Märtyrer“ wieder kommen, sagten Verwandte. Alle vier Muslime wurden getötet. (..)

Alle vier türkischen Todesopfer der Aktion stammten aus islamistischen Kreisen, berichteten mehrere Zeitungen am Mittwoch. Drei der frommen Muslime sagten demnach vor der Abfahrt des Schiffskonvois zu Verwandten oder Freunden, sie wollten als „Märtyrer“ sterben. (..)

Den türkischen Zeitungsberichten zufolge war ein bei der Aktion getöteter türkischer Aktivist ein früherer Student der Al-Azhar-Universität in Kairo, eines Zentrums islamischer Bildung. Zwei weitere waren freiwillige Helfer der islamischen Hilfsorganisation IHH, die den Schiffskonvoi geleitet hatte, das vierte Opfer soll ein Anhänger der islamistischen Partei FP gewesen sein.

Und hier noch eine Lagebeurteilung aus Russland:
http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/would-my-flotilla-to-khodorkovsky-be-shot/407327.html

Would My Flotilla to Khodorkovsky Be Shot?

Israeli defense forces intercepted a flotilla with humanitarian aid headed for blockaded Gaza, killing at least nine people and causing an international scandal. The activists knew long in advance that their flotilla would be intercepted. In fact, that is how they planned it from the start.

Now I have a question.

Consider former Yukos CEO Mikhail Khodorkovsky, a man whom I believe the authorities imprisoned unjustly. What would happen if I announced that on a certain day I would crawl into Khodorkovsky’s prison cell to deliver humanitarian aid — and then I actually did it? I would be shot, of course.

What would have been my motivation for breaking into prison? To deliver humanitarian aid? Of course not. I would have done it to provoke an attack and, if I were lucky, to be shot in the process.

If the goal of the flotilla was to deliver humanitarian aid, why didn’t the organizers agree to dock in the Israeli port of Ashdod, which was offered for that purpose? For that matter, why didn’t they dock in Egypt, a sympathetic Arab country that shares a border with Gaza? I’ll tell you why: Egypt didn’t want them, either.

The goal of the activists was not to deliver aid to the people of Gaza but to rack up dead bodies. From the standpoint of the organizers, the ideal ending would have been if the Israeli navy had sunk the entire flotilla.

There is a very good reason why Israel is blockading Gaza. The territory is governed by Hamas, which has the professed goal of destroying Israel and is recognized by some Western governments as a terrorist organization. If activists had wanted to send a flotilla to Osama bin Laden carrying “humanitarian aid” of suspect content, would the authorities be obliged to let it pass unchecked?

Unfortunately, in Gaza we are dealing not only with militants but with a bloodthirsty strategy that long ago abandoned the goal of achieving the maximum possible number of enemy dead. Now Hamas strives to maximize the number of their own women and children killed as human shields in order to win support from the gullible element of world opinion. (..)

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

ich stimme mit der moscow times vollkommen überein.

 

[wutvolta]

Ich stimme nicht mit der moscow times überein.

Wenn man ankündigt in eine Zelle einbrechen zu wollen um humanitäre Hilfe zu leisten (und bei dem Sträfling ist dies dringend nötig), dann wird man nicht noch vor dem Gefängnis erschossen. Man sollte garnicht erschossen werden, sondern ganz locker vom Wachpersonal überwältigt, schließlich hat man ne Warnweste an damit auch jeder einen sehen kann.

Sry aber der Vergleich hinkt sehr.

Israel hätte die Flotte auch einfach begleiten können bis sie anlegen und dann die Waren dort Prüfen. In der Türkei waren doch auch TV-Teams dort an board und haben gefilmt oder nicht ? Also wenn ich nem Gefängnisinsassen etwas zu beißen bringen will, dann gehe ich nicht zu den Wärtern in der Hoffnung dass die mich damit schon durchlassen, das wäre wohl ganz schön Naiv. Genauso Naiv ist es vorzuschlagen der Konvoi hätte in einem israelischem Hafen anlegen sollen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Israel hätte die Flotte auch einfach begleiten können bis sie anlegen und dann die Waren dort Prüfen.

dann wären die soldaten halt ind em hafen angegriffen worden. versteh doch, es ging und geht diesen aktivisten nicht darum da irgendwelche hilfsgüter hinzubringen.
es geht und ging von anfang an darum israel zu schaden und sie denken sich, dass es das beste dafür wäre unverhätlnismäßige gewalt zu provozieren.

ginge es tatsächlich um hilfslieferungen, hätte es 1000 wege gegeben.

 

[GHoSTFool]

Auch wenn evtl was geschmuggelt wurde hatten sie einfach kein Recht das Schiff in internationalen Gewässern zu stürmen. Ich mein sonst kann ja jeder Staat seine Rechte in internationalen Gewässern verteidigen und beliebig Schiffe hochholen. Das Schiff musste doch sowie ins Hoheitsgebiet, warum konnten sie nicht warten? Dannwäre Isreal selbst bei einer Gewaltätigen auseinandersetzung weniger geschadet worden, da sie in ihren Gewässern agiert haben. Ich denke nicht das das von langer Hand geplant war, allein die "Bewaffnung" (Küchenmesser und Werkzeug)...

 

[MegaVolt]

dann wären die soldaten halt ind em hafen angegriffen worden. versteh doch, es ging und geht diesen aktivisten nicht darum da irgendwelche hilfsgüter hinzubringen.

Du bist also Hellseher und weißt genau, was passiert wäre? Ja klar
Aber selbst wenn: Dann wären israelische Soldaten auf israelischem Boden angegriffen worden und keiner hätte sich über die Aktion beschwert.
Versteh es doch, es geht nicht primär um das Verhalten der Soldaten an sich, es geht darum DASS SIE ES AUßERHALB DES ISRAELISCHEN GEBIETS GEMACHT HABEN.

Der weiter oben zitierte Artikel ist auch total bescheuert. Niemand würde vor den Gefängnistoren einfach so erschossen, egal wieviele Hilfsgüter er für Häftlinge ankündigt. Wenn überhaupt dann wird er beim Einbruchsversuch im Gefängnis selbst erschossen (und selbst das ist unwahrscheinlich).

 

[Jesus0815]

LoL - sogar die israelische Öffentlichkeit fordert Baraks Kopf; aber die unbezwingbare Christenfront im bw Forum geilt sich noch an "Märtyrergequatsche" und "selbst Schuld" auf. Ja, ihr habt Recht. Die Israelis haben aus moralisch unwiderlegbar höherwertigem Standpunkt heraus gehandelt. Ganz gleich ob sogar einstimmig israelische Zeitung die Aktion als "stümperhaft", "unverantwortlich" und "katastrophal" bezeichnen. Ihr habt die Weisheit mit Löffeln gefressen. Die scheiß Muselmannen sind selbst Schuld. Waren ja eh alles Terroristen.

Wo sind übrigens die restlichen Videomaterialien? Jene auf denen geschossen wurde? Ach, ihr habt Recht. Einseitige Berichterstattung for the win! Und alle so: "yeah!". Scheiß Lemminge. Das wars. Ich beteilige mich an keiner Diskussion mehr in diesem Forum. Es ist immer der gleiche Shit. Nach Clawg und Shao ziehe auch ich meinen Hut.


"Ein Haufen geistig behinderter, die versuchen einen Türknauf zu ficken."

 

[ramke]

Ich hät ein Video zu bieten in dem der erste boarder fast gelyncht wird. Aber ich wusste gar nicht das Shao weg ist. Naja irgendwie auch besser so.

 

[Scarab]

Du bist also Hellseher und weißt genau, was passiert wäre? Ja klar
Aber selbst wenn: Dann wären israelische Soldaten auf israelischem Boden angegriffen worden und keiner hätte sich über die Aktion beschwert.
Versteh es doch, es geht nicht primär um das Verhalten der Soldaten an sich, es geht darum DASS SIE ES AUßERHALB DES ISRAELISCHEN GEBIETS GEMACHT HABEN.

Bist du wirklich so naiv und glaubst das? Überleg doch mal von wem du dich hier instrumentalisieren lässt.

Außerdem geht es eben gerade nicht primär darum, daß das Schiff noch in internationalen Gewässern war, sondern die größte Aufregung besteht allein wegen der Toten und es wird von vielen so hingestellt, als hätte Israel aus purer boshaftigkeit unbewaffnete Friedensaktivisten erschossen. Religiöse Fanatiker, die zu Märtyrern werden wollen, kann man schwer daran hindern, und wir sollten so etwas nicht auch noch unterstützen, indem wir ihrer Propaganda-Aktion auf den Leim gehen.

Und zur Prinzipienreiterei wegen der internationalen Gewässer, was hast du denn zu Swatch-Ironys Beitrag zu sagen?

Was allerdings zur Prämisse hat, dass die Blockade des Gaza-Streifens rechtswidrig ist, was wiederum kaum einer der hier Schreibenden einschätzen kann. Ich übrigens auch nicht.

Aber: ist die Blockade rechtmäßig, gilt das völkergewohnheitsrechtliche Prisenrecht, wonach auch Passagier- und Handelsschiffe in internationalen Gewässern aufgebracht werden können. Dann stellen sich nur noch Fragen zum "Wie" der Aktion.

Ach, ihr habt Recht. Einseitige Berichterstattung for the win! Und alle so: "yeah!". Scheiß Lemminge. Das wars. Ich beteilige mich an keiner Diskussion mehr in diesem Forum. Es ist immer der gleiche Shit. Nach Clawg und Shao ziehe auch ich meinen Hut.

"Ein Haufen geistig behinderter, die versuchen einen Türknauf zu ficken."

Gähn, nach der zehnten Ankündigung die Diskussion oder gar das Forum zu verlassen, wird es irgendwann alt.

 

[Swatch]

Wie gesagt, dass Entern von Schiffen in internationalen Gewässern wäre dann völkerrechtmäßig, wenn die Seeblockade rechtmäßig ist. Das hängt maßgeblich davon ab, ob zwischen Israel und der Hamas ein bewaffneter Konflikt vorliegt. Alles schwierig, alles streitig, nichts eindeutig.

Kain macht den Köhler! Um Köhler tut's mir Leid. Tschüssi :wave:

 

[wutvolta]

Bist du wirklich so naiv und glaubst das? Überleg doch mal von wem du dich hier instrumentalisieren lässt.

das kann man auch andersherum genauso stehen lassen.
Die Wahrheit liegt - wie immer - in der Mitte.

 

[ramke]

falls es jemand noch nicht gesehen hat:
http://www.youtube.com/watch?v=S6Xm8Irz-so
http://www.youtube.com/watch?v=gYjkLUcbJWo...feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=dLrX7fznVgI...feature=related

mal abgesehen davon das die ganze aktion rechtlich nicht ganz im grünen war, muss man aber auch anmerken das verletzte oder tote bei so einem wütenden mob schon quasi als sicher galten. die gesamte planung war ein einziger fail.

 

[Chentsu]

aber die unbezwingbare Christenfront im bw Forum geilt sich noch an "Märtyrergequatsche" und "selbst Schuld" auf.

Ich quote das mal bevor du das editierst.

 

[xScorpioNx]

http://ibnkafkasobiterdicta.wordpre...reign-affairs-fakes-photos-of-seized-weapons/

Das ist ziemlich peinlich. Müssen die Fotos verwechselt haben. Sie sollten schleunigst die echten Fotos von den Waffen veröffentlichen, bevor ihr Ruf geschädigt wird ;D

lol ich hab mir die Flickr-Page mal angeschaut, ist das komplett Fake? Also garnicht wirklich von der MFA, abgesehen davon dass die Fotos alle Jahre alt sind... 8[

Ein Wunder, dass die Soldaten da überhaupt lebend rausgekommen sind.

Zugegeben, da gibt es auch Fotos von Messern und Äxten. Dennoch frage ich mich was diese Bilder da zu suchen haben.

 

[MegaVolt]

Bist du wirklich so naiv und glaubst das? Überleg doch mal von wem du dich hier instrumentalisieren lässt.

Was hat das mit naiv sein zu tun? Es sind nunmal die Fakten.
Natürlich wurde das eventuell von Anfang an so geplant. Aber selbst wenn - das ändert absolut nichts an den Fakten. Selbst wenn der Teufel persönlich mit einer anti-Isreal-Fahne auf diesem Boot gesessen hätte dann hätte Israel immer noch nicht das Recht, es in internationalen Gewässern zu stürmen.
Da lasse ich mich auch ganz sicher von niemandem Instrumentalisieren. Die Wahrheit bleibt eben wahr, egal ob sie von "bösen" oder "guten" Menschen ausgesprochen wird.

 

[The W]

ich stimme mit der moscow times vollkommen überein.

Wenn du übereinstimmst gehe ich mal davon aus, dass du den Artikel gelesen hast...

Könntest du mir bitte also beantworten, was hier mit:

Unfortunately, in Gaza we are dealing not only with militants but with a bloodthirsty strategy that long ago abandoned the goal of achieving the maximum possible number of enemy dead. Now Hamas strives to maximize the number of their own women and children killed as human shields in order to win support from the gullible element of world opinion.

gemeint ist?

Es ergibt schlicht keinen Sinn. Die Hamas zieht es also vor die eigenen Kinder und Frauen sterben zu lassen, anstatt der Soldaten aus Israel...

ja, ne,... ist klar...

dann wären die soldaten halt ind em hafen angegriffen worden. versteh doch, es ging und geht diesen aktivisten nicht darum da irgendwelche hilfsgüter hinzubringen.
es geht und ging von anfang an darum israel zu schaden und sie denken sich, dass es das beste dafür wäre unverhätlnismäßige gewalt zu provozieren.

ginge es tatsächlich um hilfslieferungen, hätte es 1000 wege gegeben.

...
Welche Motivation hätten die Soldaten denn gehabt die Schiffe im Hafen zu stürmen, die Waren lassen sich auch ausserhalb der Schiffe überprüfen, solange die gewaltbereiten Aktivisten nicht von Board gehen sind sie keine Bedrohung, gehen sie von Board, so wäre es ein leichtes gewesen sie entweder unter Kontrolle zu halten oder aber fest zu nehmen.


Abgesehen davon, natürlich ging es nicht nur um Hilfslieferungen.
Es ging darum gegen Israel zu protestieren.
Es ging darum speziell auf die sehr umstrittene Blockade hinzuweisen.
Es ging darum Sympathie für die Leute im Gazastreifen zu demonstrieren.
Es ging imho! nicht darum Waffen zu schmuggeln.
Es ging allerdings sehr wohl darum die Authorithät Israels zu untergraben.
usw usw usw.

Das Problem ist allerdings, dass das ganze hier immer auf "Waffentransport" von vielen eingeschränkt wird, das ganze ist komplexer.

Z.b:

Israel versucht politischen Druck auszüben, durch stark eingeschränkte Möglichkeiten des Warenaustausches. Verhält sich die Bevölkerung im Gazastreifen so wie von Isreal gewünscht so könnte das ganze gelockert werden. Das ganze dient als politisches Druckmittel.
Gelingt es jetzt allerdings Sympathisanten die Bevölkerung unabhängig zu versorgen, solidarität zu demonstrieren, so würde Israel dadurch nichts gewinnen.

Wie schon erwähnt, es geht schlicht um Kontrolle.

 

[aMrio]

oh gott wie lächerlich. weil die hilfsorganisation nur gewinnen konnte, entweder indem sie aufzeigt das israel eine hilfslieferung stoppt oder indem sie die hilfe durchbringt, hatte die israelische armee das recht die so hart anzugreifen, weil ist ja ne sauerei wenn man sich selbst in ne situation bringt wo man nur verlieren kann, da müssen köpfe rollen!

 

[Antrax4]

Ich stimme nicht mit der moscow times überein.

Wenn man ankündigt in eine Zelle einbrechen zu wollen um humanitäre Hilfe zu leisten (und bei dem Sträfling ist dies dringend nötig), dann wird man nicht noch vor dem Gefängnis erschossen. Man sollte garnicht erschossen werden, sondern ganz locker vom Wachpersonal überwältigt, schließlich hat man ne Warnweste an damit auch jeder einen sehen kann.

Wenn man mit mehreren Männern das Gefängnis stürmt, und mehrere Wachen angreift, auf sie einprügelt und ernsthaft verletzt, kann man auch erschossen werden.



So wie ich das sehe, kommen hier keine neuen Argumente mehr.

Te)Kain: Ignoriert scarabs Argument der "FREE KURDISTAN FLOTTE" völlig, dafür flamt er nur rum und unterstellt uns heimliche Freude am Tod der muslimischen Aktivisten (Seiner "selbst schuld"- Argumentation schließe ich mich aber an. Ich finde diese "selbst schuld"- Aussagen, die einige hier gemacht haben, etwas zynisch. Ich sehe diese Aktivisten eher als verbelndete, fehlgeleitete Fanatiker, die selbstverständlich auch mein Mitgefühl haben.)
Auch auf Kritikpunkte seiner eigenen Arguemente (Die Türkei hat die Lieferung schon kontrolliert, daher bräuchte Israel das nicht mehr) geht er auch nicht ein.

amrio: Verlangt seit 5 Seiten jüdische Köpfe, die natürlich die ganze Eskalation geplant haben.

Megavolt: Besteht auf dem Argument, dass sich das ganze in internationalen Gewässern abspielte und Israel daher im Unrecht ist (damit hat er natürlich recht, aber es führt die Diskussion nicht weiter).

Moon: Cheerleader von Te)Kain.

The W: Sieht keinen Sinn darin, dass die HAMAS ihre eigenen Leute opfern will, obwohl die Aktivisten selbst ihr Märtyrertum angekündigt haben, die HAMAS seit Jahren die eigenen Leute wie Fliegen erschiest (darüber regt sich komischerweise niemand auf), und die HAMAS natürlich weiterhin Selbsmordattentäter rekrutiert, und sich bei ihren Angriffen immer schön feige hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Aber natürlich: Schutz der Zivilisten ist oberstes Gebot bei den HOMOS.

heator: "Wer sich mit dem Stärkeren anlegt, wird verhauen." Mit dieser realistischen Sichtweise wird leider die moralische Komponente vernachlässigt.

XX3XX: Erdogans account.

YesNoCancel: Baraks account

scarab: Hat das (meiner Meinung nach) beste Argument gebracht: Die "FREE- KURDISTAN"- Flotte.


Wie ich gelesen habe, hat die HAMAS die Annahme der "Hilfsgüter" jetzt verweigert. Mal schauen, in welche Richtung sich das alles noch entwickelt.

 

[YesNoCancel]

YesNoCancel: Baraks account

LOL, nicht schlecht, da musste ich wirklich schmunzeln. Bin ich wirklich so engstirnig rübergekommen? Dann tuts mir leid, aber bei der Diskussionskultur hier vermutlich auch kein Wunder. Schöne Aufzählung btw. die aufzeigt, daß die Diskussion in der Sackgasse steht.

Ich wollte mich nun ja eigentlich raushalten, aber das hier sind noch mal interessante News. Die Türkei schickt erneut Blockadebrecher, eventuell mit dem gleichen Personal das Israel, dem türkischen Ultimatum folgend, grade frei gelassen hat.

Erdogan has resolved that this group which he personally sponsored will reach Gaza Port by hook or by crook. It is also feared in Jerusalem that he may attach an escort of Turkish warships and air force jets to accompany the Rachel Corrie and make sure the ship breaks through the blockade to its destination.

http://www.debka.com/article/8829/

Währenddessen fliegt Israel schon mal Angehörige von Botschatsangestellten in der Türkei nach Hause:
http://www.debka.com/article/8827/

Ich erinnere mich noch gut an die Zeit, zu der es sehr normal war, dass sich ein palästinensischer Selbstmordattentäter in Israel in die Luft sprengte. Da war das ja kaum eine Randnotiz mehr wert, eben weil es so alltäglich war. Seit dem Bau des Zauns ist jetzt aber fast gänzlich Ruhe.

Dass es nur mit Hilfe einer Blockade des Gaza Streifens ruhig ist, ist eine Sauerei, aber so ist es eben. (Ja, ich würde auch lauthals schreien wenn ich dort leben würde) Die Hamas muss aus dem Gaza Streifen vertrieben werden. Die PLO sind opportunistische Kriminelle, die kann man sich kaufen und mit denen kann man über business reden. Nicht mit der Hamas.

[...]

Die neue US Administration hat eh schon die Mittel für Israel gekürzt und sämtliche militärischen Anfragen seit Januar 2009 blockiert. Mit ein Grund, warum Israel so unberechenbar geworden ist. Sie sehen sich - denke ich - mehr und mehr in die Enge getrieben. Ein in die Enge getriebens Tier reagiert nicht rational, sondern instinktiv. Und der Instinkt besagt: Überleben. Jetzt war das Überleben Israels durch diese sogenannte Hilfsflotte (ich frag nochmal: Wozu hat eine humanitäre Hilfsflotte stun grenades geladen, was tun die dort?) mit Sicherheit nicht gefährdet, aber die Israelis haben reflexartig danach geschnappt. Mit tödlichen Folgen.

 

[The W]

The W: Sieht keinen Sinn darin, dass die HAMAS ihre eigenen Leute opfern will, obwohl die Aktivisten selbst ihr Märtyrertum angekündigt haben, die HAMAS seit Jahren die eigenen Leute wie Fliegen erschiest (darüber regt sich komischerweise niemand auf), und die HAMAS natürlich weiterhin Selbsmordattentäter rekrutiert, und sich bei ihren Angriffen immer schön feige hinter der Zivilbevölkerung versteckt. Aber natürlich: Schutz der Zivilisten ist oberstes Gebot bei den HOMOS.

...

Das habe ich nicht geschrieben.

In dem Artikel steht:

alte Strategie: möglichst viele israelische Soldaten erwischen
neue Strategie: möglichst hohe zivilie Verluste zu erleiden um die Weltaufmerksamkeit zu gewinnen

Meine Meinung dazu ist:
Unsinn, natürlich benutzt die Hamas Frauen und Kinder als menschliche Schutzschilde, sie versucht aber mit Sicherheit nicht deren Tot zu maximieren, insbesondere würde sie, wenn sie die Wahl hätte zwischen z.B. 10 getötete Zivilisten und 1 getöten israelischen Soldaten immer den Soldaten vorziehen.

Deswegen, die Strategie der Hamas hat sich nicht geändert, was sich aber geändert hat ist das vorgehens Israels welches jetzt vermehrt in Kauf nimmt zivile Opfer zu generieren (siehe Gazakrieg). Israel versucht keinen Konsens mehr, wie gering auch immer, z.B. unter Zeiten von Arafat.
Das wird jetzt der Hamas zum Vorwurf gemacht.

Natürlich gibt es mehr zivile Todesopfer wenn man in einer der dichtbevölkersten Regionen der Welt Krieg führt. Dummerweise können die Menschen dem aber nicht entfliehen, selbst wenn sie wollten, da irgendwelche komischen Leute der Meinung waren es sei eine gute Idee einen Mauer zu errichten .

 

[Syzygy]

It is also feared in Jerusalem that he may attach an escort of Turkish warships and air force jets to accompany the Rachel Corrie and make sure the ship breaks through the blockade to its destination.

Na da bin ich mal gespannt wer da wie weit bluffen wird.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Unsinn, natürlich benutzt die Hamas Frauen und Kinder als menschliche Schutzschilde, sie versucht aber mit Sicherheit nicht deren Tot zu maximieren, insbesondere würde sie, wenn sie die Wahl hätte zwischen z.B. 10 getötete Zivilisten und 1 getöten israelischen Soldaten immer den Soldaten vorziehen.

aha, du bist also terrorismusexperte?

hier geht es um PR. ein getöteter soldat bringt ihnen nicht viel. 10 süße kleine tote kinder gibt ihnen die möglichkeit ihre propaganda von kindermordenden judenschweinen weiter vorranzutreiben.

klarer PR sieg. dass sich die hamas längst in diese richtung entwickelt ist seit jahren bekannt.

 

[The W]

Tja, nur in dem Moment wo die zivilie Bevölkerung den Eindruck gewinnt, dass genau das passiert hat die Hamas ein echtes Problem. Die zivile Bevölkerung mag Verluste bis zu einem gewissen Grad akzeptieren, es gibt aber Grenzen die selbst die Hamas nicht überschreiten kann/will.

Es ist erschreckend für wie dumm du die Bevölkerung eigentlich hälst. Du sprichst hier Menschen praktisch jede Fähigkeit des selbstständigen Denkens und des Mitgefühls mit den eigenen Mitmenschen ab.
Wiederlich.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

fahr mal nach gaza und schnack mit ein paar leuten da ( hab ich tatsächlich gemacht, zwar nicht im gazastreifen aber mit palästinsern in israel )

die märtyreridee ist dort SEHR verbreitet. klar für dich ist das "wiederlich" weil wir mit unserem fetten arsch hier sitzen. aber die leute da sind wirjklich größtenteils bereit zu sterben für ihre sache. ist ja auch besser als das drecksleben was die haben. das hat nichts mit ihrer dummheit zu tun, also schalt nen gang runter.

 

[The W]

"die Leute" sind aber keine Frauen und Kinder, die meist unfreiwillig als menschliche Schutzschilde benutzt werden.

märtyreridee ungleich unschuldige zivilisten, insbesondere die Frauen und Kinder zu opfern, gegen deren Willen.

Abgesehen davon, wenn die dort unten so sehr von der märtyreridee überzeugt sind, warum konntest du dann überhaupt mit ihnen sprechen???.


Ich kann einfach nicht glauben, dass du ernsthaft davon überzeugt bist was du hier von dir gibst.

Spinner gibt es überall, auch und natürlich dort, keine Frage, aber sie sind auch im Gaza die Minderheit.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

weil terroristen ja so rational und human sind und so gerne frauen und kinder schonen? hamas ist eine terroristische organisation, ich traue ihnen absolut ALLES zu.

 

[The W]

Wir reden hier nicht über die Hamas, wir reden über die Zivilbevölkerung, diese ist sicher human und zum teil rational.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

und was soll sie dagegen tun wenn die hamas sie als schutzschild missbraucht? in gaza ist nicht so viel platz um auszuweichen.

davon abgesehen waren die leute auf dem boot ja keine unbeteiligten zivilisten sondern zum teil gewaltbereite extremisten.

 

[The W]

Zum einen dürften die Leute mit denen du gesprochen hast (un)beteiligte zivilisten gewesen sein.
Zum anderen, es geht wie du behauptest um PR, tolle PR wenn die eigenen Bevölkerung, und damit früher oder später die Weltöffentlichkeit der Meinung ist, die Hamas würde es vorziehen Frauen und Kinder zu opfern als Israel zu bekämpfen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

die hamas hat ne gute pr abteilung, die wissen das schon so zu drehen, dass man israel die schuld geben kann.

sagmal bist du erst seit gestern auf der welt oder so? ist es für dich wirklich neu,d ass frauen und kinder von terroristen geopfert werden und kriegsparteien teilweise auch auf die eigene zivilbevölkerung keine rücksicht nehmen bzw sie instrumentalisieren.

 

[The W]

Es ist ein unterschied ob man behauptet, die hamas wäre bereit Frauen und Kinder zu Opfern

-oder-

ob man behauptet, wie hier geschehen,

Die Hamas würde es vorziehen Frauen und Kindern zu Opfern, denn dem israelischen Militär zu schaden.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

die hamas ist bereit das zu tun was ihrem ziel am ehesten dient. wenn es mehr bringt der druck der welt auf israel zu erhöhen indem man ein paar frauen und kinder opfert, dann machen die das.

 

[Swatch]

@ The W

Häng Dich doch nicht so daran auf. Natürlich will die Hamas möglichst viele Soldaten Israels erfolgreich bekämpfen. Allerdings wissen sie auch, dass ein militärischer Sieg aus eigener Kraft unmöglich ist. Daher setzen sie zunehmend auf die empörte Weltöffentlichkeit. Und ja, taktisch bedeutet der Tod von fünf israelischen Soldaten, dass Gaza bombardiert wird. Sterben hingegen fünf Kinder in Gaza-Stadt, gerät Israel in die Defensive. Und Kinder hat's genug in Gaza. So zynisch die Taktik ist, sie macht mehr als Sinn.

 

[The W]

Swatch-Irony

Mir ist schon klar, dass die Hamas das macht, was sie für sich am besten erachtet um den Krieg weiterzuführen, an Unterstützung zu gewinnen.
Das bestreite ich hier auch garnicht.
Wenn dafür Frauen und Kinder sterben müssen, dann ist es der Hamas durchaus zuzutrauen das geschehen zu lassen.

Braucht man garnicht darüber diskutieren, ist wohl so.


Womit ich aber Probleme habe, ist wenn man der Zivilbevölkerung unterstellt diese Zusammenhänge nicht zu verstehen.

 

[Antrax4]

Also, mal langsam.

@the w: Die HAMAS in Gaza lässt sich z.B. mit den NAZIS in Deutschland in den 30ern vergleichen. Klar gibts auch Vernünftige in Gaza, aber sobald die was sagen, gibts Besuch von HAMAS. Die kranke (islamistische) Ideologie sitzt in den Köpfen vieler Menschen da unten. Und wir sollten nicht vergessen: Auch die Nazis sind auf "demokratischem" Wege an die Macht gekommen, und hielten auch nicht viel vom Leben ihrer eigenen Landsleute (fürs Vaterland sterben war ja die größte Ehre).
In Gaza gibts genausowenig eine humanitäre Katastrophe wie in Nazi- Deutschland, aber es gibt eine Kränkung der Ehre (also eine viel "schlimmere" Katastrophe). Sowie die Nazis die "Schmach von Versailles" wiedergutmachen mussten, müssen die HAMAS die Entstehung Israels rückgängig machen. Würden die Leute in Gaza wirklich hungern, wäre ihr vorrangiges Ziel satt werden. Aber ihr Ziel ist die Zerstörung Israels.


Was die Türkei da im Augenblick macht ist blanke Provokation (unabhängig von der nachvollziehbaren Kritik an Israels Vorgehen). Sie schüren weiteren Hass in der Gegend, indem sie radikale Islamisten stärken. Und sie provozieren einen Krieg mit einer Mittelmacht, die im Besitz von Atomwaffen ist und im Notfall auf Unterstüzung der USA und möglicherweise sogar Russland und der EU zählen kann. Erdogan sollte schleunigst zurückrudern bevor ihm der Boden unter den Füßen wegfliegt, und sich an seine eigenen Worte erinnern:

"Die türkische Gemeinschaft und der türkische Mensch, wohin sie auch immer gehen mögen, bringen nur Liebe, Freundschaft, Ruhe und Geborgenheit mit sich. Hass und Feindschaft können niemals unsere Sache sein. Wir haben mit Streit und Auseinandersetzung nichts zu schaffen."

http://de.wikiquote.org/wiki/Tayyip_Erdo%C4%9Fan
Im Augenblick bringen die Türken weitere Zwietracht nach Palästina. Man kann nur hoffen, dass Erdogan nochmal über die Situation nachdenkt.

Edit: Das geilste ist aber, das die HAMAS Forderungen an Israel stellt, wann sie die Hilfsgüter nach Gaza schicken dürfen.

Die im Gaza-Streifen herrschende Hamas verweigert bislang die Einfuhr der von Israel beschlagnahmten Hilfsgüter von der internationalen Solidaritätsflotte auf dem Landweg. Der Hamas-Wohlfahrtsminister Ahmed al-Kurd sagte am Donnerstag, seine Organisation wolle erst drei Bedingungen erfüllt sehen, bevor die Güter von Israel aus in das Gebiet gebracht werden dürfen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,698466,00.html

Wann ist die Komödie endlich zu Ende?

Edit 2: Interessantes Interview mit Leon de Winter, der sie Situation in einem größeren Zusammenhang sieht. Aber lest selbst:
http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/buecher/Bei-der-Abfahrt-des-Schiffes-wurde--gesungen-Tod-den-Juden/story/18368521

 

[The W]

Also, mal langsam.

...blabla Unsinn blabla...

Was die Türkei da im Augenblick macht ist blanke Provokation (unabhängig von der nachvollziehbaren Kritik an Israels Vorgehen). Sie schüren weiteren Hass in die Gegend, indem sie radikale Islamisten stärken. Und sie provozieren einen Krieg mit einer Mittelmacht, die im Besitz von Atomwaffen ist und im Notfall auf Unterstüzung der USA und möglicherweise sogar Russland und der EU zählen kann.

nur ein Beispiel

WASHINGTON — The Obama administration considers Israel’s blockade of Gaza to be untenable and plans to press for another approach to ensure Israel’s security while allowing more supplies into the impoverished Palestinian area, senior American officials said Wednesday.

Die Blockade wird weltweit kritisiert, blanke Provokation war es diese Blockade zu errichten.

 

[YesNoCancel]

Interessant, Amerika spielt das alte, duale Spiel, den Biden sagt genau das Gegenteil:

US-Vizepräsident Joe Biden unterstrich unterdessen das Recht Israels, die Gaza-Flotille auf mögliche Waffen und andere unerlaubte Güter zu überprüfen. „Israel hat das Recht zu wissen, ob Waffen eingeschmuggelt werden“, sagte Biden in einem Fernsehinterview. Schließlich befinde sich Israel „im Krieg“ mit der radikal-islamischen Palästinenser-Organisation Hamas.

 

[The W]

Nein.

Durchsuchung erlaubt
-
Blockade nicht vertretbar


ist kein Widerspruch, sondern nur konsequent. Niemand erwartet von Israel die Schiffe ohne Kontrollen passieren zu lassen.

 

[YesNoCancel]

Dir ist die Definition einer Seeblocke aber schon geläufig?

Die Seeblockade ist eine wichtige Strategie in einem Seekrieg und auch in manchen Wirtschaftskriegen. Sie besteht darin, die Bewegungsfreiheit der gegnerischen Seestreitkräfte oder seiner Handelsschifffahrt durch eine militärische Blockade seiner Küste oder wichtiger Zufahrtswege einzuengen oder zu unterbinden. Auch die vom Seerecht eingeräumte Möglichkeit, fremde Schiffe auf Feindesgut zu durchsuchen, kann das Motiv einer Seeblockade sein.

 

[Antrax4]

Nein.

Durchsuchung erlaubt
-
Blockade nicht vertretbar


ist kein Widerspruch, sondern nur konsequent. Niemand erwartet von Israel die Schiffe ohne Kontrollen passieren zu lassen.

Ich glaub du verstehst den Begriff Seeblockade nicht richtig. Selbstversändlich dürfen Schiffe (nach Durchsuchung) die Blockade passieren.
Obama pokert im Augenblick sehr hoch: Er will es sich nicht mit der muslimischen Welt verscherzen, und wenn er Erdogan zur Aufgabe bringt, bleiben seine (israelkritischen) Pluspunkte. Aber niemand soll sich hier Illusionen darüber machen, auf wessen Seite die USA notfalls (in diesem Fall) stehen.

Edit: Leon de Winter hat übrigens auf einen interessanten Punkt aufmerksam gemacht: Das Elend in vielen Teilen der arabischen Welt ist riesig und größer als in Gaza. Besonders in der Millionenstadt Kairo (!). Wann gibts "FREE KAIRO"- Konvois? Erdogan, übernehmen Sie!