@ The W
Respekt, Du ziehst Deine Nummer durch. Jetzt bezieht sich das kritische Hinterfragen von Fakten natürlich nur noch auf die Aspekte von Genf IV. Aber bitte, Du scheinst ja zumindest um Ausreden nicht verlegen zu sein, oder?
?
Natürlich nicht, das kritische Hinterfragen von Fakten ist allgemein erstrebenswert. Meistens bilden sich aus diesen Fakten Meinungen, deren Wiedegabe aber nicht immer sinnvoll ist.
Machen wir es doch mal ganz einfach:
I. Grundlage
-einverstanden
II. Deine Ansicht
1. Die Untersuchung bezieht sich nicht auf die aktuelle Lage.
II. Meine
Ansicht Beurteilung der Faktenlage
1. Der Bericht bezieht sich auf auf mehr oder weniger alles, was mit der militärischen Operation in Zusammenhang steht. Die Blockade ist zumindest zur für den Bericht relevanten Zeit ein Teil der militärischen Operation. Der Bericht beschränkt sein Analyse nicht auf einen bestimmten Zeitpunkt sondern setzt eine Beziehung zur militärischen Operation voraus.
Damit der Bericht von Bedeutung sein kann, muss also:
-der Bericht korrekt sein
-die Lage hinreichend ähnlich zu der im Bericht sein
[->siehe persönliche Meinung, bzw eben nicht]
-überhaupt eine Besatzung vorliegen
[->siehe persönliche Meinung, bzw eben nicht]
2. Genf IV gilt nur unter der Prämisse, dass Israel Besatzungsmacht ist.
Korrekt.
Allerdings sieht es hier so aus:
Stimmt die Voraussetzung des Berichtes ist Israel zumindest kurzfristig Besatzungsmacht gewesen
Isreal vertritt die Meinung (afaik, deswegen ja die Frage nach der Quelle), es sei seit 2005 genau dies nicht mehr.
Schenkt man dem Bericht glauben, so stimmt die Einschätzung der Lage seitens Israels zumindest für den Zeitraum des Berichtes, evt aber eben auch davor und danach, nicht. Selbst wenn der Bericht keine Aussage darüber trifft, ob Israel ausserhalb der Zeit Besatzungsmacht war so wirft das doch ein kritisches Licht auf die Objektivität Israels was wiederum im Zweifel von Bedeutung sein kann.
Stimmt sie Einschätzung Israels dagegen so fehlt dem kompletten Bericht die Grundlage.
3. Zur aktuellen Lage gibt es keine UN-Untersuchung.
Korrekt
IV.
Ist die Blockade sinnvoll?
Sinvoll für wen und was?
-Israelische Politik
Kurzfristig ja, da die Blockade eine Möglichkeit ist die Toten auf Seiten Isreals zu begrenzen. Bekanntlich denken Politiker des öfteren kurzfristig. Gleichzeitig verfügt die israelische Regierung noch über ausreichend ansehen um im Ausland zumindest keine handfesten Konsequenzen fürchten zu müssen. Mahnende, tadelnde Worte ja, mehr aber zuerst auch nicht.
Langfristig hingegen wird Israel mit dieser Politik der Härte auch im Ausland Sympathien verspielen, auf welche Israel trotz allem angewiesen ist, gerade wenn es um Verhandlungen mit den Nachbarländern geht. Israel wird gezwungen werden die Sanktionen zu lockern, die Situation im Gaza wird sich nicht in Wohlgefallen aufgelöst haben, die Hamas oder eine Nachfolgeorganisation wird sich bewaffnen und alles geht von vorne los. Wenn Israel Pech hat auf Grund des technischen Fortschrittes mit besseren Waffen.
Es ist imho nicht eine Frage ob Israel einlenken muss, sondern wann.
-Hamas
Die Blockade mit all ihren Konsequenzen wird die Hamas nützen um Israel die Schuld zu geben, weitere Anhänger zu gewinnen, sowohl im Gaza selbst, wie auch Unterstützer in anderen Ländern, privat, und wenn es ganz dumm läuft, auch politisch. Selbst wenn sie scheitern sollte, so wird wahrscheinlich nur eine noch radikalere Organisation ihren Platz einnehmen.
In der Zwischenzeit leidet die Zivilbevölkerung, von denen Wahrscheinlich der größte Teil nichts mit der ganzen Geschichte zu schaffen haben möchte. Allerdings muss man auch beachten, dass die Bevölkerung demographisch gesehen relativ Jung ist, was bekanntlich dazu führen wird, dass die Anzahl der Anhänger der Hamas steigen wird.
Ich halte es für äusserst unwahrscheinlich, dass die Bevölkerung die Hamas stürzt und selbst wenn, die Ansprüche die eine solche rebellische Bevölkerung an Israel stellen würde, bessere Lebensbedinungen, Wohnraum evt Land, die Freiheit den Gaza zu verlassen und ähnliches, wird Israel nicht erfüllgen können -> Gaza-Bevölkerung wird wieder unruhig, und von vorne die Geschichte.
Also, ich sehe keine realistische Option wie das ganze für Israel langfristig mit dieser Politik Sinn macht.
Allerdings, das ändern der Politik, hin zu mehr Dialog und Kompromissen ist kein Weg, dessen Erfolg sichergestellt ist. Es macht meiner Meinung nach sehr viel mehr Sinn, kann aber genausogut einfach zu lange für Fortschritte brauchen um der Bevölkerung vermittelbar zu sein, vor allem bei höherem Risiko für die eigene Bevölkerung.
Zusammengefasst, das was Israel jetzt macht nützt der jetzigen Bevölkerung am meisten, setzt die zukünftige Bevölkerung aber einem beträchtlich erhöhten Risiko aus.
.
.
Nach reifer Überlegung haben die israelischen Superbrains erkannt, dass man von Süßigkeiten nicht beworfen werden kann, und somit keine Gefahr besteht. Jetzt wird ein Einfuhrverbot für Tomaten und Eier diskuttiert.
. Sorry aber mein Mitleid hählt sich in Grenzen. Die medizinische Versorgung in Gaza ist im Vergleich zu Deutschland vielleicht schlecht. Aber im weltweiten Vergleich gehts den Leuten da verdammt gut.