-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
wenn es aber stimmt?
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
der erste teil stimmt weiterhin und der zweite teil eingeschränkt...
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 3.601
- Reaktionen
- 0
Habe mir den Podcast jetzt auch angehört.
Ich finde, dass Friedmanns und Dreßlers Beiträge vollkommend gerechtfertig und sachgerecht waren und sie die einzigen Personen neben Plasberg waren, die nen coolen Kopf bewahrt haben.
Das zweifache Maß, dass bei den Juden angelegt wird ist für mich völlig unverständlich und deshalb muss
Antisemitismus ein Thema in der öffentlichen Debatte sein, es ist vielleicht bei den wenigstens offen nach Außen getragener Hass, aber das viele stillschweigend Ressentiments gegenüber Juden haben, daran besteht für mich kein Zweifel. Ich glaube das Argument mit dem Anti-Zionismus ist nur ein Versuch von der eigentlichen Ursache abzulenken und deshalb halte ich dies eher für scheinheilig als wirklichkeitsfördernd. Friedman hat schon ganz zurecht gesagt, dass bloßes stillschweigendes Kopfschütteln keine Lösung ist, um diesem Problem Herr zu werden.
Das sich Nazis in den neuen Bundesländern ungestraft und wöchentlich solcher Parolen bedienen können, ist ein Skandal. Und ebenso ist der Vorfall in Duisburg ein Skandal, dessen Problem der offene Brief des Polizisten treffend auf den Punkt gebracht hat.
Und zu Nobert Blüm und Udo Steinbacher kann ich größtenteils nur den Kopf schütteln. V.a. beim Prof. waren diese stillen Ressentiments gegenüber Juden deutlich zu spüren.
Ich finde, dass Friedmanns und Dreßlers Beiträge vollkommend gerechtfertig und sachgerecht waren und sie die einzigen Personen neben Plasberg waren, die nen coolen Kopf bewahrt haben.
Das zweifache Maß, dass bei den Juden angelegt wird ist für mich völlig unverständlich und deshalb muss
Antisemitismus ein Thema in der öffentlichen Debatte sein, es ist vielleicht bei den wenigstens offen nach Außen getragener Hass, aber das viele stillschweigend Ressentiments gegenüber Juden haben, daran besteht für mich kein Zweifel. Ich glaube das Argument mit dem Anti-Zionismus ist nur ein Versuch von der eigentlichen Ursache abzulenken und deshalb halte ich dies eher für scheinheilig als wirklichkeitsfördernd. Friedman hat schon ganz zurecht gesagt, dass bloßes stillschweigendes Kopfschütteln keine Lösung ist, um diesem Problem Herr zu werden.
Das sich Nazis in den neuen Bundesländern ungestraft und wöchentlich solcher Parolen bedienen können, ist ein Skandal. Und ebenso ist der Vorfall in Duisburg ein Skandal, dessen Problem der offene Brief des Polizisten treffend auf den Punkt gebracht hat.
Und zu Nobert Blüm und Udo Steinbacher kann ich größtenteils nur den Kopf schütteln. V.a. beim Prof. waren diese stillen Ressentiments gegenüber Juden deutlich zu spüren.
- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
Meiner Meinung nach hat Friedmann zu denn genannten rgumenten von Kienzle und den anderen beiden nur unzureichend Stellung bezogen.
Klar er ist ein glänzender Redner und Rhetoriker, allerdings greift er halt lieber an, anstatt sich zu den Fakten zu äussern.
Genauso wie hier im Topic reden plözlich alle wieder davon, das man in der deutschen Öffentlichkeit immer noch nicht das WOrt Jude sagen darf und nicht mehr über das eigentlich Thema.
Du meinst wohl wenn Israel irgendwann den Frieden will.
Es ist wohl keine Diskussion nötig, um zu erkennen, das Israel die grössern Schritte für den Frieden tun muss.
Klar er ist ein glänzender Redner und Rhetoriker, allerdings greift er halt lieber an, anstatt sich zu den Fakten zu äussern.
Genauso wie hier im Topic reden plözlich alle wieder davon, das man in der deutschen Öffentlichkeit immer noch nicht das WOrt Jude sagen darf und nicht mehr über das eigentlich Thema.
Du meinst wohl wenn Israel irgendwann den Frieden will.
Es ist wohl keine Diskussion nötig, um zu erkennen, das Israel die grössern Schritte für den Frieden tun muss.
Antrax4
Guest
Falsch! Israelis und Palästinenser müßen gleichermaßen den Frieden wollen und entsprechend handeln. Für den Frieden werden 2 Parteien benötigt, für Krieg reicht eine.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Wobei da noch anzumerken ist, dass Israel sich intensiv um Frieden bemüht. Eine Seite hat immer und immer wieder sehr faire Angebote gemacht - jetzt sind die Palästinenser dran.
Und was willst du da tun? In der Schule gab es bei dir doch sicher auch einen Außenseiter mit wenigen/keinen Freunden. Jetzt stell dir mal vor was passiert, wenn der Lehrer diesen Mitschüler an die Hand nimmt, sich vor die Klasse stellt und sagt "Hey, der X ist total nett und ihr sollt nicht gemein zu ihm sein! Fangt endlich an, ihn zu mögen."
Meinst du, dass dem Schüler damit geholfen wird? Es ist der öffentlichen Meinung gegenüber Juden sicherlich nicht zuträglich, wenn man immer und immer wieder hören muss dass man sie "gleicher" als andere Menschen behandeln soll. Das Juden-Kind wird jede Woche einmal von Lehrern wie dem Hernn Friedmann öffentlich blamiert.
- Mitglied seit
- 05.08.2002
- Beiträge
- 3.668
- Reaktionen
- 0
Es wurde von vielen Politikern gesagt, die Hamas trüge die Verantwortung für die Eskalation und die israelische Reaktion durch die Operation "Gegossenes Blei" sei nur die logische Folge.
Das mag kurzfristig stimmen. Aber warum fliegen denn seit Jahren Raketen von Gaza auf Israel? Weil dieses Fleckchen Erde von Israel abgeriegelt wurde. 80% sind arbeitslos, nur noch das Nötigste kann legal importiert werden. Ganz Gaza hängt am Tropf der UN und ist selbstständig nicht lebensfähig.
Soll das jetzt der Dauerzustand bleiben? Wann rafft sich Israel endlich zur Zwei-Staaten-Lösung auf und zeigt Größe, in dem es als Demokratie und Rechtstaat den 1. Schritt zur Lösung des Problems beginnt: Siedlungen abreißen und den Palästinensern einen überlebensfähigen und lebenswerten Staat schaffen ?
es wurden doch schon vor ein paar jahren siedlungen geräumt und gebracht hats nichts.
trotz der grossen investitionen von eu und den arabischen staaten haben es die palis nicht geschafft infrastruktur und lebensräume zu schaffen.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
drey ich glaub du hast ebenfalls null ahnung wie klein gaza stadt ist, denn von nicht vorhandener infrastruktur in einem gebiet zu sprechen, dass zu ~ 14% keine wüste/unbrauchbar ist und dessen 100% kleiner als köln sind ist ja wohl mal ein witz; was außer straßen willst du da noch bauen, eisenbahnen, flughäfen? 
ganz abgesehen davon verkennst du wie der aktuelle konflikt begonnen hat, nach dem ende 6 monatigen waffenrufe war es nämlich israel das zuerst in den gaza streifen militärisch eingedrungen ist, danach hat die hamas als reaktion (!) angefangen mit den raketen danach israel mit flugzeugen und artillerie und die hamas mit noch mehr raketen.
ich versteh echt nicht warum es manchen leuten so schwer fällt beide seiten zu verurteilen.
was übrigens sehr auffällig ist: die leute die im guantanamo thread allen was an die backe labern von wegen die dummen gutmenschen würden doch nur anderen helfen wegen einer vermeintlichen bringschuld wegen des holocausts sind größtenteils genau diesselben die völlig hinter jeglichem treiben der israelischen militärmaschinierie stehen, ganz egal wieviel opfer diese fordert.
das ist in sich schlichtweg unlogisch und findet sich ideologisch so nur bei der neuen rechten.
ganz abgesehen davon verkennst du wie der aktuelle konflikt begonnen hat, nach dem ende 6 monatigen waffenrufe war es nämlich israel das zuerst in den gaza streifen militärisch eingedrungen ist, danach hat die hamas als reaktion (!) angefangen mit den raketen danach israel mit flugzeugen und artillerie und die hamas mit noch mehr raketen.
ich versteh echt nicht warum es manchen leuten so schwer fällt beide seiten zu verurteilen.
was übrigens sehr auffällig ist: die leute die im guantanamo thread allen was an die backe labern von wegen die dummen gutmenschen würden doch nur anderen helfen wegen einer vermeintlichen bringschuld wegen des holocausts sind größtenteils genau diesselben die völlig hinter jeglichem treiben der israelischen militärmaschinierie stehen, ganz egal wieviel opfer diese fordert.
das ist in sich schlichtweg unlogisch und findet sich ideologisch so nur bei der neuen rechten.
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
Wir stehen nicht hinter dem Treiben der israelischen Militärmaschinerie, sondern verurteilen die destruktive Haltung der Palästinenser.
Seit 60 Jahren sitzen die nun in ihren Lagern und tun nichts, ausser sich wie die Karnickel zu vermehren und Israel zu hassen.
Israel ist winzig und kann kaum territoriale Zugeständnisse machen, es steht seit seiner Gründung im permanenten Ausnahmenzustand und seine Nachbarn werden es vernichten, sobald sie einmal eine Chance dazu bekommen.
Was erwartest du denn von den Israelis?
Die Frage sollten sich auch mal die Palästinenser stellen - klar kann man die Auflösung der dreisten israelischen Siedlungen in Palästinensergebiet fordern - aber mehr kann für Israel nicht drin sein. Da können sich die Palästinenser noch 100 Jahre lang aufregen und versuchen mit Gewalt etwas zu drehen - es wird nichts nützen.
Die sollten lieber mal akzeptieren, wie die Verhältnisse sind und eine friedliche Ko-Existenz anstreben. Noch besser wäre es, sie würde in ihre arabischen "Bruderstaaten" auswandern. Wenn diese sie dabei so tatkräftig unterstützen, wie sie es gegen die Israelis mit Worten tun, dann sollte das leicht zu machen sein, denn wie du richtig sagst ist diese winzige Gebiet Halbwüste sowieso nicht in der Lage das palästinensische Volk dauerhaft zu versorgen.
Seit 60 Jahren sitzen die nun in ihren Lagern und tun nichts, ausser sich wie die Karnickel zu vermehren und Israel zu hassen.
Israel ist winzig und kann kaum territoriale Zugeständnisse machen, es steht seit seiner Gründung im permanenten Ausnahmenzustand und seine Nachbarn werden es vernichten, sobald sie einmal eine Chance dazu bekommen.
Was erwartest du denn von den Israelis?
Die Frage sollten sich auch mal die Palästinenser stellen - klar kann man die Auflösung der dreisten israelischen Siedlungen in Palästinensergebiet fordern - aber mehr kann für Israel nicht drin sein. Da können sich die Palästinenser noch 100 Jahre lang aufregen und versuchen mit Gewalt etwas zu drehen - es wird nichts nützen.
Die sollten lieber mal akzeptieren, wie die Verhältnisse sind und eine friedliche Ko-Existenz anstreben. Noch besser wäre es, sie würde in ihre arabischen "Bruderstaaten" auswandern. Wenn diese sie dabei so tatkräftig unterstützen, wie sie es gegen die Israelis mit Worten tun, dann sollte das leicht zu machen sein, denn wie du richtig sagst ist diese winzige Gebiet Halbwüste sowieso nicht in der Lage das palästinensische Volk dauerhaft zu versorgen.
- Mitglied seit
- 18.04.2003
- Beiträge
- 3.601
- Reaktionen
- 0
Tjo, gute Frage
Ich glaube das Problem geht sehr tief und ist ziemlich kompliziert. Ich weiss leider keine effektive Möglichkeit diese Ressentiments zu beseitigen und ob dies überhaupt möglich ist. Gleichwohl sind die Zustände nicht hinnehmbar und die Politik sollte sich in dieser Hinsicht stärker engagieren und das Problem nicht kleinreden.- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
Achso, also können sie einfach die besetzten Gebiete behalten, weil sie ja eh so eine kleine Grundfläche haben un dzusätzzlich dazu noch schön weiter auf palästinensischem Gebiet siedeln ?
das ist ziemlich frech
Ja genau diese dreisten Siedlungen werden aber nicht aufgelöst, solange dies nicht geschieht, wieso sollten die Palis den Israelis zugeständnisse machen?
Darüber hinaus wäre es ein grosser Schritt in die richtige Richtun, wenn die besetzten Gebiete ( Golan-Höhen) an Syrien zurückgegeben werden würde. Das würde den BEziehungen zwischen Israel und Syrien etwas Luft verschaffen und stellt auch gleichzeitig eine Bedingung für den Frieden dar. ( logisch, besetzte Gebiete wieder zurückgeben ist ja wohl die Grundlage für Frieden.)
eine Ko-Existenz ist bei momentanen Bedingungen einfach nicht möglich. Wie schon gesagt, die territorialen BEgebenheiten ( Böden, Fruchtbarkeit, Wasser...)lassen das einfach nicht zu und daran kann Israel etwas ändern und würden sie, wenn sie an einer 2 Staaten Lösung ernsthaft interessiert wären.
auswandern werden sie niemals, du kennst die Mentalität und das Temperament nicht. Ich würde auch kämpfen anstatt in ein anderes LAnd auszuwandern, warum sollten sie sich jetzt auch noch komplett vertreiben lassen? Es ist immerhin IHR LAND!!
Wirklich ein recht behinderter Vorschlag, wieso sollten sie in andere arabische Staaten auswandern, wie wärs wenn du bei dir zuhause n paar Palis aufnimmst ? Die stecken sich bei euch in der Wohnung/Haus einfach n Teil ab und können da Leben auf eure Kosten natürlich !
HF
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
Betrachte es mal so:
Die arabischen Staaten haben Israel angegriffen und alle Kriege verloren, es mag nicht fein sein, aber Israel wird nicht alles Land zurückgeben. Ich finde das auch überaus verständlich Israel IST WINZIG und äußerst bedroht.
Würden die Deutschen so denken, wie die "temperamentvollen Araber" (soll das eine Entschuldigung sein?), dann würden wir hier immer noch im Dreck wühlen und auf die Rückgabe der deutschen Ostgebiete von Polen pochen.
Aber wir haben uns zusammengerissen, daß Unrecht geschluckt und gearbeitet. Hier haben auch 12 Millionen Menschen ihre Heimat verloren, meine Familie gehört dazu. Denen ging es in Schlesien jahrzehntelang hervorragend, mit großem Hof und einer Menge Angestellten. Nach der Vertreibung, bei sie alles verloren haben, mussten die auch teilweise in sehr hohem Alter nochmal ganz von vorne anfangen.
Das war nicht leicht, aber es hat geklappt und es war doch für alle Beteiligten klüger, als ewig wegen vergangener Streitigkeiten einen Konflikt zu schüren und Fortschritt unmöglich zu machen.
Davon sollten sich die Beteiligten da unten mal eine Scheibe abschneiden.
btw: Ich glaube nicht, daß mit der Rücknahme einiger Siedlungen und dem Gewähren von mehr Wasser die palästinensische Seite auf einmal an einem echten Frieden interessiert wäre. Das würde man als israelische Schwäche auslegen und weitermachen wie gewohnt.
Die arabischen Staaten haben Israel angegriffen und alle Kriege verloren, es mag nicht fein sein, aber Israel wird nicht alles Land zurückgeben. Ich finde das auch überaus verständlich Israel IST WINZIG und äußerst bedroht.
Würden die Deutschen so denken, wie die "temperamentvollen Araber" (soll das eine Entschuldigung sein?), dann würden wir hier immer noch im Dreck wühlen und auf die Rückgabe der deutschen Ostgebiete von Polen pochen.
Aber wir haben uns zusammengerissen, daß Unrecht geschluckt und gearbeitet. Hier haben auch 12 Millionen Menschen ihre Heimat verloren, meine Familie gehört dazu. Denen ging es in Schlesien jahrzehntelang hervorragend, mit großem Hof und einer Menge Angestellten. Nach der Vertreibung, bei sie alles verloren haben, mussten die auch teilweise in sehr hohem Alter nochmal ganz von vorne anfangen.
Das war nicht leicht, aber es hat geklappt und es war doch für alle Beteiligten klüger, als ewig wegen vergangener Streitigkeiten einen Konflikt zu schüren und Fortschritt unmöglich zu machen.
Davon sollten sich die Beteiligten da unten mal eine Scheibe abschneiden.
btw: Ich glaube nicht, daß mit der Rücknahme einiger Siedlungen und dem Gewähren von mehr Wasser die palästinensische Seite auf einmal an einem echten Frieden interessiert wäre. Das würde man als israelische Schwäche auslegen und weitermachen wie gewohnt.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Original geschrieben von ReF2
Tjo, gute Frage
Nein, genau das Gegenteil ist der Fall: Jedes stärkere Engagement ist gleichbedeutend mit "Der Lehrer sagt du musst den armen Juden jetzt liebhaben" und vollkommen nutzlos. Was wirklich hilft ist genau das "kopfschütteln und wegschauen", das kritisiert wird.
Der Zentralrat der Juden ist doch der größte Verein von Heulsusen in ganz Deutschland. Wenn denen endlich mal ein paar Eier wachsen würden, dann könnten sie über dümmlichen Parolen stehen und eben lachen. Es wird immer eine kleine, fanatische Minderheit geben. Menschen sind einfach dumm. Das lässt sich einfach nicht ändern.
Aber wir sind zum Glück noch sehr, sehr weit davon entfernt, dass diese Minderheit eine Gefahr darstellt. Deshalb macht es viel mehr Sinn, ihnen die Munition zu nehmen, indem man sich eben nicht immer und immer wieder selbst in der Opferrolle darstellt, sich eben nicht immer und immer wieder vom Lehrer vor der ganzen Klasse blamieren lässt.
Und mal ganz ehrlich: Wenn ich die Aussagen des Zentralrates oder auch Friedmanns höre, dann überkommt mich auch oft das starke Verlangen, sie kopfüber in eine Mülltonne zu stecken. Das ist kein Antisemitismus sondern einfach eine Antipathie gegenüber Vollidioten. Leider gibt es viele Menschen, die diese Unterscheidung nicht machen und von dem lächerlichen Verhalten des Zentralrats auf alle Juden schließen.
britischer channel 4 bericht aus gaza:
http://www.liveleak.com/view?i=5a5_1232599803
http://www.liveleak.com/view?i=5a5_1232599803
Original geschrieben von aMrio
drey ich glaub du hast ebenfalls null ahnung wie klein gaza stadt ist, denn von nicht vorhandener infrastruktur in einem gebiet zu sprechen, dass zu ~ 14% keine wüste/unbrauchbar ist und dessen 100% kleiner als köln sind ist ja wohl mal ein witz; was außer straßen willst du da noch bauen, eisenbahnen, flughäfen?
ganz abgesehen davon verkennst du wie der aktuelle konflikt begonnen hat, nach dem ende 6 monatigen waffenrufe war es nämlich israel das zuerst in den gaza streifen militärisch eingedrungen ist, danach hat die hamas als reaktion (!) angefangen mit den raketen danach israel mit flugzeugen und artillerie und die hamas mit noch mehr raketen.
ich versteh echt nicht warum es manchen leuten so schwer fällt beide seiten zu verurteilen.
du irrst dich, wenn du sagt ich habe null ahnung. mit infrastruktur meine ich nicht bahn oder flugzeuge, sondern aufbau von einer versorgungs-, geschäfts-, und solzialer strukturen. und das ist eben sehr merkwürdig, dass die palis es nicht schaffen trotz so vieler arabischer und europäischer investitionen. ich frage mich wo das geld hinfließt... nicht etwa in die waffen, oder?
der eigentliche konflikt (also den geza krieg, den du jetzt meinst, denke ich) hat _nicht begonnen_ ; er wurde fortgesetzt. der konflikt besteht schon offiziel seit der gründung israels.
die ideen die juden in dem _gebiet palästina_ (nicht den staat... den gab es nämlich nicht, es war nur eine bezeichnung, so wie wenn man Ruhrgebiet eine bezeichnung für ein gebiet ist) zu vernichten kam von den nazis damaliger zeit, die auch erfolgreich ihre ideologien an die araber "verkauft" haben.
klar ist, dass gewalt keine lösung ist, es ist aber für die israelische regierung eine möglichkeit.
die meisten veurteilungen sind hier ganz emotional. warum schreit man am lautesten, wenn es um israel geht.
solche konflikte sind überall auf der welt, ganz allgemein afrika (wo christen und muslime sich nichts schenken im bezug auf raub und mord), türken und kurden, russen und georgier, russen und tschetschenen, serben und albaner...
also diejenigen, die israel die alleinschuld vorwerfen... naja.. mit denen diskutiert man einfach nicht, da sie politisch eh in der minderzahl sind und nur ihren emotionen anstatt dem verstand folgen.
ich frag mich eh, wer schon in israel (oder gar gaza) war und die kultur dort kennengelernt hat.
- Mitglied seit
- 12.08.2002
- Beiträge
- 12.549
- Reaktionen
- 0
dann versuch du doch mal sowas aufzubauen in einem gebiet mit so krasser bevölkerungsdichte und ringsherum nur sand und steine und salzwasser und dann noch der hamas.
des weiteren war es ja recht ruhig in den 6 monaten.
und das mit der nazi ideologie meinst du doch nicht ernst oder kannst du das irgendwie belegen? denn wenn dann waren die osmanen so halbwegs auf der linie der nazis, aber araber und osmanen haben außer dem glauben nicht wirklich was gemeinsam ideologisch. bestimmt mehr als die hälfte des korans fußt auf der thora .. nenn mir doch mal belege dafür, dass die araber sich gerade von hitler zum judenhass haben aufstacheln lassen und nicht "einfach" wie alle anderen die juden seit zighundert jahren nicht leiden können.
des weiteren war es ja recht ruhig in den 6 monaten.
und das mit der nazi ideologie meinst du doch nicht ernst oder kannst du das irgendwie belegen? denn wenn dann waren die osmanen so halbwegs auf der linie der nazis, aber araber und osmanen haben außer dem glauben nicht wirklich was gemeinsam ideologisch. bestimmt mehr als die hälfte des korans fußt auf der thora .. nenn mir doch mal belege dafür, dass die araber sich gerade von hitler zum judenhass haben aufstacheln lassen und nicht "einfach" wie alle anderen die juden seit zighundert jahren nicht leiden können.
also: die politik und umstände sind schuld daran und nicht die israelis... oder wie soll ich das jetzt verstehen? und mit hilfe von israel wäre dann alles friede und freude? Warum wollen die palis nicht mit israelis beferundet sein... hm ?
ähm, nein !? oder vieleicht verstehe ich nicht, was du mit ruhig meinst. kannst du das näher erläutern?
http://buecher.hagalil.com/sonstiges/mallmann.htm
http://www.uni-stuttgart.de/hing/lb/lbrez_eschrich.htm
und dann so nebenbei:
http://zeitgeschichte.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2023733,00.html?dr=1
ODESSA hatte ihre fühler auch im nahen Osten.
Ach ja, die Araber waren gegenüber den Juden recht freundlich gesonnen zur Zeiten der spanischen Inquisition.
Jede Nation hasst und liebt die Juden abwechselnd. (Das wäre aber ein anderes Diskussionsthema)
- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
also herrscht Krieg, weil die Nazis ihre Ideologie an die Araber weitergegeben haben und nicht weil den Palästinensern ihr LAnd weggenommen wurde ..
ACHSOO
hätte mir das niemand mal etwas früher sagen können ?
bzw Es sind 11412 Embargos auf Gaza verhängt .. es gibt nicht mal Medikamente, aber stimmt wieso bauen sie das LAnd nicht einfach auf... is doch voll easy
ACHSOO
hätte mir das niemand mal etwas früher sagen können ?
bzw Es sind 11412 Embargos auf Gaza verhängt .. es gibt nicht mal Medikamente, aber stimmt wieso bauen sie das LAnd nicht einfach auf... is doch voll easy
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
- Mitglied seit
- 09.03.2003
- Beiträge
- 634
- Reaktionen
- 0
irgendwie hab cih das gefühl, das gut 80 % hier nicht wissen, wovon sie reden.
Ich höre nonstop, wie auf die "temperamentvollen" araber mit den finger gezeigt wird. aber warum sie so sind, warum sie sich auf die volkshetzereien einlassen, das hinterfragt keiner.
Was israel abzieht ist in meinen Augen eine riesengroße schweinerei. Anders kann man das nich sagen. Nich tnur, dass sie die Balfour Deklaration einfach so akzeptiert haben (wo die juden ziemlich bevorteilt wurden), sie haben die ganzen kriege halt durch ihre ganze haltung sehr oft provoziert.
trotzdem bin ich wie antrax der meinung, dass beide gleich viel für den frieden machen müssen. Was mich nur freuen würde, wenn es etwas mehr verständnis für die reaktionen der arabischen staaten gäbe
ich will _nicht_ sagen, dass die arabaer nur opfer sind, es gab da auch viele sachen, die nicht OK sind. Aber arbeitet euch erstmal durch die geschichte, bevor ihr irgendwelchen senf dazu abgebt.
Ich höre nonstop, wie auf die "temperamentvollen" araber mit den finger gezeigt wird. aber warum sie so sind, warum sie sich auf die volkshetzereien einlassen, das hinterfragt keiner.
Was israel abzieht ist in meinen Augen eine riesengroße schweinerei. Anders kann man das nich sagen. Nich tnur, dass sie die Balfour Deklaration einfach so akzeptiert haben (wo die juden ziemlich bevorteilt wurden), sie haben die ganzen kriege halt durch ihre ganze haltung sehr oft provoziert.
trotzdem bin ich wie antrax der meinung, dass beide gleich viel für den frieden machen müssen. Was mich nur freuen würde, wenn es etwas mehr verständnis für die reaktionen der arabischen staaten gäbe
ich will _nicht_ sagen, dass die arabaer nur opfer sind, es gab da auch viele sachen, die nicht OK sind. Aber arbeitet euch erstmal durch die geschichte, bevor ihr irgendwelchen senf dazu abgebt.
Jesus0815
Guest
Die alltäglichen Schrecken eines Krieges; sonderlich überrascht bin ich auch nicht.
- Mitglied seit
- 10.08.2000
- Beiträge
- 12.908
- Reaktionen
- 1
Das ist das grundlegende Soldatenprinzip. Selbst bei der Bundeswehr wurde das so gelehrt. Im Feld sollte man halt erst schießen und dann fragen stellen. Sonst schießt nämlich der Gegner zuerst und man ist tot.
Und ganz ehrlich: Wenn ich im Schützengraben liege und irgendjemand rennt auf mich zu dann riskiere ich lieber friendly fire und schieße drauf los als dass ich mich zurückhalte und deshalb sterbe, weil es doch kein Freund war.
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
Wenn man das eigene Leben riskiert, um 100 %ig sicher zu gehen, dass der Gegenüber ein "richtiger" Feind ist und das auch noch bei einem Gegner, der sich gezielt zwischen Zivilisten versteckt, dann hat das alle Anerkennung verdient.
Das es aber nur zu menschlich ist, nicht so viel Mut aufzubringen, sollte niemanden überraschen.
Ich frage mich immer wie naiv Menschen sind und wie sie sich einen Krieg vorstellen...
Das es aber nur zu menschlich ist, nicht so viel Mut aufzubringen, sollte niemanden überraschen.
Ich frage mich immer wie naiv Menschen sind und wie sie sich einen Krieg vorstellen...
NetReaper
Guest
Wenn man militärisch unterlegen ist, dann ist es eine logische militärische Methode, sich selbst unsichtbar zu machen um unangreifbar zu machen. Wer keine Struktur hat, dem kann strukturell nicht geschadet werden.
http://www.youtube.com/watch?v=qlNry2XrFmM
"Der Kommandeur, der die Totalität des Krieges erfasst, gewinnt auch mit der schwächeren Armee."
Klingt alles in Allem sehr nach Sun Tzu.
Und nein: Krieg verdient KEINE Hochachtung. Frieden verdient Hochachtung. Aber wenn man sich Israels Verhältnis zum Iran anschaut, dann ist klar was man dort vom Frieden hält. Die Vorbereitungen für einen militärisch unprovozierten Angriffskrieg laufen.
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
Dich möchte ich nochmal so dämlich labern hören, wenn deine Erzfeinde fröhlich daran tüfteln dich in die Hölle zu bomben.
Für Israel ist eine atomare arabische Macht eine existenzielle Bedrohung und das sie sich verzweifelt dagegen wehren das natürlichste der Welt.
Für Israel ist eine atomare arabische Macht eine existenzielle Bedrohung und das sie sich verzweifelt dagegen wehren das natürlichste der Welt.
- Mitglied seit
- 09.03.2003
- Beiträge
- 634
- Reaktionen
- 0
Die werden keine bombe auf israel abfeuern, dafür gibst da zuviele araber in der nähe.
und wenn schon, dann is israel halt weg, aber dann is die chance auf frieden da unten um einiges größer.
Israel ist an seiner eigenen Lage teilweise (!) selber schuld.
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
Gut, da brauche ich mir jetzt nicht mehr viel Arbeit machen...
NetReaper
Guest
Geh woanders Bullshit-Bingo spielen.
http://www.youtube.com/watch?v=i7__yCAfxKk#t=2m01s
Ja, das wird _richtig_ schlimm, wenn ein arabischer Staat an Atomwaffen kommt. Nukleare Abschreckung ist was unbekanntes. Vor allem bei der Islamischen Republik Iran, die in ihrem Bestehen noch niemals einen Krieg begonnen haben. Noch nie! Wie denn auch?
Ja, angegriffen worden sind die oft. Wenn der Iran so oft Angriffskriege geführt hätte, wie sie angegriffen wurden, dann sähe es in der Region heutzutage aber _ganz_ anders aus. Aber ist ja nicht jeder Israel. Für die Erkenntnis, dass Atomwaffen nur in den Händen iranischer Fanatiker gefährlich sind, nicht aber in den Händen israelischer Fanatiker, danke ich deinen Gesinnungsgenossen und dir.
Also wird es demnächst Krieg geben. Und warum? Weil es ein Staat tatsächlich wagt, militärisch halbwegs auf Augenhöhe mit Israel zu rüsten. Was unschön ist, keine Frage. Auch ich würde mir Sorgen machen, wenn mein Nachbarland auf israelisches Niveau hochrüsten würde.
"Ausradieren" will man Israel im Iran, das stimmt. Je nachdem welche Übersetzung man bemüht. Klar ist das Grund genug für einen Krieg. Das ist ungefähr so als würdest du einem Besoffenen Nachts auf der Straße einen Genickschuss verpassen, weil er _gesagt_ hat, dass er dich bewußtlos prügeln will. Anstatt die Polizei zu rufen oder weg zu gehen.
KRIEG soll die Lösung des Problems sein? Krieg IST das Problem, FRIEDEN ist die Lösung, und sei er auch noch so brüchig. Wer das nicht verstehen kann oder will soll bitte möglichst schnell an Bedeutung verlieren oder ganz untergehen.
Der Iran wird keine Atomrakete auf Israel abfeuern, weil es das eigene Todesurteil wäre. Sie würden es nicht tun, weil die Konsequenzen so fürchterlich wären, dass auch die iranischen Machthaber davor angewidert zurückschrecken.
Allerdings hat man im Iran gelernt, dass auf Dauer(!) allein eine Atombombe vor einem Angriff wie auf den Irak schützen kann.
Na bravo. Das ist die gleiche Art von "Frieden" der in einer Zyklon-B Dusche herrscht, 10 Minuten nachdem man den Gashahn aufgedreht hat. Auf diese Art von "Totenstille" kann ich verzichten. *schauder*
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
Israels Nachbarländer haben oft genug bewiesen, dass sie Israel sofort von der Landkarte vertilgen würden, wenn sie könnten. Da ist jedes Mißrtrauen berechtigt. Israel steht sowieso mit dem Rücken zur Wand und hat in dieser Frage einfach null Handlungsspielraum.
Du traust dem Iran da außerdem etwas mehr Rationalität zu, als ich das tue.
Du traust dem Iran da außerdem etwas mehr Rationalität zu, als ich das tue.
NetReaper
Guest
Iran ist nicht "Israels Nachbarländer", und der Iran hat nie einen Krieg angefangen (zum 47000. Mal, irgendwann ist ignorieren nicht mehr drin).
Ich sag mal so: wenn Israel den Iran so behandelt wie das Deutsche Reich Polen, dann werden sich hoffentlich genug mächtige Staaten finden die dafür sorgen, dass von Israel nie wieder ein Krieg ausgeht. Dieses "ab 5:45 wird präventiv zurückgeschossen" Geseiere geht mir auf die Eier.
Oh, und wo wir grade beim Thema Gaza waren:
http://blog.fefe.de/?ts=b4a1f79e
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4487830,00.html
Klingt für mich nach Vernichtungskrieg. Darf man nicht von Israel erwarten, dass sie etwas aus der Deutschen Geschichte hätten lernen können? Doch, man darf. _Grade_ Israel. Verdammte Scheiße.
Chnum
Community-Forum
- Mitglied seit
- 09.07.2002
- Beiträge
- 6.911
- Reaktionen
- 0
Ich möchte als Randbemerkung mal einwerfen, dass mich das Gefühl erschleicht, dass hier querbeet Arabien mit Persien verwechselt wird. Der Iran ist kein arabisches Land. Deswegen kann man auch nicht davon reden, dass Israel einer atomaren Bedrohung der Araber ausgesetzt ist...
- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
Israel wurde schon von ALLEN seinen angrenzenden Nachbarländern angegriffen und zwar mehrfach und in diesem Konflikt steht der Iran eher auf deren Seite.
Der Iran unterstützt und finanziert die Israel-feindliche Hisbollah im Libanon - warum sollte Israel jetzt meinen "Der Iran gehört ja gar nicht dazu und ist nett!", wo auch noch der iranische Präsident öffentlich lautstark verkündet man müsse Israel vernichten?
Selbstbestimmung und Vertrauen etc ist ja alles ganz nett, kommt für Israel aber einem Selbstmord gleich.
Hier frage ich mich, ob du dich bewußt ins Aus schießen willst, oder ob du nur nicht in der Lage bist historische Ereignisse in ihrer Dimension zu erfassen
Sorry, das sind ganz andere Hausnummern und die Vergleiche machen dich lächerlich.
Aber zu den angesprochenen Verbrechen. Menschen als Schutzschilde zu mißbrauchen, mit weißem Phosphor rumballern und mutwillige Zerstörung ist natürlich schonmal ziemlich assi und sollte das in größerem Maßstab geschehen sein, dann ist das natürlich sehr schädlich für die israelische Sache.
deleted_24196
Community-Forum
- Mitglied seit
- 06.07.2001
- Beiträge
- 19.787
- Reaktionen
- 1
oben gibts auch nen link zu nem stern artikel wenn dir das lieber ist