NetReaper
Guest
Hach, ich freue mich schon drauf, wenn der Iran _endlich_ die Atombombe hat.
Dann wird die Region sicherer sein.
Dann wird die Region sicherer sein.
Original geschrieben von jack.daniels
Ok, wenn Du es so formulierst, stimme ich Dir sogar weitestgehend zu. Ich bin definitiv kein Freund der arabischen Potentaten, mich regt einzig und allein der Umgang mit den Palästinensern auf, wahrscheinlich weil ich da auch persönliche Bezüge zu hab.
Bedeutende Zugeständnisse also. Da wäre aus meiner Sicht vorrangig die Jerusalem-Frage. Ich fände einfach, es wäre ein großartiges Zeichen von Güte und Völkerfreundschaft, wenn die Stadt zwischen Israelis und Palästinensern, also West und Ost, geteilt werden würde. Das entspricht ja auch der Demographie. Ich finde es einfach unsäglich, wie aufgrund einer religiösen Rechtfertigung das Recht an dieser Stadt Leuten vorenthalten wird, die ähnliche religiöse Rechtfertigungen haben.
Die Siedlungen sind aus meiner Sicht einfach ein Verbrechen. Ich weiss, dass ein totaler Rückzug NIEMALS politisch umsetzbar wäre.
Eine Möglichkeit wäre natürlich, die Siedlungen zu belassen, ihnen aber einen Sonderstatus auf dem Gebiet des palästinensischen Staates zuzugestehen.
Ein palästinensischer Staat sollte mit SÄMTLICHEN Rechten staatlicher Souveränität ausgestattet sein.
Schließlich zum Rückkehrrecht: ich bin da gespaltener Meinung. Einerseits ist es ja so, dass die Juden die ca. 2000 Jahre zurückliegende Vertreibung aus Palästina als Rechtfertigung für die Re-Kolonisierung sehen und gesehen haben, dass aber gleichzeitig Palästinensern, die z.B. 48 vertrieben wurden, dieses Recht verweigert wird. Andererseits FÜRCHTE ich, dass jeder Staat ein gewisses Maß an ethnischer Homogenität braucht, so sehr mir dieser Gedanke auch zuwider ist. Zu dem Punkt hab ich einfach keine abschließende Meinung.
So viel erstmal.
Original geschrieben von NetReaper
Hach, ich freue mich schon drauf, wenn der Iran _endlich_ die Atombombe hat.
Dann wird die Region sicherer sein.
Original geschrieben von Ardakil
köntnest du auch genauer ausführen warum und wieso?
Original geschrieben von NetReaper
Nukleare Abschreckung. Dann muss man nicht mehr befürchten, dass Israel in einen militärisch unprovozierten Angriffskrieg zieht, so wie z.B. Deutschland das mit Polen gemacht hat seinerzeit. (*SCNR* )
Original geschrieben von Ardakil
Ach das hätten sie ja denn auch früher machen können wenn sie gewollt hätten
Bis dato war der Iran ja eher ein Schreckgespenst denn eine Abschreckung.
Nur ist es so das der Iran um ein vielfaches instabiler als Israel ist und nebenbei auch noch ein Gottesstaat ist der gern mal proklamiert das Märtyrrertum das tollste auf der welt ist.
Keine schöne sache sich sowas in Kombination mit Atombomben vorszustellen
1. ist Israel sehr viel eher ein "Gottesstaat" als eine stabile Demokratie. Dort haben rechtsradikale Nationalisten das Sagen, und orthodoxe Radikale werden von der Politik hofiert.
Original geschrieben von charmingQuark
Denk doch bitte nach bevor du so was unglaublich dummes schreibst.
Israel ist ein ganz stinknormaler bürgerlich-demokratischer Rechtsstaat, der die Grundrechte wesentlich mehr achtet als die BRD z.B.
Im Iran werden dafür Homosexuelle oder Vergewaltingungsopfer die das Pech haben Schwanger zu werden exekutiert...
Deren regierungschef behauptet auch eiskalt den Holocaust hätte die jüdische Weltverschwörung erfunden.
Und dort sind es gleich rechtsradikale Nationalisten, in Deutschland wird eine Partei mit ählichen Positionen, als "Mitte" verkauft (siehe CSU)...
Israel ist ein ganz stinknormaler bürgerlich-demokratischer Rechtsstaat, der die Grundrechte wesentlich mehr achtet als die BRD z.B.
quelle?Das gilt aaber auch nur für die jüdischen Bürger in Israel, die Palästinenser die dort leben werden einfach nur zu Tode diskriminiert und schikaniert wo es nur geht.
Original geschrieben von Nadim2
Das gilt aaber auch nur für die jüdischen Bürger in Israel, die Palästinenser die dort leben werden einfach nur zu Tode diskriminiert und schikaniert wo es nur geht.
Das ist Fakt, also bitte schreibt doch nicht immer soooviel scheisse nur um etwas zu schreiben.
Original geschrieben von nyron
Beispielweise bei den hunderten Checkpoints, dort werden in Israel arbeitende Palästinenser ohnerlei Verdacht Schikaniert, indem sie nicht passieren dürfen. Rein willkürlich.
Original geschrieben von TE)Kain
Ganz ehrlich? Ich fühle mich als deutscher Staatsbürger beleidigt wenn jemand behauptet Israel und seine Einwoher wären demokratischer als wir in der BRD. Das kommt einer Vergewaltigung der Wahrheit gleich.
Original geschrieben von Drey
in haifa werden vom buergermeister gesetzes- und sonstige aenderungen dem buerger direkt per telefon mitgeteilt.
und in brd wird mindestens genauso offen gelogen: siehe 19%mwst
welches land demokratischer ist, ist zwar offen, aber D. als ideal hinzustellen ist, finde ich, laecherlich
Original geschrieben von Franzmann2
Bin auch gerade da und eigentlich moechte ich nur eine Sache sagen.
An diesem Diskurs teilzunehmen ohne in Israel gewesen zu sein UND ohne in der Westbank gewesen zu sein ist absurd.
PS: Drey, warst du in der Westbank? Hoere soviele verschiedene Sachen. Bethlehem und Jericho soll wohl ganz safe sein aber Ramallah waer natuerlich auch interessant...
Original geschrieben von Franzmann2
Bin auch gerade da und eigentlich moechte ich nur eine Sache sagen.
An diesem Diskurs teilzunehmen ohne in Israel gewesen zu sein UND ohne in der Westbank gewesen zu sein ist absurd.
PS: Drey, warst du in der Westbank? Hoere soviele verschiedene Sachen. Bethlehem und Jericho soll wohl ganz safe sein aber Ramallah waer natuerlich auch interessant...
Original geschrieben von Drey
Schikane und Willkuer gibt es bestimmt. Das aber eher von den Rassisten in einem ganz kleinen teil der israelischen Armee. Und das habe ich auch nur von hoerensagen von bekannten in der idf.
Original geschrieben von Franzmann2
An diesem Diskurs teilzunehmen ohne in Israel gewesen zu sein UND ohne in der Westbank gewesen zu sein ist absurd.
Original geschrieben von Greg
Selbst wenn sie das Bundesverdienstkreuz verdient hat, hat sie in den letzten zehn jahren jede öffentlichkeitswirksame möglichkeit genutzt um gegen Israel zu hetzen und weigert sich strikt sich diferenzierend mit dem Thema auseinanderzusetzen oder der palästinensischen Seite auch nur den Bruchteil einer Mitverantwortung an dem Konflikt anzulasten.
Original geschrieben von jack.daniels
Ich bin selber 4x in der Region gewesen und habe zuletzt 2 Monate in Ramallah gewohnt. Ich habe es praktisch täglich erlebt, wie Palästinenser an den Checkpoints schikaniert wurden. Wie Soldaten die aussehen wie der große Bruder von Rambo kleine Schulmädchen rumschubsen und schlagen. Wie sich Leute bis auf die Unterhose ausziehen müssen. Wie junge und fitte Leute einen Checkpoint einfach umgehen können, indem sie einen Berg runterklettern, in Sichtweite der israelischen Soldaten, während die Alten und Schwachen 2 Stunden lang anstehen dürfen - das hat sicher sehr viel mit Sicherheit zu tun. Du kannst, wenn Du in der Westbank bist, wahrscheinlich höchstens 5 Kilometer fahren, ohne an einen Checkpoint zu kommen.
Der Punkt ist einfach, dass die IDF sich größtenteils aus jungen Wehrpflichtigen zusammensetzt, die in keinster Weise auf die Arbeit an den Checkpoints vorbereitet ist, und die sowieso denken, sie hätten da ihren Todfeind vor sich.
· Negotiation will not stop terrorism. It only makes it stronger.
Original geschrieben von HeatoR
ach komm drey, das kannst du hier doch nicht ernsthaft posten. sag mir mal einen krieg der geholfen hat den "terrorismus zu bekämpfen" anstatt ihn stärker zu machen.
Original geschrieben von Drey
hm, das mit verhandlungen ist so eine sache. ich bin nicht dagegen.
aber sag mir mal welche verhandlungen (irgendwo, irgendwann) geholfen haben den terror zu stoppen?
@jack: es ist eigentlich keine rechtfertigung, sondern die antwort auf die aussagen, dass das land den "palaestinensern" "gehoert" ....
wenn es denn schon so verwendet wird.
oder warum erlaubt man sich ueber das land von palis zu reden, obwohl es eigentlich dazu keine berechtigung gibt? wer ist hier eigentlich einseitig?
hier werden doch staendig einseitige meinungen ausgetauscht, und daraus entsteht ein mischmasch, aus welchem wir versuchen irgendwelche schluesse zu ziehen.
oder muessen wir hier alles *wirklich* einseitig betrachten und sagen boese juden, arme palis? (obwohl ich dir das nicht unterstellen will) [/B]
Original geschrieben von HeatoR
ach komm drey, das kannst du hier doch nicht ernsthaft posten. sag mir mal einen krieg der geholfen hat den "terrorismus zu bekämpfen" anstatt ihn stärker zu machen.
ich behaupte, dass verhandlungen mit gewissen terroristischen vereinigungen sicherlich terroristische aktivitäten stoppen können. trifft jetzt wohl nicht auf die hamas zu aber z.b. wurde der anc lange zeit als terroristische organisation eingestuft. (laut deutscher wiki sogar bis 2008 aber das erscheint mir seltsam).Original geschrieben von MegaVolt
Das ist nicht Inhalt der Aussage. Die Aussage ist, dass Verhandlungen (mit Terroristen) den Terrorismus nicht stoppen und ihn stattdessen stärken. Diese Aussage klingt sehr plausibel.
Original geschrieben von MegaVolt
Das ist nicht Inhalt der Aussage. Die Aussage ist, dass Verhandlungen (mit Terroristen) den Terrorismus nicht stoppen und ihn stattdessen stärken. Diese Aussage klingt sehr plausibel.
Original geschrieben von jack.daniels
Umgekehrt funktioniert das natürlich auch. Wenn die Moderaten nicht bereit der nicht in der Lage sind, signifikante Ergebnisse bei Verhandlungen zu erzielen, so führt das wiederum zu einer Stärkung der Radikalen.
Original geschrieben von MegaVolt
Das ist doch gerade das Problem in dieser Region: Die Forderungen der "Moderaten" sind für Israel immernoch vollkommen inakzeptabel. Sämtliche Siedlungen aufgeben, etliche Bürger zwangsumsiedeln und die Grenen Israels massiv zu verkleinern ist eben Wunschdenken und kein auch nur näherungsweise realistisches Verhandlungsziel.
Somit ist das Verhandlungsziel von Anfang an vollkommen unerreichbar und somit können - wie du das selbst auch sehr richtig beschrieben hast - letztenlich nur die Radikalen von diesen Verhandlungen profitieren.