- Mitglied seit
- 15.08.2000
- Beiträge
- 10.102
- Reaktionen
- 874
omg stern, unprofessioneller plz 
-
Liebe User, bitte beachtet folgendes Thema: Was im Forum passiert, bleibt im Forum! Danke!
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
auf wessen seite stehst du denn eigentlich? scheiss auf gerechtigkeit, es geht darum, dass WIR überlegen sind. und weil israel unser verbündeter ist und iran nicht ist alles was für israel schlecht ist auch schlecht für uns.
wir sind hier nicht in der lilablümchen welt, wo alle gleich behandelt werden sollen und gleiches recht für alle gilt. hier gilt es zu gewinnen, fertig aus.
und wenn irgendwelche vollbärtigen verrückten muselmannen meinen auf einmal in der welt irgendwas zu sagen zu haben, dann haben kriegen sie aufn deckel, weil wir uns unsere homiez auf dieser welt den ton angeben! ( und das ist auch verdammt gut so, stell dir vor die spinner hätten echt was zu sagen )
haben sie doch und zwar, dass sich israel nie wieder in seiner exisetenz bedrohen lässt und sich juden nie wieder in einer position wie im zweiten weltkrieg in deutschland wiederfinden sollen. und jeder der gegen sie aufmucken will, wird hlat platt gemacht. in der weltpolitik gilt nach wie vor das recht des stärkeren und ich finde es verdammt gut, wenn wir die stärkeren bleiben.
Jesus0815
Guest
Ich kann nicht erkennen das NetReaper außer der Moral und Ethik für irgendeine Seite Partei ergreift...
Die deutsche Welle ist eine der zuverlässigsten Nachrichtenagenturen in Europa...
- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
DAs Problem ist da, das diese Greueltaten immer von Seiten Israels kommen.
Ich meine wenn selbst die israelischen Soldaten, die nur Ihr eigenes Leben schützen wollen, sagen das es zu weit geht wie die Führung mit palästinensischem Leben umgeht, dann kann irgendwas nicht stimmen
davon hat keiner gesprochen, Fakt ist die israelischen SOldaten machen einfachmal ne komplette Stadt kaputt, da ist nix mit im Schützengreaben liegen und sich verteidigen. Das ist eher n Massaker anrichten also laber nicht immer wieder denselben Scheiss !
Und du Soldat im Schützengraben du würdest dir deine Hosen sofort vollmachen also mach dich nicht lächerlich.
Wie schon gesagt verwechseln viele Araber und Persern.
Und meinetwegen kann de Iran auch die Technologie zur A bomben herstellug haben. Wäre mir extrem egal warum sollte Israel das einzige Land im Nahen Osten sein was A bomben hat..
Jetzt kommt mit nicht wieder mit Ahmadinedschad und seiner anti Israel haltung...
Lasst ihn doch. Als ob er die A Bombe jemals droppen würde.
Wie gesagt hat der Iran noch niemals einen Angriffskrieg geführt.
Warum sollte er jetzt damit anfangen`?
- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
1400 Tote auf Palästinensischer Seite davon fast 1k Zivilisten.
Wieviele Israelische Zivilisten sind umgekommen ?
Wieviele Soldaten?
Ich weiss es nicht kann mir aber nicht vorstellen das es 3stellig war.
Wo ist da die Relation..
Für die Welt gilt ein israelisches Leben 10mal soviel wie jedes Araber leben.
Wieviele Israelische Zivilisten sind umgekommen ?
Wieviele Soldaten?
Ich weiss es nicht kann mir aber nicht vorstellen das es 3stellig war.
Wo ist da die Relation..
Für die Welt gilt ein israelisches Leben 10mal soviel wie jedes Araber leben.
- Mitglied seit
- 17.05.2006
- Beiträge
- 11.492
- Reaktionen
- 0
man muss hier einfach israel verstehen und auch jeden anderen staat der in einer solchen situation wäre. die aufgabe ist es die eigenen bürger zu schützen und wenn so zurückgebliebenes wüstenvolk da die keinen nutzen für die eigene nation haben aufmucken und fleißig terroristen unterstützen die raketen auf das eigene staatsgebiet schießen ist es einfach die absolute pflicht das mit allen möglichen mitteln zu unterbinden und wenn da keine unterstützung von dem ausgehenden land kommt nimmt man das halt selbst in die hand und plättet alles was einem in die quere kommt.
für jeden ernstzunehmenden staat muss gelten 1 leben eines staatsbürgers > die komplette bevölkerung eines anderen wenn ansonsten nichts auf dem spiel steht. international stellt man sich mit wildem rumgegenozide natürlich ziemlich schnell ins abseits was im endeffekt dann noch schlechter für die eigenen leute ist. solange das risiko aber überschaubar ist gilt fleißiges rumballern bis jeder potenzieller feind entweder tot ist oder kein bock mehr hat nen potenzieller feind zu sein.
aufwiegen von leben ist einfach nicht.
für jeden ernstzunehmenden staat muss gelten 1 leben eines staatsbürgers > die komplette bevölkerung eines anderen wenn ansonsten nichts auf dem spiel steht. international stellt man sich mit wildem rumgegenozide natürlich ziemlich schnell ins abseits was im endeffekt dann noch schlechter für die eigenen leute ist. solange das risiko aber überschaubar ist gilt fleißiges rumballern bis jeder potenzieller feind entweder tot ist oder kein bock mehr hat nen potenzieller feind zu sein.
aufwiegen von leben ist einfach nicht.
- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
Dannmusst du aber auch das "zurückgebliebene Wüstenvolk" verstehen, ihr redt immer von den Raketen die auf israelischem Boden einschlagen, denk mal drüber nach warum diese Raketen fliegen.
Schau dir doch nur mal einpaar arte phoenix oder sonst irgendwo reportagen an wie das palästinensische volk schikaniert wird und das Leben dort so sehr erschwert wird, das die Leute trotz massiver Vergeltungsschläge der Zionisten weiter und weitermachen..
geht das nicht in deinen verblendeten Kopf rein ?
Pro Atombombe im Iran!
Hoffe Obama wird seinen Israel supoort mal n bisschen einschränken.
Schau dir doch nur mal einpaar arte phoenix oder sonst irgendwo reportagen an wie das palästinensische volk schikaniert wird und das Leben dort so sehr erschwert wird, das die Leute trotz massiver Vergeltungsschläge der Zionisten weiter und weitermachen..
geht das nicht in deinen verblendeten Kopf rein ?
Pro Atombombe im Iran!
Hoffe Obama wird seinen Israel supoort mal n bisschen einschränken.
Jesus0815
Guest
Es ist inkonsequent von Frieden zu sprechen, und im gleichen Atemzug Atombomben als probates Abschreckungsmittel zu akkzeptieren. Vielleicht solltest du noch etwas über deine Haltung reflektieren.
- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
1. Wann hab ich von Frieden gesprochen ?
2. A bomben sind einfach mal DAS Abschreckungsmittel übeerhaupt.
Warum sollte sich also der Iran nicht das Recht herausnehmen seine Bürger zu beschützen, wenn man immer mal wieder Gerüchte über einen möglichen Angriff auf den Iran durch Israel oder den USA hört.
Weil es Moslems sind ?
Stimmt da wären wir wieder beim Thema, der Jude zählt einfach mehr , weil es sowenige gibt und hier in Deutschland ist eeh jeder Anitisemit der nur das Wort JUDE sagt.
2. A bomben sind einfach mal DAS Abschreckungsmittel übeerhaupt.
Warum sollte sich also der Iran nicht das Recht herausnehmen seine Bürger zu beschützen, wenn man immer mal wieder Gerüchte über einen möglichen Angriff auf den Iran durch Israel oder den USA hört.
Weil es Moslems sind ?
Stimmt da wären wir wieder beim Thema, der Jude zählt einfach mehr , weil es sowenige gibt und hier in Deutschland ist eeh jeder Anitisemit der nur das Wort JUDE sagt.
- Mitglied seit
- 16.08.2001
- Beiträge
- 6.240
- Reaktionen
- 0
Nein, weil es ein Regime ist, dass von unberechenbaren religiösen Fanatikern geführt wird.
Aber dass du in deinen Beiträgen Israelis, Juden und Zionisten bunt durcheinanderwürfelst und gleichsetzt disqualifiziert dich sowieso vollkommen für diese Diskussion.
Aber dass du in deinen Beiträgen Israelis, Juden und Zionisten bunt durcheinanderwürfelst und gleichsetzt disqualifiziert dich sowieso vollkommen für diese Diskussion.
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Die israelische Regierung, wo Faschisten wie Liebermann sich offen Vernichtungs- und Gewaltphantasien gegenüber den Arabern hingeben, ist da natürlich sehr viel besser
- Mitglied seit
- 23.05.2001
- Beiträge
- 1.938
- Reaktionen
- 0
Israelis = Juden. Ausgenommen sind natürlich automatisch die muslimischen Israelis, aber die haben in dem Land ja eh _gar nichts_ zu melden.
Israelis sind nun einmal Juden. Jeder, der behauptet, das man sich - so man dies völlig hirnlos zusammenwirft - sich automatisch selbst disqualifiziert, verwässert selbst jede Diskussion! Selbst offizielle, also staatliche israelische Statistiken unterscheiden klar zwischen Juden und Nichtjuden. Das ist eben mehr als ein kleiner privater Religöser Spaß, das ist elementar für die Menschen, gleich ob sie orthodox leben oder kurz vorm gelebten Atheismus stehen.
Wenn es wirklich völlig egal wäre, welcher Herkunft die "Israelis" sind, wieso gibt es keinen muslimischen Innenminister?
Natürlich gibt es auch bei den Juden verschiedene Strömungen. Wenn sich die Mehrheit der Juden von die Hardlinern und orthodoxen Juden die eigene Zukunft vorschreiben lässt, dann machen sie sich genauso schuldig wie wir Deutschen während des zweiten Weltkrieges. Was nutzen dem Frieden westlich orientierte Juden in und um Tel Aviv, wenn die Macht im Staat in den Händen von Hardlinern und orthodoxen Juden liegt?
Israelis sind nun einmal Juden. Jeder, der behauptet, das man sich - so man dies völlig hirnlos zusammenwirft - sich automatisch selbst disqualifiziert, verwässert selbst jede Diskussion! Selbst offizielle, also staatliche israelische Statistiken unterscheiden klar zwischen Juden und Nichtjuden. Das ist eben mehr als ein kleiner privater Religöser Spaß, das ist elementar für die Menschen, gleich ob sie orthodox leben oder kurz vorm gelebten Atheismus stehen.
Wenn es wirklich völlig egal wäre, welcher Herkunft die "Israelis" sind, wieso gibt es keinen muslimischen Innenminister?
Natürlich gibt es auch bei den Juden verschiedene Strömungen. Wenn sich die Mehrheit der Juden von die Hardlinern und orthodoxen Juden die eigene Zukunft vorschreiben lässt, dann machen sie sich genauso schuldig wie wir Deutschen während des zweiten Weltkrieges. Was nutzen dem Frieden westlich orientierte Juden in und um Tel Aviv, wenn die Macht im Staat in den Händen von Hardlinern und orthodoxen Juden liegt?
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 217
- Reaktionen
- 0
Zur Iranischen A-Bombe: Ja ok is unangenehm das die Mullahs sie jetzt haben, besonders da der Iran droht ein "krisenstaat" also ein Staat zu werden der zu kollabieren droht.
Den Erstschlag gegen Israel würden vernunftbegabte Menschen niemals wagen da sonst das eigene Heimatland eine Glaswüste "made by" 100-200 israelische Atomsprenköpfe wäre.
Nur ist es so das im Iran Diejenigen "von Gottes bzw Allahs Gnaden herrschen", die letzte entscheidende Instanz also in den Wolken sitzt, im wahrsten Sinne des Wortes und da kann man rationale entscheidungen schon mal in Frage stellen, es bleibt also ein leicht bitterer beigeschmack....
was die sache mit den Arabern im Gazastreifen angeht.....:
Palästinenser sind sie erst seit Arafat und der PLO, vorher waren sie wie die Juden auch "Bewohner des britischen Mandatsgebietes Palästina".
So what?
Die Araber haben keine exclusievrechte für den Namen Palästinenser, aus den oben angeführten Gründen.
Dann, wie schon hin und wieder erwähnt, für einen Freiden braucht es 2 Parteien, die Israelis sind schon mal bereit Zugeständnise zu machen, bei der hamas wieder mal keine Spur.....
Wer jetzt kommt und sagt "Die Juden haben all die Angriffe provoziert" dem kann man nur den vogle zeigen.
Jeden krieg gegen Israel (auser der Sechs tage krieg, der war ein präventivschlag und somit an der grenze der legalität) war ein Angriffskrieg geführt von den arabischen Nachbarnationen Israels dessen einziges Ziel es war den Staat auszulöschen, die kriege haben sie Verloren, den Preis mussten die Araber des ehemaligen Mandatsgebietes zahlen.
Den Erstschlag gegen Israel würden vernunftbegabte Menschen niemals wagen da sonst das eigene Heimatland eine Glaswüste "made by" 100-200 israelische Atomsprenköpfe wäre.
Nur ist es so das im Iran Diejenigen "von Gottes bzw Allahs Gnaden herrschen", die letzte entscheidende Instanz also in den Wolken sitzt, im wahrsten Sinne des Wortes und da kann man rationale entscheidungen schon mal in Frage stellen, es bleibt also ein leicht bitterer beigeschmack....
was die sache mit den Arabern im Gazastreifen angeht.....:
Palästinenser sind sie erst seit Arafat und der PLO, vorher waren sie wie die Juden auch "Bewohner des britischen Mandatsgebietes Palästina".
So what?
Die Araber haben keine exclusievrechte für den Namen Palästinenser, aus den oben angeführten Gründen.
Dann, wie schon hin und wieder erwähnt, für einen Freiden braucht es 2 Parteien, die Israelis sind schon mal bereit Zugeständnise zu machen, bei der hamas wieder mal keine Spur.....
Wer jetzt kommt und sagt "Die Juden haben all die Angriffe provoziert" dem kann man nur den vogle zeigen.
Jeden krieg gegen Israel (auser der Sechs tage krieg, der war ein präventivschlag und somit an der grenze der legalität) war ein Angriffskrieg geführt von den arabischen Nachbarnationen Israels dessen einziges Ziel es war den Staat auszulöschen, die kriege haben sie Verloren, den Preis mussten die Araber des ehemaligen Mandatsgebietes zahlen.
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Nenn mir ein substantielles Zugeständnis, dass die Israelis bereit sind zu machen. In praktisch jeder entscheidenden Frage, sei das der Stopp oder die partielle Rückgängigmachung des Siedlungsbaus, sei das die Kontrolle über Jerusalem, sei das ein "Recht auf Heimkehr" für Exilpalästinenser, sei das die Souveränität eines palästinensischen Staates, sind die Israelis im Gegenteil zu keinem einzigen Kompromiss bereit. Es ist einfach völlig falsch, was du erzählst. Die Hamas ist sicherlich auch nicht Kompromiss bereit, aber dieses Märchen, dass Israel angeblich weitreichende Zugeständnisse machen würde aber dafür keinen Partner habe, ist einfach falsch.
Das stimmt ebenfalls nicht. Es gab seit den 80ern allein 5 Kriege gegen den Libanon. In all diesen Kriegen ist es schwer zu sagen, wer angefangen hat, da die Israelis im Vorfeld des Krieges genauso Guerilla-Operationen im Südlibanon durchgeführt haben, wie die Hizbollah Raketen rübergeschossen hat. Ebenso war Israel im Suez-Krieg von 1956 maßgeblicher Aggressor.
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Mir stösst übrigens noch etwas sauer auf. Weiter oben wurde folgendes geschrieben:
In den Forenregeln steht:
Ein Beitrag von mir der dies in einer zugegebenermaßen etwas leidenschaftlichen Form zum Ausdruck brachte, wurde anscheinend gelöscht. Mich wundert, dass hier einerseits ein Diskussionsstil gestattet wird, der sich definitiv rassistischer Klischees und Vorurteile bedient, dass es aber andersherum anscheinen nicht gestattet ist, diesen Mißstand zu kritisieren.
Ich bin normalerweise niemand, der sich über so etwas aufregt. Mir ist es im Grunde egal, ob jemand rassistische Tendenzen zum Ausdruck bringt. Aber dann würde ich diesen Sachverhalt auch gerne so benennen können.
edit:
Sprüche wie dieser hier fallen ebenfalls in diese Kategorie es sei denn mir entgeht da die ironie.
In den Forenregeln steht:
Ein Beitrag von mir der dies in einer zugegebenermaßen etwas leidenschaftlichen Form zum Ausdruck brachte, wurde anscheinend gelöscht. Mich wundert, dass hier einerseits ein Diskussionsstil gestattet wird, der sich definitiv rassistischer Klischees und Vorurteile bedient, dass es aber andersherum anscheinen nicht gestattet ist, diesen Mißstand zu kritisieren.
Ich bin normalerweise niemand, der sich über so etwas aufregt. Mir ist es im Grunde egal, ob jemand rassistische Tendenzen zum Ausdruck bringt. Aber dann würde ich diesen Sachverhalt auch gerne so benennen können.
edit:
Sprüche wie dieser hier fallen ebenfalls in diese Kategorie es sei denn mir entgeht da die ironie.
- Mitglied seit
- 16.08.2001
- Beiträge
- 6.240
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von jack.daniels
Die israelische Regierung, wo Faschisten wie Liebermann sich offen Vernichtungs- und Gewaltphantasien gegenüber den Arabern hingeben, ist da natürlich sehr viel besser
Nein ist es nich, trotzdem ist liebermann nur ein Rad in einer funktionierenden Demokratie, seine macht ist daher begrenzt. Im Iran gibt es keine funktionierende Demokratie, hier würde eine Atombombe unter den alleinigen einfluß einiger weniger stehen die sich in Ihrer Mission von Gott geleitet fühlen.
Davon abgesehen sehe ich nicht wohin der vergleich führen soll. Rechtfertigt ein radikaler Politiker in Israel plötzlich einem anderen noch viel radikalerem Politiker im Iran eine Atombombe an die Hand zu geben?
Und ja, der großteil der Israelis sind Juden, im Ukherschluß sind aber nicht die meisten Juden auch Israelis. Und erst recht hat der Begriff der Zionisten hier nichts verloren. Und Deswegen schadet jemand der alle drei begriffe wild durcheinanderwürfelt jeder Diskussion um dieses Thema.
Daraus zu schließen dass die Agressionen hauptsächlich von Israelischer seite ausgingen ist ne komische Ansicht. Du schreibst selbst dass die Hizbollah Raketen auf Israel geschossen hat, gleichzeitig ist Israel dann aber der Agressor, wenn es sich durch Geheimdienstoperationen gegen die Raketenangriffe wehrt? Dasselbe gilt auch für den Suez Krieg.
- Mitglied seit
- 23.05.2001
- Beiträge
- 1.938
- Reaktionen
- 0
Weil die von dir genannten Minderheiten nicht 20% der Gesamtbevölkerung ausmachen? Soviele sind in Israel arabischer Herkunft und somit eventuell keine Juden. Gäbe es in Deutschland einen 20% Türkenanteil an der Bevölkerung (echt, nicht gefühlt) dann gäbe es hierzulande mindestens türkischstämmige Ministerpräsidenten^^
Besuch doch in Zukunft bitte das Bild.de-Expertenforum, dort sind bedingungslose Israelfreunde immer willkommen.
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 217
- Reaktionen
- 0
Danke für den Verweis auf ein anderes forum, ich geb meinen Senf aber trotzdem lieber hier ab, es sind hier doch auch so viele Antizionisten die einem eine schöne Diskussion liefern.
Sicherlich stimmt es das 20,01% der israeilischen Bevölkerung arabischstämmig ist, eine würdige vetretung in Knesset und Regierung ist auch sicherlich angebracht, nur ist es so, dass viele politische Vetreter der arabischen Minderheit Sympatisanten bzw Unterstützer (imo gab es in letzter zeit wieder verhaftungen) der Hamas sind, bzw bekennen sich viele offen dazu.
Man wird kaum jemanden in die regierung berfen der sich offen zu den Feinden des Staates bekennt.
Natürlich sind nicht alle israelischen Araber Anhänger der ahmas oder sind gar Hetzböller, doch ein genügend großer Anteil von ihnen simpatisiert schon mit diesen, das wiederum ist wirklich etwas was man Israel ankreiden kann, sie haben es versäumt die arabische Minderheit 100prozentig zu "integrieren" also aus ihnen vollwertige, gleichberechtigte und meinetwegen auch "stolze" Staatsbürger zu machen.
Was meine "bedingslose unterstützung Israels" angeht.....
Israel ist bei Gott und der Welt kein perfekter Staat und hat x Wagenladungen Dreck am Stecken, dennoch, es ist ein stabiles, demokratisch und offenes LAnd, das können nicht wirklich viele Staaten in dieser Region von sich behaupten.
Ich habe etwas polarisiert weil es mir so ungemein auf den Senkel geht wenn die lieben "Israelkritiker" und Antizionisten unter dem Deckmantel der kritik ihren Judenhass ausleben wollen (und mit der Nazikeule will ich niemanden eins überlassen
....).Das das auch schon hier der Fall ist erkennt man schon allein daran wenn man sich ein paar seiten dieses threads durchliest.
Jesus0815
Guest
Ardakil, teile doch bitte deine Quellen mit uns.
Zumal du relativ unbekannt im Comm bist würde es deine Glaubwürdigkeit aufwerten, und den Eindruck es seien nur subjektiv gefühlte Wahrheiten deinerseits widerlegen.
Zumal du relativ unbekannt im Comm bist würde es deine Glaubwürdigkeit aufwerten, und den Eindruck es seien nur subjektiv gefühlte Wahrheiten deinerseits widerlegen.
- Mitglied seit
- 09.03.2003
- Beiträge
- 634
- Reaktionen
- 0
Original geschrieben von Ardakil
Was meine "bedingslose unterstützung Israels" angeht.....
Israel ist bei Gott und der Welt kein perfekter Staat und hat x Wagenladungen Dreck am Stecken, dennoch, es ist ein stabiles, demokratisch und offenes LAnd, das können nicht wirklich viele Staaten in dieser Region von sich behaupten.
Ich habe etwas polarisiert weil es mir so ungemein auf den Senkel geht wenn die lieben "Israelkritiker" und Antizionisten unter dem Deckmantel der kritik ihren Judenhass ausleben wollen (und mit der Nazikeule will ich niemanden eins überlassen
Das das auch schon hier der Fall ist erkennt man schon allein daran wenn man sich ein paar seiten dieses threads durchliest.
... wo wir uns wieder im kreis drehen.
nicht jeder, der hier israel kritisiert hat was gegen semitismus noch will man seinen Judenahss ausleben.
Aber einige haben halt null ahnung von dem Ursprung dieses Konflikts, bzw haben sich damit nchma ernsthaft auseinandergesetzt. Die hören dann nur, dass sich Palästinenser in die Luft jagen udn sagen "selber schuld, wenn sie Israel angreifen". So hab cih auch mal gedacht, aber wir durften das mal richtig gut im Geschichts ZK beleuchten, und da bin ich auch zum Punkt gekommen, dass Israel hätte EINIGES anders machen müssen
Antrax4
Guest
In Israel gibt es arabische Parteien im Parlament. Trotdem wählen viele arabische Israelis andere Parteien, weil sie erstmal an die Zukunft ihres Landes denken, und nicht bloß "eine arabische Partei wählen" wollen.
Wo hast du türkische Parteien im Bundestag?
Dein Eindruck von Deutschland ist absolut falsch. Hier leben ca. 1,7 Millionen Türken (2 Mill. waren es noch im Jahr 2000). Türken können in keinen großen Parteien Karriere machen, und für eine eigene Partei gibts keine entsprechende Minderheitenregelung.
Deutschland ist kein Vorzeigeland in Sachen Toleranz, dafür hat es im Punkt Arroganz eine internationale Spitzenposition. Gegen mangelnde Toleranz spricht meiner Meinung nach überhaupt nichts. Als Ausländer passe mich hier an, und wenn es keine Parteien für Minderheiten gibt, unterstütze ich das sogar! Ich finde das gut! Wieso eine Partei wählen, nur weil sie "polnisch", "türkisch", oder "russisch" ist?
Aber bitte keinen Unsinn erzählen, im Sinne: "Wir sind viel toleranter als die Israelis... bei uns gäbe es schon einen türkischen Ministerpräsidenten."
Wenn türkische Organisationen hierzulande wöchentlich Busse in die Luft sprengen würden, dann gäbe es hier keine Türken mehr. So sieht die Wahrheit aus!
- Mitglied seit
- 23.05.2001
- Beiträge
- 1.938
- Reaktionen
- 0
KA was du von mir möchtest, 1,7 Millionen Türken bei ca. 80 Millionen Einwohnern sind _nicht_ = 20% der Gesamteinwohner. Von daher hinkt dein Vergleich schon im Ansatz. Nein, vergleich jetzt bitte nicht Ostdeutschland mit Palästina, danke.
Abgesehen davon kann man ein Land von Zugewanderten nicht mit einem Land der Zuwanderer vergleichen Schnucki, aber da wirst du irgendwann auch noch von alleine darauf kommen.
Abgesehen davon kann man ein Land von Zugewanderten nicht mit einem Land der Zuwanderer vergleichen Schnucki, aber da wirst du irgendwann auch noch von alleine darauf kommen.
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 217
- Reaktionen
- 0
Das ist sicherlich unbestritten, Israel hat sicherlich vieles falsch gemcht, nur kann man es ihnen auch nicht verdenken wenn sie sich verteidigen (damit beziehe ich mich nicht auf den jüngsten Gazakonflikt sondern vorhergehende Konflikte wo Israel eindeutig NICHT der Agressor war)
den Ursprung des konflikt sehe ich bei der Staatsgründung Israels, damals bekamen "Die Juden" ihren eigenen Staat auf dem gebiet des Völkerbundmandatsgebiets Palästina, auch die palästinensischen Araber sollten ihren eigenen Staat bekommen, nur wollten diese nicht mit den israelis teilen und die arabischen Nachbarnationen wollten keinen jüdischen Staat zum Nachbar haben.
Es gab Krieg, den das unterlegene Israel gewann und es kam zur Teilung Palästinas und Jerusalems, der Staat Israel blieb bestehen, der Staat "Palästina" wurde nicht einmal gegründet, das arabische Territorium wurde Ägypten bzw Jordanien zugeschlagen......
Für einen dauerhaften Frieden ist die Rücknahme der Siedlungen und die Räumung der Golanhöhen und teiwleise der Negev imo unabdingbar.
Soweit wären das akzeptable Bedingungen für Israel und sind in diesem Umfang schhon in Camp Davis als auch schon in Oslo zur Sprache gekommen, nur zeichnete sich hier eine markante Linie der Ablehnung seitens der "Palästinenser" ab die jedes angebot ablehnten, auch wenn es keineswegs "inakzeptabel" war.
Da sehe ich auch einen Knackpunkt für zukünftige friedensverhandlungen, die Palästinenser können nicht nur Fordern und verhandlungen abbrechen wenn die bedingungen wieder einmal "inakzepzeptabel" werden, man muss einen konsens finden der als Basis für weitere verhandlungen dienen kann und hier ist Israel eindeutig auf dem besseren WEg als die zerstrittenen Palästinenser die sich zur Zeit gegenseitig an die Gurgel gehen.
Gelöschtes Mitglied 137386
Guest
wie hiess nochmal der vorsitzende der grünen? fail?
Gojim
Guest
das erklärte ziel der hamas ist es, israel zu vernichten. wie sollte israel denn mit so jemanden ernsthaft über frieden verhandeln können?
israel ist ein nationalistischer, militärisch hochgerüsteter staat, der kein bischen zimperlich ist, was waffengewalt angeht. aber dennoch sind sie diejenigen, die sich verteidigen. jeder israelische angriff ist eine reaktion auf eine rakete oder selbstmordanschlag. würden diese ausbleiben, würde israel militärisch nicht weiter vorgehen. das ist tatsache.
ob die hardliner strategie wirklich sinnvoll ist, wag ich zu bezweifeln. aber als ausenstehen kann man viel darüber reden. wenn man selber ständig angegriffen wird, sieht man das eben oft anders..
- Mitglied seit
- 24.07.2006
- Beiträge
- 923
- Reaktionen
- 0
Das weisst du vom israelischen Premier persöhnlich oder wie ?
Fakt ist , das Israel Operationen durch den Mossad durchführen lässt, zB ausschaltung von bestimmten Personen hinter "feindlichen Grenzen"
Das ist für mich nicht nur eine Provokation sondern ein Angriff.
Aber da es wieder von vorne alles beginnt bin ich dafür dieses topic zu schliessen
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Tu ich ja nicht. Ich wehre mich nur gegen die eindimensionale Sichtweise, dass Israel immer nur das arme Opfer war.
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Es gibt auch Parteien in der israelischen Regierung, die einen palästinensichen Staat kategorisch ablehnen. Es gibt auch in Israel Politiker, die Ausweisung oder Schlimmeres der Palästinenser fordern. Komischerweise kommt da keiner auf den Gedanken, mit denen könne man nicht verhandeln.
Das ist einfach falsch. Du kannst dir ja gerne die israelischen Statistiken über Anschläge und Militärschläge ankucken. Ich selber habe das vor ein paar Jahren gemacht, wobei sich zeigt, dass israelische Militärschläge häufig in Abwesenheit von vorhergehenden Terroranschlägen, in großer zeitlicher Nähe zu US-Friedensinitiativen durchgeführt wurden. Das war damals noch unter Sharon, ich bezweifle allerdings ganz stark, dass Netanjahu da anders ist.
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Sag mal, hast du es dir hier zur Aufgabe gemacht, die historischen Fakten zu verdrehen? Erst behauptest du, die Libanon-Kriege und der Suez-Krieg haben nie stattgefunden, jetzt dichtest du in das Oslo-Abkommen Sachen herein, die nie so dringestanden haben. Die kritischen Punkte, also Jerusalem, Souveränität (ausser "Autonomie"), Siedlungen, palästinensische Flüchtlinge, waren niemals Gegenstand der Osloer Verhandlungen.
In Camp David war das ähnlich: das großartige Angebot der Israelis bestand darin, zwei oder drei kleine bei Ostjerusalem gelegene Dörfer unter palästinensische Kontrolle zu stellen, auch wenn immerhin der Rückzug aus einigen strategisch wertlosen Siedlungen angeboten wurde.
Bevor du hier so groß rumtönst, solltest du dich vielleicht erstmal mit den grundlegenden Fakten vertraut machen!
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 217
- Reaktionen
- 0
Also zum einen hab ich nie gesagt das es die Libanonkriege und dei Suezkrise nicht gab, ich hab lediglich geschrieben das die arabischen Nationen den israelis in führung von Angriffskriegen in nichts nach standen und in den meisten Konflikten auch noch unter der Annahme falscher tatsachen auch noch kräftig provoziert haben.
Israel wurde seit seiner gründung massiv von den ihn umgebenden arabischen Staaten in seiner Existenz bedroht.
Das die Jerusalemfrage oder die Fküchtlingsfrage gegenstand von Oslo gewesen sind hab ich ebenfalls NIE behauptet, du solltest dir meinen Beitrag etwas genauer durchlesen bevor du hier so rumtönst.
Des weiteren hab ich auch nie behauptet Israel sei die Unschuld vom lande, nur haben die palästinenser zu einem großen Teil auch schuld an ihrer jetzigen Lage, wer Wind säht wird Sturm ernten sag ich nur und das muss ich wohl nicht weiter ausführen.
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Kurz:
Und:
Und:
Jaja, und was meinst du treibt die Pallis dazu, dass sie ihre letzte Chance im Einsatz solcher Mittel sehen?
Scheisse ... und wir sitzen im wahrsten Sinne des Wortes mit den Mördern in einem Boot.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1154525926927&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull
- Mitglied seit
- 03.07.2008
- Beiträge
- 217
- Reaktionen
- 0
Da hab ich mir doch tatsächlich selbst widersprochen, natürlich sind der Suez- und die Libanonkriege Militärische Operationen die von Israel ausgingen.
Auch ist es klar das Israel wirklich nicht das alleinige Opfer des langjährigen Konfliktes ist und auch immer schön kräftig mitgemischt hat. Das bestreite ich alles nicht.
Nur kann man das selbe von Israels Nachbarn sagen und es ist wohl wirklich überflüssig zu sagen das nicht Wenige den Staat Israel ausgelöscht sehen wollen.
Ich verteidige nicht Israels illegale Handlungen und Menschrechtsverletzungen, die sind mir zutiefst zu wider, auch hab ich schon gesagt das am ehesteneine Lösung mit den grenzen von 1967 möglich wäre, Jerusalem dürfte wohl weiterhin der Zankapfel schlecht hin bleiben.
Israel hat, wie schon gesagt, gewisse Zugeständnisse gemacht
(z.B. Räumung von 90%des westjordanlandes, wurde von der PLO damalas abgelehnt) auch hat es schon gewisse Schritte auf dem Weg des friedensprozesses hinter sich gebracht (z.B. Räumung des Gazastreifens).
Klar, es war nichts "weltbewegendes" aber nach jedem dieser Schritte kamen von den Palis nur eins: Noch mehr Qassams.
Bitte schreib doch mal was du als wirklich bedeutende Zugeständnise auffassen würdest.
- Mitglied seit
- 08.03.2005
- Beiträge
- 1.106
- Reaktionen
- 0
Ok, wenn Du es so formulierst, stimme ich Dir sogar weitestgehend zu. Ich bin definitiv kein Freund der arabischen Potentaten, mich regt einzig und allein der Umgang mit den Palästinensern auf, wahrscheinlich weil ich da auch persönliche Bezüge zu hab.
Bedeutende Zugeständnisse also. Da wäre aus meiner Sicht vorrangig die Jerusalem-Frage. Ich fände einfach, es wäre ein großartiges Zeichen von Güte und Völkerfreundschaft, wenn die Stadt zwischen Israelis und Palästinensern, also West und Ost, geteilt werden würde. Das entspricht ja auch der Demographie. Ich finde es einfach unsäglich, wie aufgrund einer religiösen Rechtfertigung das Recht an dieser Stadt Leuten vorenthalten wird, die ähnliche religiöse Rechtfertigungen haben.
Die Siedlungen sind aus meiner Sicht einfach ein Verbrechen. Ich weiss, dass ein totaler Rückzug NIEMALS politisch umsetzbar wäre.
Eine Möglichkeit wäre natürlich, die Siedlungen zu belassen, ihnen aber einen Sonderstatus auf dem Gebiet des palästinensischen Staates zuzugestehen.
Ein palästinensischer Staat sollte mit SÄMTLICHEN Rechten staatlicher Souveränität ausgestattet sein.
Schließlich zum Rückkehrrecht: ich bin da gespaltener Meinung. Einerseits ist es ja so, dass die Juden die ca. 2000 Jahre zurückliegende Vertreibung aus Palästina als Rechtfertigung für die Re-Kolonisierung sehen und gesehen haben, dass aber gleichzeitig Palästinensern, die z.B. 48 vertrieben wurden, dieses Recht verweigert wird. Andererseits FÜRCHTE ich, dass jeder Staat ein gewisses Maß an ethnischer Homogenität braucht, so sehr mir dieser Gedanke auch zuwider ist. Zu dem Punkt hab ich einfach keine abschließende Meinung.
So viel erstmal.