ISIS - Islamischer Staat

[Gelöscht]

eine ganz gute übersicht über die eingesetzten mittel und ihrer positionierung/verwendung.

 

[schlaef3r]

http://www.spiegel.de/politik/ausla...terror-allianz-mit-34-laendern-a-1067819.html

Im Kampf gegen den Terrorismus hat Saudi-Arabien eigenen Angaben zufolge eine internationale islamische Koalition ins Leben gerufen: Insgesamt 34 Länder, darunter die Türkei und Ägypten, wollen demnach gemeinsam "gegen jede terroristische Organisation" vorgehen.

[...]

Saudi-Arabien bildet eigenen Angaben zufolge gemeinsam mit Dutzenden islamischen Staaten eine Militärallianz zur Bekämpfung des Terrorismus. Insgesamt würden dem Bündnis 34 Nationen angehören, darunter die Türkei, Ägypten, Katar, Malaysia und Pakistan. Das teilte das Königreich in einer Erklärung mit, die es über die staatliche Nachrichtenagentur SPA verbreitete.

Das sunnitische Saudi-Arabien werde die Führung der Allianz übernehmen. In der Hauptstadt Riad werde ein gemeinsames Zentrum zur Koordinierung und Unterstützung von Militäreinsätzen eingerichtet. Der schiitische Erzrivale Iran tauchte in der Liste der Staaten, die als Teilnehmer genannt wurden, nicht auf.

Ziel der Allianz sei die Bekämpfung des Terrorismus in jeder Form. Die Mitglieder des Bündnisses sollten "vom Übel aller terroristischen Gruppen und Organisationen ohne Rücksicht auf deren Religion und Ziele" beschützt werden, heißt es in der Erklärung, die im Namen aller beteiligten Länder veröffentlicht wurde. Von Vertretern der einzelnen Länder gibt es bisher noch keine Äußerungen. Auch über Details möglicher Einsätze gibt es keine Einzelheiten.

irgendwie habe ich das Gefühl, dass sich das trotz Beteuerung mehr gegen Iran und seine Unterstützten richten als gegen den IS, vllt schießt Türkei jetzt noch mehr russische Flieger ab, weil sie die armen Turkmenen terrorisieren.

 

[Kenne]

http://www.spiegel.de/politik/ausla...rascht-von-anti-terror-allianz-a-1068243.html

Saudi-Arabien brüstet sich damit, eine Anti-Terror-Allianz mit 34 Staaten geschmiedet zu haben. Doch mehrere Regierungen zeigten sich überrascht: Sie erfuhren erst aus den Medien, dass sie zu der Koalition gehören.

Musste herzhaft lachen als ich das gelesen habe.

Soviel zur grossen Muslimischen Allianz gegen den IS.

 

[Moranthir]

da kamen die geldboten einfach zu spät. viel wichtiger ist ja auch, dass es eine große sunnitische allianz gegen die houthis im yemen gibt. die glauben ja auch, dass die nachfahren alis kalif sein sollten - das ist schon eine spur schlimmer, als alles schaffen des is.

 

[Gelöscht]

Geheimes US-Kommando fliegt auf

Offiziell gibt es keine amerikanische Militäroperation in Libyen. Da machen sich Fotos einer Spezialeinheit auf Facebook schlecht.

http://bazonline.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Geheimes-USKommando-fliegt-auf/story/19877646

 

[Btah]

Der Account wurd bestimmt von Putin höchstpersönlich gehackt, nachdem er ein paar Bilder zusammengeshopt hat

 

[Outsider23]

Mit 20 mann und einem kofferaum voll ausrüstung rein ins IS gebiet... Balls of steel.

€:
Der Guardian schreibt:

A Pentagon statement confirmed US forces were at the base. A spokeswoman said: “With the concurrence of Libyan officials, US military personnel traveled to Libya on 14 December to engage in a dialogue with ‎representatives of the Libyan National Army. While in Libya, members of a local militia demanded that the US personnel depart. In an effort to avoid conflict, they did leave, without incident.”

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

dass die usa und die briten mit spezialtruppen am start sind, weiß man ja eig. schon seit ein paar jahren.im guardian gab es immer wieder berichte von ehemaligen SAS leuten, die beschrieben, wie sie hochrangige IS ziele ausgeschaltet haben. die wurden meist mit helikoptern ein paar km außerhalb abgelassen und haben die aus einer entfernung weggesniped, aus der die ISler nichtmal wussten, dass sie angegriffen werden. die amis machen das mit der delta force genau so. nur warum diese peinliche lumberjack verkleidung sein muss raffe ich nicht. obama hat doch längst gesagt, dass er spezialeinheiten schickt.

 

[Tisch]

nur warum diese peinliche lumberjack verkleidung sein muss raffe ich nicht.

Wahrscheinlich können sie arabisch und den Koran zitieren.
Die tarnen sich halt als ausländische IS-Schergen.

 

[Teegetraenk]

dass die usa und die briten mit spezialtruppen am start sind, weiß man ja eig. schon seit ein paar jahren.im guardian gab es immer wieder berichte von ehemaligen SAS leuten, die beschrieben, wie sie hochrangige IS ziele ausgeschaltet haben. die wurden meist mit helikoptern ein paar km außerhalb abgelassen und haben die aus einer entfernung weggesniped, aus der die ISler nichtmal wussten, dass sie angegriffen werden. die amis machen das mit der delta force genau so. nur warum diese peinliche lumberjack verkleidung sein muss raffe ich nicht. obama hat doch längst gesagt, dass er spezialeinheiten schickt.

Jop, finde ich auch. Man könnte ja auch einfach nur die Hoheitszeichen von den Kampfanzügen entfernen, denn Kampfanzüge kann man überall kaufen und jeder rennt damit rum. Oh wait :d

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

oooh so clever. erst blamierst du dich in dem einen thread mit deinem "flüchtlingsvertrag", den es nicht gibt, und jetzt willst du hier auch mal ran? aber ist nicht deine schuld, wahrscheinlich hast du irgendwas von "vertragsverletzungsverfahren" gelesen und da du eben nicht so viel ahnung hast, dachtest du, dass die eu länder einen vertrag zur flüchtlingsverteilung geschlossen hätten.

 

[Teegetraenk]

krachbumm, wie der Ferrari gegen die Wand. lol

Polen hat dem EU Vertrag zugestimmt, Polen hat zugestimmt, dass derartige Fragen nur einfacher Mehrheit bedürfen, Polen hat einem Kontingent von 7000 Syrern zugestimmt. Wenn das nicht umgesetzt wird, sind sie vertragsbrüchig. Easy as that.

Weiterhin warte ich auf irgend eine Erwiderung auf meinen Einwurf. Aber deine Borniertheit und Verblendetheit verbietet dir das.

Mein Beileid.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

alter...es geht um den EU vertrag. AEUV (vertrag über die arbeitsweise der europäischen union). die gesetzesgrundlage der union. da steht nix konkret von flüchtlingen drin und dieser vertrag wurde nicht erst dieses jahr geschlossen. nur allgemeine solidaritätspflichten, die zB steinmeier jetzt verletzt sieht und deshalb ein VERTRAGS(EU-Vertrag = AEUV)verletzungsverfahren in betracht zieht. die verteilung dagegen wurde vom EU MINISTERRAT beschlossen. das ist kein vertrag. und deshalb gibt es auch keine vertragsstrafe, sondern man muss den sehr langwierigen weg über ein vertragsverletzungsverfahren vor gericht gehen.

Weiterhin warte ich auf irgend eine Erwiderung auf meinen Einwurf.

dein einwurf ist, wie meist, polemischer blödsinn. warum soll ich darauf etwas antworten?

 

[Teegetraenk]

Das Vertragsverletzungsverfahren stellt genau was fest? Der Ministerrat und welche Mehrheit bei welchem Thema ausreicht, ist ebenfalls Teil der Verträge. Stellst du dich egrade dumm? Vertragsstrafe hab ich nie gesprochen.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Das Vertragsverletzungsverfahren stellt genau was fest? Der Ministerrat und welche Mehrheit bei welchem Thema ausreicht, ist ebenfalls Teil der Verträge. Stellst du dich egrade dumm?

ne ich befürchte langsam du bist es.

das vertragsverletzungsverfahren stellt fest, dass der AEUV verletzt wurde. der hat aber nichts mit flüchtlingen zu tun. es GIBT KEINEN VERTRAG ÜBER DIE VERTEILUNG VON FLÜCHTLINGEN. das war aber deine behauptung.

Der Ministerrat und welche Mehrheit bei welchem Thema ausreicht, ist ebenfalls Teil der Verträge

ein ministerratsbeschluss ist kein vertrag.

kapierst du echt nicht den unterschied?

 

[Teegetraenk]

Sag mal, bist du lesebehindert? Lies mal Art. 16 EU-Vertrag und in Art. 237 ff. AEU-Vertrag, was ist daran nicht zu evrstehen, dort ist die Funktionsweise des Minsiterrats geregelt. Er ist damit Teil der Verträge. Wie jedes andere Organ auch.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

nur weil er teil der verträge ist, ist sein beschluss noch lange kein vertrag. ich glaube deine denkblockade resultiert aus deinem unwissen. ich erklär dir das mal wie einem meiner doofen studenten:

gäbe es einen vertrag zwischen den staaten über die verteilung von flüchtlingen, dann hätte der womöglich eine vertragsstrafe implementiert, die bei bruch des vertrages sofort fällig würde. natürlich würde kein osteuropäer so einen vertrag zustimmen, denn dann könnten sie tatsächlich bestraft werden, wenn sie keine flüchtlinge aufnehmen. deshalb gibt es so einen vertrag auch nicht.

deshalb sind alle den weg über den ministerrat gegangen, es gibt also keinen flüchtlingsvertrag und damit keine vertragsstrafe. deshalb gibt es höchstens ein vertragsverletzungsverfahren, das jahre oder jahrzehnte dauert und idR. harmlos ist. kapierst du jetzt, warum es SEHR relevant ist, dass es KEINEN vertrag über flüchtlinge gibt, sondern nur den AUEV, der nichts mit flüchtlingen im speziellen zu tun hat?

du hast behauptet es gäbe einen VERTRAG ÜBER DIE VERTEILUNG VON FLÜCHTLINGEN. den gibt es nicht.

 

[piko]

d.h. im endeffekt, dass die eu ineffizienter scheiß ist, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

absolut

 

[Teegetraenk]

nur weil er teil der verträge ist, ist sein beschluss noch lange kein vertrag. ich glaube deine denkblockade resultiert aus deinem unwissen. ich erklär dir das mal wie einem meiner doofen studenten:

gäbe es einen vertrag zwischen den staaten über die verteilung von flüchtlingen, dann hätte der womöglich eine vertragsstrafe implementiert, die bei bruch des vertrages sofort fällig würde. natürlich würde kein osteuropäer so einen vertrag zustimmen, denn dann könnten sie tatsächlich bestraft werden, wenn sie keine flüchtlinge aufnehmen. deshalb gibt es so einen vertrag auch nicht.

deshalb sind alle den weg über den ministerrat gegangen, es gibt also keinen flüchtlingsvertrag und damit keine vertragsstrafe. deshalb gibt es höchstens ein vertragsverletzungsverfahren, das jahre oder jahrzehnte dauert und idR. harmlos ist. kapierst du jetzt, warum es SEHR relevant ist, dass es KEINEN vertrag über flüchtlinge gibt, sondern nur den AUEV, der nichts mit flüchtlingen im speziellen zu tun hat?

du hast behauptet es gäbe einen VERTRAG ÜBER DIE VERTEILUNG VON FLÜCHTLINGEN. den gibt es nicht.

Es gibt eine Einigung über Flüchtlingskontingente durch den Ministerrat auf Grundlage der EU-Verträge. Polen hält sich nicht dran -> Vertragsverletzungsverfahren. Wenn die Justiz zustimmt, dann wurden die Verträge verletzt. Von Strafzahlung oder was du da zusammenfaselst hab ich nie was geschrieben. Der einzige AUfhänger, den du bringst, ist, dass ich statt Einigung Vertrag geschrieben habe. Aus dem Kontext war eigentlich abzulesen, dass ich nicht, wie du hier behauptest, von einem Flüchtlignsvertrag spreche, sondern von den KONTINGENTEN, also fest abgesprochene und im Umfang begrenzte Anzahl an Flüchtlingen, die verteilt werden. Ich hab also nie von einem FLÜCHTLINGSVERTRAG gesprochen, der irgendeine Verteilung generell und allgemein regelt. Inhaltlich hast du eh noch nichts dazu beigetragen btw.. Hast nur irgendwie den Standpunkt, dass es ok wäre, in der Frage Beschlüsse des Ministerrats zu brechen. wtf?

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Es gibt eine Einigung über Flüchtlingskontingente durch den Ministerrat auf Grundlage der EU-Verträge. Polen hält sich nicht dran -> Vertragsverletzungsverfahren.

richtig. das hast du aber nicht gesagt. du hast gesagt es gäbe einen vertrag über die flüchtlingsverteilung. wenn es den gäbe, dann bräuchte es kein vertragsverletzungsverfahren. du hast das hier geschrieben:

Es gibt einie vertragliche Einigung über Flüchtlingskontingente.

was du meintest war offenbar: es gibt einen beschluss des ministerrats (der ein organ der union aufgrund des AEUV ist) bzgl. der flüchtlingsverteilung. aber jetzt tu mal bitte nicht so als ob es meine schuld wäre, dass ich "es gibt eine vertragliche einigung über flüchtlingskontengente" = "es gibt einen vertrag über flüchtlinge" schließe.

 

[Teegetraenk]

Ich habe wie oben schon geschrieben, lax formuliert, dass es eines vertragliche Einigung über KONTINGENTE gibt. Gemeint war eine Einigung auf Grundlage der Verträge über Kontingente. Daraus zu schließen ich hätte von einem generellen Flüchtlingsvertrag gesprochen ist schon durch die Erwähnung der Kontingente eine unsinnige Annahme. Das habe ich so nicht geschrieben und, viel wichtiger, nie so gemeint. Gut, dass wir das geklärt haben.

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

Ich habe wie oben schon geschrieben, lax formuliert, dass es eines vertragliche Einigung über KONTINGENTE gibt. Gemeint war eine Einigung auf Grundlage der Verträge über Kontingente.

sorry bruder, aber der erste satz widerspricht dem zweiten. der zweite satz ist auch wieder missverständlich.

1.vertragliche einigung = vertrag. beschluss(/einigung) auf grundlage eines vertrages =/= vertragliche einigung.
2. es gibt auch nach wie vor keine VERTRÄGE ÜBER KONTINGENTE.

du kannst dir nicht einfach deine eigene terminologie ausdenken und dich dann wundern, dass dich keiner versteht.

Daraus zu schließen ich hätte von einem generellen Flüchtlingsvertrag gesprochen ist schon durch die Erwähnung der Kontingente eine unsinnige Annahme

also ich nehme mal einfach dir zuliebe an, dass du punkt 2. auch wieder nicht so meinst und versteht, dass es keinen vertrag über kontingente gibt. das bedeutet aber nicht, dass es ihn nicht geben kann und das deshalb die annahme du könntest davon sprechen fernliegend wäre. einen solchen vertrag gab es zB zwischen der BRD und israel/den nachfolgerstaaten der sovjetunion anfang der 90er. theoretisch könnte man also natürlich einen vertrag über bestimmte kontingente schließen. nur will das eben keiner, weil keiner bock hat ersthaft flüchtlinge aufzunehmen.

 

[Teegetraenk]

Ich denke mir keine Terminologie aus, die Formulierung "auf Grundlage der Verträge" begegnet dir in jedem zweiten Satz im Europarecht und bezieht sich eben auf EUV, AEUV, usw. Aber ich verstehe ja, dass es missverständlich geschrieben wurde (zum dritten Mal).

 

[Ph!L]

Da kommt einen fast das kalte Kotzen. Im Gegensatz zu Heator gibt es Menschen hier die auch mal "Fehler" eingestehen können und was zurücknehmen können was der liebe Heator in seinem Leben noch nie gemacht hat (weltbester Jurist halt) und statt weiter im Thema zu bleiben wird endlos drauf rumgeritten.

..

 

[Gelöschtes Mitglied 137386]

hast du irgendwas anderes gelesen als hier steht? die sache hätte ziemlich verkürzt werden können, wenn teegetränk direkt eingeräumt hätte, dass er sich mindestens missverständlich ausgedrückt hat, wenn nicht gar geirrt (um gottes willen!). aber klar, ich bin auch daran schuld. danke obama!

 

[Moranthir]

da die schuldfrage eindeutig geklärt wurde, möchte ich euch daran erinnern, dass es hier eigentlich um kriegskarten, hurra-angriffe und russische bomben geht.

während ihr hier kamillentee trinkt, steht die offensive vor ramadi kurz bevor. der is lässt in seiner unendlichen weisheit wohl die bevölkerung (die mit flugblättern gewarnt wurde) nicht aus der stadt. gott wird die seinen schon erkennen und so.
http://www.spiegel.de/politik/ausla...ive-der-armee-steht-kurz-bevor-a-1069017.html

p.s. wer bock auf akzeptable karten mit feinster russischer propaganda hat, sollte sich mal auf southfront umschauen. http://southfront.org/category/all-articles/world/middle-east/syria/

in syrien haut das größenmäßig noch grob hin, im jemen werden houthinachrichten 1:1 übernommen. wenn man denen glauben darf, gibt es in den koalitionsländern bald keine soldaten mehr, weil die zaydi alles wegballern.

Spoiler

At least 180 Saudi-led troops are killed after Yemeni’s army fires a ballistic missile at a military base in retaliation for heavy bombing and capture of two Yemeni towns despite a ceasefire.

December 13, the Houthi alliance killed over 80 Saudi-coalition troops, including 42 Academi (Blackwater) mercenaries, in a ballistic missile attack on a Saudi military headquarters in the western Bab-el-Mandeb area of Ta’izz. Another reports said the attack left nearly 150 casualties. Two Patriot missile systems, three Apache helicopters, more than 50 military vehicles, all belonging to the US Academi/Blackwater mercenaries were also destroyed.

 

[bananenmarmelade]

ich dachte die russen mit ihrem maechtigen militaer wuerden den IS eins fix drei erledigen. nun muessen wohl doch wieder die irakischen fusssoldaten ran.

aber mal im ernst. ich bin ja auch eher negative gegenueber russland eingestellt, aber ich hatte gehofft, dass russland da unten auf grund ordentlicher militaerischer power und wenig parlamentarischen schranken mehr bewegen koennte / wollte.

 

[Kenne]

bananenmarmelade
ich dachte die russen mit ihrem maechtigen militaer wuerden den IS eins fix drei erledigen. nun muessen wohl doch wieder die irakischen fusssoldaten ran.

aber mal im ernst. ich bin ja auch eher negative gegenueber russland eingestellt, aber ich hatte gehofft, dass russland da unten auf grund ordentlicher militaerischer power und wenig parlamentarischen schranken mehr bewegen koennte / wollte.

Russland ist nur in Syrien aktiv, im Irak sind andere am Drücker.

Keine 2 Monate nach Russlands eingreifen haben sie wohl viele der Rebellengruppen in Syrien an den Verhandlungstisch gebombt.

Dass der IS noch nicht so stark unter druck gekommen ist liegt wohl auch schlicht daran das die anderen Rebellengruppen für Assads Machtanspruch (Russlands Geopolitischen Intressen) gefährlicher sind.

Haben bis jetzt mehr als alle anderen beteiligten erreicht.

 

[Gelöscht]

Zehn Tote nach Explosion in Istanbuler Touristenviertel

Nahe der bekannten Hagia Sophia und der Blauen Moschee ist es in der türkischen Metropole zu einer Detonation gekommen. Die Entwicklung im Ticker.

http://bazonline.ch/ausland/europa/explosion-in-touristenviertel-in-istanbul/story/12696052

 

[schlaef3r]

zu Istanbul hat sich, wenn ich mich bisher nicht täusche, der IS nicht bekannt.

Dafür laut BBC zu den aktuellen Anschlägen in Indonesien:

http://www.bbc.com/news/world-asia-35309195

The blasts were centred around Thamrin Street, a major shopping and business district close to foreign embassies and the United Nations offices.

Police say the situation is now under control, with five suspected attackers among at least seven people killed.

So-called Islamic State (IS) said it carried out the attacks, a news agency linked to the militant group said.

Separately, Indonesian police said they suspected a local group allied to IS was to blame.

dabei waren wir alle so glücklich bisher darüber, dass der IS in Indonesien keinen Fuß hatte. Wäre, wenn der IS oder Assoziierte wirklich dafür verantwortlich sind, der erste islamistische Anschlag seit 2009 dort.

 

[Benrath]

ach gott hör doch auf. Allied to IS. Die hatten wenns hochkommt mal "Email" Kontakt zum IS. Jedes mal heisst es "der IS war verantwortlich" , davor wars jedes Mal Al Quida gewesen. Natürlich symphatisieren die Attentäter mit den jeweiligen Gruppen, aber es sind meistens irgendwelche Splittergruppen. Die Art und Weise wie darüber berichtet wird, vermittelt ein viele höhere Organisationsfähigkeit des IS als er tatsächlich hat.

 

[schlaef3r]

aus dem Artikel

Gunfire and explosions rock Jakarta

Today's attack on the Indonesian capital is sadly part of a pattern that has been repeating itself in several cities around the world in recent months.

Istanbul, Paris and now Jakarta have all experienced what counter-terrorism officials classify as a 'Marauding Terrorist Firearms Attack', or 'MTFA' for short.

[...]

Indonesia has been attacked by Islamist militant groups in the past and was on high alert over the new year period after threats from the so-called Islamic State (IS).

There has been no confirmation of the group's claim it carried out the attack, but National police spokesman Anton Charliyan said the group had earlier warned of a "concert in Indonesia" which would be international news.

He said the attackers had tried to imitate the co-ordinated attacks on Paris and there was a "strong suspicion that this is an Isis (Islamic State)-linked group in Indonesia".

selbst wenn der IS nach deiner Analyse nicht viel damit zu tun hatte, inspiriert er leider wohl andere Gruppierungen zur Nachahme.

 

[Benrath]

Wenn du da nicht den enormen Unterschied erkennst.

 

[schlaef3r]

faz hat gerade einen Hintergrundartikel dazu publiziert:
http://www.faz.net/aktuell/politik/...ter-terroranschlaege-in-jakarta-14013578.html

Zahlreiche Analysten sind sich einig, dass Indonesien eine neue Terrorwelle droht. Diese Befürchtungen erhielten am Donnerstag neue Nahrung. Experten warnen seit einiger Zeit vor der Gefahr, die von Kämpfern ausgeht, die aus Syrien zurückkehren. Dabei ist die Zahl der IS-Unterstützer, gemessen an den rund 250 Millionen Einwohnern des Landes, gering: Nur geschätzt etwa 700 Indonesier sind nach Syrien gegangen, um sich dem Islamischen Staat anzuschließen. Einige indonesische Kämpfer sind jedoch in Propagandavideos des IS aufgetaucht.

[...]

Jedoch galten Indonesiens einheimische Terrorgruppen zuletzt als stark geschwächt. 2009 startete der indonesische Staat umfassende Antiterror-Operationen, bei denen etliche Mitglieder militanter Gruppen festgenommen oder getötet wurden. Der radikale Kleriker Abu Bakar Bashir, der als Vordenker von JI gilt, verbüßt eine 15-jährige Freiheitsstrafe.

Die Erfolge dieser Operationen, die wegen ihrer Brutalität bisweilen in der Kritik standen, sind jedoch in Gefahr. In einem Bericht der amerikanischen Jamestown Foundation heißt es, Indonesien sei bis vor kurzem als „Erfolgsgeschichte“ in Sachen Terrorbekämpfung angesehen worden. Die „transnationale Anziehungskraft von Konflikten in Syrien und dem Irak und das Aufkommen des Islamischen Staates“ drohten jedoch, Indonesiens Erfolge bei der Terrorbekämpfung zunichte zu machen.

wenns dich nicht stört, dass durch den IS unabhängige terroristische Zellen in anderen Ländern, in denen der IS eig. so gut wie keinen Rückhalt oder Basis hat (nur 200 bis 700 Terrortouristen aus dem größten islamischen Staat der Welt), wieder zu Terrorakten ermuntert werden, obwohl sie die letzten Jahre eig. stark zurückgedrängt waren, und der IS ansonsten auch gerne zu lone wolf Anschlägen motiviert wie in Australien, dann können wir das jetzt ja als Randnotiz behandeln.
Der Kurzurlaub der Planer von Paris hat Paris direkt viel schlimmer gemacht.

 

[Benrath]

ach junge, ich hab nichts von nicht stört gesagt. Und natürlich motiviert IS und vorher AL QUaida die Anschläge.

Was hälst du für wahrscheinlicher.

In der IS Zentrale wurde entscheiden Paris / Indonesien / deine Wahl anzugreifen und dann wird ein Statement veröffentlich, dass man dafür verantwortlihc war

In Paris / Indonesien / deine Wahl wurde ein Anschlag verübt und in der IS Zentrale wird nun ein Statement veröffentlich, dass man dafür verantwortlihc war

 

[schlaef3r]

in Indonesien gabs vorm Anschlag konkrete Hinweise, paar Bombenbauer wurden aufgeschnappt, Silvester verstärkte Sicherheitsmaßnahmen, Ankündigung, dass demnächst dort was großes passiert.

am Wahrscheinlichsten halte ich es, im indonesischem Fall, die Terrorzelle schreibt an die Zentrale, dass die was tolles machen demnächst und vllt Bombenpläne oder paar Tipps brauchen,

Paris, der vermutliche Hauptplaner war doch noch beim IS im Terrorcamp, kp wer die Anweisung/Motivation gab, es wurde/wird auf weitere Strippenzieher gefahndet, vor allem in Belgien, die auch noch Kontakt zur Zentrale hatten etc.

Der IS rühmt sich doch gerade damit, dass diese unabhängigen Schläferzellen viel effektiver arbeiten als eine zentrale Planung wie bei der Bin Laden El Kaida, kp wie es da jetzt aussieht, weil es so viel schwerer ist, sie aufzuspüren.

 

[Benrath]

Jo natürlich arbeiten unabhänige Terrorzellen besser. Orly

 

[schlaef3r]

du deswegen soll man das jetzt dem IS nicht mehr zuschreiben, besonders wenn er Schläfer über die Flüchtlingsströme oder auf andere Wege in Länder einschleust?

Was ist mit dir in letzter Zeit los? Dein Postverhalten ist viel aggressiver geworden.

 

[Benrath]

Ich hab keine Bock auf deine Stellvertreterdiskussionen wo du ellenlange Artikel zitierst, die quasi nix sagen.

Ich hab nur angemerkt, dass man es in die Perspektive setzen sollte, wenn IS und Co mal wieder nen Anschlag für sich beanspruchen. Das einzige was diese Gruppen eint ist der gemeinsame Feind, sobald der weg wäre, würde die sich total zerfleischen. Ich finde es wird eher zu stark aufgebauscht, um eine höheres Bedrohungspotential aufzubauen.

Gegen unabhängig Schläfergruppen oder Verrückte kann man nix tun. Ob das dann wirklcihe IS Mitglieder sind, ist imho unklar.

Ich poste so wie ich immer poste. Ka was du willst. Frag doch schlemil, ob sich mein Stil geändert hat.