Interview mit Frank Pearce: Chatrooms und Serverwechsel nicht geplant!

[LordSnake]

Aus dem Link mal oben zitiert:

9) The switch to voice chat is horrendous. It leaves nothing to the imagination and makes you hate the people your playing with because of their ridiculous voices/accents (they all sound the same) and the breathing noises. Voice chat is horrible. I haven’t played bnet voichat but every other voicechat i’ve ever played, counterstrike, xbx, ps3 is horrendous.

Ich meine wie arm ist das denn bitte? Man beschwert sich über INGAME Voicechat, weil man befürchtet die Menschen zu hassen aufgrund ihrer merkwürdigen Stimme/Akzente...

Wie weltfremd sind Computerspieler bitte? Das tut doch schon fast weh sowas als Hardcoregamer zu lesen.

 

[sweetie]

Aus dem Link mal oben zitiert:

Ich meine wie arm ist das denn bitte? Man beschwert sich über INGAME Voicechat, weil man befürchtet die Menschen zu hassen aufgrund ihrer merkwürdigen Stimme/Akzente...

Wie weltfremd sind Computerspieler bitte? Das tut doch schon fast weh sowas als Hardcoregamer zu lesen.

"A notoriously cynical Blizzard fan by the name of Clan-Iraq has posted a veritable guest article of criticisms of Starcraft 2 and Battle.net."

Ncht allzu ernst nehmen

 

[LordSnake]

Braucht das bnet überhaupt irgendwelche Chat möglichkeiten? Nein natürlich nicht. Geht ja ums spielen nicht ums Quatschen. Braucht ein Auto ne Klimaanlage? Nein es fährt auch ohne. Merkst wie sinnlos diese Argumentation ist? Hier wurde ein Feature das seit Jahren etabliert ist und von 90% der User sehr geschätzt wird ersatzlos gestrichen ohne das es dafür wirkliche Gründe gäbe. Abgesehen davon gehts hier hauptsächlich um private Channels, die wenigsten hier weinen den öffentlichen Channels nach. Und nein das Gruppensystem ist KEIN adäquater Channelersatz.

..You'll be able to open up chats direct with your friends, and when we add clans and groups there'll be chats for your clans and groups...

Sorry, aber auch wenn das Feature noch nicht in der Releaseversion drin sein wird, sie "versprechen" es einzubauen. Sie wehren sich nicht dagegen, sie streiten es nicht ab das es sowas mal geben wird, sondern sie gestehen lediglich ein, dass ihnen andere Features/Milestones wichtiger waren bis jetzt.

Kauf das Spiel halt erst wenn dieses Feature implementiert ist, wenn es dir so wichtig ist, das der ganze Spielspaß davon abhängt.

 

[ComputerJunky]

"milestones" ....

 

[LordSnake]

"A notoriously cynical Blizzard fan by the name of Clan-Iraq has posted a veritable guest article of criticisms of Starcraft 2 and Battle.net."

Ncht allzu ernst nehmen

Unter dem Vorwand alles nicht so ernst zu nehmen kann man aber auch viel Scheiße verzapfen. Genauso wie Bashiok feststellt das der Verfasser an der Vollwertigkeit von Wings of Liberty zweifelt, also ob es seine 50€ wirklich Wert ist? Ich erinnere mich dabei gerne an alte Blizzardprodukte und kann mich an KEIN anderes Spiel erinnern in das ich soviel Zeit meines Lebens gesteckt habe wie in Blizzardspiele. Gleiches erwarte ich von WoL und ich denke ich werde auch nicht enttäuscht werden. Es gibt keinen Entwickler der mehr Preis/Leistung bietet im Computerspielbereich, IMO.

Edith:

"milestones" ....

Was ist daran so belustigend?

 

[SchlumpfVI]

Wird wohl nicht gekauft das Spiel. Das einzige was mich wirklich reizt ist eh der Singleplayer.

 

[FCX]

Sorry, aber auch wenn das Feature noch nicht in der Releaseversion drin sein wird, sie "versprechen" es einzubauen. Sie wehren sich nicht dagegen, sie streiten es nicht ab das es sowas mal geben wird, sondern sie gestehen lediglich ein, dass ihnen andere Features/Milestones wichtiger waren bis jetzt.

Kauf das Spiel halt erst wenn dieses Feature implementiert ist, wenn es dir so wichtig ist, das der ganze Spielspaß davon abhängt.

Sowie ich das verstehe gehts bei der Aussage eher um eine Erweiterung der jetzigen Chatfunktion was uns zu meinem oben gesagten zurückbringt

Und nein das Gruppensystem ist KEIN adäquater Channelersatz.

Ist auch eher unwahrscheinlich das sie das jetzige Chatsystem komplett verwerfen und stattdessen wieder das Channelsystem einbauen. Was in einem früheren Interview übrigens auch eindeutig verneint wurde. Es soll irgendwann ein Clan/Gruppenchat system geben, aber KEINE channels.

Und sofern Sc2 nicht von grund auf völlig überarbeitet wird habe ich exakt NULL Grund es mir zu kaufen. Das Game selbst ist so naja, das Balancing eher mies, das Bnet ist scheisse und von den Kampagnen interessiert mich höchstens die Toss Kampagne welche wohl erst in 3 Jahren kommen wird wo ich vermutlich kaum noch Zeit zum nerden haben werde rl bedingt.

 

[ComputerJunky]

Unter dem Vorwand alles nicht so ernst zu nehmen kann man aber auch viel Scheiße verzapfen. Genauso wie Bashiok feststellt das der Verfasser an der Vollwertigkeit von Wings of Liberty zweifelt, also ob es seine 50€ wirklich Wert ist? Ich erinnere mich dabei gerne an alte Blizzardprodukte und kann mich an KEIN anderes Spiel erinnern in das ich soviel Zeit meines Lebens gesteckt habe wie in Blizzardspiele. Gleiches erwarte ich von WoL und ich denke ich werde auch nicht enttäuscht werden. Es gibt keinen Entwickler der mehr Preis/Leistung bietet im Computerspielbereich, IMO.

Edith:


Was ist daran so belustigend?

Zähl mal nen paar Milestones des BNet 2.0 auf pls..

 

[EvilLord]

Die Sinnhaftigkeit des Facebookfeatures, als Gegenargument zu nehmen halte ich nicht für alzu sinnvoll. Man kann als Außenstehender nur erahnen welchen Gedanken Blizzard damit wirklich verfolgt.

welchen sinn hat es bitte davon auszugehen, dass dinge sinnvoll sind weil blizzard es sich wünscht und nicht weil der kunde das entscheidet. das widerspricht jeder entwicklung in sachen produktmarketing der letzten jahre.

 

[LordSnake]

Du redest doch von privaten "Channels" genau das verstehe ich unter Gruppen/Clan Chats. Und die soll es eben nach der Aussage von Pearce zu einem späteren Zeitpunkt geben. Aber eben diese öffentlichen Chats nicht. Und du sagst ja selber das sich die kaum jemand zurück wünscht?

welchen sinn hat es bitte davon auszugehen, dass dinge sinnvoll sind weil blizzard es sich wünscht und nicht weil der kunde das entscheidet. das widerspricht jeder entwicklung in sachen produktmarketing der letzten jahre.

Nicht sinnvoll für den Kunden, aber für das Unternehmen. Die Aussage von Pearce das sie die gesammelten Daten EIGENTLICH nicht an dritte weiter geben wollen, und diese Klausel nur aus Rechtsgründen eingebaut haben ist in meinen Augen eine flüchte Ausrede seinerseits.

Mit anderen Worten Blizzard wird schon irgendwie Profit aus dem Facebookfeature schlagen, sonst würden sie so etwas nicht einbauen. Ergo ist es sinnvoll...für das Unternehmen.

Zähl mal nen paar Milestones des BNet 2.0 auf pls..

Sorry ich war an der Projektentwicklung nicht beteiligt.

 

[FCX]

Du redest doch von privaten "Channels" genau das verstehe ich unter Gruppen/Clan Chats. Und die soll es eben nach der Aussage von Pearce zu einem späteren Zeitpunkt geben. Aber eben diese öffentlichen Chats nicht. Und du sagst ja selber das sich die kaum jemand zurück wünscht?

Das derzeitige Chatsystem ist für dich also ein Channelsystem ja? Denke damit hat sich die Diskussion erledigt wenn du nichtmal den Unterschied verstehst

 

[sweetie]

Unter dem Vorwand alles nicht so ernst zu nehmen kann man aber auch viel Scheiße verzapfen. Genauso wie Bashiok feststellt das der Verfasser an der Vollwertigkeit von Wings of Liberty zweifelt, also ob es seine 50€ wirklich Wert ist? Ich erinnere mich dabei gerne an alte Blizzardprodukte und kann mich an KEIN anderes Spiel erinnern in das ich soviel Zeit meines Lebens gesteckt habe wie in Blizzardspiele. Gleiches erwarte ich von WoL und ich denke ich werde auch nicht enttäuscht werden. Es gibt keinen Entwickler der mehr Preis/Leistung bietet im Computerspielbereich, IMO.

Ich wollte eigentlich nur sagen, dass der Fragensteller absichtlich überzogene Statements von sich gibt. Die Aussagen von bashiok darfst du natürlich ernst nehmen. Und die letzten Interview-Punkte sind eindeutig zynisch gemeint.

 

[EvilLord]

Aber eben diese öffentlichen Chats nicht.

für mich ist das echt ein massiver rückschritt. neu, größer, besser, aber kennenlernen kann ich nur per zufall in einem game und nicht während einer taktikdiskussion im öffentlichen Channel für Terraner. wie soll ich andere österreicher kennenlernen, wenn nicht in aut-1? die transition von irc zu battle.net wird einen heavyuser nicht einschränken, dafür bin ich aber zu casual :-) amerikaner werd ich gleich gar nicht kennenlernen, weil wozu kauft man sich ein spiel zweimal? b.net 2.0 ist mal so gar nicht web 2.0

Nicht sinnvoll für den Kunden, aber für das Unternehmen.

ja welchen sinn hat das? das widerspricht allen gelernten regeln des marketing.

 

[LordSnake]

ja welchen sinn hat das? das widerspricht allen gelernten regeln des marketing.

Damit unterstellst du das 100% aller Starcraft 2 Käufer niemals das Facebook-Feature nutzen werden bzw es alle für sinnlos halten. Und ich kann mich nicht daran erinnern das man während der SC2-Entwicklung mit einem Facebookfeature geworben hat. Außerdem solltest du Außen- von Innenwirkung unterscheiden.

Das derzeitige Chatsystem ist für dich also ein Channelsystem ja? Denke damit hat sich die Diskussion erledigt wenn du nichtmal den Unterschied verstehst

Ich gehe doch mal stark davon aus das Gruppen- und Clanchats persistent sein werden, sonst wären diese wohl etwas sinnlos. Und wenn du jetzt mit Channels eben wieder jene öffentlichen Chats meinst wie deu-1, lfg etc. dann hast du dich in einem deiner vorigen Posts missverständlich ausgedrückt.

 

[YesNoCancel]

Facebook ist ein bekiffter Trend, zumal ein kritisch zu beäugender. StarCraft BrooWar gibt es seit 12 Jahren, als das Spiel rausgekommen ist war Yahoo! und Altavista noch die Suchmaschine der Wahl und Google weitesgehend unbekannt. In 10 Jahren wird vermutlich auch kein Schwanz mehr Facebook kennen - wtf hat dieses Feature bitte in SCII zu suchen? Oder ist das so zu übersetzen, daß Blizz selbst nicht daran glaubt, daß SCII allzulange laufen wird? WarCraft, Diablo und StarCraft sind nicht groß geworden, weil sie Trendhuren waren, sondern weil sie zeitlose, perfekt optimierte kleine Kunstwerke waren.

 

[FCX]

ja welchen sinn hat das? das widerspricht allen gelernten regeln des marketing.

Da muss ich mal widersprechen. Selbst wenn nie irgendein User das Facebook Feature nutzen würde, was unwahrscheinlich ist, ist die implementierung für Facebook im wesentlichen Werbung, für die sie auch nicht schlecht Geld abgedrückt haben werden welches sie nicht zurückkriegen selbst wenn sie wirkungslos ist.
Und da wegen eines Features das keiner nutzt nicht gleich Käufer weglaufen (das sich jetzt viele das Game nicht kaufen wollen hat ja nix mit der Facebook Geschichte zu tun, sondern damit das andere dinge fehlen) lohnt sich das durchaus für Blizzard, auch wenns keinerlei nutzen für die Userschaft hat. Von daher ist das in keinster Weise ein Widerspruch.

Ich gehe doch mal stark davon aus das Gruppen- und Clanchats persistent sein werden, sonst wären diese wohl etwas sinnlos. Und wenn du jetzt mit Channels eben wieder jene öffentlichen Chats meinst wie deu-1, lfg etc. dann hast du dich in einem deiner vorigen Posts missverständlich ausgedrückt.

Überleg dir einfach mal wo die Unterschiede liegen zwischen einem Clan Chat basierend auf dem aktuellen Chatsystem und einem Clanchannel wie man ihn zum beispiel aus BW und WC3 kennt wobei du vermutlich keins von beiden jemals gespielt hast -.-

 

[LordSnake]

Überleg dir einfach mal wo die Unterschiede liegen zwischen einem Clan Chat basierend auf dem aktuellen Chatsystem und einem Clanchannel wie man ihn zum beispiel aus BW und WC3 kennt wobei du vermutlich keins von beiden jemals gespielt hast -.-

Holla die Waldfee ist das müßig hier. Ich versuche dir jetzt einfach mal Informationen aus der Nase zu ziehen.
Du spielst darauf an das man den :airquote:Channel:airquote: moderieren kann, Leute in den Channel einladen kann und versch. Reche für den Channel vergeben kann?
Dann denke ich doch das es so auch in SC2 sein wird, ansonsten klär mich auf was du genau meinst.

 

[FCX]

Der entscheidene Unterschied ist das auch private Channels frei zugänglich waren. Sprich jeder der Lust hatte kann einen Clan Channel joinen und dort mit den Leuten quatschen und so neue kontakte knüpfen. Wenn er sich daneben benimmt fliegt er halt wieder raus und gut ist.

Bei dem aktuellen Chatsystem basiert alles auf dem einladen von Leuten. Sprich man kann auf die Art keine Kontakte knüpfen. Wenn man mit jemandem Chatten will setzt das vorraus das man ihn bereits kennt und seinen Acc (+ womöglich noch die ID) hat.
In einen Clan Chat wirste vermutlich nur reinkommen wenn dich jemand dorthin einlädt etc.
Man ist völlig auf externe Medien angewiesen um Kontakte zu knüpfen was angesichts der breiten vielfalt solcher Medien sicherlich möglich, aber nicht unbedingt optimal, und vorallem nicht mehr zeitgemäß ist. Das ist im Vergleich zum 10 Jahre alten BW nen riesen Rückschritt.

Die einzige Alternative wäre sich während des Games zu unterhalten was Erfahrungsgemäß aber nicht gemacht wird, verständlich da sich die Leute währenddessen aufs gamen konzentrieren und man z.B. nie weiß woher der andere kommt. (Globalisierung hin oder her, aber man redet nunmal eher mit leuten die die selbe Sprache sprechen)

Und da konntest du jetzt nicht selbst drauf kommen?

 

[SkYLiNeR523]

Facebook ist ein bekiffter Trend, zumal ein kritisch zu beäugender. StarCraft BrooWar gibt es seit 12 Jahren, als das Spiel rausgekommen ist war Yahoo! und Altavista noch die Suchmaschine der Wahl und Google weitesgehend unbekannt. In 10 Jahren wird vermutlich auch kein Schwanz mehr Facebook kennen - wtf hat dieses Feature bitte in SCII zu suchen? Oder ist das so zu übersetzen, daß Blizz selbst nicht daran glaubt, daß SCII allzulange laufen wird? WarCraft, Diablo und StarCraft sind nicht groß geworden, weil sie Trendhuren waren, sondern weil sie zeitlose, perfekt optimierte kleine Kunstwerke waren.

genau so schauts aus und das ist auch was blizzard produkte derart einzigartig gemacht hat
und klar 80 oder sogar 95% der leute werden das game trotzdem kaufen
nur ganz ehrlich wer wird es dann in 1-2 jahren noch spielen? wie wird eine derartige community erhalten bleiben? wie will man in evtl 5 jahren nochmal geld mit einem sc3 machen? wenn bis dahin der kern und damit wichtigste teil der "kundschaft" vergrault wurde?

das ist nicht nur kapitalistisch sonder auch dumm auch aus ökonomischer sicht

der kunde ist könig und damit basta

 

[Foomy]

Man muss sc2 und bnet 2.0 halt getrennt von einander betrachten.
bnet 2.0 ist schrott, sicher, eigentlich so sehr schrott dass man sich sc2 nicht mehr holen sollte.
Aber, an sc2 an sich, sitzen nunmal ganz andere Leute als am bnet2.0 und ich finde, dass diese Entwickler erneut ein Spiel erschaffen haben, in dem eine Menge Herzblut geflossen ist, das kann man schon jetzt in der Beta richtig spüren, imho.
Deswegen kann ich einfach nicht nicht sc2 spielen, egal wie scheiße das bnet ist/wird, muss ich wohl leider in Kauf nehmen, es ist wirklich zum heulen...

 

[Crainy]

Man muss sc2 und bnet 2.0 halt getrennt von einander betrachten.
bnet 2.0 ist schrott, sicher, eigentlich so sehr schrott dass man sich sc2 nicht mehr holen sollte.
Aber, an sc2 an sich, sitzen nunmal ganz andere Leute als am bnet2.0 und ich finde, dass diese Entwickler erneut ein Spiel erschaffen haben, in dem eine Menge Herzblut geflossen ist, das kann man schon jetzt in der Beta richtig spüren, imho.
Deswegen kann ich einfach nicht nicht sc2 spielen, egal wie scheiße das bnet ist/wird, muss ich wohl leider in Kauf nehmen, es ist wirklich zum heulen...

Hast vollkommen recht.

 

[Tehdommaee]

wie hier alle rumlügen sie hättens storniert is zu 95% eh gelogen, und wer sagt er käuft sichs in 3 jahren für 5 euro lügt auch, wird auch zu 95% illegal runtergeladen werden ;D

 

[YesNoCancel]

wie hier alle rumlügen sie hättens storniert is zu 95% eh gelogen, und wer sagt er käuft sichs in 3 jahren für 5 euro lügt auch, wird auch zu 95% illegal runtergeladen werden ;D

Ansonsten: Beschäftige Dich mal mit § 187 StGB, nur so nebenbei Du Schlumpfnase.

 

[LordSnake]

Ansonsten: Beschäftige Dich mal mit § 187 StGB, nur so nebenbei Du Schlumpfnase.

PS:
Son Screen zeigt eigentlich auch nur wie sinnfrei diese ganze Getue ist, wenn man es schon versucht mit so einem Bild zu belegen.

 

[TheOgres]

PS:
Son Screen zeigt eigentlich auch nur wie sinnfrei diese ganze Getue ist, wenn man es schon versucht mit so einem Bild zu belegen.

Jo, ist schon maximal sinnfrei die dümmliche These eines anderen Users durch einen empirischen Beweis zu widerlegen.

 

[EvilLord]

Damit unterstellst du das 100% aller Starcraft 2 Käufer niemals das Facebook-Feature nutzen werden bzw es alle für sinnlos halten. Und ich kann mich nicht daran erinnern das man während der SC2-Entwicklung mit einem Facebookfeature geworben hat. Außerdem solltest du Außen- von Innenwirkung unterscheiden.

(+@force_commander)
ich meinte damit nicht die facebook integration, sondern den wegfall der klassischen chatchannels. ausgehend von den informationen die wir haben ist jede form der einschränkung ein rückschritt in der kommunikation. das facebookfeature ist doch nur irgend ein feature mit dem ich meine flist erweitern kann. ich brauchs nicht, viele brauchens nicht, irgendwer wird sich schon drüber freuen. ein feature nicht zu nutzen ist was ganz anderes als es erst gar nicht angeboten zu bekommen.

was ich meine ist: kunde will X zu produkt Y dazu. Hersteller sagt: nö brauchst du nicht, aber dafür kriegst du Z!

ich fantasiere: wenn wir b.net 2.0 so hätten wie jetzt vom look and feel + offene (channel) chat / instant msg funktion (sogar mit inbattle.net post?) dann würde das facebookfeature wesentlich besser angenommen. so ist der geschmack einfach bitter.

flamen,bots,spam wäre dann echt ein ultrakleines übel. es gibt wesentlich schlimmere sachen im internet, vor denen man casuals schützen muss (viren,phishing,etc)

 

[YesNoCancel]

PS:
Son Screen zeigt eigentlich auch nur wie sinnfrei diese ganze Getue ist, wenn man es schon versucht mit so einem Bild zu belegen.

Nunja, et kütt wie et kütt - und ob Du es nun glaubst, oder nicht, ist eigentlich völlig belanglos. Ich habe WarCraft 1 1994 zum Release gekauft, weil mir Dune II extrem gut gefallen hat. Seit dem habe ich alle Blizzard Spiele blind gekauft und punkt genau zum Release im Postfach gehabt, sogar World of WarCraft. StarCraft II wird diese über 15 Jahre alte Tradition brechen. Du magst ja recht haben, daß Blizzard meine 180 Flocken nicht interessiert, aber schließlich sind es immer noch meine 180 Flocken für StarCraft II und 2 weitere Addons. Und mir gefällt der Gedanke recht gut, mit meinem Geldbeutel zu entscheiden - ich bin auf SCII nicht angewiesen und es geht auch keine Welt unter, wenns ich nicht oder deutlich später spiele.

 

[LordSnake]

ich bin auf SCII nicht angewiesen und es geht auch keine Welt unter, wenns ich nicht oder deutlich später spiele.

Blizzard rechnet sogar mit Leuten wie dir, nach dem Interview von Pearce. Also Leute die sich die Games später kaufen etc.

Ich weiß nicht, ich sehe keinen Grund mir das Spiel nicht zu kaufen, weil ich mir sicherbin das ich schon alleine wegen des SPs (beste RTS Story eva, imo) und der Custommaps die da noch kommen, mehr als genug für mein Geld bekommen werde. Mir fällt auch gar keine Alternative ein(selbst in anderen Genres).

 

[freesta]

Blizzard rechnet sogar mit Leuten wie dir, nach dem Interview von Pearce. Also Leute die sich die Games später kaufen etc.

Ich weiß nicht, ich sehe keinen Grund mir das Spiel nicht zu kaufen, weil ich mir sicherbin das ich schon alleine wegen des SPs (beste RTS Story eva, imo) und der Custommaps die da noch kommen, mehr als genug für mein Geld bekommen werde. Mir fällt auch gar keine Alternative ein(selbst in anderen Genres).

Woher zum Teufel weißt du dass der SP mode gut ist?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Wird wohl nicht gekauft das Spiel. Das einzige was mich wirklich reizt ist eh der Singleplayer.

dann gibt es doch keinen grund der gegen einen kauf spricht

 

[DopeBoss]

dann gibt es doch keinen grund der gegen einen kauf spricht

doch, boykott ^^

achja: wir möchten hier im forum keinen talk über cracks etc haben, lasst das bitte!

 

[TheOgres]

dann gibt es doch keinen grund der gegen einen kauf spricht

Mir fällt da ein Grund ein:

- Blizzards Firmenpolitik der letzten Jahre

 

[Foomy]

sc war mein aller erstes online spiel überhaupt, kann mich noch erinnern wie ich im marktkauf stand und unschuldig dachte "hm, das sieht ganz lustig aus", ich würde es nicht übers herz bringen es nicht zu kaufn, nur weil das bnet nich so is wie ich es mir vorstelle :/...

 

[RuBiXKuBiX]

Was zur Hölle ist nur mit der derzeitigen Spiel Industrie los?

Sind nur noch Schlippsträger die keine Ahnung haben von der Materie am Werk?

Erst EA, Activision, SOE, Failcom nun Ubisoft und auch noch Blizz

o_O

 

[FCX]

Was zur Hölle ist nur mit der derzeitigen Spiel Industrie los?

Sind nur noch Schlippsträger die keine Ahnung haben von der Materie am Werk?

Erst EA, Activision, SOE, Failcom nun Ubisoft und auch noch Blizz

o_O

Schau dir mal an welcher Publisher bei Sc2 dahinter steht

 

[Zuckerl]

Um nochmal das Thema mit den accounts aufzunehmen und der restriktion auf auf einen Realm. Es gab bezüglich Gom TV und Blizzard deal eine News. Ansich nichts weltbewegendes wenn nicht das hier drinstehen würde.

http://www.gosugamers.net/starcraft2/news/12051-blizzard-and-gomtv-strike-a-deal

With the release of StarCraft II this July 27th, GOMTV plans to host tournaments as well as a Ladder Tournament in cooperation with Blizzard. There are also said to be plans for a Global StarCraft II league, a World Championship, and clan battles as well.

Die Frage die ich mir stelle ist, wie sie das realisieren wollen wenn man nicht zwischen den Realms wechseln kann oder wird eigene Turnierrealms geben? Hat da wer Infos?

 

[zonk]

vermutlich müssen sich die teilnehmer dann mehrere accounts/spiele kaufen. find ich aber seltsam, dass der direkt partner von blizz turniere veranstaltet mit spielern weltweit, obwohl der ping auf anderen realms doch das spielerlebnis TOTAL vernichtet und deswegen das feature doch deaktiviert werden muss
aber auf pro niveau is der ping dann auf einmal doch okay/egal? irgendwie inkonsequent

 

['Nimrod']

Jo, wird Turnierrealm geben, muss man sich aber die Turnierversion kaufen.




-_-

 

[Ninjerguy]

Was zur Hölle ist nur mit der derzeitigen Spiel Industrie los?

Sind nur noch Schlippsträger die keine Ahnung haben von der Materie am Werk?

In der Marktwirtschaft eigentlich Gang und Gäbe, und die Leute, die an der Front arbeiten, wissen genau was verlangt wird, und was nicht.
Nur haben diese nichts zu melden, und selbst wenn die Bedenken etc. vorgebracht werden, man hat einfach nichts zu melden. Jeder ist ersetzbar.(kA bis jetzt einfach meine eigene Erfahrung in der Arbeitswelt, hörte es auch in meinem Umfeld noch nie anders)

 

[AliveAngel]

Schau dir mal an welcher Publisher bei Sc2 dahinter steht

Guck mal wer hinter Activision Blizzard steht

quelle wiki Activision Blizzard

"Activision Blizzard entstand am 10. Juli 2008 durch die Fusion des US-Konzerns Activision und Vivendi Games, einer 100%igen Tochter des Medienunternehmens Vivendi. Dabei wurde die Spielesparte von Vivendi in Activision eingegliedert, wofür Vivendi mit 52 Prozent der Anteile die Aktienmehrheit an Activision Blizzard erhielt. Vivendi hat sich über Optionen die Möglichkeit der Aufstockung der Anteile auf 68 Prozent gesichert.[1]

Der Bestandteil Blizzard in der Unternehmensbezeichnung geht auf den Computerspieleentwickler Blizzard Entertainment zurück, welchen Vivendi Games mit in den neuen Konzern einbrachte. Auf Grund der allgemeinen Bekanntheit durch die Entwicklung des Computerspieles World of Warcraft, dem hohen Umsatzanteil in Vivendi Games und der Eigenständigkeit, den das Studio sowohl unter Vivendi Games als auch im neuen Konzern genießt, entschieden sich die Fusionspartner dazu, Blizzard im Namen des Unternehmens unterzubringen."

Ich halte es einfach nur für nen gerücht das Activision die nichtmal die Mehrheit haben irgendwie nen Mitsprache Recht bei Blizzard haben, dazu kommt noch das Blizzard viel zu "maechtig" ist um sich irgendwie was reinreden zu lassen, weil Blizzard alleine für ca. 50% des Gewinns von ganz Activision Blizzard verantwortlich ist.

Einzig und allein was das Publishing angeht ist es vorstellbar das dort Activision Blizzard reinwerkelt (siehe 70 Euro UVP).