Interview mit Frank Pearce: Chatrooms und Serverwechsel nicht geplant!

[sweetie]

Gehts noch? Es soll tatsächlich Leute geben die kein TS3 Server gemietet haben und wollen. Die dürfen dann also auch nicht sich vorher gescheit absprechen

Können sie doch locker Flockig mit dem Gruppenchat. Dieser ist genau für diese Zwecke vorhanden und ich persönlich finde ihn mindestens genauso gut, wie nen privaten Channel in Bnet 1.0 zu eröffnen. Denn im Gegensatz dazu sind die Gruppenchats auch wirklich privat.

 

[Bowser]

Doch kannst du doch, invite deine Teamkollegen in eine Party und fertig. Und wenn dir das zu Blöd ist besorg dir MSN,ICQ oder IRC.

Ich kann die Kritik über den fehlenden Serverwechsel verstehen. Aber das Geheule über die Chats erachte ich als überflüssig und wie so oft bei Gamenerds, holt sich doch eh wieder jeder Depp das Game, da wir ja hier so schön anoynm sind muss unser hier gesagtes ja nicht mit unserem realen Handeln überein stimmen.

Moar QQ plz.

das schöne war doch aber, dass es bei bw/wc3 größtenteils(großevents und turniere außgenommen) überflüssig war MSN ICQ oder IRC im hintergrund zu benutzen, da das interne chatsystem das alles einfach überflüssig gemacht hat.
jetzt bringt uns blizzard ihr tolles bnet2.0 mit dem angepriesenen everytime-connected feeling und was ist? es ist ein rückschritt und um das selbse feeling wie in bw oder wc3 zu haben muss ich nebenher immer schön im quakenet rumgammeln. OHJA SUPER.
und jetzt schmier dir deine provokanten kommentare bitte sonst wohin, du "gamenerd".

 

[EvilLord]

Doch kannst du doch, invite deine Teamkollegen in eine Party und fertig. Und wenn dir das zu Blöd ist besorg dir MSN,ICQ oder IRC.

...

Moar QQ plz.

epic fail, stupidity proofed =), es hat keinen sinn dir was zu erklären, du liest chatchannels und blendest alles andere aus.

an alle anderen, die im kern der selben meinung sind: wie argumentiert ihr die existenz von chatchannels in WoW? was rechtfertigt die dort? ich möchte in einen channel kommen, eine diskussion miterleben, mich dazuschalten, neue ingamefreunde finden. Das ist ein sozialisiertes B.net fucking 2.0. läuft in facebook ned anders. stell dir vor du kannst dort keine freunde adden bis ihr zufällig nachbarn in farmeville seid. yay.

 

[freesta]

Blöd nur, dass sich die welt nicht um euch dreht. Starcraft 2 wird wie fast jedes computerspiel für casual gamer entwickelt und für die kann es irritierend sein, wenn sie den chat betreten und erstmal von drei spambots angewhispert werden und dann die diskussion ein paar 10jähriger über hitler lesen.
Eure kaufkraft ist lächerlich, daher interessiert es keine sau ob ihr das spiel kauft oder nicht. Der eSport wird von blizzard nur zur imagepflege verwendet, und wenn ihr euch auf der ebene interessiert, bleibt euch eh keine wahl, da blizzard absolut konkurrenzlos ist. In fast 8 jahren hat kein anderes spiel geschafft, auch nur annähernd an die qualität von warcraft 3 heranzukommen.
Tut nicht so, als hättet ihr irgendein mitspracherecht, weil ihr lächerliche 40€ für das spiel bezahlt. Sc2 im windowmode zu starten und nebenher irc laufen zu lassen ist nun nicht das größte übel.

Ich kann mich noch erinnern, wie in wow nach release die hölle los war, weil das spiel extrem buggy und der gm-support unter aller kanone war. In zig threads schrieben hunderte leute, dass sie ihren account kündigen würden etc.. wie erfolgreich ist das spiel heute nochmal?

was willste uns jetzt damit sagen? natürlich interessiert es blizzard nicht ob wir das spiel kaufen oder nicht, natürlich machen die halbwegs ambitionierten gamer nur einen bruchteil der kunden aus. das ist doch jedem klar hier. versteh nich wieso hier immer leute angerannt kommen und sich für besonders schlau halten.
Und selbstverständlich können wir uns hier darüber unterhalten ob wir das neue battle.net scheiße finden und ob wir das spiel nicht kaufen werden. Wenn hier Leute geschrieben haben "hey das spiel kaufe ich mir auf jedenfall!" kam ja auch keiner angerannt und hat sie darüber aufgeklärt dass es keine sau interessiert und blizzard es egal ist.

 

[sweetie]

Jetzt mal ganz ehrlich: Das Freunde-Hinzufügen System wird zu Release zu 99% nicht mehr nur über die Email gehen, wie jetzt gerade, sondern wieder über einfaches "Nick adden".

Und jetzt sagt mir bitte mal den ach so tollen Vorteil eines von mir neu eröffneten Channels "Wir besprechen hier unser AT" im alten Bnet und des Gruppenchats im neuen Bnet (außer Vollbild *wohoo*). Ich sehe nämlich keinen.

 

[Bowser]

dass der gruppenchat für 20 mann ein bisschen behindert ist vielleicht? das leute eingeladen werden müssen und nicht einfach joinen können? es ist einfach viel unhandlicher.

 

[sweetie]

Ich finde das Einladen gar nicht so verkehrt, dadurch ist es wirklich privat.

Und 20 Mann? Hmm ich wollte eigentlich auf das AT-Argument eingehen, was maximal 4 Leute betrifft.

Dann frage ich anders. Wofür 20 Mann gleichzeitig in einem Channel? Wie gesagt, Clan-Channel werden ja kommen, aber 20 Leute so frei aus dem Bnet? Da frage ich mich ehrlich gesagt: wozu? Nenn mir ein Beispiel, ich komme nicht drauf.

Und sag mir jetzt bitte nicht Turniere oder so. Da wirst du wohl keineswegs 20 Leuten gleichzeitig etwas wichtiges mitteilen müssen, sondern das meiste - wie im IRC auch - per PM regeln.

 

[PGre]

Ich finde das Einladen gar nicht so verkehrt, dadurch ist es wirklich privat.

Und 20 Mann? Hmm ich wollte eigentlich auf das AT-Argument eingehen, was maximal 4 Leute betrifft.

Dann frage ich anders. Wofür 20 Mann gleichzeitig in einem Channel? Wie gesagt, Clan-Channel werden ja kommen, aber 20 Leute so frei aus dem Bnet? Da frage ich mich ehrlich gesagt: wozu? Nenn mir ein Beispiel, ich komme nicht drauf.

Und sag mir jetzt bitte nicht Turniere oder so. Da wirst du wohl keineswegs 20 Leuten gleichzeitig etwas wichtiges mitteilen müssen, sondern das meiste - wie im IRC auch - per PM regeln.

und nun sag du mir mal, mit wem ich quatschen, wen ich fragen, mit wem ich chatten soll, wenn ich niemanden im B-Net kenne und in keinem Clan bin. Soll ich da selbstgespräche führen? Bis jetzt habe ich im B-Net kein einziges mal mehr als glhfgg geschrieben.

 

[LordSnake]

das schöne an meinungen ist, dass es viele davon gibt. insofern ist "einfach recht haben" mal prinzipiell fail, solange hier nicht mit handfestem argumentiert wird. wenn ihr in diesem thread nichts sinnvolles zum thema zu sagen habt, außer normativen scheiß der auf basis von nichts gründet, führt das zu nichts außer flames und darum geht es hier nicht, sondern darum, wie blizzard in diesem interview auf die anliegen der aktiven community (der tenor gibt mir recht, du findest in jedem forum aktuell einen thread worin die sachlage angeprangert wird) reagiert, und das ist einfach scheiße. wenn ihr meint, dass man channels bequem über irc verwalten sollte und das im battle.net nichts verloren hat, dann sprecht ihr auch dem facebookfeature jegliche "wesentlichkeit" ab...

ich übersehe diese billige provokation, und antworte nur auf deine frage: da ich entscheide, was ich mit meinen 40 euro bekommen will, habe ich ein indirektes mitspracherecht auf die entwicklung von sc2. das heißt ich bestimme nicht was entwickelt wird, aber ich bestimme ob ich die entwicklung wertschätze. entspricht der nutzen nicht meinen entstehenden kosten, kaufe ich das spiel nicht. ich habe mich noch nicht entschieden, aber ich stelle mir die ernsthafte frage, ob ein singleplayer einen total vereinsamenden multiplayerteil (imo, deine kenn ich ja schon) aufwiegt.

wenn du nicht so voreingenommen wärst, hättest du diese aussage von allein begriffen. (ich geb übrigens immer noch nen scheiß drauf wie "wenig" das vieleicht gegen den unmündigen dummen casual der ja in fantistilliarden das spiel kaufen wird wert ist) die wünsche von 1 mio spielern weltweit sind im übrigen geschätzte 40 mio umsatz wert, und sollten daher nicht komplett negiert werden (imo)

Wo ist es den eine handfeste Argumentation wenn man sich darüber beschwert wie gravierend die fehlenden Chatrooms sich auf z.B. AT-Matches auswirken werden?

Und wenn du abstreitest das der größte Geldgeber der Spieleindustrie nunmal die allg. Casualgamerschaft ist, dann verweigerst du dich Fakten anzunehmen. Ohne daraus jetzt einen Aufsatz zu machen hier mal 3 Beispiele für dich: Modern Warfare 2, World of Warcraft und Nintendo (dazu nimmt man sich dann am besten Verkaufszahlen und vergleicht mit nicht ganz so Casualfreundlichen Produkten/Firmen).

Desweiteren finde ich es ein wenig lächerlich von dir zu sagen das "unsere Meinung" dazu führt das hier sinnlos geflamed wird. Und wo bitte sage ich das ich das Facebookfeature gut finde? Aber dahinter steckt mit Sicherheit auch kein Fanwunsch.

Du sagstest nunmal Mitspracherecht und das hast du bei weitem nicht indem du dir das Spiel kaufst. Aber wie du schon richtig beschrieben hast, kannst du entscheiden ob die SC2 die 50€ wert ist, trotzdem wirst du damit nichts an der Entwicklung des Spiels verändern können.

Was defintiv nicht hilft ist sich über alle erdenklichen Features des neuen Battlenets zu beschweren ohne jegliche Argumentation zu bieten. Es ist einfach eine Heuchlerei hier im Forum zu behaupten man kauft sich SC2 nicht und dann am Release der erste zu sein der beim örtlichen MM an der Kasse steht. Blizzard ist schon lange nicht mehr der Entwickler der ausschließlich an die Spielerschaft denkt, dennoch wissen sie immernoch wie man konkurrenzlos herausragende Spiele produziert und daran wird sich so schnell auch nichts ändern.

 

[Bowser]

@sweetie:
zum beispiel ein channel als treffpunkt für spieler auf selbem skillniveau die jmd für customgames suchen und momentan niemanden aus ihrer flist online haben zum spielen. channel für besonders beliebte funmaps um dort leute auf selben niveau zum spielen aufzutreiben (man denke z.b. an dota). es gibt einfach ewig viele verwendungsmöglichkeiten für solche freierstellbaren chaträume.
diese mit einer ban-/adminfunktion für den ersteller (und eventuell noch andere personen) auszustatten wäre sicherlich kein problem, vorallem da es das im alten bnet bereits für clanchannel gab.

 

[freesta]

Ich finde das Einladen gar nicht so verkehrt, dadurch ist es wirklich privat.

Und 20 Mann? Hmm ich wollte eigentlich auf das AT-Argument eingehen, was maximal 4 Leute betrifft.

Dann frage ich anders. Wofür 20 Mann gleichzeitig in einem Channel? Wie gesagt, Clan-Channel werden ja kommen, aber 20 Leute so frei aus dem Bnet? Da frage ich mich ehrlich gesagt: wozu? Nenn mir ein Beispiel, ich komme nicht drauf.

Und sag mir jetzt bitte nicht Turniere oder so. Da wirst du wohl keineswegs 20 Leuten gleichzeitig etwas wichtiges mitteilen müssen, sondern das meiste - wie im IRC auch - per PM regeln.

Dieses Argument ist halt ungefähr wie "wozu braucht ihr einen schminkspiegel im auto, man kann sich doch im bad fertig machen".
das ist einfach ein Kundenwunsch der relativ einfach zu erfüllen wäre und in wc3 und sc1 erfüllt war und jetzt plötzlich nicht mehr.
bei facebook sagen so viele "ja wenn ihrs nicht braucht dann nutzt es doch nicht!", ja, genau das gleiche kann man doch auch bei channels sagen. wer keine braucht, nutzt sie eben nicht, und gut ist.

warum ich jetzt genau chat channels toll finde spielt doch eigentlich keine rolle. und zur Aussage "werden ja kommen": ist ja schön und gut, aber so wie das mittlerweile klingt, kommt das zur 1. expansion oder kurz vorher. Das ist ein bißchen spät. der plan, dass blizzard das irgendwann mal in ferner zukunft einbaut, ist mir nicht gut genug.

 

[LordSnake]

Blizzard ist schon längst nicht mehr das Blizzard, dass es einst war. Spätestens als 2003 Bill Roper abgehaun ist, also versteh ich nicht, warum das erst jetzt alle realisieren. Ich wette auch, dass irgendwann Dienste kommen, die Geld kosten, bleibt jedem selbst überlassen, ob er sich die kauft. Angst habe ich vorallem um Diablo III.

Absolut meine Meinung!

das schöne war doch aber, dass es bei bw/wc3 größtenteils(großevents und turniere außgenommen) überflüssig war MSN ICQ oder IRC im hintergrund zu benutzen, da das interne chatsystem das alles einfach überflüssig gemacht hat.
jetzt bringt uns blizzard ihr tolles bnet2.0 mit dem angepriesenen everytime-connected feeling und was ist? es ist ein rückschritt und um das selbse feeling wie in bw oder wc3 zu haben muss ich nebenher immer schön im quakenet rumgammeln. OHJA SUPER.
und jetzt schmier dir deine provokanten kommentare bitte sonst wohin, du "gamenerd".

Ersteinmal ich möchte hier eigentlich gar nicht provozieren, tut mir leid falls es so rüber kommt, nächste mal platzier ich ein "aussagekräftiges" Smiley hinter "moar QQ plz".

Ansonsten kann ich dir im Grunde nur zustimmen, ABER wenn man eben E-Sport betreiben will und dann nicht so Sachen wie IRC oder jeglichen Voicechat nutzen will, dann ist das in meinen Augen belustigend. Ich jedenfalls fand die Publicchats in WC3 einfach grauenhaft, was man dort so für gesellschaftliche Randgruppen getroffen hat war einfach widerlich, da lobe ich mir doch eher einen moderierten IRC-Chat.

epic fail, stupidity proofed =), es hat keinen sinn dir was zu erklären, du liest chatchannels und blendest alles andere aus.

an alle anderen, die im kern der selben meinung sind: wie argumentiert ihr die existenz von chatchannels in WoW? was rechtfertigt die dort? ich möchte in einen channel kommen, eine diskussion miterleben, mich dazuschalten, neue ingamefreunde finden. Das ist ein sozialisiertes B.net fucking 2.0. läuft in facebook ned anders. stell dir vor du kannst dort keine freunde adden bis ihr zufällig nachbarn in farmeville seid. yay.

Du wirfst mir Provokation vor, bist aber selbst gerade auf der Überholspur, keine Ahnung was dich dazu veranlasst so an meine Meinung anzuecken. Wie dem auch sei:
Wann hast du das letzte mal WoW gespielt bitte? Das was du sagst traf vieleicht auf die Beta + 1 Jahr nach Release dazu, aber später hatte wohl jeder Mensch mit mehr als 2 Gehirnzellen nahezu alle Chats deakiviert.

 

[EvilLord]

@lordsnake: du checkst mich einfach nicht. ich streite nicht ab, dass der sogenannte casual ein größeres publikum als der heavy user ist. es ist aber einfach lächerlich ohne nachweis zu behaupten, dass der heavy user anteil so klein ist, dass er komplett ignoriert werden kann. ich sage mitnichten, das widerspricht jeglicher entwicklungslogik. klar wird vieles in hinblick auf casuals realisiert, das war aber auch nicht kern der kritik dieses threads sondern die tatsache wie mit heavy usern umgesprungen wird. man könnte nämlich mit einer kleinen schranke beide seiten zu 100% glücklich machen, wie in wc3 -> chatchannels nicht sofort betreten, sondern erst auf ausdrückliches zutun. wer sich in wc3 einlogged und sofort aufs matchmaking geklickt hat, bekam chats nie zu gesicht.

und jetzt erklär mir, wie die kritik am umgang mit _diesem_ teil der community mit eurer aussage zusammen hängt, dass wir doch bitte die fresse halten sollen weil unsere meinung ja eh niemanden interessiert.

ansonsten sieh meine reaktion als das, was sie ist. als reaktion. wie man in den wald reinruft hallt es leider raus. danke für den hinweis.

 

[sweetie]

Ja ok, den Zweck sehe ich ein. Natürlich wäre das "nice to have",aber ich bin jetzt auch schon etwas länger in Bnet, Foren (und früher sehr viel IRC) unterwegs und muss sagen: Die meisten Kontakte für Spiele habe ich immer über Foren und außerhalb des Bnets geknüpft.

Im Grudne waren die 1on1s und Dota-Spiele, welche man über solche Chatchannels gefunden/gestartet hat keinen Deut besser, als einfach einem Customgame aus der Liste zu joinen. In beiden Fällen kannte man de Leute vorher nicht und in beiden Fällen waren die Skillunterschiede gleich groß.

Natürlich hatten diese Channels Vorteile, die ich auch einsehe, nur finde ich diese Vorteile verhältnismäßig klein. Die Nachteile hinsichtlich Spamming, Beleidigungen, Bots fand ich da schon gravierender.

Aber das ist ja auch nur eine subjektive Einschätzung meinerseits

 

[LordSnake]

und jetzt erklär mir, wie die kritik am umgang mit _diesem_ teil der community mit eurer aussage zusammen hängt, dass wir doch bitte die fresse halten sollen weil unsere meinung ja eh niemanden interessiert.

Dann hast du mich wohl falsch verstanden. Das fehlen der Serverwechselfunktion sollte sicherlich angepragert werden, dann aber bitte auch mit vernünftigen Argumenten, wie der E-Sporttauglichkeit, wie sie hier ja schon genannt wurden, aber 80% aller Posts hier lesen sich eben wie ein sinnfreier Flame gegen Blizzard. So erreicht man eben nichts und niemanden.

..You'll be able to open up chats direct with your friends, and when we add clans and groups there'll be chats for your clans and groups...

Das ist doch was ihr alle wollt, oder nicht?

 

[Ancient]

 

[freesta]

Lord_Snake, du scheinst die dinge ja vor dem objektiven Hintergrund zu sehen: wie überlebenswichtig sind chatchannels? überhaupt nicht, na klar.
wodurch das ganze überhaupt zum Aufreger wird, ist einfach die Regression. Es ist lächerlich dass das alles vor 10 jahren in nem 2d game ging, und nun nicht mehr, und dann noch mit einem Standpunkt von Blizzard nachdem Motto "natürlich könnten wir das einfach einbauen, wir tun es nur nicht!"-

da fragt man sich halt was das soll. Ich habe auch Teamspeak, IM, IRC, email, telefon, briefkasten, das meiste davon schon gehabt bevor das RTS genre überhaupt den esport kannte. Trotzdem hab ich immer die Channels benutzt, wozu das immer ganz praktisch war z.b.: mit leuten die man nur flüchtig kannte, freundesfreunde, die man nicht im IM etc hat, und auch nicht haben will, zu chatten und spiele zu verabreden.

das man nicht auf anderen gateways spielen kann, ist natuerlich ein viel größerer witz. ich dachte erst, ja für leute die in turnieren spielen is das ziemlich blöd, bis mir auffiel, dass ich selbst interkontinental leute kenne mit denen ich eigentlich wc3 und sc:bw immer gut spielen konnte.

das sind auf jedenfall alles *unnötige* hindernisse und wenn jemand dazu nur "wtf blizzard?" schreibt kann ich das nachvollziehen.

 

[EvilLord]

Das ist doch was ihr alle wollt, oder nicht?

solange diese gruppen auf wunsch offen/privat sind, wäre mir damit schon sehr geholfen, auch wenn ich persönlich mehr als zufrieden mit dem alten chatsystem war, es hat sich einfach bewährt und wird sogar in WoW noch angewandt.

 

[freesta]

solange diese gruppen auf wunsch offen/privat sind, wäre mir damit schon sehr geholfen, auch wenn ich persönlich mehr als zufrieden mit dem alten chatsystem war, es hat sich einfach bewährt und wird sogar in WoW noch angewandt.

jo sobald da was benutzbares da ist, ist das problem bezueglich des chats ja auch vom tisch. behauptet ja niemand, dass sc2 nun für immer ein krüppelbnet haben wird. es müssen halt auch taten folgen und die patches kommen, auf versprechungen (vor allem wenn das wort long-term drin vorkommt) gebe ich da nicht so viel.

 

[FCX]

aber 80% aller Posts hier lesen sich eben wie ein sinnfreier Flame gegen Blizzard.

Welcher auch absolut berechtigt ist wenn man dieses Interview mal gelesen hat.

So erreicht man eben nichts und niemanden.

Als ob Blizzard einlenken würde, egal wie gut man argumentiert. Wie so oft in der Wirtschaft sagt ihnen halt das GUV was sie zu tun haben.

Es ist einfach ne bodenlose Frechheit wie BLizzard mit der Com umgeht, nenneswert rächen wird sich das natürlich nicht da der großteil der Käufer Casuals sein werden und 90% der Leute hier es sich am Ende sowieso trotzdem kaufen werden. Deswegen ists aber trotzdem ne Frechheit.

 

[sare]

ich bins echt leid mich über blizz aufzuregen. das neue bnet2 verdribt mir die gesamte Lust auf sc2. und ja: ihc kaufs mir denn auch nicht. hatte generell schon zweifel gehabt, die mit jedem Interview verrstärkt, aber nicht aus der welt geräumt werden. das interview liest sich echt wien schlechter fake...kein wunder dass bei tl.net 60 seiten pures Unverständnis sind.

 

[Obama]

an alle, die meinen es sei nicht schlimm, dass es kein LAN, keine chaträume und keine serverwechsel gibt. die meinen man kann darauf verzichten und die anderen sollen nicht rumheulen:


um eins klipp und klar zu machen: blizzard war, ist und bleibt ein profitmaximierendes unternehmen. alle, die meinen blizzard sei ein spielemacher, welcher wert auf seine fan-community legt, dem seine loyalen spieler echt bedeutend sind in moralisch, ethischer art und weise, der ist ein träumer. blizzard ist ein großes unternehmen mit jährlich 1MILLIARDE umsatz. die arbeitnehmer darin kennen sich zumeist gar nicht, alles läuft aufgrund der unternehmensgröße anonym ab und daher besteht auch kein persönlicher kontakt zur fangemeinde. die arbeit, die darin stattfindet, findet nicht in freundschaftlicher atmosphäre statt, wie ihr sie auf einer LAN kennt. die arbeitsatmosphäre dort, ist wie die bei volkswagen am fließband und in den aldifilialen.

wenn blizzard auf euch den anschein macht, es sei an eurer zufriedenheit interessiert und lege viel wert auf kundennähe und produkte, die die loyalen spieler dauerhaft zufrieden stellen, dann NUR um geld zu machen. diesen anschein will blizzard ABSICHTLICH bei euch erwecken, denn so etwas ist in der betriebswirtschaft gold wert. und damit meine ich nicht wow-gold. ich meine echtes gold.


kurzum: alles, alles, A L L E S bei blizzard steht unter der maxime profitmaximierung.


nun zur problematik, die in diesem thread besprochen wird:
da alles was blizzard tut für die profitmaximierung ist, ist auch die streichung von LANS, chaträumen, und serverwechsel durch diese profitmaximierung bedingt. wir wissen nicht wie genau es zur umsatzsteigerung beiträgt (ob nun druck durch acitivision oder wie auch immer), aber fakt ist, blizzard meint dadurch mehr zu verdienen. fertig aus.

so und nun die frage: denkt ihr WIRKLICH es wird lediglich dabei bleiben, dass LANS, chaträume, serverwechsel unterbunden werden?
so lange blizzard merkt die kunden lassen sich alles mögliche unterjubeln, wird es weiterhin eure beliebten features streichen. es wird euch so lange unangenehme tatsachen zumuten, bis bei euch eine grenze angelangt ist und ihr blizzard kein geld mehr gebt. es ist beispielsweise denkbar, dass blizzard feststellt "och, unsere kunden kaufen das produkt ja doch sehr gut, obwohl sie angeblich unzufrieden waren". daraufhin wird blizzard die nächste maßnahme unternehmen, um den umsatz zu steigern, wie beispielsweise ein kostenpflichtiges battlenet.


zusammenfassung: wenn ihr weiterhin fröhlich blizzard produkte kaufen geht, wird euch blizzard weiterhin unangenehme dinge zumuten. das wird solange weitergehen bis blizzard den bogen überspannt und weniger gewinn macht, aufgrund von kundenunzufriedenheit.


das war ein längerer post um hier einige aus dem tiefschlaf zu wecken.

btw: ich werd mir sc2 nicht kaufen

 

[LordSnake]

zusammenfassung: wenn ihr weiterhin fröhlich blizzard produkte kaufen geht, wird euch blizzard weiterhin unangenehme dinge zumuten. das wird solange weitergehen bis blizzard den bogen überspannt und weniger gewinn macht, aufgrund von kundenunzufriedenheit.


das war ein längerer post um hier einige aus dem schlaf zu wecken.

btw: ich werd mir sc2 nicht kaufen

Ich stimme dir in deiner Meinung auch zu, aber erklär mir mal bitte sinnvoll am Beispiel der fehlenden Public Chatrooms im bnet 2.0 wo da Blizzard Geld spart?

 

[freesta]

wahrscheinlicher ist einfach dass die im battle.net team momentan nur trottel haben die zwar 100 verschiedene achievements und laddernamen im kopf haben aber von denen keiner auf die idee kam, dass es eine gute idee wäre, wenn man auch als EU-Spieler mit einem US-Spieler spielen kann.
vermutlich gucken sie so wenn man sie mal auf solche selbstverständlichen dinge anspricht:
http://www.youtube.com/watch?v=14alLh3LglQ&feature=related

 

[Obama]

Ich stimme dir in deiner Meinung auch zu, aber erklär mir mal bitte sinnvoll am Beispiel der fehlenden Public Chatrooms im bnet 2.0 wo da Blizzard Geld spart?

ich kenne mich damit nicht aus und kann daher nur mutmaßen.
es ist beispielsweise denkbar, dass blizzard sich einbildet es gebe so einen psychologischen effekt, das die spieler dazu bewegt sich austauschen zu wollen. das können sie aber nicht, deshalb gehen sie zu ihrem tollen neuen facebook-sc2-account, schreiben dort fröhlich drauf los. und da blizzard einen vertrag mit facebook hat, kann es dadurch am chat der leute verdienen.

es ist wie gesagt nur eine mutmaßung... ein beispiel... wie auch immer ...

 

[AliveAngel]

an alle, die meinen es sei nicht schlimm, dass es kein LAN, keine chaträume und keine serverwechsel gibt. die meinen man kann darauf verzichten und die anderen sollen nicht rumheulen:


um eins klipp und klar zu machen: blizzard war, ist und bleibt ein profitmaximierendes unternehmen. alle, die meinen blizzard sei ein spielemacher, welcher wert auf seine fan-community legt, dem seine loyalen spieler echt bedeutend sind in moralisch, ethischer art und weise, der ist ein träumer. blizzard ist ein großes unternehmen mit jährlich 1MILLIARDE umsatz. die arbeitnehmer darin kennen sich zumeist gar nicht, alles läuft aufgrund der unternehmensgröße anonym ab und daher besteht auch kein persönlicher kontakt zur fangemeinde. die arbeit, die darin stattfindet, findet nicht in freundschaftlicher atmosphäre statt, wie ihr sie auf einer LAN kennt. die arbeitsatmosphäre dort, ist wie die bei volkswagen am fließband und in den aldifilialen.

wenn blizzard auf euch den anschein macht, es sei an eurer zufriedenheit interessiert und lege viel wert auf kundennähe und produkte, die die loyalen spieler dauerhaft zufrieden stellen, dann NUR um geld zu machen. diesen anschein will blizzard ABSICHTLICH bei euch erwecken, denn so etwas ist in der betriebswirtschaft gold wert. und damit meine ich nicht wow-gold. ich meine echtes gold.


kurzum: alles, alles, A L L E S bei blizzard steht unter der maxime profitmaximierung.


nun zur problematik, die in diesem thread besprochen wird:
da alles was blizzard tut für die profitmaximierung ist, ist auch die streichung von LANS, chaträumen, und serverwechsel durch diese profitmaximierung bedingt. wir wissen nicht wie genau es zur umsatzsteigerung beiträgt (ob nun druck durch acitivision oder wie auch immer), aber fakt ist, blizzard meint dadurch mehr zu verdienen. fertig aus.

so und nun die frage: denkt ihr WIRKLICH es wird lediglich dabei bleiben, dass LANS, chaträume, serverwechsel unterbunden werden?
so lange blizzard merkt die kunden lassen sich alles mögliche unterjubeln, wird es weiterhin eure beliebten features streichen. es wird euch so lange unangenehme tatsachen zumuten, bis bei euch eine grenze angelangt ist und ihr blizzard kein geld mehr gebt. es ist beispielsweise denkbar, dass blizzard feststellt "och, unsere kunden kaufen das produkt ja doch sehr gut, obwohl sie angeblich unzufrieden waren". daraufhin wird blizzard die nächste maßnahme unternehmen, um den umsatz zu steigern, wie beispielsweise ein kostenpflichtiges battlenet.


zusammenfassung: wenn ihr weiterhin fröhlich blizzard produkte kaufen geht, wird euch blizzard weiterhin unangenehme dinge zumuten. das wird solange weitergehen bis blizzard den bogen überspannt und weniger gewinn macht, aufgrund von kundenunzufriedenheit.


das war ein längerer post um hier einige aus dem schlaf zu wecken.

btw: ich werd mir sc2 nicht kaufen

also erstmal wird bei blizzard bestimmt nicht wie bei VW am fließband gearbeitet.. das ist einfach laecherlich und das sich niemand wirklich kennt..
Afaik hat StarCraft 2 so um die 30-40 core entwickler.. zum vergleich nen Halo 3 hatte über 200.. also ich glaube nicht das es bei blizzard so unendlich anonym abgeht.

Und ja sicher ist Blizzard nen Unternehmen und sicher wollen sie Geld verdienen, aber ich glaube nicht das es denen einzig und alleine um Geld geht.. warum ich das glaube?
Ich habe schon viele Spiele gesehen und retourten Spiele wie Need for Speed oder lange zeit Fifa oder jetzt Call of Duty sehen einfach anders aus als Blizzard Spiele.. kann natürlich nur an den technisch besseren Entwicklern liegen, aber ich denke da spielt auch stark die einstellung beim Entwickeln eine Rolle.

Es gibt bestimmt unzaehlige Berufe wo Menschen arbeit einzig und alleine des Geldes wegen machen.. auch oder besonders bei Aldi an der Kasse oder bei VW.. aber es gibt auch Berufe da wird aus Spaß gearbeitet und da zaehl ich zum Teil sicher auch die Videospiele Entwicklung mit dazu. Das es immer nur um Geld geht bei arbeit halte ich aber für übertrieben.

 

[Obama]

also erstmal wird bei blizzard bestimmt nicht wie bei VW am fließband gearbeitet.. das ist einfach laecherlich und das sich niemand wirklich kennt..
Afaik hat StarCraft 2 so um die 30-40 core entwickler.. zum vergleich nen Halo 3 hatte über 200.. also ich glaube nicht das es bei blizzard so unendlich anonym abgeht.

Und ja sicher ist Blizzard nen Unternehmen und sicher wollen sie Geld verdienen, aber ich glaube nicht das es denen einzig und alleine um Geld geht.. warum ich das glaube?
Ich habe schon viele Spiele gesehen und retourten Spiele wie Need for Speed oder lange zeit Fifa oder jetzt Call of Duty sehen einfach anders aus als Blizzard Spiele.. kann natürlich nur an den technisch besseren Entwicklern liegen, aber ich denke da spielt auch stark die einstellung beim Entwickeln eine Rolle.

1. lies nochmal die stelle mit der volkswagen und aldi durch. ich sprach von der arbeitsATMOSPHÄRE. dass dort keine fließbänder sind, ist mir klar.
2. dass blizzard-spiele im vergleich zu anderen spielen nicht so oft retourt werden oder ganz simpel "besser" sind, liegt daran, dass blizzard eine andere uternehmenspolitik/unternehmensstrategie hat. genauso wie mercedes benz oberklasse autos produziert, die lange halten und ein höheres image genießen in der bevölkerung, als fiats autos, GENAUSO produziert blizzard spiele, die besser/toller/langzeitmotivierender/wasauchimmer sind.
3. und die 30-40 entwickler bei sc2 von denen du sprachst, haben allesamt vorgesetzte und vorgaben an die sie sich bei der spieleentwicklung zu halten haben. und diese vorgaben sind exakt die vorgaben, die profit maximieren sollen. wir leben nicht im schlummerland, wo honig fließt und jeder aus wohltätigkeit handelt. geh erstmal arbeiten, ich glaube nämlich du bist noch schüler und hattest noch keinen kontakt zur berufswelt

 

[EvilLord]

bevor das ganze ausartet. wissen wir das? or not? etliche berichte und fotostrecken von blizzards alltag in der entwicklung zeigen nämlich ein anderes bild. (souveniers von fans, statuen für mitarbeiter, schwerter, schilde etc)

blizzards firmenphilosophie ist übrigens: gameplay first.

 

[Crainy]

Blizzard ist sicherlich keine Firma, die nur Geld machen will, sondern mit mehr Liebe an die Sache rangeht, als jeder andere Entwickler zuvor. Und das merkt man durchgehend in ihren Spielen, nur Blizzard Spiele fühlen sich so "richtig" an. Man kann spüren, dass die Entwicklern beim Entwickeln Spaß hatten. Das Traurige ist: Auch in Starcraft 2 spürt man dass noch, und an sich ist es ein geiles Spiel, unglücklicherweise ist das Battlenet 2.0 totaler Mist.

Und mal zu der Diskussion ob Starcraft 2 Chatrooms wirklich braucht oder nicht: Habt ihr irgendwie ein Loch im Kopf? Starcraft 2 sollte nicht irgendein Spiel für zwischendurch werden, sondern DIE E-Sport Revolution, der größte Multiplayer Titel seit Jahren, und jetzt bekommt Blizzard nichtmal Scheiß Chatrooms auf die Beine.

 

[Obama]

bevor das ganze ausartet. wissen wir das? or not? etliche berichte und fotostrecken von blizzards alltag in der entwicklung zeigen nämlich ein anderes bild. (souveniers von fans, statuen für mitarbeiter, schwerter, schilde etc)

blizzards firmenphilosophie ist übrigens: gameplay first.

oh gott wie naiv hier einige sind

glaubst du der schokoladenwerbung im fernsehen, wenn sie zu dir sagt, dass die schokolage mit viel liebe hergestellt wurde? :Lol:

 

[sweetie]

Ich stimme dir in deiner Meinung auch zu, aber erklär mir mal bitte sinnvoll am Beispiel der fehlenden Public Chatrooms im bnet 2.0 wo da Blizzard Geld spart?

Chatrooms = Spam/Bot/Missbrauch/etc. = viel zu durchforsten für Community-Mitarbeiter von Blizzard = mehr Arbeit für Blizzard = mehr Gehaltszahlungen.

Was nicht da ist, verursacht auch keine Kosten.

 

[Obama]

Chatrooms = Spam/Bot/Missbrauch/etc. = viel zu durchforsten für Community-Mitarbeiter von Blizzard = mehr Arbeit für Blizzard = mehr Gehaltszahlungen.

Was nicht da ist, verursacht auch keine Kosten.

so kann es natürlich auch sein

 

[FCX]

Blizzard ist sicherlich keine Firma, die nur Geld machen will, sondern mit mehr Liebe an die Sache rangeht, als jeder andere Entwickler zuvor. Und das merkt man durchgehend in ihren Spielen, nur Blizzard Spiele fühlen sich so "richtig" an. Man kann spüren, dass die Entwicklern beim Entwickeln Spaß hatten. Das Traurige ist: Auch in Starcraft 2 spürt man dass noch, und an sich ist es ein geiles Spiel, unglücklicherweise ist das Battlenet 2.0 totaler Mist.

Wenn du das ernst meinst ist es ein weiteres gutes Beispiel dafür das Gefühle völlig irrational und realitätsfern sind. Wenn sich Blizzard für die Com interessiert dann nur solang sie davon einen ökonomischen Nutzen haben und keine sekunde länger. Sc2 ist doch das perfekte Beispiel. Die Herangehensweise bei BW und D2 war, wie sie jetzt im laufe der Jahre rausgefunden haben ökonomisch suboptimal, deswegen wird das jetzt nachgeholt.

 

[EvilLord]

@obama:
da mir deine aussagen zeigen, dass du brandmanagement nicht studierst, erleuchte mich mit deinem halbwissen.

 

[Obama]

@obama:
da mir deine aussagen zeigen, dass du brandmanagement nicht studierst, erleuchte mich mit deinem halbwissen.

ich wollt dich nicht beleidigen oder so. und man braucht auch nicht zu studieren, um solche zusammehänge zu verstehen. weißt du was das einzige ist, was man haben muss, um solche dinge interpretieren zu können? lebenserfahrung wie alt bist du, wenn man fragen darf?

 

[sare]

ohje. ich muss mal crainy zustimmen, auch wenn er filmtechnisch 0 plan hat:P

edit: http://diablo.incgamers.com/blog/comments/sc2-forebodes-d3-doom-bashioks-rebuttal/

bashiok(Blizzard-Mitarbeiter) hat im bnet NA Forum folgende Dinge zur Sprache gebracht. Klingt auch net grad seriös

 

[YesNoCancel]

Wenn du das ernst meinst ist es ein weiteres gutes Beispiel dafür das Gefühle völlig irrational und realitätsfern sind. Wenn sich Blizzard für die Com interessiert dann nur solang sie davon einen ökonomischen Nutzen haben und keine sekunde länger. Sc2 ist doch das perfekte Beispiel. Die Herangehensweise bei BW und D2 war, wie sie jetzt im laufe der Jahre rausgefunden haben ökonomisch suboptimal, deswegen wird das jetzt nachgeholt.

Das dürfte wohl zutreffend sein. Früher war die zugrundeliegende Idee "games made by gamers mind" - heute ist es ne reine Cashcow. Und kommt mir nicht mit dieser Profitmaximierungsscheisse, Blizzard macht derzeit Profit, weil sie in der Vergangenheit perfekt ausgetüfftelte Spiele mit einem fairen Interessenausgleich (Spawn Installation anyone?) produziert haben: Das war der Spirit, für den man sie geliebt hat und warum man bedenkenlos bei Blizzardtitel zugreifen konnte. Der gemeine Gamer ist eben in der Masse träge, versaut man heute seine Reputation rächt sich das morgen, nicht heute. Und mit SCII ist Blizzard gerade so richtig fett auf dem Weg, ihren eigenen Mythos zu zerlegen. Und das Ergebnis werden wir in 3-5 Jahren sehen.

 

[LordSnake]

Chatrooms = Spam/Bot/Missbrauch/etc. = viel zu durchforsten für Community-Mitarbeiter von Blizzard = mehr Arbeit für Blizzard = mehr Gehaltszahlungen.

Was nicht da ist, verursacht auch keine Kosten.

Sie haben schon in WC3 keine Public Chats durchforstet. Man könnte jetzt argumentieren sie müssten dafür aber eigentlich Sorge tragen und lassen genau deswegen erst gar keine Publicchats zu, aber dann das wage ich zu bezweiflen. Und ich finde es auch bezeichnend wie hier das Interview mit Pearce dargestellt wird, denn seine Frage trifft doch eigentlich den Kern der ganzen Diskussion:

Braucht das Battle.net öffentliche Chaträume?​

Die Sinnhaftigkeit des Facebookfeatures, als Gegenargument zu nehmen halte ich nicht für alzu sinnvoll. Man kann als Außenstehender nur erahnen welchen Gedanken Blizzard damit wirklich verfolgt.

 

[Crainy]

ohje. ich muss mal crainy zustimmen, auch wenn er filmtechnisch 0 plan hat:P

edit: http://diablo.incgamers.com/blog/comments/sc2-forebodes-d3-doom-bashioks-rebuttal/

bashiok(Blizzard-Mitarbeiter) hat im bnet NA Forum folgende Dinge zur Sprache gebracht. Klingt auch net grad seriös

Äh? Wer bist du?

 

[FCX]

Braucht das Battle.net öffentliche Chaträume?

Braucht das bnet überhaupt irgendwelche Chat möglichkeiten? Nein natürlich nicht. Geht ja ums spielen nicht ums Quatschen. Braucht ein Auto ne Klimaanlage? Nein es fährt auch ohne. Merkst wie sinnlos diese Argumentation ist? Hier wurde ein Feature das seit Jahren etabliert ist und von 90% der User sehr geschätzt wird ersatzlos gestrichen ohne das es dafür wirkliche Gründe gäbe. Abgesehen davon gehts hier hauptsächlich um private Channels, die wenigsten hier weinen den öffentlichen Channels nach. Und nein das Gruppensystem ist KEIN adäquater Channelersatz.