Glaubt ihr an Geister?

[Der Bankräuber]

Ich kann nur sagen, dass etwas existiert, wenn es mit mir oder meiner Welt irgendwie wechselwirkt. Geister tun dies ja offenbar nicht, wenn weder wissenschaftliche Experimente, noch irgendein Schwachsinns-Experiment von "Gläubigen" derartige Hinweise liefern.

Natürlich kommen dann wie solche Spinner an und behaupten: "Jaaaa! Geister kann man ja gar nicht nachweisen, die sind ja paranormal!" Tja, Freunde. Warum sollte ich dann an Geister glauben, wenn sie nicht mit unserer Welt in Wechselwirkung treten oder halt nur, wenn niemand hinguckt. Außer natürlich ich bin ein dummer Vollidiot.

Beispiel: Ich kann fliegen! Ja, ich bin hier gerade rumgeflogen. In meiner Wohnung! Geht nicht? Ich bin es aber! Die Physik kann das (noch) nicht erklären, aber ich bin es. Ich soll es nochmal machen? Geht gerade nicht, aber eben ging es.

Was denkt sich ein Mensch mit Verstand? Ein Mensch mit Verstand denkt, das die Person aus dem Beispiel lügt, weil seine Geschichte allen bisherigen Beobachtungen der Menschen widerspricht und er sich weigert, sein "Experiment" (das Fliegen) zu wiederholen.

Es gab in der Geschichte der Wissenschaft schon oft Fälle, wo man etwas annahm, was man nicht direkt beobachten konnte, aber da war es immer so, dass es zuerst Hinweise in der Natur gab. Beispiel Neutrinos (fehlende Energie beim Beta-Zerfall) oder Dunkle Materie (Rotationskurven von Galaxien). Da hat sich niemand irgendeine scheisse aus den Fingern gezogen.

Menschen, die über Geister Bücher schreiben wollen nur eins: Geld. Der intelligente Mensch glaubt nicht an Dinge, für die es in der Natur keinen Hinweis auf dessen Existenz gibt. Damit ist die Diskussion beendet.

Abschließend möchte ich noch anmerken, dass es mich sehr beunruhigt, wie das Internet irgendwelchen Gestalten dabei hilft, ihre eigene Dummheit und eigenen Lügen zu verbreiten und teilweise sogar als wahr darstellen zu lassen.

 

[Assplode]

Ich bin ein Vietnamese und bei uns glaubt man daran, dass der Mensch aus nem Geist bzw einer Seele und dem Körper besteht.
Stirbt der Mensch, verlässt der geist bzw die Seele den Körper und wandert weiter...
Dieses Denken ist bei uns schon Tradition. Ich glaub das nennt man im europäischen Raum Konfuzianismus oder so und deswegen betet die meistens Vietnamesen nicht Gott sondern die Vorfahren an, weil wir denken dass die Seelen der Toten noch einen Einfluss auf das Leben der noch lebenden Menschen haben.
Also wenn deine Eltern verstorben sind muss du die jeden Monat und zum Todestag im Jahr mindestens 1 mal anbeten.
Darum glauben halt viele Vietnamesen halt an Geister und so und viel haben angeblich auch welche gesehn und wir sehen das nicht als Religion an sondern als Tradition.

 

[zerg123]

Der intelligente Mensch glaubt nicht an Dinge, für die es in der Natur keinen Hinweis auf dessen Existenz gibt. Damit ist die Diskussion beendet.

Du meinst wohl, Der rationale Mensch.

Der intelligente Mensch hat kein Problem an alles mögliche zu glauben, wenn es denn für ihn Sinn macht. Angenommen es geht Menschen besser wenn sie an ein Leben nach dem Tod, in welcher Form auch immer glauben, wieso sollte man daran nicht glauben?
Streng genommen ist damit der rationale, ungläubige Mensch der Dumme.

 

[Der Bankräuber]

Du meinst wohl, Der rationale Mensch.

Der intelligente Mensch hat kein Problem an alles mögliche zu glauben, wenn es denn für ihn Sinn macht. Angenommen es geht Menschen besser wenn sie an ein Leben nach dem Tod, in welcher Form auch immer glauben, wieso sollte man daran nicht glauben?
Streng genommen ist damit der rationale, ungläubige Mensch der Dumme.

Warum lebt es sich besser, wenn man sich eine Lügenwelt zusammenreimt? Das klingt nach Mittelalter-Denken und ändert nichts daran, dass man ja doch stirbt. Genau dieses Denken hat damals Bauern dazu gebracht, ihre Höfe der Kirche zu schenken. Genau dieses Denken bringt heute Menschen dazu, sich selbst und andere in die Luft zu sprengen. Wer ist hier der Dumme?

 

[zerg123]

Wer ist hier der Dumme?

Derjenige der ein Leben nach dem Tod von Ablasshandel bzw heiligem Krieg anhängig macht würde ich mal sagen .

Beides ist dafür nicht notwendig. Man muss noch nicht einmal einer Religion angehören. Keine Religion hat ein Monopol auf den Glauben welcher Art auch immer.
Mag ja sein, dass es sich um eine Lügenwelt handelt, nur who cares, wenn die Lügen das eigene Leben positiv beeinflussen.

 

[Der Bankräuber]

Mag ja sein, dass es sich um eine Lügenwelt handelt, nur who cares, wenn die Lügen das eigene Leben positiv beeinflussen.

Genau solche Menschen bezeichne ich persönlich aber als dumm. Wie kann eine Lüge positiv sein?

 

[zerg123]

Wie kannst du davon ausgehen ein 'wahres' Leben zu leben? Dein Job, dein Umfeld und ähnliches ist mit ziemlicher Sicherheit suboptimal. Du kannst versuchen das beste daraus zu machen, dürftest aber trotzdem in fast jedem Moment deines Lebens an Unzulänglichkeiten erinnert werden.
Das scheinst du aber hinzunehmen, obwohl es eben gerade nicht 'richtig' oder 'wahr' ist.

 

[Der Bankräuber]

Wie kannst du davon ausgehen ein 'wahres' Leben zu leben? Dein Job, dein Umfeld und ähnliches ist mit ziemlicher Sicherheit suboptimal. Du kannst versuchen das beste daraus zu machen, dürftest aber trotzdem in fast jedem Moment deines Lebens an Unzulänglichkeiten erinnert werden.
Das scheinst du aber hinzunehmen, obwohl es eben gerade nicht 'richtig' oder 'wahr' ist.

Natürlich geht es noch besser, aber d.h. doch nicht, dass es nicht "wahr" ist. Erkläre dies bitte genauer. Ich weiß nicht genau, worauf du hinaus willst.

 

[MahZagony]

Natürlich geht es noch besser, aber d.h. doch nicht, dass es nicht "wahr" ist. Erkläre dies bitte genauer. Ich weiß nicht genau, worauf du hinaus willst.

Ich denke, es geht darum, dass du der festen Überzeugung bist, dass alles woran du glaubst, moralische Prinzipien, Überzeugungen, Werte etc, dass das alles so stimmt. Wie könntest du auch anders? Wenn deine Werte zerbrechen, wirst du zum Kirchturmkandidat.

Was sind das nicht alles für Selbstverteidigungswerte?
"Frau und Kinder sind besser als drölfzigtausend Bitches knallen!"
"Ich bin super-happy mit meinem Job, ich würde eigentlich gar nichts anderes wollen!"
"Wer reich und mächtig ist hat doch nur ne Menge Sorgen!"
"Solange ich nicht Pommesärmchen hab ist mir latte dass so ein mageres Würstchen schlauer ist als ich!"
"Bin eigentlich ganz froh, dass mein Sohn nur Hauptschule schafft, ich würde eh kein Streberkind wollen!"
uvm.
Alle nach belieben auch umdrehbar.

Das ganze Leben lang kann man entweder im ständigen Zweifel darüber sein, ob die eigenen Entscheidungen bzw der Weg, den man nunmal geht, akzeptabel sind. Man kann aber auch das Beste draus machen, auch wenn das dafür sorgt, dass man im Irrglauben lebt. Noch besser wäre es, mit der Wahrheit zu leben, aber davon abgesehen, dass das viele gar nicht können: was ist denn die Wahrheit?

Korrigiere mich, falls ich das falsch verstanden habe, zerg123.

 

[FragmanXiC]

Ich halte meine Werte nicht für "wahr", sondern ich denke, dass sie logisch, stringent und vor allem, dass sie funktionieren.
Dass sie niemals perfekt sind sollte jedem klar denkenden Menschen bewusst sein.

Und: was hat das alles damit zu tun dass du n kindlichen Glauben an Geister hast?
Glaubst du auch an Einhörner? Pixxies?

 

[MahZagony]

Wie kommst du auf die Idee, ich hätte einen kindlichen Glauben an Geister? Kannst du lesen? Dann kannst du ja zitieren, was ich darüber schreibe. Oder dich blamieren.

 

[MegaVolt]

Wie kann man nur so geistig beschränkt sein, objektive Wahrheit in Form von Naturgesetzen und moralische Vorstellungen in einen Topf werfen zu wollen?! Denn Unterschied kann man doch gar nicht nicht sehen ...
MahZagony: Jeder Glaube an Geister ist zwangsläufig kindlich.

Und man mit einer Lüge evtl. glücklicher lebt als mit der Wahrheit ist hier doch auch vollkommen irrelevant. Natürlich darf jeder an Einhörner und Pixxies glauben wenn ihn das glücklich macht. Aber dann muss man halt auch den Spott für diesen Unfug aushalten, genau wie Leute die an Geister und Gott glauben den vollkommen berechtigen Spott aushalten müssen. Es sind eben kindische Märchen die eines rationalen Menschen nicht würdig sind.

 

[Entwirker]

der glaube dass geister zwingend den physikalischen gesetzten widersprechen müssen ist kindlich.

Ich halte meine Werte nicht für "wahr", sondern ich denke, dass sie logisch, stringent und vor allem, dass sie funktionieren.

und glaubst du auch, dass sie für alle anderen auch funktionieren müssten?

 

[FragmanXiC]

Alles was "übernatürlich" ist, ist per Defintion im Gegensatz bzw Widerspruch zu den Naturgesetzen. Sonst würde es ja auch nicht "übernatürlich" sein.

Jeder Glaube an etwas für das es keinerlei Beweise und nur Gegenbeweise gibt ist kindlich und ignorant.

Natürlich funktionieren "meine Werte" nicht für "alle". Müssen sie doch auch nicht und hab ich das gesagt? In meinem Kontext funktionieren andere Dinge als in anderen Kontexten. Meine soziale Welt ist anders als die der anderen.

Moral ist auch nichts was jemals "wahr" sein kann. Bei ihr gibt es abstufungen und Sachen die man als schlecht einschätzt, aber in bestimmten Kulturen und Kontexten ist fast alles vorhanden gewesen.

Ich bin gegen Mord, aber Hitler hätt ich dennoch persönlich erschoßen. Ist für mich kein Widerspruch.

 

[MahZagony]

Dein Problem ist nur, dass keiner so genau weiß, was so alles "natürlich" ist

 

[FragmanXiC]

Och, ich denke man kann ziemlich klar definieren dass alles was mit unserer Welt in verbindung steht "natürlich" ist.
Gerade deswegen können wir per Definition niemals etwas "übernatürliches" wahrnehmen, testen oder erfahren können. Könnten wir das, müsste das "Übernatürliche" nämlich in Verbindung mit der natürlichen Welt stehen und dann wäre es sowohl testbar als auch überprüfbar.

Schau dir an was in der Vergangenheit als "Übernatürlich" dargestellt wrude und wie die Wissenschaft dann nach und nach JEDES einzelne davon mit natürlichen Erklärungen belegt hat.

 

[MahZagony]

Die Definition von "natürlich" ist mir auch klar. Deine Definitionen von "natürlich" und "übernatürlich" drehen sich im Kreis.

Du weißt nicht, ob zB Telepathie "natürlich" ist. Ob es eine Entität wie "Gott" gibt, die natürlich ist.
Und nein, diese sind NICHT per Definition übernatürlich.

 

[Der Bankräuber]

Nur weil ich mir etwas vorstellen kann, heißt das noch lange nicht, dass es auch existiert. Antworte doch mal direkt auf meine Beiträge, wenn du dich traust. Solche Trolle wie du tun das nämlich nie, weil sie dann selbst merken, was für Dünnscheisse sie verzapfen.

 

[MahZagony]

Welcher Beitrag soll das denn sein? Der Tag an dem irgendjemand vor deiner Kindergartenrhetorik kuscht steht nicht im Kalender.

Btw gilt auch: nur weil du dir etwas nicht vorstellen kannst, heißt es nicht, dass es nicht existiert. Darüber hinaus wüsste ich nicht, was dein süßes kleines

Nur weil ich mir etwas vorstellen kann, heißt das noch lange nicht, dass es auch existiert

mit IRGEND ETWAS das ich geschrieben habe, zu tun hat. Mit was denn?

Erfahrungsgemäß sind es dann aber immer die, die "LOL DU TRAUST DICH NICHT ZU ANTWORTEN" schreien, die dann NIE auf irgendwelche Fragen antworten, und die alles mit Einzeilern beantworten.

 

[sesslor]

Du weißt nicht, ob zB Telepathie "natürlich" ist.

Bitte Belege dafür, dass es Telepathie gibt, ansonsten solchen Schmarrn nicht verzapfen (da es dann irrelevant ist).

 

[Entwirker]

Schau dir an was in der Vergangenheit als "Übernatürlich" dargestellt wrude und wie die Wissenschaft dann nach und nach JEDES einzelne davon mit natürlichen Erklärungen belegt hat.

die frage ist, was man daraus lernt. ich lerne daraus, dass man dem eigenen weltbild immer kritisch gegenüber stehen sollte. du scheinst mir daraus gelernt zu haben, dass das heutige weltbild wahr sein muss, weil es besser als das frühere ist.

dabei erhebt die wissenschaft selber halt überhaupt keinen anspruch darauf. das ist nur diese philosophische richtung des physikalismus. und als philosophische richtung hat das den selben wahrheitsanspruch wie die anderen philosophischen richtungen, nämlich keinen.

 

[FragmanXiC]

Meine Posts solltest du schon lesen, genau zu dem Punkt der "Wahrheit" der eigenen Werte hab ich was geschrieben...

Du weißt nicht, ob zB Telepathie "natürlich" ist. Ob es eine Entität wie "Gott" gibt, die natürlich ist.
Und nein, diese sind NICHT per Definition übernatürlich.

Du weißt auch nicht ob asdjfkljdakgsdkfgöldfg "natürlich" ist. Ich hab nur das Wissen der letzten jahrtausende. und in dem ist weder für "gott" noch für Telepathie jemals etwas vorgebracht worden.

Möglich wäre Telepathie mit externen Möglichkeiten, aber der Menschliche Körper kann das nach unserem Wissen nicht und es sieht auch nicht danach aus dass wir nochmal n Organ feststellen dass (bislang) unmessbare Wellen aussendet und ein weiteres Organ dass diese unmessbaren Wellen aufnimmt.

 

[MahZagony]

Bitte Belege dafür, dass es Telepathie gibt, ansonsten solchen Schmarrn nicht verzapfen (da es dann irrelevant ist).

Sag mal LIEST du denn auch die Beiträge oder schlägst du nur bei einzelnen Stichwörtern an wie pawlows Hund?
Auch für dich nochmal schön langsam: Wenn man ausschließt, wie Fragman das gemacht hat, dass es übernatürliche Sachen gibt, so ist das trivial, weil nicht klar ist, ob Sachen die die Einstufung "übernatürlich" bekommen, weil sie so wirken, nicht in Wirklichkeit erklärbare Phänomene sind.
Das hat NICHTS damit zu tun, OB es sie gibt, also schlage ich vor du kommst mal ne runde klar und ne runde runter.

Und wenn du tatsächlich so ein Checker in welchem Feld der Physik auch immer bist, kannst du uns ja sicher mit Beiträgen erhellen, die länger als eine Zeile sind.

 

[MahZagony]

Du weißt auch nicht ob asdjfkljdakgsdkfgöldfg "natürlich" ist. Ich hab nur das Wissen der letzten jahrtausende. und in dem ist weder für "gott" noch für Telepathie jemals etwas vorgebracht worden.

Zum einen ist "wir haben noch nie davon gehört" ein recht schwaches Argument, denn wie ich bereits erläuterte hatte vor 200 Jahren auch noch kein Mensch die Idee, dass es bei Gravitation zu Quantenaustausch kommen könnte (Gravitone), heute ist das eine weit verbreitete Theorie. Was folgern wir daraus? Jahrtausende von Erfahrung sind ziemlich wertlos, weil die moderne Wissenschaft weitaus jünger ist und etwas nicht nicht existiert, nur weil du es noch nie wahr genommen hast.
Desweiteren kommt man immer, wenn man eine Antwort findet, lediglich eine Ebene tiefer. Nie an den Anfang. Selbst wenn ich Strings zeigen kann: woraus bestehen strings? Oder: Wenn am Anfang des Universums der Big Bang steht? Wer verursachte den Big Bang? Und wenn unser Universum aus sich selbst entstanden sind? Wer hat die Regeln gemacht? Es geht IMMER einen Schritt weiter, deswegen sind die theologischen Erklärungen von "echten" Wissenschaftlern, die nicht nur Fanboys sind auch etwas spannender, denn die hören nicht bei "Haben wir noch nie gemessen => gibt es nicht" auf.
Von daher gibt es aus dem Wissenschaftlichen Bereich in der Tat eine ganze Menge "Hinweise" auf die Existenz einer Entität "Gott".

Möglich wäre Telepathie mit externen Möglichkeiten, aber der Menschliche Körper kann das nach unserem Wissen nicht und es sieht auch nicht danach aus dass wir nochmal n Organ feststellen dass (bislang) unmessbare Wellen aussendet und ein weiteres Organ dass diese unmessbaren Wellen aufnimmt.

Die Komplexität des Körpers ist hoch und ein eventueller Quantenapparatus wäre natürlich bislang unmessbar, einfach weil wir nicht einfach Eichbosonen messen können.

 

[Lurchie]

Telepathie bedeutet nichts anderes, als die Nachrichtenübertragung über Kanäle, die der Physik bis jetzt unbekannt sind. Es wäre dumm, dies auszuschließen.

 

[sesslor]

Sag mal LIEST du denn auch die Beiträge oder schlägst du nur bei einzelnen Stichwörtern an wie pawlows Hund?
Auch für dich nochmal schön langsam: Wenn man ausschließt, wie Fragman das gemacht hat, dass es übernatürliche Sachen gibt, so ist das trivial, weil nicht klar ist, ob Sachen die die Einstufung "übernatürlich" bekommen, weil sie so wirken, nicht in Wirklichkeit erklärbare Phänomene sind.
Das hat NICHTS damit zu tun, OB es sie gibt, also schlage ich vor du kommst mal ne runde klar und ne runde runter.

Und wenn du tatsächlich so ein Checker in welchem Feld der Physik auch immer bist, kannst du uns ja sicher mit Beiträgen erhellen, die länger als eine Zeile sind.

Ich nehme einmal den Hund, bitte. An der Diskussion nehme ich nicht mehr teil, da es meiner Meinung nach nur noch um Begrifflichkeiten geht. Aber wenn du mal wieder so was raushaust, bin ich natürlich zur Stelle. Dass ich so ein Checker bin, habe ich nie behauptet.

Zu deinem folgenden Post: ich schließe nichts aus, aber meine Defaltposition ist eben, dass etwas, für dessen Existenz es keine Hinweise gibt, nicht existiert. Das kann sich ändern.

Was meinst du mit "Quantenaustausch"? Und wieso kann man keine Eichbosonen messen (Photonen sind übrigens Eichbosonen)?. Du hast doch von Physik keine Ahnung, die über Populärwissenschaft hinausgeht.

 

[FragmanXiC]

Zum einen ist "wir haben noch nie davon gehört" ein recht schwaches Argument, denn wie ich bereits erläuterte hatte vor 200 Jahren auch noch kein Mensch die Idee, dass es bei Gravitation zu Quantenaustausch kommen könnte (Gravitone), heute ist das eine weit verbreitete Theorie. Was folgern wir daraus? Jahrtausende von Erfahrung sind ziemlich wertlos, weil die moderne Wissenschaft weitaus jünger ist und etwas nicht nicht existiert, nur weil du es noch nie wahr genommen hast.
Desweiteren kommt man immer, wenn man eine Antwort findet, lediglich eine Ebene tiefer. Nie an den Anfang. Selbst wenn ich Strings zeigen kann: woraus bestehen strings? Oder: Wenn am Anfang des Universums der Big Bang steht? Wer verursachte den Big Bang? Und wenn unser Universum aus sich selbst entstanden sind? Wer hat die Regeln gemacht? Es geht IMMER einen Schritt weiter, deswegen sind die theologischen Erklärungen von "echten" Wissenschaftlern, die nicht nur Fanboys sind auch etwas spannender, denn die hören nicht bei "Haben wir noch nie gemessen => gibt es nicht" auf.
Von daher gibt es aus dem Wissenschaftlichen Bereich in der Tat eine ganze Menge "Hinweise" auf die Existenz einer Entität "Gott".

ja,.. ne

Du kannst nicht einfach sagen, dass wir immer noch riesengroße Bereiche unbekannt haben wenn das nicht stimmt.
Ja, vor 200 Jahren war der Mensch nicht so wissend. Was hat sich geändert?
Die Wissenschaft ist entstanden.
In den letzten 200 und vor allem in diesem Jahrhundert hat sich quasi alles verändert und unser Wissen ist einfach nur beeindruckend enorm.

Anzunehmen dass da plötzlich n Dritter Arm auftauchen könnten von dem es nicht einmal ANZEICHEN gibt ist lachhaft.

 

[blubbii]

Einige Quantenphysiker schließen nicht vollkommen aus, dass das Bewusstsein getrennt von Materie bestehen kann.

Nichts desto trotz, können die Naturgesetze im beobachten Universum nicht gebrochen werden, was vollkommen ausschließt, dass 'Geister' mit unseren Dimensionen wechselwirken, sprich sie existieren 'hier' nicht.

Ob sie 20000+ Lichtjahre entfernt von hier existieren, ist eine andere Frage. ;D
Nur dann kann es uns egal sein und dafür müssten wir erstmal wissen, wie dort das verhalten von Thermodynamik etc ist und ob es sich von dem beobachten Universum überhaupt unterscheidet...

 

[MahZagony]

Du kannst nicht einfach sagen, dass wir immer noch riesengroße Bereiche unbekannt haben wenn das nicht stimmt.

Ah du meinst also, es sind keine riesengroßen Bereiche mehr unbekannt? Und was veranlasst dich zu der Annahme?

Kannst ja mal an ne Uni gehn und nem Professor sagen, du wärst der Überzeugung, 99% des "möglichen maximalen Wissensstandes" wäre bereits erreicht, der lacht dich aus.

Edit: Sesslor: Jo, Photonen. Was ist mit dem Rest?

 

[Flugscheibenkonstrukteur]

Ah du meinst also, es sind keine riesengroßen Bereiche mehr unbekannt? Und was veranlasst dich zu der Annahme?

Kannst ja mal an ne Uni gehn und nem Professor sagen, du wärst der Überzeugung, 99% des "möglichen maximalen Wissensstandes" wäre bereits erreicht, der lacht dich aus.

Edit: Sesslor: Jo, Photonen. Was ist mit dem Rest?

Natürlich meinte er das nicht.
Aber man kann auf jedenfall sagen, dass wir heute in der Grundlagenforschung extrem weit sind und daher wesentlich besser abschätzen können was möglich ist als früher ...

 

[sesslor]

Edit: Sesslor: Jo, Photonen. Was ist mit dem Rest?

Alter, was willst du? Deine physikalischen Aussagen ergeben NULL Sinn, gib doch einfach zu dass du keine Ahnung hast statt abzulenken. Allein schon dein ursprüngliches Statement, wir könnten einen "Quantenapparatus" natürlich nicht messen, da wir ja keine Eichbosonen messen könnten ist so ein kompletter Schwachsinn, dass ich versucht bin dich als 100 prozentigen Troll einzuordnen.

 

[Lorias]

Wie kommt es eigentlich, dass die absolut schwachsinnigsten Diskussionen, deren Ausgang wirklich absolut Null Auswirkung auf das Leben jeglicher Beteiligter haben immer am längsten, persönlichsten und erbittertsten geführt werden?
Man sollte meinen, dass so mancher Atheist schon eine Menge Zeit seines Lebens damit verschwendet hat über etwas zu diskutieren das nicht existiert.

 

[FragmanXiC]

Aber es existiert doch ?!
Der Glauben der Menschen, deren Riten, Dummheiten, Lügen und Progaganda sind da.

@Mah

Du hälst es tatsächlich für Möglich, dass in unserem Gehirn (oder in unserem Arsch?) ein Apperat unentdeckt werkelt, der:
1. noch nirgendwo erkannt wurde
2. so ziemlich mit allem im Widerspruch steht vond em wir Ahnung haben

 

[Ph!L]

Jeder wirkliche Wissenschaftler der per se ausschließt, dass es ''mehr gibt als man sieht'' ist ein Idiot.

Jeder wirkliche Wissenschaftler der nur deswegen tag täglich an die Existenz von Geistern glaubt und fleißig (vermeintlich) wissenschaftlich forscht, weil sie ja rein theoretisch existieren könnten ist kein Idiot sondern ein gottverdammter Volltrottel.


Und jetzt zum Menschen:


Es ist doch einfach. Spezifiere ich nicht möglichst exakt was ich unter 'Geist' verstehe brauch ich nicht großartig drüber reden, denn dann geht 'Geist' in Richtung 'Gott' und der ist eben auch nicht widerlegbar.

Nur ist doch immer die Frage: Wenn ich für etwas wenig Anhaltspunkte habe, dann werd ich es verwerfen. Tut mir schon Leid, dass das unter gebildeten Menschen mitlerweile Konsens ist.

Kein intelligenter Mensch schließt per se aus, dass es dies und das gibt was wir nur nicht wahrnehmen. Aber es muss ja erst mal in Wechselwirkung treten oder wir müssen irgendwas brauchbares ''messen'' / ''erfahren'' bevor wir irgendwas auf wissenschaftlicher Ebene damit anfangen können.

Ist das nicht ganz simpel? Habe irgendwie den Überblick verloren:

Worüber streitet ihr eigentlich (noch) genau!?

 

[Entwirker]

Nichts desto trotz, können die Naturgesetze im beobachten Universum nicht gebrochen werden, was vollkommen ausschließt, dass 'Geister' mit unseren Dimensionen wechselwirken, sprich sie existieren 'hier' nicht.

darf ich fragen, was deiner ansicht nach das selbstbewusstsein physikalisch betrachtet ist?

 

[Brusko651]

Wie kommt es eigentlich, dass die absolut schwachsinnigsten Diskussionen, deren Ausgang wirklich absolut Null Auswirkung auf das Leben jeglicher Beteiligter haben immer am längsten, persönlichsten und erbittertsten geführt werden?

Das ist das Grundprinzip des Trollens
wer sich sicher ist, dass er recht hat, diskutiert gerne weiter. Als Troll ist es also wichtig, immer wieder möglichst unsinnige Behauptungen in seinen posts zu verstecken.

 

[sesslor]

Nur ist doch immer die Frage: Wenn ich für etwas wenig Anhaltspunkte habe, dann werd ich es verwerfen. Tut mir schon Leid, dass das unter gebildeten Menschen mitlerweile Konsens ist.

Mit dem Rest deines Posts gehe ich konform, aber warum tut dir das Leid? Ist doch eine vernuenftige Methode.

 

[FragmanXiC]

darf ich fragen, was deiner ansicht nach das selbstbewusstsein physikalisch betrachtet ist?

Gehirnströme. Was denn sonst?

Magie?

Bacon?

 

[Aquarius]

darf ich fragen, was deiner ansicht nach das selbstbewusstsein physikalisch betrachtet ist?

Blöde Frage. Es gibt die physikalisch messbare Realität und es gibt Meinungen darüber, wie die Realität aussieht (Letzteres neigt im Allgemeinen dazu, nicht zuzutreffen). Sonst # an fragman; is afaik die Aktivität bestimmter Neuronen bzw deren Hirnströme.

 

[Entwirker]

Gehirnströme. Was denn sonst?

Magie?

Bacon?

und wie kommt es dass sich elektrische ströme plötzlich ihrer eigenen existenz bewusst werden?