Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[waah11]

Der Krieg ist beendet weil eine der drölfzig Länder da unten weg geht? Aha.

 

[Deleted_504925]

mission accomplished, erinnert sich noch wer?
danach ging das töten erst richtig los.

 

[Racoon]

also bist du auch dafür, dass die usa weiter mitmischen und ihr "empire" vergrößern?

aha, +1 neocon. noch jemand?

 

[schlaef3r]

mal der "positivste" Artikel im Bezug auf den Rückzug:
https://www.theatlantic.com/politic...ps-surprising-decision-withdraw-syria/578755/

Yet while critics of Trump’s decision proclaimed the drawdown against isis a geopolitical crisis, longtime experts on Syria policy were neither shocked nor, in some cases, particularly alarmed. “Looking out from a high distance, it’s the right decision,” said Robert Ford, who served as the U.S. ambassador to Syria under former President Barack Obama. “The U.S. forces can’t fix all of the problems they’ve been sent to Syria to fix.”


Like many in the foreign-policy community, Ford criticized what he called the “sloppy” and “haphazard” rollout of the president’s decision, which took U.S. allies and even senior members of Trump’s government by surprise. “But that’s an implementation problem,” the former ambassador told me in a phone interview on Thursday. “I think the overall thrust of the policy decision was correct.”

die Art und Weise, wie er den Müll gemacht hat, ist behindert. Stab war nicht eingeweiht, Verteidigungsministerium wusste von nichts, die Verbündeten wussten von nichts. Einfach ein Coitus interruptus ohne geordneten Plan sorgt für dezentes Chaos und Machtvakuum.

Selbst wenn der IS besiegt wäre (was er laut Meinung fast aller Experten nicht ist), sind die Zustände dort noch dezent chaotisch. Die US-Truppenpräsenz ist ein Stabilitätsfaktor, weltweit.
Aber ich habe ja schon oft gehört, ist besser, wenn wir uns komplett raushalten und die Leute sich dort einfach gegenseitig abschlachten. Aus den Augen, aus dem Sinn. Perfekt.

€: jeder, der sich an einige meiner alten Posts erinnert, wird wissen, dass ich ein positiver Verfechter der humanitären Intervention bin. Also der Neoconste von allen hier.

 

[Racoon]

mission accomplished, erinnert sich noch wer?
danach ging das töten erst richtig los.

da hast du recht, niemand hat mehr araberleben auf dem gewissen und die region destabilisiert als obama.

die guten nachrichten haben btw nicht abgerissen:

Trump will offenbar 7000 Soldaten abziehen
Neben dem Abzug ihrer Soldaten aus Syrien will die US-Regierung Medienberichten zufolge auch die eigene Truppenstärke in Afghanistan deutlich reduzieren. Etwa die Hälfte der 14.000 US-Soldaten soll demnach abgezogen werden.

@schlaef3r: "humanitären Intervention" = araber zu tode drohnen, neocon indeed

 

[Benrath]

Wir pösen Falken

Und wie stehts um den Shutdown, meisterhafte Verhandlungsstrategie?
Er hatte zwei Jahre Zeit ne Mauer anzustoßen während er die Mehrheit im Haus und im Senat hatte und jetzt muss das über den Haushalt geregelt werden, wenn er nicht mehr die Mehrheit im Haus hat? Macht Sinn.
Wobei sogar die Demokraten kein Problem hätten Geld in Grenzsicherung zu investieren, aber eben nicht in die hirnrissige Mauer.

 

[Deleted_228929]

Mehr als Racoons Beiträge an sich macht mich betroffen, dass Leute darauf mehr oder weniger ernsthaft eingehen...

Mei, ob das jetzt so den fetten Unterschied macht, ob da jetzt ein paar Tausend US-Soldaten in Syrien hocken, zweifel ich trotz mangelnden Expertenwissens meinerseits einfach mal an. Dieses "Hooray, er beendet einen Krieg", das man überall im Internet lesen kann, ist allerdings an intellektueller Tieftaucherei kaum zu überbieten. Von der Art und Weise wie diese Entscheidung a) herbeigeführt und b) publik gemacht wird, mal ganz abgesehen.

 

[yentoh]

Mehr als Racoons Beiträge an sich macht mich betroffen, dass Leute darauf mehr oder weniger ernsthaft eingehen...

Mei, ob das jetzt so den fetten Unterschied macht, ob da jetzt ein paar Tausend US-Soldaten in Syrien hocken, zweifel ich trotz mangelnden Expertenwissens meinerseits einfach mal an. Dieses "Hooray, er beendet einen Krieg", das man überall im Internet lesen kann, ist allerdings an intellektueller Tieftaucherei kaum zu überbieten. Von der Art und Weise wie diese Entscheidung a) herbeigeführt und b) publik gemacht wird, mal ganz abgesehen.

Fuer die Kurden waren die amerikanischen Truppen ein Schutzschild. Sollten die anderen Maechte in der Region nun in das Vakuum, welches die US hinterlassen, vorstossen, wird es halt neue Eskalationen geben, inkl. Anschlaege in der Tuerkei. Die Kurden (Peschmerga & YPG) haben ca. 200.000 kampferprobte Soldaten und sind vom Westen hochgerüstet worden. Statt sich vermutlich nun weiter mit dem IS zu beschaeftigen, werden sie sich wohl zurueck ziehen und stattdessen gegen die Angriffe der Tuerkei und des Irans (Hisbollah) verteidigen muessen. Insofern destabilisiert der Abzug die Gegend erneut.

 

[ramke]

da hast du recht, niemand hat mehr araberleben auf dem gewissen und die region destabilisiert als obama.

die guten nachrichten haben btw nicht abgerissen:



@schlaef3r: "humanitären Intervention" = araber zu tode drohnen, neocon indeed

was ist das eig. immer für so ein obama ödipusskonflikt den ihr da habt? wie wäre es wenn "ihr" selbst mal damit aufhören würdet, euch ständig am vorgänger präsidenten aufzugeilen und mal im Jetzt ankommen würdet?

Und ganz nebenbei schreibst du auch mal wieder totalen blödsinn. Als die Invasion 2003 endete ging der eigentliche Krieg erst richtig los. Die folgenden Jahre bis hin ins Jahr 2008 waren nicht nur die Verlustreichsten auf Seiten der Koalition sondern auch auf Seiten der Zivilbevölkerung - ist ja nicht nur so als würden da Aufständische Freiheitskämpfer gegen ein besetztes Irak kämpfen, sondern gleich 2 Glaubensrichtungen die sich auch schon vorher nicht mochten. Diesen Gigantischen Clusterfuck kann man - wenn ich mich auf dein Level herabbewegen WÜRDE - auch nur einem in die Schuhe schieben - nämlich dem Verursacher welcher im Jahr 2000 zum Präsidenten gewählt wurde.

Hast du eig. auch Obama so gefeiert als er den Abzug aus dem Irak klar machte oder passte das nicht in deine Agenda?

Der Krieg ist beendet weil eine der drölfzig Länder da unten weg geht? Aha.

Platinraute.

 

[Shihatsu]

Aber er kann flamen!
(Hint an Racoon, in Redneck-speech: Schuss vor den Bug)

 

[Benrath]

Da ist man mal 2 Tage nicht da und muss großzügig aufräumen. Also ich mag ja Racoon, weil sonst niemand pro Trump ist und das ganze etwas langweilig ist, aber die Meinngsfreiheit hat in Deutschland und auf bw.de. Grenzen

Wenn jetzt wieder was total off ist, muss ich das wohl meinem Vorgesetzten melden und k.a. was der dann macht.

Edit: 07.01. Einzeiler und ein Bild sind nicht viel besser.

 

[Benrath]

Was ist das eigentlich mit der Mauer. Also einer wörtlichen Mauer? Glauben die Pro Trump Leute wirklich, dass das die beste Option für die Grenze in Mexico ist?

 

[kritiker]

Ich glaube gar nicht mehr, sondern warte bis gustavo die Realität in form von studien präsentiert. Periode

 

[tzui]

Immer diese doofe Realtiät mit ihrer blöden wissenschaftlichen von Profis (=Menschen die sich Jahrelang mit einem bestimmten Thema auseinandersetzen und nicht nur auf der youtube academy zwei filmchen gesehen haben) erstellten Studien, da kann man ja ja gar nicht so schön mit gefühlten fakten rumschwurbeln.

freut mich aber trotzdem, dass der forums verschwörungstheoretiker endlich vor fakten kapituliert und scheinbar wieder ein bisschen klarer sieht

 

[kritiker]

Es gibt keine politischen fakten, nur interpretationen und auslegungen.
Ich kann mich mit politischen studien als argument nicht anfreunden, weil es nicht überprüfbar ist, ohne einen heidenaufwand zu betreiben. Viel zu oft sind sie biased, methodisch falsch oder unangemessen oder anderweitig schlecht. Das als laie, der in vielen themen nicht drinsteckt, zu erkennen und nachzuvollziehen geht in nem „normalen“ leben nicht.
Ich lese lieber gute erzählungen.

#postfaktisch #glyphosat

ist das nun eigentlich krebserregend?

 

[Scorn4]

Es gibt keine politischen fakten, nur interpretationen und auslegungen.

Hm ja, ich weiß, was du da meinst, aber so, wie du es sagst, kommt es als zu dogmatisch und zu übern Kamm geschlagen daher.
Zu den Studien: deswegen schaut man ja zuerst, wer die Studie mit wessen Geld in Auftrag gegeben hat.

 

[Benrath]

Über Glyphosat könnt ihr einen Thread aufmachen und über den (Nicht)-Mehrwert von Studien auch.

Ich find das mit der Wall megapeinlich von Trump. Er hatte zwei Budgets Zeit sie zu bauen aber jetzt wo es keine republikanische Mehrheit mehr gibt, muss er sie mit einem Shutdown erpressen? Hab ich quasi genauso schon mal am 22.12 geschrieben...

 

[Deleted_228929]

Es gibt keine politischen fakten, nur interpretationen und auslegungen.
Ich kann mich mit politischen studien als argument nicht anfreunden, weil es nicht überprüfbar ist, ohne einen heidenaufwand zu betreiben. Viel zu oft sind sie biased, methodisch falsch oder unangemessen oder anderweitig schlecht. Das als laie, der in vielen themen nicht drinsteckt, zu erkennen und nachzuvollziehen geht in nem „normalen“ leben nicht.
Ich lese lieber gute erzählungen.

#postfaktisch #glyphosat

ist das nun eigentlich krebserregend?

Wenn du meinst, die Frage, ob Glyphosat krebserregend ist, sei eine politisch und nicht objektiv beantwortbar, dann ist dir eh nicht zu helfen. Aber es zeigt wieder mal sehr schön in was für einer kruden Gedankenwelt sich Trumpsupporter befinden.

Hm ja, ich weiß, was du da meinst, aber so, wie du es sagst, kommt es als zu dogmatisch und zu übern Kamm geschlagen daher.
Zu den Studien: deswegen schaut man ja zuerst, wer die Studie mit wessen Geld in Auftrag gegeben hat.

Sinnvollerweise würde man anschauen, welche Daten und welche Methode angewendet wurde, anstatt sich gleichmal auf Quellenkritik zu verstumpfen.

 

[Gustavo]

Ich glaube gar nicht mehr, sondern warte bis gustavo die Realität in form von studien präsentiert. Periode

Direkt mal Overleaf anwerfen und eine "Aluhüte sind krebserregend" Studie fabrizieren.


€dit: Das ist btw das ärgerlichste an solchen Studien: Dass sie einem zeigen, wie ein großer Teil der Diskussionen, die man so alltäglich über Politik führt, eigentlich reines Schattenboxen sind. Diese ganzen Sachen könnte man alle rausfinden und vermutlich hat das auch schon jemand, aber es ist halt einfach befriedigender, zu argumentieren, dass "das Volk" ja eigentlich X will (wobei X zufällig das ist, was man selbst auch gut findet).

 

[Deleted_228929]

El Supremo hat ja nun den Notstand erklärt um Geld aus andere Haushaltsbereichen (Verteidigungsetat) für seine Mauer abziehen zu können. Dems reagieren erwartungsgemäß mit parlamentarischen und juristischen Gegenmaßnahmen: https://www.dw.com/de/justizausschuss-will-trumps-notstand-überprüfen/a-47545776

Habe vorgestern irgendwo gelesen, dass auch frühere Präsidenten schonmal krasse Manöver unternommen haben (Obama z.B. per Notstandsverordnung Gehaltserhöhungen für Staatsbedienstete verhindert), kann da jemand mal details beisteuern? Ich finde das schon einen krassen stunt und sehr befremdlich, wenn das juristisch durchginnge.

Als Präzedenzfall könnte Trumans versuch, während des Koreakrieges Stahlwerke zu versaatlichen, gelten. Das wurde vom Supreme Court abgelehnt.

 

[ramke]

Das ist aber auch mal eben 70jahre her und ein vergleich von äpfel und Birnen.

 

[Scorn4]

Als Präzedenzfall könnte Trumans versuch, während des Koreakrieges Stahlwerke zu versaatlichen, gelten. Das wurde vom Supreme Court abgelehnt.

Das Schlüsselwort ist wohl KRIEG, was auf einen tatsächlichen Notfall hinweist.
Der Notstand, den Trump hier behauptet, ist offensichtlich nur eine vorgeschobene Ausrede. Er selbst hat ja vor Kameras erzählt, dass er die Mauer auch ohne Notstand bauen kann und den eigentlich nicht braucht, aber so ginge es halt schneller. Zudem besteht dieser angebliche Notstand ja nicht seit gestern sondern mindestens seit Trumpa Amtsantritt, was ihn aber nicht dazu verlasst hat, das irgendwie zu priorisieren. So verhält man sich in einem tatsächlichen Notfall halt nicht.

 

[Tür]

Bernie hat jetzt bei den Demokraten seinen Hut in den Ring geworfen und ist damit so früh erst Mal Frontrunner. Bisher war das am ehesten Kamala Harris. Die wird wahrscheinlich auch lange dabei sein und ist Favorit des Partei Establishment. Mein Favorit bisher bleibt Elizabeth Warren, die sich im Consumer Protektion Bureau und im Senat einen guten Namen gemacht hat energisch vorzugehen.

Der ehemalige Starbucks CEO Howard Schultz hat seinen Hut in den Ring geworfen evtl als Independent centrist anzutreten. Chancen hat er wohl keine, aber es wird angenommen dass er Antritt wenn es bei den Demokraten Bernie oder Warren wird und dann den Spoiler spielt.

 

[synterius]

die kannst du alle in der pfeife rauchen.

einzig cooler demokrat, bei dem man sich nicht fremdschämen muss, ist andrew yang.

 

[Deleted_228929]

Das Schlüsselwort ist wohl KRIEG, was auf einen tatsächlichen Notfall hinweist.

Eben. Also wenn die Kagge da durchgeht...

Bernie hat jetzt bei den Demokraten seinen Hut in den Ring geworfen und ist damit so früh erst Mal Frontrunner. Bisher war das am ehesten Kamala Harris. Die wird wahrscheinlich auch lange dabei sein und ist Favorit des Partei Establishment. Mein Favorit bisher bleibt Elizabeth Warren, die sich im Consumer Protektion Bureau und im Senat einen guten Namen gemacht hat energisch vorzugehen.

Der ehemalige Starbucks CEO Howard Schultz hat seinen Hut in den Ring geworfen evtl als Independent centrist anzutreten. Chancen hat er wohl keine, aber es wird angenommen dass er Antritt wenn es bei den Demokraten Bernie oder Warren wird und dann den Spoiler spielt.

Auch wenn ich Bernie ganz sympathisch finde, finde ich das ja schon langsam ein wenig albern. Der ist afaik 77 Jahre alt, würde dann also im Falle des Falles sportliche 80 Jahre auf dem Buckel haben, wenn er das Amt antritt.

Am Ende wird mE allerdings auch fast wurscht sein wer bei divided government mit demokratischem Präsident im WH sitzt, weil die Rep eh stumpf auf Blockade schalten.

Aber ich rechne eh mit einer Wiederwahl Trumps, also wayne.

 

[kritiker]

die kannst du alle in der pfeife rauchen.

einzig cooler demokrat, bei dem man sich nicht fremdschämen muss, ist andrew yang.

Sehr gut.
Bge in US ist aber auch nochmal was ganz anderes als in Deutschland, da wir eine relativ gute Absicherung haben, die womöglich beschnitten würde.

 

[Scorn4]

Auch wenn ich Bernie ganz sympathisch finde, finde ich das ja schon langsam ein wenig albern. Der ist afaik 77 Jahre alt, würde dann also im Falle des Falles sportliche 80 Jahre auf dem Buckel haben, wenn er das Amt antritt.

Verstehe schon, was du da meinst, aber Joe Biden ist nur 1 Jahr jünger und bei dem bringt das niemand zur Sprache. Nancy Pelosi ist sogar ein Jahr älter und da hat auch keiner gesagt, dass sie für das Amt der Haussprecherin zu alt sei. Komisch, dass ausgerechnet bei Sanders das Alter ein Thema sein soll.

 

[Gustavo]

Verstehe schon, was du da meinst, aber Joe Biden ist nur 1 Jahr jünger und bei dem bringt das niemand zur Sprache. Nancy Pelosi ist sogar ein Jahr älter und da hat auch keiner gesagt, dass sie für das Amt der Haussprecherin zu alt sei.

Pelosi hat aber auch bereits angekündigt, dass eine eventuelle nächste Amtszeit ab 2021 ihre letzte als Sprecherin wäre. Das wäre mit dem Ende der Legislaturperiode 2021-2022, danach wäre der 2020 gewählte Präsident aber noch zwei weitere Jahre im Amt.

 

[waah11]

Zumal Trump ja beweist, dass man auch locker mit kleinem Pensum präsidieren kann.

 

[Scorn4]

Pelosi hat aber auch bereits angekündigt, dass eine eventuelle nächste Amtszeit ab 2021 ihre letzte als Sprecherin wäre. Das wäre mit dem Ende der Legislaturperiode 2021-2022, danach wäre der 2020 gewählte Präsident aber noch zwei weitere Jahre im Amt.

OK, dann würde theoretisch der Sanders aus dem Amt zu einem Zeitpunkt ausscheiden, an dem er ein Kalenderjahr älter als Pelosi bei ihrem Ausscheiden wäre. Das würde den Braten auch nicht mehr fett machen.
Meiner Auffassung nach ist das nur ein auf Sanders gemünzter talking point, der von keiner Site irgendwie ernst gemeint ist. Das mache ich daran fest, dass gar nicht erst versucht wird, die Idee auf andere Kandidaten oder Politiker in hohen Positionen anzuwenden.

 

[Gustavo]

OK, dann würde theoretisch der Sanders aus dem Amt zu einem Zeitpunkt ausscheiden, an dem er ein Kalenderjahr älter als Pelosi bei ihrem Ausscheiden wäre. Das würde den Braten auch nicht mehr fett machen.
Meiner Auffassung nach ist das nur ein auf Sanders gemünzter talking point, der von keiner Site irgendwie ernst gemeint ist. Das mache ich daran fest, dass gar nicht erst versucht wird, die Idee auf andere Kandidaten oder Politiker in hohen Positionen anzuwenden.

Weiß nicht, sehe ich jetzt nicht unbedingt so. Der Präsident hat eine enorme Machtfülle alleine qua Amt, das gilt für den Speaker nicht. Außerdem kann der Speaker sehr viel leichter ausgetauscht werden als der Präsident. Ich will jetzt nicht unbedingt sagen dass das ein absolutes KO-Kriterium sein sollte, aber generell finde ich es schon etwas fragwürdig, dass man mit 79 ein so stressiges Amt antritt. Gibt es wirklich niemanden in den USA, der ähnliche Ansichten und Qualifikationen hat wie Bernie, aber 20-30 Jahre jünger ist? Genau dasselbe Problem habe ich btw mit Biden.

 

[Deleted_228929]

Verstehe schon, was du da meinst, aber Joe Biden ist nur 1 Jahr jünger und bei dem bringt das niemand zur Sprache. Nancy Pelosi ist sogar ein Jahr älter und da hat auch keiner gesagt, dass sie für das Amt der Haussprecherin zu alt sei. Komisch, dass ausgerechnet bei Sanders das Alter ein Thema sein soll.

For the record: ich finde es auch hart lächerlich, dass diese Greisin Pelosi da sitzt, zumal sie schonmal dran war bzw. bereits sehr lange in führender Position ist. Die werden doch auch mal Leute habe, die jünger als 60 sind? Was ist das bitte für eine Rentner-Veranstaltung da?

 

[kAiN!]

Trotz Trumps Strafzöllen gegen China und die EU steigt das Defizit in der US-Handelsbilanz auf den höchsten Wert seit zehn Jahren

Trumps Zollpolitik funktioniert nicht

Es konnten auch nur ernsthaft geistig Behinderte mit absolut gar keinem Wirtschaftssachverstand daran glauben, dass seine Steuer- & Zollpolitik zielführend sein könnte. Erstaunlich von wievielen dummen Menschen dieser Mann getragen wird.

 

[Deleted_228929]

Trumps Zollpolitik funktioniert nicht

Es konnten auch nur ernsthaft geistig Behinderte mit absolut gar keinem Wirtschaftssachverstand daran glauben, dass seine Steuer- & Zollpolitik zielführend sein könnte. Erstaunlich von wievielen dummen Menschen dieser Mann getragen wird.

Und das entscheidende daran ist: Der der Anstieg des Defizits geht ausschließlich auf einen Rückgang der US-Exporte nach China zurück, wohingegen die Importe aus China relativ konstant sind.

Trade wars are easy to win... not.

 

[kritiker]

Und das entscheidende daran ist: Der der Anstieg des Defizits geht ausschließlich auf einen Rückgang der US-Exporte nach China zurück, wohingegen die Importe aus China relativ konstant sind.

Trade wars are easy to win... not.

Und wie ist dieses Resultat mit trumps politik zu erklären? Verstehe ich nicht

 

[Outsider23]

Offenbar kann China auf alternativwaren zurückgreifen und einfach von wo anders importieren. Die USA anscheinend nicht.

 

[parats']

Als ob es Trump wirklich um das Handelsdefizit geht...

 

[kritiker]

Als ob es Trump wirklich um das Handelsdefizit geht...

Darauf wollte ich hinaus. China ist auf dem weg zur #1 und die amis wollen das natürlich verhindern. Vlt lässt sich da ne blase triggern

 

[Cosmos]

In den nächsten Jahren wird man meiner Meinung nach schlechte Wirtschaftsdaten aus den USA kriegen, weil die USA Maßnahmen ergreifen um China's Blase zum platzen zu bringen (so wie damals mit Japan, man erinnere sich dran: Grundstück vom japanischen Kaiser soll mehr wert gewesen sein als ganz LA, die größten Banken weltweit waren japanisch etc.). Manche Maßnahmen werden natürlich die eigene Wirtschaft hart treffen.
Wir stehen ja noch am Anfang eines Wirtschaftskriegs.

Trumps Worte sind, wie die Worte der meisten Politikern allgemein, nichts Wert. Manche finden es halt erfrischend, wenn der Präsident zur Abwechslung mal frei raus sagt was er denkt und auf poltische Korrektheit nen scheiß gibt. Damals labberte halt einer was über Massenvernichtungswaffen oder Hope und Change und jetzt labbert einer was über die Mauer und das die Mexikaner das bezahlen sollen. Alles Bullshit

 

[Deleted_228929]

Und wie ist dieses Resultat mit trumps politik zu erklären? Verstehe ich nicht

Wo habe ich behauptet, dieses Resultat sei mit Trumps Politik zu erklären. Verstehe ich nicht

Offensichtlich steigt das Defizit TROTZ Trumps stabiler Geniepolitik noch weiter an. Also totaler fail bisher. Aber vielleicht klappt es ja später noch. Lange Frist und so ist ja immer das Zauberwort.