Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Weil du auf einen trump belastenden post mit einem ergänzenden "und.." angeschlossen hast :)

Aber wieso gehen denn us exporte nach china zurück, wenn us import zölle erhebt? Das erscheint erstmal nicht logisch. Daher meine Nachfrage.
 

Deleted_228929

Guest
Aber wieso gehen denn us exporte nach china zurück, wenn us import zölle erhebt? Das erscheint erstmal nicht logisch. Daher meine Nachfrage.
Lass mich kurz drei Nanosekunden nachdenken: Weil China als Reaktion auf die US-Zölle selbst Zölle erhoben hat?
 
Mitglied seit
14.09.2003
Beiträge
3.818
Reaktionen
173
Ort
Paderborn
Yay dann nimmt das endlich mal n ende. Wenn nichts bei rum kommt ist das für dj trump doch was gutes.
 
Mitglied seit
26.12.2004
Beiträge
2.149
Reaktionen
125
irgendwie sind die Reaktionen hier sehr verhalten.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...demokraten-haben-sich-verzockt-a-1259628.html
Fast zwei Jahre lang hatten Donald Trumps Kritiker dem Abschlussbericht des Russland-Sonderermittlers Robert Mueller entgegengefiebert. Viele hatten damit gerechnet, dass Mueller den US-Präsidenten bloßstellen würde - nicht nur als Komplizen Moskaus, sondern vor allem als kriminell, amtsunfähig und illegitim.

Es kam anders. Am Sonntag präsentierte Justizminister William Barr seine - denkbar kurze - Zusammenfassung der Mueller-Befunde. Demnach fand dieser zwar reichlich Beweise, dass Russland die US-Wahlen 2016 manipuliert habe, doch keine für eine US-Verschwörung mit dem Kreml. Beim Verdacht der Justizbehinderung durch Trump blieb Mueller unschlüssig - worauf Barr ihm diese Entscheidung abnahm und auch da im Zweifel für den Angeklagten befand.

Artikel mit der Überschrift "Verzockt",
 
Mitglied seit
17.10.2006
Beiträge
6.779
Reaktionen
1.087
Ort
Köln
Ich weiß ja nicht wie die Stimmung in den USA so war, aber hier hat glaube ich auch keiner viel Hoffnung in den Bericht gesteckt. Außerdem bleiben mit der Barr-Kurzfassung ja auch noch einige Fragen offen. Das meiste ist jetzt aber auch nicht so wirklich überraschend:
1. Die Russen haben sich in die Wahl eingemischt. War eigentlich auch jedem, außer dem POTUS und seinen blinden Gefolgsleuten schon klar. Ich mein das hat das CIA ja ziemlich zeitnah nach der Wahl schon gewusst.
2. Eine große Verschwörung haben wohl nur die größten Traumtänzer vermutet; als wäre Trump zu sowas überhaupt fähig.
3. Einiges ist ja auch noch offen; eine vierseitige Kurzfassung von einer Trump-Puppe ist ja nun nicht das beste Beweismittel. Glaube aber nicht, dass insgesamt ein Impeachment daraus wird. Eher high quality entertainment.
4. Mit Impeachment hab ich persönlich jetzt eh nicht gerechnet, das wird an der nächsten Wahlurne entschieden.

Insgesamt hat sich also eigentlich nicht viel geändert. Außer das rausgekommen ist, dass Trump keinen großen Masterplan hatte. Surprise! :troll:
 
Zuletzt bearbeitet:
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Naja, die Müller untersuchung hat ja anscheinend bisher gegen 30 beschuldigte anklagen hervorgebracht. 6 davon aus Trumps näherem umfeld. So direkt als "nix bei rumgekommen" würd ich das jetzt nicht unbedingt bezeichnen.
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
nun geht das große goal post verschieben los. :rofl2:
wenn leute aus "trumps näherem umfeld" ins gefängnis gehen, ist das eigentlich fast so gut als hätte man den kingpin selbst dingfest gemacht. basically russia collusion confirmed
 

Deleted_228929

Guest
Langweilig. Hatte gehoft, dass mehr rauskommt und wir eine ordentliche juristische/parlamentarische Schlammschlacht in Form eines Impeachment + Prozess erleben. Na ja, muss ich mich wohl weiter mit der normalen Trump-Show zufrieden geben.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
nun geht das große goal post verschieben los. :rofl2:
wenn leute aus "trumps näherem umfeld" ins gefängnis gehen, ist das eigentlich fast so gut als hätte man den kingpin selbst dingfest gemacht. basically russia collusion confirmed


Trump ist das was man gemeinhin als patsy oder usefull idiot bezeichnet. Als ob der in irgendwas eingeweiht wird. :rofl2:
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
6.339
Reaktionen
2.285
nun geht das große goal post verschieben los. :rofl2:
wenn leute aus "trumps näherem umfeld" ins gefängnis gehen, ist das eigentlich fast so gut als hätte man den kingpin selbst dingfest gemacht. basically russia collusion confirmed


"Man kann Trump keinen Hochverrat nachweisen. Checkmate, Liberals!" Sehr normale Argumentation, die es auf jeden Fall wert ist ernst genommen zu werden, mein Bester.
 
Mitglied seit
23.07.2006
Beiträge
4.507
Reaktionen
120
Trump ist das was man gemeinhin als patsy oder usefull idiot bezeichnet. Als ob der in irgendwas eingeweiht wird. :rofl2:

ah wir kehren zurück zu der manchurian candidate narrative. wie retro.

"Man kann Trump keinen Hochverrat nachweisen. Checkmate, Liberals!" Sehr normale Argumentation, die es auf jeden Fall wert ist ernst genommen zu werden, mein Bester.

wo keine collusion stattfand kann kein hochverrat nachgewiesen werden. ich weiß dass du es dir wirklich wirklich gerne gewünscht hättest, dass trump schuldig ist, aber facts don't care about your feelings. für dein eigenes ernstgenommen werden ist es an der zeit, endlich in der akzeptanz phase der 5 stages of grief anzukommen. an widerlegten und von tag 1 an unglaubwürdigen verschwörungstheorien festhalten lässt dich alles andere als rational erscheinen.
 

Gustavo

Doppelspitze 2019
Mitglied seit
22.03.2004
Beiträge
6.339
Reaktionen
2.285
wo keine collusion stattfand kann kein hochverrat nachgewiesen werden. ich weiß dass du es dir wirklich wirklich gerne gewünscht hättest, dass trump schuldig ist, aber facts don't care about your feelings. für dein eigenes ernstgenommen werden ist es an der zeit, endlich in der akzeptanz phase der 5 stages of grief anzukommen. an widerlegten und von tag 1 an unglaubwürdigen verschwörungstheorien festhalten lässt dich alles andere als rational erscheinen.


Zeig mir, wo ich behauptet habe, dass es collusion gegeben hat. Ein einziger Post genügt. Ansonsten poste halt einfach nicht in den einen Thread, in dem das Thema etwas ist, worüber ich mit Sicherheit mehr vergessen habe als du je wusstest.
 

GeckoVOD

Moderator
Mitglied seit
18.03.2019
Beiträge
4.236
Reaktionen
2.495
Trump ist das was man gemeinhin als patsy oder usefull idiot bezeichnet. Als ob der in irgendwas eingeweiht wird. :rofl2:

Jetzt mal unabhängig vom Inhalt: Könntest du (ihr) bitte aufhören rhetorisches Wasser auf die Mühlen des kleinen Nagers zu geben und mit dem Denglish aufzuhören? Dieses Fox-News-Nachgeäffe der Aluthutträger macht das Lesen fast aller Beiträge einfach nur anstrengend, man kommt sich ja wie in einer Dr. Sommer Diskussion für sprachbehinderte 15 Jährige vor.
 

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
47.035
Reaktionen
9.119
Racoon, versuch mal bitte wenigstens einen Post zu schreiben in dem du nicht versuchst zu "baiten". Ach ja, streich das einen und ersetz es durch jeden und betrachte das nicht als Bitte. Es reicht wirklich.
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.465
Reaktionen
739
Ort
Münster
nun geht das große goal post verschieben los. :rofl2:
wenn leute aus "trumps näherem umfeld" ins gefängnis gehen, ist das eigentlich fast so gut als hätte man den kingpin selbst dingfest gemacht. basically russia collusion confirmed
Admins sehen es nicht gern, wenn man auf Racoon eingeht, aber das eine zu gute Vorlage um ein großes Missverständnis klarzustellen.
Die Mueller-Untersuchung hatte nicht zum Ziel, Donald Trump dieses ohne jenes nachzuweisen ("collusion"), sondern Russlands Einfluss auf die US-Präsidentschaftswahlen zu untersuchen. Ein Teilziel war es, eine eventuelle Koordination zwischen dem Wahlkampfteam von Donald Trump und der russischen Regierung aufzudecken. Das ist die offizielle Mission.
Die Leute, die dingfest gemacht wurden, kommen alle aus diesem Wahlkampf. Das sind ganze 8:

1. George Papadopoulos, Trumps außenpolitischer Berater
2. Paul Manafort, Donald Trumps Wahlkampfmanager
3. Rick Gates, Manaforts Assistent
4. Michael Flynn, Trumps außenpolitischer und militärischer Berater
5. Alex van der Zwaan, von Manafort angeheurter Anwalt
6. Richard Pinedo, von van der Zwaan angeheurt
7. Michael Cohen, Trumps persönlicher Anwalt und Rechtsberater des Walfkampfteams
8. Roger Stone, politischer Berater

"näheres Umfeld" ist zwar richtig, klingt aber so wischi-waschi. Mit Ausnahme von 5. und 6. kommen alle aus der Führungsmannschaft des Wahlkampfteams. Ich bin mir nicht sicher, wie man das herunterspielen kann. Wenns es vergleichbare Vorgänge in respektablen Demokratien gibt, darf man mir die gern zeigen.
 
Mitglied seit
23.07.2014
Beiträge
4.973
Reaktionen
419
Hööökschst respektabel, diese Demokratie in den usa.
Größte Freude bereitet mir auch, wenn von der "freien welt" berichtet wird.

Die ganze Untersuchung ist doch ein schlechter witz. Die amis halten in fast jede wahl ihren langen Schwanz rein aber verbitten sich Einmischung von außen. Die Alliierten sind ebenfalls pflichtbewusst empört. Ihr interessiert euch. Interessant
 
Zuletzt bearbeitet:

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.465
Reaktionen
739
Ort
Münster
Hööökschst respektabel, diese Demokratie in den usa.
Größte Freude bereitet mir auch, wenn von der "freien welt" berichtet wird.
Jaja, gifte nur rum. Wenn man nur hinschaut, findet man überall Dreck. Trotz aller Fehler hat selbst die USA ein lebendiges demokratisches System, das viele andere Länder in den Schatten stellt. Zurück zum Thema, bitte.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.240
Reaktionen
421
Jaja, gifte nur rum. Wenn man nur hinschaut, findet man überall Dreck. Trotz aller Fehler hat selbst die USA ein lebendiges demokratisches System, das viele andere Länder in den Schatten stellt. Zurück zum Thema, bitte.

Naja so richtig Demoktratie ist es nicht mehr https://scholar.princeton.edu/sites...testing_theories_of_american_politics.doc.pdf


https://www.youtube.com/watch?v=SrIQGIS-mDo
Trump erzählt, dass ein vater in Deutschland geboren wurde.
"Frederick Christ Trump was born in the Bronx on October 11, 1905."
https://en.wikipedia.org/wiki/Fred_Trump#Early_life

Was geht denn da?

Das ist eine super Gelegenheit. Da Trump niemals zugibt Blödsinn erzählt zu haben, sollte man ihn jetzt darauf festnageln dass die Bronx offensichtlich schon immer zu Deutschland gehört hat.
 
Mitglied seit
29.10.2002
Beiträge
10.198
Reaktionen
1.025
Im gleichen(?) Interview kann er "Origins" nicht mehr sagen.

Senil und überfordert halt.
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.465
Reaktionen
739
Ort
Münster
Und das gleich 3mal. Einmal kann man sich versprechen, ja klar, das passiert jedem. Aber ...
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Hat er auch erzählt, dass sein großvater zuhälter war? Wenn nicht, hat er offensichtlich von seinem vater gesprochen.
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.465
Reaktionen
739
Ort
Münster
Zu dum zu wissen, dass man gesetze bricht. Ist ein Unterschied, und kein kleiner!
 
Mitglied seit
03.10.2005
Beiträge
2.149
Reaktionen
121
Spielt das denn überhaupt eine Rolle? Wenn man ein Gesetz unbewusst bricht ist das doch irrelevant, man hat es ja trotzdem gebrochen. Ist das in den US anders oder ist das Gesetz nur bei absichtlichen Gesetzesbrüchen anwendbar?
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Neheme an, dass ist von gesetz zu gesetz unterschiedlich. Ich mein ist bei uns in D ja auch nicht anders. Wenn ich aus versehen jemanden umbringe ist es auch totschlag und nicht mord etc.
 

Scorn4

Servitor
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
5.465
Reaktionen
739
Ort
Münster
Neheme an, dass ist von gesetz zu gesetz unterschiedlich. Ich mein ist bei uns in D ja auch nicht anders. Wenn ich aus versehen jemanden umbringe ist es auch totschlag und nicht mord etc.
Das stimmt wohl so, aber man muss dann doch gleich darauf hinweisen, dass mangelnde Gesetzeskenntnis für Verantwortliche in Regierungskreisen keine plausible Aussage sein kann/darf.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
Jo, find das auch recht lächerlich. Zumal man ja auch ne armada von anwälten beschäftigt hat.
 
Mitglied seit
10.05.2003
Beiträge
5.240
Reaktionen
421
Neheme an, dass ist von gesetz zu gesetz unterschiedlich. Ich mein ist bei uns in D ja auch nicht anders. Wenn ich aus versehen jemanden umbringe ist es auch totschlag und nicht mord etc.

das Beispiel passt nicht ganz. Es geht ja nicht darum ob man die strafbare Handlung unbeabsichtigt getan hat, sondern ob man sich dabei bewusst war ein Gesetz zu brechen.
Wenn du jemanden heimtückisch und aus niederen Beweggründen tötest wirst du ziemlich sicher wegen Mord angeklagt, auch wenn du nicht wusstest das Mord strafbar ist und das Gesetz eigentlich nicht brechen wolltest. Wenn du jemanden unbeabsichtigt tötest natürlich nicht, aber der Grund ist dann nicht dass du das Gesetz nicht kanntest, sondern dass die Mordmerkmale eben absichtliches töten voraussetzen.
Trump bzw. seine Leute haben sich ja nicht unabsichtlich zu einem meeting getroffen und dabei versehentlich irgendwelche Dinge besprochen. Verstehe nicht wirklich wie es da eine Ausrede sein kann das man nicht wusste das es illegal ist, das macht ja solche Regeln völlig absurd wenn man hinterher immer behaupten kann einfach nicht gewusst zu haben dass es strafbar ist.
 
Mitglied seit
21.02.2003
Beiträge
22.833
Reaktionen
255
War halt das erstbeste was mir eingefallen ist wo die intention einen unterschied macht. Den Juristen hier fällt sicherlich auch ein besseres beispiel ein.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Hier muss man aber durchaus differenzieren. Sich "einfach so" zu treffen ist legal, d.h. wenn Outsider und ich uns hier im Forum auf ein Feierabend-Bier verabreden und sich dann aber zufällig herausstellt, dass wir krasse Smurfs sind und ich in Wahrheit Trump bin und Outsider in Wahrheit Putin ist dann haben wir erst mal nichts illegales getan. Deshalb muss es eben den bewussten Vorsatz geben, das Gesetz auf so einem Treffen zu brechen - und das ist auch gut so.
Nach dem Artikel hat man sich getroffen, man wusste nicht was die Gegenseite genau im Sinn hatte und man hat nichts "of (monetary) value" erhalten. Da ist es imo nicht verwunderlich, dass es sich um eine Grauzone handelt. Was sagen denn unsere Foren-Juristen dazu?
 
Mitglied seit
17.05.2006
Beiträge
11.492
Reaktionen
0
Müller hat seine Arbeit nun abgeschlossen: https://www.spiegel.de/politik/ausl...ers-fuer-donald-trump-bedeutet-a-1270025.html
Weder ein klarer Freispruch noch ein Schuldspruch, beide Seiten bringen sich in Stellung für die übliche Schlammschlacht.

es ist kein schuldspruch, weil es nicht seine aufgabe ist einen schuldspruch zu bringen. es ist kein "könnte man so oder so sehen" report, der ist schon ziemlich eindeutig und jetzt ist nur die frage wie demokratisch die republikaner wirklich sind.
 
Mitglied seit
10.08.2000
Beiträge
12.908
Reaktionen
1
Naja, laut dem Artikel kreidet er an dass Trump nicht schön kooperiert und damit die Justiz behindert hat, in der Sache selbst sagt er aber recht klar dass es keine Beweise gegen ihn gibt. "Könnte man so oder so sehen" passt da imo schon ganz gut, oder?
 

Shihatsu

Administrator
Mitglied seit
26.09.2001
Beiträge
47.035
Reaktionen
9.119
Moment, beg to differ: Keine Beweise das es in böser Absicht geschehen ist, Beweise für unlauteres Verhalten sind durchaus vorhanden - aber gilt Hanlons Razor für jemanden wie Trump und seine Administration der Angst, Lügen und Täuschung? Ich denke jeder muss zugeben, also auch du, das da eher das Gegenteil warscheinlich ist...
 
Oben