Donald Trump - Präsident der Vereinigten Staaten

[Syzygy]

Geh doch mal in ne Bar und fang an wild Leute verbal zu herabwürdigen/attackieren.

Tut er das? Oder ist es nicht eher so, dass es jedem frei steht, eben nicht zu seinen Vorträgen zu gehen und sich seine Ideen und Aussagen einfach nicht anzuhören. Oder halt in eigenen Vorträgen dagegen zu argumentieren?

Geh doch mal in 'ne Bar und fang an, die dort spielende Band zu beschimpfen, ihren Auftritt zu stören und fang dann an, das Mobiliar zu zerschlagen. So rum wird 'nen Schuh draus.

Deine Chancen einen ganzen Abend zu überstehen ohne zumindest unsanft rausgeschmissen zu werden dürften gegen 0 tendieren.
Es geht hier nicht drum ob es rechtens ist oder nicht, natürlich ist es das nicht.

Wer ständig absichtlich provoziert bekommt halt irgendwann eins auf die Fresse. Das ist weder überraschend noch irgendwie unverständlich, ich bin eher erstaunt wie selten es passiert.

Na wenn Du so kommst, dann verstehe ich nicht, wieso ihr so auf dem (absichtlich übertriebenen) Beispiel mit dem Minirock rumhackt. Natürlich ist es nicht rechtens eine Frau zu belästigen/vergewaltigen die im Minirock in irgendwelchen Parks oder Gassen rumrennt, aber die Chance das unbeschadet zu überstehen gehen halt genauso langfristig gegen 0. So rein faktisch und total abseits der rechtlichen Betrachtungsweise. Komischerweise erscheint euch das Eine total logisch und irgendwie "selbst verursacht" das Andere dagegen völlig unpassend als Vergleich.

 

[waah11]

Der Vergleich vom Minirock zieht halt eunfach 0, deswegen geht keiner darauf ein.
Ein besserer Vergleich wär ne tussi die dir den halben abend erklärt sie wolle es mit dir jetzt treiben und in der Wohnung dann meint "nä, bye".
Klar isse dennoch im Recht, fahrlässig/assi ist es trotzdem.

 

[Syzygy]

Der Vergleich vom Minirock zieht halt eunfach 0, deswegen geht keiner darauf ein.

- Beide Verhaltensweisen sind rechtlich nicht zu beanstanden
- Beide Verhaltensweisen triggern ausschließlich Idioten
- Beide Personen werden Opfer von Straftaten
- Beide Täter begründen ihre Taten damit, vom Opfer durch sein Verhalten "dazu gebracht worden zu sein"

Sieht für mich im Faktencheck schon so aus, als könne man da ziemlich gute Parallelen ziehen. Oder möchtest Du unterstellen, der Redner *wollte* angegriffen werden und *wollte*, dass man da Steine von Flaschen auf Polizisten und Publikum wirft? Hört sich für mich ziemlich an den Haaren herbeigezogen an.

 

[waah11]

Uhm, hackts?

Das eine ist das absichtliche reizen/provozieren von Leuten mit anderer Meinung.
Das andere ist ein Kleidungsstück das etwas mehr Oberschenkel zeigt als "normale" Alltagshosen (nicht aber Bikinis/Badekleider und diverse andere "normale" Kleidungsstücke).

 

[Tür]

Plus Vergewaltigung hat erwiesenermaßen nichts mit Kleidung zu tun

 

[Syzygy]

Uhm, hackts?

Das eine ist das absichtliche reizen/provozieren von Leuten mit anderer Meinung.
Das andere ist ein Kleidungsstück das etwas mehr Oberschenkel zeigt als "normale" Alltagshosen (nicht aber Bikinis/Badekleider und diverse andere "normale" Kleidungsstücke).

Du kommst von den Fakten schon wieder weg zu rein subjektiven Betrachtungsweisen. Für einen erzreligiösen Fanatiker oder einen asozialen Lustmolch ist ein Minirock eventuell deutlich triggernder als der Vortrag eines Referenten mit 'provokanter' Meinung. Das spielt aber überhaupt keine Rolle. Du musst nicht immer wieder versuchen, irgendwie 'ne Pseudobrücke zur der Unterstellung schlagen zu wollen, dass der Typ der "Provokante Vorträge" hält, ja irgendwie selbst Schuld wäre weil er "böse Dinge tut". Eine abweichende Meinung zu haben ist nullkommagarnicht als Grund herzunehmen, jemandem aufs Maul zu schlagen oder Dinge zu demolieren, genauso wenig wie sexy Kleidung ein Grund ist, jemandes körperliche oder sexuelle Selbstbestimmung zu beeinträchtigen. Du realisiert nichtmal, wie schlimm es eigentlich ist, dass Du 'ne abweichende Meinung als "unnormaler" bewertest als abweichende Kleidung. Noch mal zur Erinnerung, niemand hat je behauptet, ein Minirock wäre irgend ein Grund jemanden anzugreifen, daher ist die Empörung einfach völlig Fehl am Platze.

 

[waah11]

Welcher Teil von "aktiver provokation zum zweck der provokation vs gesellschaftlich akzeptiertes Kleidungsstück" verstehst du eigentlich nicht?
Irgendwo im Nahen Osten würde dein Vergleich halbwegs sinn machen, im Westen schlicht nicht.

 

[Syzygy]

Was verstehst Du daran nicht, dass Deine (oder meine) persönliche Bewertung des Verhaltens überhaupt keine Rolle spielt? Es ist schlicht irrelevant, ob ich die Vorträge provokant und das Kleidungsstück akzeptiert finde oder umgedreht. Beides ist völlig gleichwertig zu tolerieren, ohne dass einer von Beiden gewaltsame Übergriffe befürchten muss oder gar "mehr oder weniger selbst Schuld daran ist". Sowol die Meinungs- und Redefreiheit als auch die sexuelle Selbstbestimmung oder die körperliche Unversehrtheit sind Grundfesten unserer freiheitlichen Gesellschaft und Leute die eines davon einschränken indem sie andere Leute bedrohen oder gar verletzen wenn sie diese Rechte ausüben verdienen keinerlei Entschuldigung, Relativierung oder whatever indem man dem Opfer ihrer Übergriffe eine "Mitschuld" andichten möchte.

 

[Lorias]

Meine Fresse wie scheissendämlich kann man denn eigentlich sein? Niemand der das hier in deinen Augen "supportet", redet von "sollte".

War das nicht Heator der so oft propagierte, dass Wünsche die Realität nicht ändern? Wer sich wie ein Hurensohn verhält wird ab und an mal angespuckt, vermöbelt und was nicht sonst noch alles. Das ist ein Fakt, wie es denn sein sollte spielt dafür keine Rolle. Mehr sagt hier keiner.

 

[waah11]

Bist du im MV Land wo Menschen immer rational handeln? Leute die sich provoziert fühlen, neigen zu überreaktionen. Wenn ich in irgend ner fussballultrastammkneipe dumm verbal rumprovozier wär das zwar theoretisch und rechtlich ok, vermutlich krieg ich aber früher oder später ins Gesicht. Ich legs ja in dem Moment auch darauf an "Outrage" zu erzeugen und Spiel mitm Feuer (inkl. Benzin).


Ich hät Milo reden lassen, ich weiss zwar nicht warum so nem vollaffen irgendwer zuhört, aber ok. Ich versteh nur den outrage nicht, dasses Probleme gab wenner im Herz der Trigglypuffs/SJW deppen auftritt.
Die reaktion war strunzdumm aber zu erwarten.

 

[MegaVolt]

Wer sich wie ein Hurensohn verhält wird ab und an mal angespuckt, vermöbelt und was nicht sonst noch alles. Das ist ein Fakt, wie es denn sein sollte spielt dafür keine Rolle. Mehr sagt hier keiner.

Einen Vortrag halten, vor einer Gruppe von Leuten die eben freiwillig zu diesem Vortrag hingegangen sind, und sich "wie ein Hurensohn verhalten" ist aber wohl verschiedene Dinge, oder?

Seinen Vortrag ohne Gewaltanwendung halten zu können ist genauso selbstverständlich wie im Minirock ohne Gewaltanwendung durch den Park laufen zu können.

Was sagst du denn zu dieser Aussage: "Wer sich wie eine Nutte verhält wird ab und zu mal angegrabscht, vergewaltigt und was nicht sonst noch alles. Das ist Fakt, wie es denn sein sollte spielt dafür keine Rolle. Mehr sagt hier keiner."
Würdest du das so stehen lassen und jemanden, der so etwas schreibt, toll finden? Nein? Merkst du was?

Bist du im MV Land wo Menschen immer rational handeln?

So nicht! MV-Land hat gerade die Eigenschaft, dass sich Menschen dort NICHT rational verhalten müssen. Bitte erst mal vernünftig lesen (und verstehen) bevor du lästerst.

 

[Syzygy]

Das ist ein Fakt, wie es denn sein sollte spielt dafür keine Rolle. Mehr sagt hier keiner.

Na dann braucht man sich doch über das Minirockbeispiel nicht aufregen, denn so rein faktisch betrachtet, wird man nun mal in sexy Kleidung öfter mal belästigt, betatscht und schlimmeres. Zumindest gibts ja in Prozessen genug Täter, die so argumentieren "aka die Schlampe wollte das doch, schauen Sie mal wie die rumrennt!". Mehr wurde ja auch nicht gesagt.

Einfach mal entscheiden worüber man redet und dann konsistent dabei bleiben.

 

[Gelöschtes Mitglied 683020]

Gratulation, das Niveau der racoonschen Extrachromosomdiskussion ist erfüllt.

 

[Moranthir]

Der Trumpismus hat auch hier Konjunktur: Statt über die behinderte Politik des Präsidenten, die großen Einfluss hat, wird über das behinderte Protestverhalten in Berkeley, das kaum Einfluss hat, diskutiert. Olé.

Zum Beispiel kam die wahnsinnig kompetente DeVos tatsächlich per tie-break durch den Senat. Meine Güte.
https://www.washingtonpost.com/loca...os-615a:homepage/story&utm_term=.4a459824627b

 

[Outsider23]

Bullshit, Milo kann sagen, was er will und es gibt niemandem das Recht, ihm aufs Maul zu hauen, nur weil ihm die Meinung nicht passt (gilt natürlich für alle andere auch, selbst für Abschaum wie Höcke oder Stegner). Aber das ist ganz typisch, was du hier machst: ein paar provokante Aussagen mit Gewalt gleichsetzen, um dann einen Grund zu haben, jemandem auf Maul zu hauen. Das hat die Schwuchtel auch schon gemerkt (20:45 plus etwa eine Minute - nur als Link, weil der Timestamp per Video irgendwie nicht geht)

Hast du schon immer leseprobleme oder einfach nur falsch gequoted? Auf meinen post antwortest du auf jeden fall nicht.

Finds ja lustig wie sich ausgerechnet die Trump brigade hier plötzlich tierisch echauffiert nur weil man kein mitleid hat wenn so ein dahergelaufener alt right spasti am anderen ende der welt ein paar aufs maul kriegt.


Ps:

Aluhut Trump

Trump legt fragwürdige Terroranschlagsliste vor

Die Medien berichteten über manche Terroranschläge gar nicht mehr, behauptet Trump. Beweisen kann er das nicht. Auch nicht mit der nun vorgelegten Liste.

Das Weiße Haus hat eine Liste mit 78 Terroranschlägen veröffentlicht, die die Behauptung von US-Präsident Donald Trump stützen soll, die Medien würden islamistische Anschläge in Europa ignorieren. Die Liste enthält allerdings zahlreiche Vorkommnisse, über die weltweit ausführlich berichtet wurde, darunter etwa der Anschlag auf den Musikclub Bataclan in Paris 2015, das Attentat in Nizza im Sommer 2016 sowie den Anschlag auf eine gemeinnützige Einrichtung im kalifornischen San Bernardino 2015. In der Aufzählung findet sich auch der Anschlag auf den Berliner Weihnachtsmarkt im vergangenen Dezember.

 

[TheGreatEisen]

Auf die Gefahr hin dass ich mich wiederhole: Trump ist ein Vollidiot und eine Gefahr für die Welt. Man hört auch so gar nichts mehr von Mackia und Co...ist da etwa allmählich so etwas wie Einsicht eingekehrt?

 

[Deleted_504925]

gott, es wirklich unfassbar wie so eine flachbirne präsident werden kann.
sowas kommt davon wenn man den breitbart typ als berater hat.
das erinnert an south park oder simpsons folgen, aber der sitzt wirklich im weißen haus.



und noch als bonus lacher:

Donald Trump’s ‘Unreported Terror Attack’ List Contains More Typos Than Actual Unreported Terror Attacks

Spelling mistakes were widespread in the White House document, with the word attacker misspelt “attaker” 27 times.
Denmark appears once as “Denmakr” and San Bernardino as “San Bernadino”.

man glaubt es wirklich nicht.

 

[MegaVolt]

Aluhut Trump

Natürlich wurde über diese in weiten Teilen der Welt berichtet, insb. in Deutschland z.B. über den Anschlag in Deutschland.
Das heißt aber nicht, dass US-Medien dies ebenso breit erfassen. Und da ist die Trump'sche Kritik vielleicht sogar berechtigt, denn das was wir hier in Europa mit dem islamischen Terror erleben will er den Amerikanern - zu Recht! - ersparen.
Dass sich die Medien deshalb in den USA mit islamkritischen News zurückhalten, weil sie Trump nicht möglich, ist nun wirklich nicht unplausibel.

Und damit Eisen glücklich wird:
Trump, Trump, Trump olé!

 

[Deleted_504925]

Natürlich wurde über diese in weiten Teilen der Welt berichtet, insb. in Deutschland z.B. über den Anschlag in Deutschland.
Das heißt aber nicht, dass US-Medien dies ebenso breit erfassen. Und da ist die Trump'sche Kritik vielleicht sogar berechtigt, denn das was wir hier in Europa mit dem islamischen Terror erleben will er den Amerikanern - zu Recht! - ersparen.
Dass sich die Medien deshalb in den USA mit islamkritischen News zurückhalten, weil sie Trump nicht möglich, ist nun wirklich nicht unplausibel.

Und damit Eisen glücklich wird:
Trump, Trump, Trump olé!

https://www.nytimes.com/2017/02/07/...of-terror-attacks-underreported-by-media.html
hier hat die ny times nur ihre eigene artikel aufgelistet.
alleine bei der ny times sind fast alle anschläge auf der liste gecovert worden.

nur das bowling green massaker fehlt

Spoiler

 

[zoiX]

Kann bestätigen, dass die Medien hier VOLL mit Berichterstattung über die Anschläge in Europa waren.

 

[synterius]

Welcher Teil von "aktiver provokation zum zweck der provokation vs gesellschaftlich akzeptiertes Kleidungsstück" verstehst du eigentlich nicht?

Als ob Frauen sich nicht auch mal freizügig anziehen, um zu provozieren.

Finds ja lustig wie sich ausgerechnet die Trump brigade hier plötzlich tierisch echauffiert nur weil man kein mitleid hat wenn so ein dahergelaufener alt right spasti am anderen ende der welt ein paar aufs maul kriegt.

Hier regt sich keiner übermäßig über die Gewalt auf. Was eher aufregt, sind die fadenscheinigen Entschuldigungen für das gewaltbereite Verhalten von den sogenannten Gutmenschen. Letzendlich outet sich die "tolerante" Linke hier eben wieder nur als sehr totalitär.

 

[waah11]

Und wer hier im Forum hat die "tolerante Linke" je so genannt? Ihr schaut euch irgendwelche Youtubevideos von Ultramegasjwfeministen an und schliesst darauf, ahja, so denken eigentlich alle Linken.


Darum kann kein normaler "unbrudi" mehr normal mit euch diskutiern.

 

[synterius]

Aus dem AfD Thread z.b.:

Zitat von Racoon

ich weiß wenn es nach dir ginge würden du und deine antifa schlägertruppen jeden afd wähler einzeln ausfindig machen und ein eigenes mahnmal bauen bzw. inglorious basterds mäßig hakenkreuz in die stirn ritzen.

Darauf Outsider

Du tust gerade so als sei daran was falsch.

Aber klar, es sind nur irgendwelche Youtube Videos, die wahrscheinlich noch von Steve Bannon persönlich gefaked wurden, die diesen Eindruck entstehen lassen könnten.

 

[yentoh]

Ist es denn bewiesen, dass die randalierer in berkley nicht von der neuen us regierung engagiert wurden ?

 

[tzui]

Cui Bonobo

 

[tic0r]

Der Trumpismus hat auch hier Konjunktur: Statt über die behinderte Politik des Präsidenten, die großen Einfluss hat, wird über das behinderte Protestverhalten in Berkeley, das kaum Einfluss hat, diskutiert. Olé.

Zum Beispiel kam die wahnsinnig kompetente DeVos tatsächlich per tie-break durch den Senat. Meine Güte.
https://www.washingtonpost.com/loca...os-615a:homepage/story&utm_term=.4a459824627b

Jo das hab ich auch gesehen, das ist echt der Hammer. "I have the best people!"

 

[Gelöscht]

gott, es wirklich unfassbar wie so eine flachbirne präsident werden kann..

trump, bester präsident seit reagan und truman. read it here first.

 

[Ancient]

Auf die Gefahr hin dass ich mich wiederhole: Trump ist ein Vollidiot und eine Gefahr für die Welt. Man hört auch so gar nichts mehr von Mackia und Co...ist da etwa allmählich so etwas wie Einsicht eingekehrt?

Ich weiß nicht was für die anderen gilt, aber ich poste hier nicht mehr ernsthaft weil mir die dämlichen Unterstellungen wenn man nicht in den Trump-ist-Hitler-wir-werden-alle-sterben Tenor einsteigt (differenzierte Aspekte kritisch sehen reicht nicht aus) zu anstrengend sind.

 

[Moranthir]

Ich glaube auch nicht an einen nuklearen Krieg, der ausbricht, weil er sich nicht im Griff hat. Der schon fast zu offensichtliche Nepotismus, diese unglaubliche Klientelpolitik und das Unverständnis gegenüber Gewaltenteilung ("so called judge") gehen mir trotzdem nicht in den Kopf. Mir ist unbegreiflich, wie man den Typen als Gesamtpaket gut finden kann.

€: Vor der Wahl konnte ich mir das noch mit unterschiedlichen Risikopräferenzen erklären, aber jetzt ist der Typ da und macht so viel Scheiße.

 

[Tarkleigh]

Hast du schon immer leseprobleme oder einfach nur falsch gequoted? Auf meinen post antwortest du auf jeden fall nicht.

Finds ja lustig wie sich ausgerechnet die Trump brigade hier plötzlich tierisch echauffiert nur weil man kein mitleid hat wenn so ein dahergelaufener alt right spasti am anderen ende der welt ein paar aufs maul kriegt.

...

Ich glaube, du findest einfach SA-Methoden gegen politisch Andersdenkende gut. Lies dir halt mal Gunsengs letzten Post dazu durch, vielleicht lernst du dann den Unterschied zwischen einem Vortrag und persönlichen Beleidigungen. Und betreibst du nicht gerade Victim Blaming gegenüber sexuellen Minderheiten, du Cishet-Monster?

Und keine Sorge, die Krawalle haben Milo oder der Alt-Right nicht geschadet, im Gegenteil er kriegt mehr Aufmerksamkeit als je zuvor. Ist halt nur blöd, wenn man Wert auf eine offene politische Kultur legt, in der man frei Gedanken austauschen kann. Aber dass linke darauf keinen Wert legen, wird ja jeden Tag deutlicher.

 

[TheGreatEisen]

Ich weiß nicht was für die anderen gilt, aber ich poste hier nicht mehr ernsthaft weil mir die dämlichen Unterstellungen wenn man nicht in den Trump-ist-Hitler-wir-werden-alle-sterben Tenor einsteigt (differenzierte Aspekte kritisch sehen reicht nicht aus) zu anstrengend sind.

Darum geht es doch gar nicht. Trump ist by the way auch dann eine Gefahr für den Weltfrieden, wenn er nicht vorsätzlich einen Atomkrieg provoziert. Allein deshalb, weil er keine Gelegenheit auslässt, andere souveräne Nationen vor den Kopf zu stoßen. Nur wurde hier doch so fleißig propagiert, er würde im Gegensatz zur Kriegstreiberin Hillary (die ich im Übrigen auch kacke finde) endlich wieder vernünftige Außenpolitik anstreben.

Leute, man muss doch nur die letzten 10-20 Seiten hier durchklicken. Da finden sich jetzt schon, wenige Wochen nach seinem Amtsantritt so viele Beispiele, die m.E. jedem halbwegs vernünftigen Menschen ernsthaft daran zweifeln lassen sollten, ob Trump eine "gute Wahl" war. So wie Mora es sagt: Selbst wenn man im Wahlkampf noch Sympathie gehegt haben sollte, weil Hillary eine verlogene Hure des Establishments ist, so muss man doch irgendwann zu der Einsicht gelangen, dass dieser Mann einfach überhaupt nicht geht...

 

[Gelöscht]

€: Vor der Wahl konnte ich mir das noch mit unterschiedlichen Risikopräferenzen erklären, aber jetzt ist der Typ da und macht so viel Scheiße.

naja, jetzt mal butter bei die fische. trump ist vermutlich der erste präsident, der ohne großartige militärische/politische karriere direkt aus der wirtschaft ins weiße haus eingezogen ist. finanziell ist er ebenfalls keine große nummer, sondern selfmade-mann mit einem geschätzten vermögen von 250 bis 750 millionen $. er ist entertainer und geschäftemacher. und nutzt letzteres gerade aus, um sich die täschchen etwas zu füllen. der lump. dabei macht man sowas erst hinterher, wie gasgerd. hätte ihm aber auch mal jemand sagen können. außerdem bläst ihm gerade 360° der eiskalte realitätswind ins gesicht und alle seine vertrauten werden medial wie faktisch nacheinander auseinander genommen und demontiert, weil "trump ist scheiße" son nobrainer-allgemeinplatz ist.

 

[Ancient]

Seh ich halt differenzierter. Ich und ~50% der Amis anscheinend vollkommen bekloppte Trottel. Ich bin halt einfach jemand der dieses berufs-offended-sein wenn jemand seine Worte nicht nach aktuellen PC-Standards wählt albern findet. Pro Leute zu dickerem Fell erziehen. Diskutieren mag ich darüber in der Echokammer die dieser Thread inzwischen ist aber nicht mehr, ist mein letzter Post hier. Gerne PM.

e: ging an Eisen

 

[waah11]

Darum geht es doch gar nicht. Trump ist by the way auch dann eine Gefahr für den Weltfrieden, wenn er nicht vorsätzlich einen Atomkrieg provoziert. Allein deshalb, weil er keine Gelegenheit auslässt, andere souveräne Nationen vor den Kopf zu stoßen. Nur wurde hier doch so fleißig propagiert, er würde im Gegensatz zur Kriegstreiberin Hillary (die ich im Übrigen auch kacke finde) endlich wieder vernünftige Außenpolitik anstreben.

Hast du nicht aufgepasst?
Provozieren und sich generell wien Arsch aufzuführen führt nicht zur Gewalt oder sonstigen Problemen weil freie Meinungsäusserung so wichtig ist und Gewalt eh verboten.



Bei Trump geht's schon lange nicht mehr ums "Berufsoffended" sein und das war auch nie das Hauptproblem. Konstantes offensichtliches Lügen, ständiges attackieren von jedem der ihn kritisiert und dazu noch absolute Ahnungslosigkeit sind die dicken Dinger, dass er auch Menschlich ein Arschloch ist, passt zwar ins Bild, verändert das Gesamtpaket aber nicht mehr entscheidend.

 

[TheGreatEisen]

Das geht m.E. völlig am Thema vorbei. Es geht inzwischen nicht (mehr) um das, was Trump sagt. Sicherlich kann man Sympathie für jemanden empfinden, der entgegen der politischen Konventionen poltert und Themen enttabuisiert. Im Wahlkampf etwa, wo ich Trump bereits als völlig untragbar einstufte, konnte ich das auch noch nachvollziehen.

Wir sind inzwischen aber über Worte hinausgehend bei den Taten angelangt. Beginnend bei den dreisten Lügen betreffend seine Vereinigung, über frei erfundene Massaker, angepöbelte Staatschefs, Deregulierung der Finanzmärkte u.v.m. ist man an einem Punkt angelangt, den man nach meinem Dafürhalten nicht mehr lapidar mit "pro dickeres Fell" abtun darf, als ginge es um hohle Reden. Man muss sich entscheiden, ob man mit den Taten von Trump D'accord ist. Und an diesem Punkt endet mein Verständnis schlichtweg.

Ob 50% der Amerikaner Idioten sind? Das ist doch letztlich nur ein Strohmann. Es könnten auch 90% Trump gewählt haben, seine Taten bleiben scheiße, was interessiert mich bei Vornahme dieser Wertung denn irgendein Quorum? Die Frage ist vielmehr, warum so viele Menschen Trump gewählt haben. Und da darf sich das Establishment durchaus selbstkritisch den Schuh anziehen. Aber das ist eine ganz andere Baustelle.

 

[Das Schaf]

Was hat er denn jetzt schon effektiv gemacht?
Ausser sich mit den Medien anzulegen und nen sinnbefreiten Einreisestopp(der auch noch temporär war) aufzuerlegen?
Du tust teilweise so als ob Trump nach 2 Wochen schon China/Europa/Irak/Iran bombadiert hat und gleichzeitig Mexiko annektiert und Alaska vergast hat.

 

[Gustavo]

Ich denke Du bist so clever? Kann man sich doch als halbwegs intelligenter Mensch selbst denken:

- Milo (und andere die sich auf legalem Terrain bewegen) tolerieren, auch wenn sie 'ne in den eigenen Augen "Bullshitmeinung" vertreten
- Schlägertypen konsequent verfolgen und keinesfalls entschuldigen/rechtfertigen, da sie die Grenze zur Strafbarkeit deutlich überschritten haben

Habe ich irgendwen hier entschuldigt oder gerechtfertigt? Ich glaube nämlich nicht. Aber ich muss auch zugeben, dass sich mein Mitleid für Leute wie Milo in engen Grenzen hält und ich es für nichts anderes als LÄCHERLICH halte, wenn Leute hier mit dem Wert der freien Meinungsäußerung kommen.
Freie Meinungsäußerung ist wertvoll, weil ich niemandem zutrauen würde, in "richtige" und in "falsche" Meinungen zu differenzieren, zumal das häufig sowieso überhaupt erst in der Rückschau möglich ist. Das heißt nicht dass jede Meinung an sich schon für den Diskurs einen Wert hat. Ich kann nicht wirklich erkennen, wie jemand wie Milo den Diskurs nicht eher kaputtmacht mit dieser Idiotenmasche die er da abzieht. Deshalb insistiere ich ja auch so auf die Frage: ICH würde ihm nicht aufs Maul hauen wollen. Aber ich kann auch nicht sagen dass er mir wirklich Leid tut. Und was ihr nicht versteht ist dass das nicht mit der politischen Aussage zu tun hat, sondern wie die Aussage getätigt wird. Wenn Ayaan Hirsi Ali sprechen soll finde ich es beschissen, wenn ihr Auftritt verhindert wird, nur weil sie Dinge sagt die den Protestierenden nicht gefallen, bei Milo ist es mir ehrlich gesagt egal. Ihr versteckt euch in meinen Augen zu krass hinter der Ausflucht, dass es eben legal ist: Das entbindet einen nicht davon, eine Meinung dazu zu haben, wenn etwas eine Meinung rechtfertigt. Ich persönlich vermute, dass für das politische Klima in den USA jemand wie Milo ein Verlust ist. Er ist nur irgendein kleines Licht in einer ganz bestimmten Zielgruppe, aber er trägt eben seinen kleinen Teil bei. Und ich vermute leider auch, dass es euch nicht wirklich interessiert, weil Milo diese Kaspernummer auf eine Art abzieht, auf die ihr der Botschaft im Grunde genommen zustimmt. Das ist aber eben genau, weshalb die USA jetzt sind wo sie sind: Weil die Leute bei ihrer eigenen Seite viel zu häufig wegschauen.

 

[waah11]

Was hat er denn jetzt schon effektiv gemacht?
Ausser sich mit den Medien anzulegen und nen sinnbefreiten Einreisestopp(der auch noch temporär war) aufzuerlegen?
Du tust teilweise so als ob Trump nach 2 Wochen schon China/Europa/Irak/Iran bombadiert hat und gleichzeitig Mexiko annektiert und Alaska vergast hat.

Telefonat mit Taiwan, China angepisst.
Telefonat mit Australien, scheinbar abrupt abgebrochen und damit Australien angepisst.
Mit Mexikos Präsident "verhandelt" mit dem Ergebnis, dass der Mexikanische Präsident ein gesetztes Treffen abgesagt hat.
Die Nato in frage gestellt.
Ne Bildungsministerin eingesetzt die scheinbar keine Ahnung hat was ein öffentliches Bildungssystem überhaupt ist.
Dereguliert Wallstreet.
Neue Sanktionen gegen Iran
Katastrophalen Seal Einsatz in Yenem
... Ach lies doch selber
http://www.vox.com/policy-and-polit...d-trump-policies-accomplishments-achievements

Ausser sich mit den Medien anzulegen und nen sinnbefreiten Einreisestopp(der auch noch temporär war) aufzuerlegen?

Er legt sich nicht mit den Meiden an, er legt sich mit der Wahrheit/Fakten an, das ist ein riesen Unterschied.
Der Einreisestopp war auch nur temporär weil er scheinbar widerrechtlich war, mit Trump hat das herzlich wenig zu tun, über die absolut desaströse Umsetzung müssen wir ja denk ich nicht reden.



Der Kerl ist ne Katastrophe.

 

[Gelöscht]

war der seal einsatz nicht noch von ashton carter, obamas verteidigungsminister, auf den weg gebracht worden?

 

[waah11]

Keine Ahnung, nach dem was ich las, war es halt der erste Einsatz zu dem er das "go" geben musst.
Ich hoff mal stark er hat den nicht selber geplant und ja, das ist sicher einer der schwächsten Punkte "gegen" Ihn.